L********g
发帖数: 141 | 1 显而易见的，不说NYT发表这篇文章的目的到底有什么政治动机（脑残不要跳出来说NYT
伟光正，没有任何不良政治动机，美国人自己都不敢这么评价这些机构），就泛说任何
一件公案：
如果有人罗列的很多证据证明某一个人很坏，那么我们首先应该做得是看看这些论据是
不是客观的。显而易见的经验，是多数情况下，证据属实，添油加醋，以及无中生有这
三种情况都是可能存在的，很多人也是把这三者混搭使用的。对于这种高级别人物的深
度政治经济生活情况，普通人没有渠道了解，从而难以分清事实与虚构的部分，以及建
立在这些基础上的各种推论。所以，我们只能说NYT的文章只是提供了一种说法，而不
是提供了一件事实。分不清这些的还要大声乱嚷的都是脑残。
最明显的例子是：股票分析文章与小道消息遍布各大财经论坛，很多里面还说得有凭有
据信誓旦旦，不少职业股民都可能跟过风，然而多数被证明只是有人散播的假消息，如
果真有普通人把那些消息当真，那就是重度脑残了。
其次，我们要看温的个人历史（当然最好听他是怎么说明这些问题的，但是因为他现在
的这种大国主要领袖的身份，决定了他基本上不会因为一家外国报纸说他坏话就出来辩
解，那样的傻子还真没见过）。历史上温的形象还是很清廉的，很多人说他装，我不信
，原因很简单：一是他没必要装，谁都没有规定总理要装得比其他领导人更清廉，道德
上，法律上都没有这个条款，李等人装过没有？二是，温的行为一直还是不错的，工作
比较勤奋，也比较体恤下民。Seeing is believing，有人非得说里面有演戏成分，更
甚者因为从中找不到戏子里常见的破绽就说他演的逼真。如果这些鬼话也能被采信，那
么大概每个人做得任何事都是在演戏，因为很难证明不是在演戏，如果有人有好的鉴别
方法，请尽快告诉大家。
之所以很多人在论坛上骂他，主要是他的一些经济政策伤害了一些人的利益（换句话说
，有利于另一些人的利益，因为利益是守恒的），这些人刚好是属于有能力有时间网上
骂人，没能力投身到在这些对他们不利的政策的驱动下继续发展的经济活动中赚取跟多
收益的那个群体。
至于他们家族挣钱的问题，我想说的是，现行体制这样，体制内的winner们，只要不是
巧取豪夺，无法无天，欺男霸女，你管人家呢。说到利用关系，人都是社会化的，每个
人都代表了一定的关系参与到社会生产生活中的，世界上的任何制度都是这样建立的，
that is how things work，ok?
就是这样。 |
e***s
发帖数: 1188 | 2 第二段说得很好，不能无脑信，所以静等总理公开账目公开表态辟谣，我们坚信他会的
，其惟春秋嘛，总理一直都这么爱惜羽毛的人。
NYT
【在 L********g 的大作中提到】
: 显而易见的，不说NYT发表这篇文章的目的到底有什么政治动机（脑残不要跳出来说NYT
: 伟光正，没有任何不良政治动机，美国人自己都不敢这么评价这些机构），就泛说任何
: 一件公案：
: 如果有人罗列的很多证据证明某一个人很坏，那么我们首先应该做得是看看这些论据是
: 不是客观的。显而易见的经验，是多数情况下，证据属实，添油加醋，以及无中生有这
: 三种情况都是可能存在的，很多人也是把这三者混搭使用的。对于这种高级别人物的深
: 度政治经济生活情况，普通人没有渠道了解，从而难以分清事实与虚构的部分，以及建
: 立在这些基础上的各种推论。所以，我们只能说NYT的文章只是提供了一种说法，而不
: 是提供了一件事实。分不清这些的还要大声乱嚷的都是脑残。
: 最明显的例子是：股票分析文章与小道消息遍布各大财经论坛，很多里面还说得有凭有
|
K**********n
发帖数: 1197 | 3 第三段也说得不错，感觉极可能是炒股的人放的料。平安的股票是不是要涨了。
【在 e***s 的大作中提到】
: 第二段说得很好，不能无脑信，所以静等总理公开账目公开表态辟谣，我们坚信他会的
: ，其惟春秋嘛，总理一直都这么爱惜羽毛的人。
:
: NYT
|
G**L
发帖数: 22804 | 4 你这一片一点内容都没有。你哪怕从那片文章里拿出一个东西来说一下都不能说你是扯淡
NYT
【在 L********g 的大作中提到】
: 显而易见的，不说NYT发表这篇文章的目的到底有什么政治动机（脑残不要跳出来说NYT
: 伟光正，没有任何不良政治动机，美国人自己都不敢这么评价这些机构），就泛说任何
: 一件公案：
: 如果有人罗列的很多证据证明某一个人很坏，那么我们首先应该做得是看看这些论据是
: 不是客观的。显而易见的经验，是多数情况下，证据属实，添油加醋，以及无中生有这
: 三种情况都是可能存在的，很多人也是把这三者混搭使用的。对于这种高级别人物的深
: 度政治经济生活情况，普通人没有渠道了解，从而难以分清事实与虚构的部分，以及建
: 立在这些基础上的各种推论。所以，我们只能说NYT的文章只是提供了一种说法，而不
: 是提供了一件事实。分不清这些的还要大声乱嚷的都是脑残。
: 最明显的例子是：股票分析文章与小道消息遍布各大财经论坛，很多里面还说得有凭有
|
c**********u
发帖数: 7276 | 5 LOL. 温家宝这样都是清廉的，薄熙来那绝对是圣人。
NYT
【在 L********g 的大作中提到】
: 显而易见的，不说NYT发表这篇文章的目的到底有什么政治动机（脑残不要跳出来说NYT
: 伟光正，没有任何不良政治动机，美国人自己都不敢这么评价这些机构），就泛说任何
: 一件公案：
: 如果有人罗列的很多证据证明某一个人很坏，那么我们首先应该做得是看看这些论据是
: 不是客观的。显而易见的经验，是多数情况下，证据属实，添油加醋，以及无中生有这
: 三种情况都是可能存在的，很多人也是把这三者混搭使用的。对于这种高级别人物的深
: 度政治经济生活情况，普通人没有渠道了解，从而难以分清事实与虚构的部分，以及建
: 立在这些基础上的各种推论。所以，我们只能说NYT的文章只是提供了一种说法，而不
: 是提供了一件事实。分不清这些的还要大声乱嚷的都是脑残。
: 最明显的例子是：股票分析文章与小道消息遍布各大财经论坛，很多里面还说得有凭有
|
K**********n
发帖数: 1197 | 6 实际上NYT的法拉利、80亿，到现在也没个谱。就达摩庵这地，能有5500万？
【在 c**********u 的大作中提到】
: LOL. 温家宝这样都是清廉的，薄熙来那绝对是圣人。
:
: NYT
|
L********g
发帖数: 141 | 7 我已经说过，作为普通人，我对温的经济与生活完全不了解，他也从来没出书写过这些
，我把那篇文章里的细节拿出来批驳，有意义吗？好吧，你实在希望我批驳，我就拿出
个细节来以common sense去批驳吧：
说他妈有一两个亿美元，请告诉我，她要这钱干什么，买房看病还是买个金棺材，或者
说给她儿子罗列罪证，破坏儿子的形象？
脑残们好好想想，钱到底是什么东西？只有普通人才会更看重钱财，政治家有几个把钱
当命的，哪个政治家会愚昧到考虑自己的孙子的孙子的财路？就是封建帝王，也只考虑
权利的代代继承，而不是钱的继承。财阀敌不过军阀，读过历史没有啊
说我一点内容都没有也可以，你拿个货过来说下
扯淡
【在 G**L 的大作中提到】
: 你这一片一点内容都没有。你哪怕从那片文章里拿出一个东西来说一下都不能说你是扯淡
:
: NYT
|
m**********a
发帖数: 10817 | 8 总理可能辟谣吗? 毕竟体制内的人， 屁股肯定是不干净的。
总不能说nyt说27亿， 总理回头说只有2.7亿吧
【在 e***s 的大作中提到】
: 第二段说得很好，不能无脑信，所以静等总理公开账目公开表态辟谣，我们坚信他会的
: ，其惟春秋嘛，总理一直都这么爱惜羽毛的人。
:
: NYT
|
a*******t
发帖数: 10093 | 9 你怎么看大表哥？
整日一件破袄的影帝，可是个大“表哥”
------------------------------------------------
http://www.feelwatch.com/a/Celebrity-Watches/20110106/837.html
也许在温总理本人看来，不论百达翡丽还是江诗丹顿都只是看时间的工具而已。
NYT
【在 L********g 的大作中提到】
: 显而易见的，不说NYT发表这篇文章的目的到底有什么政治动机（脑残不要跳出来说NYT
: 伟光正，没有任何不良政治动机，美国人自己都不敢这么评价这些机构），就泛说任何
: 一件公案：
: 如果有人罗列的很多证据证明某一个人很坏，那么我们首先应该做得是看看这些论据是
: 不是客观的。显而易见的经验，是多数情况下，证据属实，添油加醋，以及无中生有这
: 三种情况都是可能存在的，很多人也是把这三者混搭使用的。对于这种高级别人物的深
: 度政治经济生活情况，普通人没有渠道了解，从而难以分清事实与虚构的部分，以及建
: 立在这些基础上的各种推论。所以，我们只能说NYT的文章只是提供了一种说法，而不
: 是提供了一件事实。分不清这些的还要大声乱嚷的都是脑残。
: 最明显的例子是：股票分析文章与小道消息遍布各大财经论坛，很多里面还说得有凭有
|
a*******t
发帖数: 10093 | 10 笑死人了
照你这个逻辑，世界上没有一个贪官了
【在 L********g 的大作中提到】
: 我已经说过，作为普通人，我对温的经济与生活完全不了解，他也从来没出书写过这些
: ，我把那篇文章里的细节拿出来批驳，有意义吗？好吧，你实在希望我批驳，我就拿出
: 个细节来以common sense去批驳吧：
: 说他妈有一两个亿美元，请告诉我，她要这钱干什么，买房看病还是买个金棺材，或者
: 说给她儿子罗列罪证，破坏儿子的形象？
: 脑残们好好想想，钱到底是什么东西？只有普通人才会更看重钱财，政治家有几个把钱
: 当命的，哪个政治家会愚昧到考虑自己的孙子的孙子的财路？就是封建帝王，也只考虑
: 权利的代代继承，而不是钱的继承。财阀敌不过军阀，读过历史没有啊
: 说我一点内容都没有也可以，你拿个货过来说下
:
|
|
|
e***s
发帖数: 1188 | 11 negative! 总理说过的，他屁股很干净，45年都没脏过，当然也没洗过。
【在 m**********a 的大作中提到】
: 总理可能辟谣吗? 毕竟体制内的人， 屁股肯定是不干净的。
: 总不能说nyt说27亿， 总理回头说只有2.7亿吧
|
s********i
发帖数: 17328 | 12 合法就不叫贪，就像罗姆尼的税表一样。只要"贪"的过程是公开透明的。
【在 a*******t 的大作中提到】
: 笑死人了
: 照你这个逻辑，世界上没有一个贪官了
|
n******1
发帖数: 3756 | |
L********g
发帖数: 141 | 14 你觉得总理带什么表比较合适？不然就论证下，表是不是贪腐与否的标准之一好了
【在 a*******t 的大作中提到】
: 你怎么看大表哥？
: 整日一件破袄的影帝，可是个大“表哥”
: ------------------------------------------------
: http://www.feelwatch.com/a/Celebrity-Watches/20110106/837.html
: 也许在温总理本人看来，不论百达翡丽还是江诗丹顿都只是看时间的工具而已。
:
: NYT
|
m*******l
发帖数: 12782 | 15 5毛
NYT
【在 L********g 的大作中提到】
: 显而易见的，不说NYT发表这篇文章的目的到底有什么政治动机（脑残不要跳出来说NYT
: 伟光正，没有任何不良政治动机，美国人自己都不敢这么评价这些机构），就泛说任何
: 一件公案：
: 如果有人罗列的很多证据证明某一个人很坏，那么我们首先应该做得是看看这些论据是
: 不是客观的。显而易见的经验，是多数情况下，证据属实，添油加醋，以及无中生有这
: 三种情况都是可能存在的，很多人也是把这三者混搭使用的。对于这种高级别人物的深
: 度政治经济生活情况，普通人没有渠道了解，从而难以分清事实与虚构的部分，以及建
: 立在这些基础上的各种推论。所以，我们只能说NYT的文章只是提供了一种说法，而不
: 是提供了一件事实。分不清这些的还要大声乱嚷的都是脑残。
: 最明显的例子是：股票分析文章与小道消息遍布各大财经论坛，很多里面还说得有凭有
|
L********g
发帖数: 141 | 16 那些无法无天的领导人很多（民选政府高层里的这样的人少些），温不是这样的人。你
怎么从我的逻辑里判断，世界上没有贪官的，我的那句话或哪几句话可以推导出这个结
论?
不要张口乱喷, all right?
【在 a*******t 的大作中提到】
: 笑死人了
: 照你这个逻辑，世界上没有一个贪官了
|
u*********r
发帖数: 7835 | 17 温本人可能是不贪，问题是他周边的人，否则你说李前总理贪不贪？为啥大家把矛头放
在李小琳身上扯？说起来李小琳不也就是个央企的头，云松可是先在股市里大捞特捞然
后去当央企的头，身价肯定比李小琳强多了。
NYT
【在 L********g 的大作中提到】
: 显而易见的，不说NYT发表这篇文章的目的到底有什么政治动机（脑残不要跳出来说NYT
: 伟光正，没有任何不良政治动机，美国人自己都不敢这么评价这些机构），就泛说任何
: 一件公案：
: 如果有人罗列的很多证据证明某一个人很坏，那么我们首先应该做得是看看这些论据是
: 不是客观的。显而易见的经验，是多数情况下，证据属实，添油加醋，以及无中生有这
: 三种情况都是可能存在的，很多人也是把这三者混搭使用的。对于这种高级别人物的深
: 度政治经济生活情况，普通人没有渠道了解，从而难以分清事实与虚构的部分，以及建
: 立在这些基础上的各种推论。所以，我们只能说NYT的文章只是提供了一种说法，而不
: 是提供了一件事实。分不清这些的还要大声乱嚷的都是脑残。
: 最明显的例子是：股票分析文章与小道消息遍布各大财经论坛，很多里面还说得有凭有
|
i****e
发帖数: 92 | 18 说的不错
NYT
【在 L********g 的大作中提到】
: 显而易见的，不说NYT发表这篇文章的目的到底有什么政治动机（脑残不要跳出来说NYT
: 伟光正，没有任何不良政治动机，美国人自己都不敢这么评价这些机构），就泛说任何
: 一件公案：
: 如果有人罗列的很多证据证明某一个人很坏，那么我们首先应该做得是看看这些论据是
: 不是客观的。显而易见的经验，是多数情况下，证据属实，添油加醋，以及无中生有这
: 三种情况都是可能存在的，很多人也是把这三者混搭使用的。对于这种高级别人物的深
: 度政治经济生活情况，普通人没有渠道了解，从而难以分清事实与虚构的部分，以及建
: 立在这些基础上的各种推论。所以，我们只能说NYT的文章只是提供了一种说法，而不
: 是提供了一件事实。分不清这些的还要大声乱嚷的都是脑残。
: 最明显的例子是：股票分析文章与小道消息遍布各大财经论坛，很多里面还说得有凭有
|
K**********n
发帖数: 1197 | 19 从女婿徐明到亲弟温家宏，影帝周围的绯闻不断。
这背后究竟是什么在推动？ |
L********g
发帖数: 141 | 20 我也很奇怪，都这么久了，他还没有摆平这些敌对势力，说明他的权力确实有限。上头
的是那些人他心里肯定有数，要是平头百姓的话，我觉得难以如此持久地给他造各类重
磅丑闻。
实际上他的许多丑闻都站不住脚，就像上面反对我的人一样，看起来气势汹汹对他一肚
子怨气，但是说起来却都漏洞百出，一被质疑，就纷纷哑口无言。不过，这些人会在别
的场合在没有人笑话他们无知的情况下照旧搬出他们的那一套，以期发挥影响。我也不
知道他们哪来的单对温一个人的那么大而持久的恨，如果只是道听途说，就太幼稚了，
不知不觉中被洗脑得太彻底。
【在 K**********n 的大作中提到】
: 从女婿徐明到亲弟温家宏，影帝周围的绯闻不断。
: 这背后究竟是什么在推动？
|
|
|
h*******i
发帖数: 1626 | 21 轮子就不要展示智商了。他妈拿那钱是没用，他拿那钱可就有用了。你不要告诉我当官
的用父母家属身份证来遮盖这事你是今天第一次听说。温家宝是政治家吗？也就轮子们
相信。
【在 L********g 的大作中提到】
: 我已经说过，作为普通人，我对温的经济与生活完全不了解，他也从来没出书写过这些
: ，我把那篇文章里的细节拿出来批驳，有意义吗？好吧，你实在希望我批驳，我就拿出
: 个细节来以common sense去批驳吧：
: 说他妈有一两个亿美元，请告诉我，她要这钱干什么，买房看病还是买个金棺材，或者
: 说给她儿子罗列罪证，破坏儿子的形象？
: 脑残们好好想想，钱到底是什么东西？只有普通人才会更看重钱财，政治家有几个把钱
: 当命的，哪个政治家会愚昧到考虑自己的孙子的孙子的财路？就是封建帝王，也只考虑
: 权利的代代继承，而不是钱的继承。财阀敌不过军阀，读过历史没有啊
: 说我一点内容都没有也可以，你拿个货过来说下
:
|
b****l
发帖数: 23606 | 22 当时说薄熙来的时候，你是同一言论嘛？
【在 L********g 的大作中提到】
: 我已经说过，作为普通人，我对温的经济与生活完全不了解，他也从来没出书写过这些
: ，我把那篇文章里的细节拿出来批驳，有意义吗？好吧，你实在希望我批驳，我就拿出
: 个细节来以common sense去批驳吧：
: 说他妈有一两个亿美元，请告诉我，她要这钱干什么，买房看病还是买个金棺材，或者
: 说给她儿子罗列罪证，破坏儿子的形象？
: 脑残们好好想想，钱到底是什么东西？只有普通人才会更看重钱财，政治家有几个把钱
: 当命的，哪个政治家会愚昧到考虑自己的孙子的孙子的财路？就是封建帝王，也只考虑
: 权利的代代继承，而不是钱的继承。财阀敌不过军阀，读过历史没有啊
: 说我一点内容都没有也可以，你拿个货过来说下
:
|
X*******G
发帖数: 14887 | 23 不用着急，究竟有没有贪，TG说了不算，MD说了也不算。
真有贪污，大钱总是有经手人的，迟早会有实料爆出。 |
l*******e
发帖数: 358 | 24 Hoshen is politics, he is also the biggest rat I ever heard. Of course,
someone is going to take the place.
那些无法无天的领导人很多（民选政府高层里的这样的人少些），温不是这样的人。你
怎么从我的逻辑里判断，世界上没有贪官的，我的那句话或哪几句话可以推导出这个结
论?不要张口乱喷, al........
★ Sent from iPhone App: iReader Mitbbs Lite 7.56
【在 L********g 的大作中提到】
: 那些无法无天的领导人很多（民选政府高层里的这样的人少些），温不是这样的人。你
: 怎么从我的逻辑里判断，世界上没有贪官的，我的那句话或哪几句话可以推导出这个结
: 论?
: 不要张口乱喷, all right?
|
l*******e
发帖数: 358 | 25 Lz's comments is suitable for every politics, such as mr bo, chairman Mao,
mr Deng.
显而易见的，不说NYT发表这篇文章的目的到底有什么政治动机（脑残不要跳出来说NYT
伟光正，没有任何不良政治动机，美国人自己都不敢这么评价这些机构），就泛说任何
一件公案：如果有人........
★ Sent from iPhone App: iReader Mitbbs Lite 7.56
【在 L********g 的大作中提到】
: 显而易见的，不说NYT发表这篇文章的目的到底有什么政治动机（脑残不要跳出来说NYT
: 伟光正，没有任何不良政治动机，美国人自己都不敢这么评价这些机构），就泛说任何
: 一件公案：
: 如果有人罗列的很多证据证明某一个人很坏，那么我们首先应该做得是看看这些论据是
: 不是客观的。显而易见的经验，是多数情况下，证据属实，添油加醋，以及无中生有这
: 三种情况都是可能存在的，很多人也是把这三者混搭使用的。对于这种高级别人物的深
: 度政治经济生活情况，普通人没有渠道了解，从而难以分清事实与虚构的部分，以及建
: 立在这些基础上的各种推论。所以，我们只能说NYT的文章只是提供了一种说法，而不
: 是提供了一件事实。分不清这些的还要大声乱嚷的都是脑残。
: 最明显的例子是：股票分析文章与小道消息遍布各大财经论坛，很多里面还说得有凭有
|
L********g
发帖数: 141 | 26 我都懒得说你了，劝你自己吧你写的给删了吧，否则长期在此鞭尸太难看。你个轮杂上
来就骂人，什么素质。温是不是政治家不是以你的标准，以你为标准的话，只有你跟少
数败类是他妈正常的。你没听说过用亲戚的身份拿钱的吗，为什么非得用自己年迈的母
亲，怕别人对不上号？人家下面对他忠心的人我感觉不会少吧（你可能不能理解），哪
里不能藏？藏钱还用自己的母亲，居然说的是大国总理，你们轮子不要造这种低级的谣
了，增加点难度好不好。
一天到晚就是一个钱字，你他妈没钱满足自己的各种变态幻想，然后性格扭曲心理阴暗
，我理解你的苦逼心情，但是你要觉得所有人跟你一样，只想坑蒙拐骗更多的钱，几辈
子花不完的钱，那只是你的一厢情愿。喜欢在公众场合犯贱的人，我知道有，但是请离
我远点，我怕伤害你们轮子的脆弱的感情。
我有个建议：你们最好单开一贴，自娱自乐，我高兴了，不去招惹你们，不高兴时也许
去骂骂你们幼稚，搞笑。
【在 h*******i 的大作中提到】
: 轮子就不要展示智商了。他妈拿那钱是没用，他拿那钱可就有用了。你不要告诉我当官
: 的用父母家属身份证来遮盖这事你是今天第一次听说。温家宝是政治家吗？也就轮子们
: 相信。
|
b*****n
发帖数: 2478 | 27 这是打滚么？
＂就没有！就没有＂
哈哈哈哈
NYT
【在 L********g 的大作中提到】
: 显而易见的，不说NYT发表这篇文章的目的到底有什么政治动机（脑残不要跳出来说NYT
: 伟光正，没有任何不良政治动机，美国人自己都不敢这么评价这些机构），就泛说任何
: 一件公案：
: 如果有人罗列的很多证据证明某一个人很坏，那么我们首先应该做得是看看这些论据是
: 不是客观的。显而易见的经验，是多数情况下，证据属实，添油加醋，以及无中生有这
: 三种情况都是可能存在的，很多人也是把这三者混搭使用的。对于这种高级别人物的深
: 度政治经济生活情况，普通人没有渠道了解，从而难以分清事实与虚构的部分，以及建
: 立在这些基础上的各种推论。所以，我们只能说NYT的文章只是提供了一种说法，而不
: 是提供了一件事实。分不清这些的还要大声乱嚷的都是脑残。
: 最明显的例子是：股票分析文章与小道消息遍布各大财经论坛，很多里面还说得有凭有
|
z*****t
发帖数: 1356 | 28 ‘我想说的是，现行体制这样，体制内的winner们，只要不是巧取豪夺，无法无天，欺
男霸女，你管人家呢。’
按照您老的标准，你觉得家宝的家人所作所为还算不上‘巧取豪夺，无法无天’？至于
有没有欺男霸女，目前还有看到证据。
NYT
【在 L********g 的大作中提到】
: 显而易见的，不说NYT发表这篇文章的目的到底有什么政治动机（脑残不要跳出来说NYT
: 伟光正，没有任何不良政治动机，美国人自己都不敢这么评价这些机构），就泛说任何
: 一件公案：
: 如果有人罗列的很多证据证明某一个人很坏，那么我们首先应该做得是看看这些论据是
: 不是客观的。显而易见的经验，是多数情况下，证据属实，添油加醋，以及无中生有这
: 三种情况都是可能存在的，很多人也是把这三者混搭使用的。对于这种高级别人物的深
: 度政治经济生活情况，普通人没有渠道了解，从而难以分清事实与虚构的部分，以及建
: 立在这些基础上的各种推论。所以，我们只能说NYT的文章只是提供了一种说法，而不
: 是提供了一件事实。分不清这些的还要大声乱嚷的都是脑残。
: 最明显的例子是：股票分析文章与小道消息遍布各大财经论坛，很多里面还说得有凭有
|
X*******8
发帖数: 3895 | 29 你去问问那个贪官需要那么多钱？但还就贪了那么多。你可能有点思考能力的问题
【在 L********g 的大作中提到】
: 我已经说过，作为普通人，我对温的经济与生活完全不了解，他也从来没出书写过这些
: ，我把那篇文章里的细节拿出来批驳，有意义吗？好吧，你实在希望我批驳，我就拿出
: 个细节来以common sense去批驳吧：
: 说他妈有一两个亿美元，请告诉我，她要这钱干什么，买房看病还是买个金棺材，或者
: 说给她儿子罗列罪证，破坏儿子的形象？
: 脑残们好好想想，钱到底是什么东西？只有普通人才会更看重钱财，政治家有几个把钱
: 当命的，哪个政治家会愚昧到考虑自己的孙子的孙子的财路？就是封建帝王，也只考虑
: 权利的代代继承，而不是钱的继承。财阀敌不过军阀，读过历史没有啊
: 说我一点内容都没有也可以，你拿个货过来说下
:
|
L********g
发帖数: 141 | 30 我不排除确实有人会贪很多但是贪27亿很少见，我完全只是就此事论事，完全就没有替
其他人做任何辩论，我只是基于自己对温的个人行为分析认识发表的自己的意见。我反
对只是因为NYT的一篇报道就认为温贪了27亿的那群毫无思考能力的可怜人，在没有任
何证据的情况下这种看法太肤浅了。我思考能力有问题，麻烦指出来问题在哪里，不要
一张嘴无中生有瞎喷
【在 X*******8 的大作中提到】
: 你去问问那个贪官需要那么多钱？但还就贪了那么多。你可能有点思考能力的问题
|
|
|
L********g
发帖数: 141 | 31 我说过很多次，NYT报告的消息不是事实，只是一种说法，打回去重读。至于高级官员
亲属经商的事情，我的意见还是只要没有违法敛取巨额个人财富，就算有人际关系在里
面，那也是正常的，难道你认为社会不是这样的吗，小树丛当总统是不是完全没有利用
他的特殊身份，Robert肯尼迪当议员完全靠自己？对这类的情况，你有没有表示强烈反
对？
我不支持上层社会搞世袭，强烈要求普通人通过自己的努力有机会变得更成功，但是我
也不支持眼红富人的行为，社会可以适当左一点，但是一定要理性。
【在 z*****t 的大作中提到】
: ‘我想说的是，现行体制这样，体制内的winner们，只要不是巧取豪夺，无法无天，欺
: 男霸女，你管人家呢。’
: 按照您老的标准，你觉得家宝的家人所作所为还算不上‘巧取豪夺，无法无天’？至于
: 有没有欺男霸女，目前还有看到证据。
:
: NYT
|
a*******t
发帖数: 10093 | 32 没有没有，就是没有
影帝，就是好来就是好。
【在 L********g 的大作中提到】
: 我说过很多次，NYT报告的消息不是事实，只是一种说法，打回去重读。至于高级官员
: 亲属经商的事情，我的意见还是只要没有违法敛取巨额个人财富，就算有人际关系在里
: 面，那也是正常的，难道你认为社会不是这样的吗，小树丛当总统是不是完全没有利用
: 他的特殊身份，Robert肯尼迪当议员完全靠自己？对这类的情况，你有没有表示强烈反
: 对？
: 我不支持上层社会搞世袭，强烈要求普通人通过自己的努力有机会变得更成功，但是我
: 也不支持眼红富人的行为，社会可以适当左一点，但是一定要理性。
|
s********n
发帖数: 90 | 33 我觉得你写的东西才应该叫做一种说法，是不是事实我们看不到任何证据。
nyt的文章是不是绝对事实，我们不肯定。但毕竟人家有理有据，有调查。
http://www.bbc.co.uk/zhongwen/simp/chinese_news/2012/10/121027_
楼主断言nyt不是事实我们需要你证伪nyt的证据。在没有绝对真相时，我们更认为nyt
的消息是可信度高的新闻。
仇富有两种，仇比尔盖茨有点没品位。仇不义之财，我觉得可以理解，非常理性。有些
人一方面反对媒体自由，反对独立司法，反对透明度，一方面大谈合法利用关系，别人
是眼红富人才是正真的不理性。
【在 L********g 的大作中提到】
: 我说过很多次，NYT报告的消息不是事实，只是一种说法，打回去重读。至于高级官员
: 亲属经商的事情，我的意见还是只要没有违法敛取巨额个人财富，就算有人际关系在里
: 面，那也是正常的，难道你认为社会不是这样的吗，小树丛当总统是不是完全没有利用
: 他的特殊身份，Robert肯尼迪当议员完全靠自己？对这类的情况，你有没有表示强烈反
: 对？
: 我不支持上层社会搞世袭，强烈要求普通人通过自己的努力有机会变得更成功，但是我
: 也不支持眼红富人的行为，社会可以适当左一点，但是一定要理性。
|
p*******o
发帖数: 1464 | 34 支持一下楼主。心平气和讲道理的帖子在这个版遭到围攻，已经发生过无数次了。 抓
住看着不顺眼的只言片语往死里揪，而不论整篇帖子的重点，也是这里很多人的习惯，
或者说水平。楼主中间被激怒过，后来又回归平和， 挺不容易的了。
关于制度那一段，我同意对具体的人和事， 只要不违法，只能是既往不咎，如果作为
国家， 中国还想走法制的道路的话。
我想补充一点，温在自己及家族处于既得利益的情况下， 抓住一切机会呼吁改革，不
是更显得他的可贵。按有些人的逻辑，他就是在演。持这种观点的人， 我只能说， 你
赢了， 怎么说都是你赢， 行了吧？ |
p**********r
发帖数: 202 | 35 做为国家政策的制定者，他的直系亲属都在经商，这本身就是有问题的。如果他真的有
27亿，可以100%肯定是不干净的。如果有人让大家相信这些钱都是很clean的，那简直
是对人类智商的一种侮辱。 |
S*****s
发帖数: 7520 | 36 前面有温轮洗地了，说这就是中国，很正常，
利用关系也是能力的一种，完全无视总理40年不谋私利的豪言了
【在 p**********r 的大作中提到】
: 做为国家政策的制定者，他的直系亲属都在经商，这本身就是有问题的。如果他真的有
: 27亿，可以100%肯定是不干净的。如果有人让大家相信这些钱都是很clean的，那简直
: 是对人类智商的一种侮辱。
|
s********n
发帖数: 90 | 37
放屁，法制社会的基本要素是公平司法独立，保证新闻监督的自由和独立。德国总统通
过私人友谊获得优惠贷款，八卦报纸暴料后，不但下台，还要立案检察。人家才是真正
的法制社会。法制公平是什么，很重要的一点是对权力的监督和限制。对街头流氓和对
国家总理的要求当然不一样的。当然你可以说政客更流氓。那你就得到它了。
【在 p*******o 的大作中提到】
: 支持一下楼主。心平气和讲道理的帖子在这个版遭到围攻，已经发生过无数次了。 抓
: 住看着不顺眼的只言片语往死里揪，而不论整篇帖子的重点，也是这里很多人的习惯，
: 或者说水平。楼主中间被激怒过，后来又回归平和， 挺不容易的了。
: 关于制度那一段，我同意对具体的人和事， 只要不违法，只能是既往不咎，如果作为
: 国家， 中国还想走法制的道路的话。
: 我想补充一点，温在自己及家族处于既得利益的情况下， 抓住一切机会呼吁改革，不
: 是更显得他的可贵。按有些人的逻辑，他就是在演。持这种观点的人， 我只能说， 你
: 赢了， 怎么说都是你赢， 行了吧？
|
p*******o
发帖数: 1464 | 38 虽然你骂脏话， 但是因为你体现了非常有代表的一种观点，所以我回你的。
这种观点就是动辄拿现阶段中国的法制和西方的法制去比较， 不允许中国通过渐进的
，代价较小的方式去达到司法独立。德国的总统是不是因为八卦爆料就下台，是和事件
性质（本人直接受益）和选民的要求相关的， 换一种文化，对性质的解读又会不同。
中国的现状是有相当多的人还是封建思维，你自恨也好， 悲愤也好，中国的事就得慢
慢来。 有力气，至少给想改革的鼓个掌。
【在 s********n 的大作中提到】
:
: 放屁，法制社会的基本要素是公平司法独立，保证新闻监督的自由和独立。德国总统通
: 过私人友谊获得优惠贷款，八卦报纸暴料后，不但下台，还要立案检察。人家才是真正
: 的法制社会。法制公平是什么，很重要的一点是对权力的监督和限制。对街头流氓和对
: 国家总理的要求当然不一样的。当然你可以说政客更流氓。那你就得到它了。
|
d******2
发帖数: 884 | 39 头脑清楚！说句实话，大多数人对于政治的理解，还是浮在表面。拿薄和温比的人，如
果不是故意的，那他们的眼界实在是不敢恭维。还到处发表看法，评论
NYT
【在 L********g 的大作中提到】
: 显而易见的，不说NYT发表这篇文章的目的到底有什么政治动机（脑残不要跳出来说NYT
: 伟光正，没有任何不良政治动机，美国人自己都不敢这么评价这些机构），就泛说任何
: 一件公案：
: 如果有人罗列的很多证据证明某一个人很坏，那么我们首先应该做得是看看这些论据是
: 不是客观的。显而易见的经验，是多数情况下，证据属实，添油加醋，以及无中生有这
: 三种情况都是可能存在的，很多人也是把这三者混搭使用的。对于这种高级别人物的深
: 度政治经济生活情况，普通人没有渠道了解，从而难以分清事实与虚构的部分，以及建
: 立在这些基础上的各种推论。所以，我们只能说NYT的文章只是提供了一种说法，而不
: 是提供了一件事实。分不清这些的还要大声乱嚷的都是脑残。
: 最明显的例子是：股票分析文章与小道消息遍布各大财经论坛，很多里面还说得有凭有
|
X*******8
发帖数: 3895 | 40 问题在于你的背景知识很少，以至于凡事都要给你从基本的东西普及。就如同大家都知
道现在没有一个官不贪，你却在哪说我没见到，你是信口雌黄。NYT 的报道只是戳穿了
那层膜而已。你以为大家傻到就凭NYT的报道就会相信？NYT的报道只是个导火索而已。
普通老百姓是通过自己的亲身经历做出的的最有道理的判断。这种判断也可能会出错，
但可信度也在99％以上了。你要别人拿出证据？老百姓哪有证据？但老百姓的良心很准。
【在 L********g 的大作中提到】
: 我不排除确实有人会贪很多但是贪27亿很少见，我完全只是就此事论事，完全就没有替
: 其他人做任何辩论，我只是基于自己对温的个人行为分析认识发表的自己的意见。我反
: 对只是因为NYT的一篇报道就认为温贪了27亿的那群毫无思考能力的可怜人，在没有任
: 何证据的情况下这种看法太肤浅了。我思考能力有问题，麻烦指出来问题在哪里，不要
: 一张嘴无中生有瞎喷
|
|
|
a*********0
发帖数: 2727 | 41 你妈，罗姆尼是自己挣得钱。合法不合法不是一句话的事，是是不是得到世人认可。比
如tg把只要当官就可以用权力捞钱写进宪法，也算合法了，你干么？
【在 s********i 的大作中提到】
: 合法就不叫贪，就像罗姆尼的税表一样。只要"贪"的过程是公开透明的。
|
s********n
发帖数: 90 | 42
古人讲闻过则喜，见贤思齐。中国人的道德正义价值观不是楼上说的那么不堪。做个人
品好的人比较难，不等于你可以妖魔化人品，声称中国特色的社会主义认为人品差是合
理合法和气生财的好东西。
【在 p*******o 的大作中提到】
: 虽然你骂脏话， 但是因为你体现了非常有代表的一种观点，所以我回你的。
: 这种观点就是动辄拿现阶段中国的法制和西方的法制去比较， 不允许中国通过渐进的
: ，代价较小的方式去达到司法独立。德国的总统是不是因为八卦爆料就下台，是和事件
: 性质（本人直接受益）和选民的要求相关的， 换一种文化，对性质的解读又会不同。
: 中国的现状是有相当多的人还是封建思维，你自恨也好， 悲愤也好，中国的事就得慢
: 慢来。 有力气，至少给想改革的鼓个掌。
|
C********w
发帖数: 1724 | 43 热衷于影帝一词的，很多是被高房价气疯了，这也是他执政10年的最大软肋
NYT
【在 L********g 的大作中提到】
: 显而易见的，不说NYT发表这篇文章的目的到底有什么政治动机（脑残不要跳出来说NYT
: 伟光正，没有任何不良政治动机，美国人自己都不敢这么评价这些机构），就泛说任何
: 一件公案：
: 如果有人罗列的很多证据证明某一个人很坏，那么我们首先应该做得是看看这些论据是
: 不是客观的。显而易见的经验，是多数情况下，证据属实，添油加醋，以及无中生有这
: 三种情况都是可能存在的，很多人也是把这三者混搭使用的。对于这种高级别人物的深
: 度政治经济生活情况，普通人没有渠道了解，从而难以分清事实与虚构的部分，以及建
: 立在这些基础上的各种推论。所以，我们只能说NYT的文章只是提供了一种说法，而不
: 是提供了一件事实。分不清这些的还要大声乱嚷的都是脑残。
: 最明显的例子是：股票分析文章与小道消息遍布各大财经论坛，很多里面还说得有凭有
|
C********w
发帖数: 1724 | 44 家宝公布财产这件事就不要想了。
这不是他个人能决定的，要政治局会议通过才行。
家宝一直是官员财产申报制度的推手，没想到最后在这件事上
吃了哑巴亏。 所以说政治对手这招还是很阴的
NYT
【在 L********g 的大作中提到】
: 显而易见的，不说NYT发表这篇文章的目的到底有什么政治动机（脑残不要跳出来说NYT
: 伟光正，没有任何不良政治动机，美国人自己都不敢这么评价这些机构），就泛说任何
: 一件公案：
: 如果有人罗列的很多证据证明某一个人很坏，那么我们首先应该做得是看看这些论据是
: 不是客观的。显而易见的经验，是多数情况下，证据属实，添油加醋，以及无中生有这
: 三种情况都是可能存在的，很多人也是把这三者混搭使用的。对于这种高级别人物的深
: 度政治经济生活情况，普通人没有渠道了解，从而难以分清事实与虚构的部分，以及建
: 立在这些基础上的各种推论。所以，我们只能说NYT的文章只是提供了一种说法，而不
: 是提供了一件事实。分不清这些的还要大声乱嚷的都是脑残。
: 最明显的例子是：股票分析文章与小道消息遍布各大财经论坛，很多里面还说得有凭有
|
b**m
发帖数: 170 | 45 平心而论2012-10-28 13:07:08 [举报]
刚才看到一段分析纽报为何爆W的丑闻,感觉到很有意思
种种迹象表明，2008年中美双方曾经有过成功的沟通 19
——什么都架不住分析
游戏一下，聊博一乐。
不使用任何阴谋论，仅罗列些基本事实和简单逻辑。
基本事实：
1.N报称，发表文章前曾经找中方沟通过。
2.N报称，这些资料是过去收集到的，现在只是把过去的资料review一下。
3.发表的文章内容，只涉及2008年以前的。
4.N报称，此后BJ收紧了公司公开财务信息，无法再获得新的注册信息了。
5.段小姐称，2008年后，W家亲戚的股份都转入了她的名下。
6.纽约时报称，查一份资料要100美元-200美元。而N报查了数千份。可见其投资巨大。
没道理把这样的文章什么也不做，白白扔在废纸篓里。好歹要赚回成本吧。
综合以上信息，按照最简单的逻辑推理一下。把所有不可能的都去掉，唯一剩下的就是
事实了。
——2007年N报调查了中国数千家公司的注册信息。汇总了一些资料。
——2008年 N报美国人找中方沟通。中方请美方不要发表文章，答应出卖一些利益给美
方，美方认为价钱合适，就答应暂不发表。
——2008年 W回去后，立即要亲戚把名下股份转给她人代持。
——2008年 W立即要求工商部门收紧公司注册资料，不能再给人看了。N报发现再查资
料查不到了。
——2009年 W公子辞掉某投资公司董事长，但保留其股份那是当然的了。
——2009年 维基解密，W曾想和老婆离婚。
——2010年 W公子任卫TONG董事长。（其实这也不是单纯的国有企业，只是一个股权运
作控股壳公司，包含了2家香港上市公司和大陆上市公司）
——2012年 美国人再找中方沟通，说你曾经答应的事情还有几件没办呢。中方表示权
力已经移交办不到了。
——2012年底 N报发表文章
*******************************************************
除了这个逻辑链，还有什么方法解释这些事实么？一个基本事实是，N报2008年就采集
的资料，毫无理由压箱底每家公司查询费100美元-200美元，共查了数千家啊，不算人
力成本啊，压箱底？必然是2008年立即就与中方沟通过了。
=========这里面的一个答案就是W出卖了大量国家利益,只是为了防守N报爆他的丑闻.
现在大家知道为什么我们有那么多损中肥美的经济政策出台了吧.
平心而论2012-10-28 13:13:25 [举报]
N报说事先和中方进行过沟通。这不仅是贪钱的问题了
。
中国政府的什么部门和美国N报进行了沟通？沟通了什么内容？
中方自然是要美方不要发表文章。而作为谈判的筹码，买卖交易，而代之以出卖中国利
益作为交换。而美方没有接受这个出价。
不知道中国政府沟通的内容，是打算出卖什么中国利益作为交换呢？这个谈判的中方筹
码是什么呢？
那么我们设想，在2008年的时候，美国也许也和中方进行了沟通。中国W拿出了一些中
国利益作为交换，和美国谈判。美方当时认为卖国的价格公道，就接受了当时的条件，
暂不发表。
今年也许美国又找中方来沟通了，结果双方价码谈不拢，美方的条件苛刻，要价太高，
中国W做不到，没有沟通成功，卖国无门，美方就发表了文章。
美方声明说曾经调查了数千家中国公司的信息。也许美方曾经找别人也沟通过，结果沟
通成功了？(这一条够吓人的,意思是美国人掌握了太多中国高官的贪腐资料,而且要挟
成功)
W为了避免外国报纸上对其不利的文章，愿意出卖某项国家利益作为交换，这才是内涵
。============让大家出一身冷汗吧.
谈什么大国崛起,呵呵.
---------以上内容绝大多数转自某一网站分析,跟本人无关
平心而论2012-10-28 13:20:16 [举报]
再转一段分析,让大家彻底绝望吧------------
1.从N报的这篇文章的行文来看，初稿完成于2007年底或2008年初。估计不止W家族的，
还有其他各大CW和委员的材料，人家CIA不是吃素的。
2.当时有可能发表出去的，对中国政局造成的影响是不可估量的。可不巧遇到金融危机
，美国有求于中国，于是就以此材料做要挟，逼迫中国向美国输送利益。(大家理解我
们出台的各项政策了吧,为什么大量持有美国国债了吧,可笑的是网络上竟然有些SB蛋分
析是为了搞金融核弹炸美国,胡说八道哦,呵呵)
3.于是W就喊出了“救美国就是救中国”、“做负责任大国”、“救欧洲就是救我们自
己”的口号。
4. 然后中国从2008年9月以来一直是美国的第一大债主。估计从2013年以后会下降到第
二位的，呵呵。
5.唯一让美国羡慕嫉妒恨的中国高铁，掌门人刘跨越被果断拿掉，经济问题据说只有
300万。(大家现在知道为什么刘部长,那个敢站在火车头上的部长被拿掉了吧)
6.让美国人恨之入骨的B被果断拿掉，其家族的财产从60亿刀下降到60亿元人民币，再
到6亿人民币，现在据说只有2000多万了。。。------B才是美国人的大敌,因为不厚既
不走保守倒退之路,又重塑GD与老百姓的鱼水关系.经济与政治并重.
7.某大临近，W马上下台，身上的油水榨干了，其最后的利用价值就是用他家族的丑闻
对tg的政局，对某大造成冲击，同时警告有把柄在美帝手中的其他各位。于是这篇5年
前的旧文稍加修改后被刊登在纽约时报上了。
------------各位,,触目惊心吧,绝望吧.苦难的中国啊..................庙堂上还有
多少王八蛋?
平心而论2012-10-28 13:28:13 [举报]
上面的都是简单分析,来一个宏论的..这段分析揭露了未来的大势,就是全世界的掌权资
产者在讨价还价.
实际上一个大背景就是
中美的矛盾早就已经是结构性矛盾了。美国人的要价很可能直接就是要动摇国本，断千
万中国人（既有体制内官僚又有依赖某些产业就业的屁民）饭碗的事情。这就远远不是
W这种早先被植入的木马可以提供的了。洪大使以前曾说过利用中国内部的盟友来take
China down，不过说实话，再有多大的玩家做美国人的买办也没有用了，中国的工业体
系和国防体系美国已经拆不掉了。老蒋当年解放前中国的工业水准那么糟糕也都不是完
全听美国人话的，搞得美国人后来支持李宗仁上台。照俺说，不厚和W都是过眼云烟，
不会从根本上撼动中美之间博弈状况。中国和美国都不可能是某几个有限的玩家就可以
完全一手遮天的。并且这些爷的利益实现也有赖于对生意链条上的各个环节进行打点。
至于有人要说w铁了心要卖国，再如何卖也都是多有掣肘的。真要是断人财路太狠，不
怕手下官僚和屁民与之拼命？看看不厚事件就可以知道，不厚没有打点好自己的部下就
出了这么大篓子；至于w，不把各个方面打点好，他能过关？还铁了心卖国呢，能安享
晚年就是个最好结局，多少对手和潜在的对手都在磨刀霍霍，纵使这些对手都不干净又
能如何？NYT搞的是你W，不是W的对手，这些对手们好好切割W控制的那块蛋糕，又是一
桩皆大欢喜。就算W动不了，他儿子还动不了？如果足够狠的，就让你来个老年丧子（
打靶的程度估计到不了，进了局子就够W喝一壶了），然后新天域和平安等产业，各位
大佬好好瓜分一下。没有了这些产业，W退休以后还算个球啊，无论过去在行政系统如
何树大根深，但是人都明白不能和过气的人为伍，会遭晦气。
平心而论2012-10-28 13:28:47 [举报]
接完上段分析
米帝如果真想靠内部盟友take China down，需要的恰恰就是时间，木有时间温水煮青
蛙，这种战略是不会有根本成效的。但是米帝现在缺的恰恰就是时间。米帝这样玩恰恰
就是要彻底把自己经营多年的assets瞬间赔光。有人天真以为米帝可以靠blackmail就
让大佬们听话呢，当年G2没听话，现在磨刀霍霍了就能听话了。如果是正常生意，怎么
都好说，怎么卖国都不打紧。可是你米国开始准备要大佬们的身家性命了，土鳖的大佬
们难道没有看过萨兄和卡兄的结局。逼上绝路的结果就是彻底让双方对对方丧失了幻想。
至于一种中美有限合作下的matrix体制，仍然会相当一段时间持续下去。但是人心散了
，队伍是不好带的。以为当真天下资本家们一家亲的也可以去洗洗睡了。美式全球化这
一波根本就没有碾平民族差异，最多就是在某种程度上缩小了这种差异。没有碾平这种
差异以前，正如俺过去一直强调的，社会主义不可能；同样也有的结论是，“全世界资
产者联合起来”同样也是“水中月、镜中花”。资产者很现实，有相互合作的生意空间
才会相互做生意，但是这在国际垄断资本开始相互兼并和战争的时候，还有那种资产阶
级间朴素的阶级感情了嘛？
------以上均来源于网络,本人没这么牛的分析能力.跟我无关. |
p*******o
发帖数: 1464 | 46 所有推论解释不了一个问题，有大量媒体收到了同样的爆料，及大量基础资料。难道
NYT把自己投资送人， 没人合作，才自己登了？
【在 b**m 的大作中提到】
: 平心而论2012-10-28 13:07:08 [举报]
: 刚才看到一段分析纽报为何爆W的丑闻,感觉到很有意思
: 种种迹象表明，2008年中美双方曾经有过成功的沟通 19
: ——什么都架不住分析
: 游戏一下，聊博一乐。
: 不使用任何阴谋论，仅罗列些基本事实和简单逻辑。
: 基本事实：
: 1.N报称，发表文章前曾经找中方沟通过。
: 2.N报称，这些资料是过去收集到的，现在只是把过去的资料review一下。
: 3.发表的文章内容，只涉及2008年以前的。
|
m*****g
发帖数: 3029 | |
p*******o
发帖数: 1464 | 48 我用“封建”一词， 就是避免道德判断。按我自己的价值观，士大夫的道德最高级，
我能拿这个要求克林顿嘛？我只是说中国全民范围由儒家转法家， 需要比我们期望要
慢的过程。你希望的媒体一报道，就辞职下台的危机处理模式在中国还不会发生。媒体
还没有这个公信力，更不用说是外国媒体。
你引用“闻过则喜，见贤思齐。”可见你是向往做一个宽容的人的。那你为什么仅仅根
据NYT的一篇报道就用最险恶的用心去推测温呢？为什么就断定他的家人是违法的呢？
为什么他的家人的行为一定要算在温的头上呢？这时候为什么不用西方的标准来呢？
NYT的解释文章说反正他们没有对温及家人做任何指控云云， 按你的标准， 为什么不
说他们是耍流氓呢？温的人品，我们在没有近距离信息的情况下，无法判断。正如对薄
， 我都觉得很难讲他一定是私德很差的。我还是希望你注意到你的棍子是打在中国呼
吁改革最急迫的人身上。
【在 s********n 的大作中提到】
:
: 古人讲闻过则喜，见贤思齐。中国人的道德正义价值观不是楼上说的那么不堪。做个人
: 品好的人比较难，不等于你可以妖魔化人品，声称中国特色的社会主义认为人品差是合
: 理合法和气生财的好东西。
|
s********n
发帖数: 90 | 49 你的观点可以理解，但是个人不能苟同。
从国家的层面上看，政治理想和政治现实可以不同步。但政治理想向政治现实看齐则是
政治流氓对政治理想的绑架。中国特色与其说是历史现实的包袱，不如说是中国政治现
实的遮羞布和皇帝的新衣。中国需要的是现代国家的政治理想，是一个追求公平法制民
主自由的值得尊敬的先进国家。这才是我们应有的目标。所以我们要见贤思齐。
用稳定来无限制地妖魔化体制改革，用特色来鼓吹中国人不配民主法制，只不过是既得
利益阶层麻痹百姓，疯狂攫取和维护不道德利益的阴招。古人讲富贵不能淫，就是批判
我们现在的政治现实。解决这个问题的症结很简单，我们需要一个体制来驱赶政治现实
向政治理想靠拢，而不是相反，把丑陋的政治现实讴歌为中国特色的政治理想。
从温的个案来说，nyt做了媒体该做的调查。媒体不可能代替司法机构，去执行刑侦调
查的职能。它也没有能力资源和权限来代替司法机关。独立媒体的作用就是应该发现问
题，保证民众的知情权和监督权利的透明度。nyt揭露的是一个有踞有理的现象。这个
报道并没有断定温具体的责任，它只是举报了这个现象。报案和破案定论应该是两个概
念，两个职能吧。
如果nyt错了，也不是nyt的错。也许这就是政治不透明，新闻不自由，权利无监督的政
治现实应该付出的代价吧。我更希望揭露这个事情的是我们中文的媒体，是我们中文媒
体的勇气。我相信nyt的报道的意义不在于对温个人的爆料，而在于让我们思考问题的
症结，让我们思考政治理想。
【在 p*******o 的大作中提到】
: 我用“封建”一词， 就是避免道德判断。按我自己的价值观，士大夫的道德最高级，
: 我能拿这个要求克林顿嘛？我只是说中国全民范围由儒家转法家， 需要比我们期望要
: 慢的过程。你希望的媒体一报道，就辞职下台的危机处理模式在中国还不会发生。媒体
: 还没有这个公信力，更不用说是外国媒体。
: 你引用“闻过则喜，见贤思齐。”可见你是向往做一个宽容的人的。那你为什么仅仅根
: 据NYT的一篇报道就用最险恶的用心去推测温呢？为什么就断定他的家人是违法的呢？
: 为什么他的家人的行为一定要算在温的头上呢？这时候为什么不用西方的标准来呢？
: NYT的解释文章说反正他们没有对温及家人做任何指控云云， 按你的标准， 为什么不
: 说他们是耍流氓呢？温的人品，我们在没有近距离信息的情况下，无法判断。正如对薄
: ， 我都觉得很难讲他一定是私德很差的。我还是希望你注意到你的棍子是打在中国呼
|
b*********e
发帖数: 2642 | 50 你这个是正常人的逻辑，但是实际上可不是这样。阿扁同志就是最好的例子。
【在 L********g 的大作中提到】
: 我已经说过，作为普通人，我对温的经济与生活完全不了解，他也从来没出书写过这些
: ，我把那篇文章里的细节拿出来批驳，有意义吗？好吧，你实在希望我批驳，我就拿出
: 个细节来以common sense去批驳吧：
: 说他妈有一两个亿美元，请告诉我，她要这钱干什么，买房看病还是买个金棺材，或者
: 说给她儿子罗列罪证，破坏儿子的形象？
: 脑残们好好想想，钱到底是什么东西？只有普通人才会更看重钱财，政治家有几个把钱
: 当命的，哪个政治家会愚昧到考虑自己的孙子的孙子的财路？就是封建帝王，也只考虑
: 权利的代代继承，而不是钱的继承。财阀敌不过军阀，读过历史没有啊
: 说我一点内容都没有也可以，你拿个货过来说下
:
|
|
|
L********g
发帖数: 141 | 51 大家说说伊朗前国王卖不卖国？NYT有没有发表反对他的文章？ |
p*******o
发帖数: 1464 | 52 本来也知道说服不了你什么。NYT的这点内容能拿得出手头部头条针对奥巴马吗？是不
是双重标准呢？
你不用回我，你赢了。
【在 s********n 的大作中提到】
: 你的观点可以理解，但是个人不能苟同。
: 从国家的层面上看，政治理想和政治现实可以不同步。但政治理想向政治现实看齐则是
: 政治流氓对政治理想的绑架。中国特色与其说是历史现实的包袱，不如说是中国政治现
: 实的遮羞布和皇帝的新衣。中国需要的是现代国家的政治理想，是一个追求公平法制民
: 主自由的值得尊敬的先进国家。这才是我们应有的目标。所以我们要见贤思齐。
: 用稳定来无限制地妖魔化体制改革，用特色来鼓吹中国人不配民主法制，只不过是既得
: 利益阶层麻痹百姓，疯狂攫取和维护不道德利益的阴招。古人讲富贵不能淫，就是批判
: 我们现在的政治现实。解决这个问题的症结很简单，我们需要一个体制来驱赶政治现实
: 向政治理想靠拢，而不是相反，把丑陋的政治现实讴歌为中国特色的政治理想。
: 从温的个案来说，nyt做了媒体该做的调查。媒体不可能代替司法机构，去执行刑侦调
|
n****d
发帖数: 2241 | 53 有一定道理。应该补充一些，温这次面对质疑，第一时间要求第三方调查并上书中央要
求公布自己的财产，可以说是非常诚恳地。
NYT
【在 L********g 的大作中提到】
: 显而易见的，不说NYT发表这篇文章的目的到底有什么政治动机（脑残不要跳出来说NYT
: 伟光正，没有任何不良政治动机，美国人自己都不敢这么评价这些机构），就泛说任何
: 一件公案：
: 如果有人罗列的很多证据证明某一个人很坏，那么我们首先应该做得是看看这些论据是
: 不是客观的。显而易见的经验，是多数情况下，证据属实，添油加醋，以及无中生有这
: 三种情况都是可能存在的，很多人也是把这三者混搭使用的。对于这种高级别人物的深
: 度政治经济生活情况，普通人没有渠道了解，从而难以分清事实与虚构的部分，以及建
: 立在这些基础上的各种推论。所以，我们只能说NYT的文章只是提供了一种说法，而不
: 是提供了一件事实。分不清这些的还要大声乱嚷的都是脑残。
: 最明显的例子是：股票分析文章与小道消息遍布各大财经论坛，很多里面还说得有凭有
|
