由买买提看人间百态

boards

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档,一周内的贴子最多显示50字,超过一周显示500字 访问原贴
Military版 - 民主可以阻止腐败吗?
相关主题
猴王对于腐败问题的探讨经济学人:在遏制腐败问题上,民主印度要向中国学习!
对于腐败问题的探讨为什么丹麦就没有腐败问题呢?
民主能解决腐败问题吗?乱花钱、腐败问题.............
民主、独裁和腐败与否的关系 (转载)中共反腐
加总督盛赞:整整一代中国人都掌握英语听说读写中国的腐败问题,是比美国的腐败问题小得多
晴天霹雳 加元能跌到兑人民币3.4怎么才能切实解决中国腐败问题
2050年前美国解体的可能性有多大?不要让腐败问题挡住了眼睛
弗朗西斯·福山:衰落中的美国中央纪委研究室:预防腐败适当分解一把手权力
相关话题的讨论汇总
话题: 腐败话题: 民主话题: 政治话题: 精英话题: 经济
进入Military版参与讨论
1 (共1页)
w*********g
发帖数: 30882
1
民主可以阻止腐败吗?
2012年01月13日09:23求是理论网我要评论(67)
字号:T|T
人们普遍认为,民主可以被用来抑制腐败。通过公民和政治对手对腐败问题的攻击,以
及公众听证和选举等手段,民主制度和民主政治可以将腐败行为公之于众。还有人认为
,民主的优势在于横向问责(horizontal accountability),具体包括独立司法、制
约与平衡效应(check and balance)、新闻自由、社会舆论和制裁等各种手段,后者
常常通过私人协会、援助性法规、对法治的公开承诺等方式来执行。的确,全球腐败排
名(尽管还不完善)直观地显示出,民主国家的腐败程度较低,而不民主国家的腐败程
度较高。
但是,就这种尚有争议的排名来说,民主真的能够解释腐败的国别差异吗?民主不仅是
一种制度和实践,更是一种结果,它可以对腐败的深层次因素进行反省,也可以用来分
析缺乏何种民主因素,社会将会失去正常运转的动力。民主可以与富裕、强大的公民社
会等发展指标相混同吗?如果可以,那些民主程度较低的国家就会在应对腐败问题上捉
襟见肘了。
为了检验上述命题,我们需要考察一下民主程度较低的国家的腐败问题。我们选取的应
该是民主制度完备且运行了一段时间的案例,并将其与社会规模相近的不民主国家进行
比较。我们不仅要研究腐败的共性,而且要探讨腐败的特性。因此,我们不只是考察经
济落后这一项影响因素,还要考察其他一些影响因素,例如影响腐败和民主的机会和制
度。
本文对印度和中国的腐败状况进行了比较。印度是一个民主制度还不太完善的大国;中
国是一个未实行西方民主制的大国。这两个国家的相似点是幅员辽阔、人口众多,其政
治、经济和文化在国际上具有重要的地位;规模庞大所产生的严重的委托—代理问题;
支持裙带关系和人格主义的独特文化;拥有集权经济的遗产;以及经济自由化和快速的
经济增长。经济集权和总体发展水平以一种复杂且互动的方式影响着腐败。相比较印度
而言,中国经历了更长时间的集权经济体制,但经济改革较早启动,发展的速度更快,
国家也相对富裕些。而印度的情况是,直到1992年,其经济集权程度还很高,融入世界
的程度也相对有限。
民主体制下的印度在控制腐败方面有明显的优势吗?然而,民主本身并没有加重或减轻
腐败程度。不论是过去还是近期,中国与印度的腐败程度似乎分不出高下。在某种程度
上,民主是否能够抑制腐败,关键取决于经济发展。一个发达的经济体可以提供资源和
重要的制度来保护合法行为,并规划出获取和使用财富的正当途径。不过,发达的经济
体却为腐败性掠夺提供了机会。印度的案例表明,不完善的民主易于受到破坏性、掠夺
性腐败行为的侵蚀,这种腐败很难得到控制或根除。这些发现不仅在与腐败和民主相关
的研究上具有理论意义,而且唤起了人们对已经被广泛接受的关于腐败控制和自由化改
革思想的重新评估。
这里的“民主”指的是制度和程序。这些制度和程序可以促使统治者对公民承担起责任
,以便进行有规则的竞争性选举,在结构上保证公民权利,实现法治。以这些标准来衡
量,在过去的60年间,印度在诸多方面就已经是一个民主国家了,而中国则算不上。印
度越来越陷入“不自由的民主”(illiberal democracy)之中:在这一选举政体内,
理论上,自由和法治是有保障的,但现实却与之相反,如出现了宗教隔离、大量的腐败
、无视法治等现象。中国在经济上实现了自由化,但在政治上却奉行“自由化专制”(
liberalizing autocracy)。
这里界定的“腐败”主要是一些当地官员和学者的看法。印度和中国的权威文献都强调
腐败的核心特征是“官员滥用公共权力为自己谋取私利”,这一思想在英语文献中也广
为流行。在印度的英式政体和中国早期的中央集权体制中,公与私之间的界线是很清晰
的,但是,在两国实行了经济自由化和政治分权化后,这种界线就有些模糊了。我们所
做的比较分析既不能忽略也不能掩盖公与私相交叉的部分。为此,我们需要参考一些当
地的报告、基于这些报告所作的海外研究成果,以及二手文献中对这两个国家的一些高
质量的研究。
一、民主、经济活动和腐败之间的平衡
亨廷顿研究了政治程序与经济程序的平衡问题,他告诉我们,一种给定的民主怎样才能
发挥作用或者不起作用。从理论上讲,对公众偏好负责的民主应该能遏制腐败;从实践
上讲,有效的民主依赖于如下几对因素的平衡,即,自由与秩序、精英自主性(
autonomy)与问责制(accountability)、政治与市场、利己与利他的平衡。政治参与
和经济参与必须受到健全的、合法的制度的保护和制约。开放的政治和经济有助于相互
支撑,但是二者怎样渗透以及渗透到什么程度,还是要受到一定的限制。控制腐败不是
简单地考察有无民主,而是要质询追求、运用、交换财富和权力的方式,以及这些行为
赖以发生的制度框架(包括国家、政治和社会)。问责制不是仅仅依靠选举和其他制度
硬件就可以创造出来的,这种问责制即使被创造出来也很难维持下去。在实践中,大多
数民主国家都存在制度缺陷和社会预期的变化,这就使得对腐败行为的控制变得更加困
难了。
因此,尽管在大多数已经建立了民主制度的国家,竞争性的政治与经济活动协调得比较
好,但是在民主不完善的国家,二者的协调性却很差。经济落后的国家不仅在物质上不
富裕,它们还普遍缺乏获取财富的合法渠道。同样重要的是,这些国家的经济制度(财
产权、银行体系、契约履行机制、有序的征税体制等)也很薄弱。尽管通过某些非正式
的社会关系可以弥补这些缺陷,但是,像信息公开、安定有序、契约履行和财富保护等
在经济发达国家习以为常的事情,在贫穷的国家(无论何种政体)不仅缺乏,而且还常
常被腐败官员变成了商品。
二、不平衡因素的比较
1996年,本文的作者之一迈克尔·约翰斯顿(Michael Johnston)运用上述平衡对腐败
的程度和变异情况进行了国际比较。第一个平衡是精英易受影响性(accessibility)
和政治精英自主性之间的平衡,即政治家是否容易受到利益集团的压力的影响。在制度
完善的民主国家,尽管私人利益对政治会产生重要的影响,但是政府官员仍然可以有权
威地制定和执行相关政策。不过,在精英易受影响性超过精英自主性的地方,政府官员
容易受到私人需求的左右;反之,政府官员的责任意识就会淡薄,他们就会侵占私人利
益。第二个平衡是政治机会与经济机会之间的平衡,即究竟是获取权力容易些,还是获
得财富容易些。亨廷顿认为,在政治机会多于经济机会的地方,人们可能会滥用权力来
追求财富;反之,人们则倾向于运用财富去获取政治权力。关键在于两种机会的相对平
衡,而不是财富和权力在绝对意义上哪种更容易被获取。第一种情况一般出现在正进行
现代化的国家,第二种情况在成熟的民主政体中更为普遍。
在公民主导与官员主导、政治机会与经济机会相平衡的地方,腐败就能够得到有效的控
制。在精英自主性与精英易受影响性、权力与财富之间失去平衡的地方,就容易出现各
种不同的腐败。如表1所示,我们将腐败分为四种类型。在第一种类型中,精英易受影
响性超过精英自主性,经济机会多于政治机会。在这种类型中,利益集团——特别是企
业利益集团——势力强大,政治精英的力量比较薄弱。其结果是人们运用金钱(合法的
方式是政治献金,非法的方式是贿赂)去影响政治精英。在第二种类型中,嵌入型精英
把持着能够获取经济收益的政治通道(因稀缺而成为价值高昂的商品)。相对广泛的经
济机会可以创造出众多旨在接近政治精英的行贿者,而由政治精英控制着寻租的程度和
方向。在第三种类型中,精英易受影响性、各种政治机会和经济短缺混合在一起,造就
了不可靠的政治精英。由于容易受到利益集团的压力,其权力的稳固依赖于赞助,且无
法保证能够长期执政,这些不可靠的政治精英就尽可能快地敛财。在这种类型中,官员
的腐败行为是不稳定的,而且非常贪婪。在第四种类型中,嵌入型精英通过垄断而非赞
助的方式控制着政治竞争和物质回报,从而形成了机械式腐败。
b*******s
发帖数: 3614
2
看看印度就知道了,“民主”之后可以合法的腐败。
x**********n
发帖数: 852
3
果然一说民主体制某些人一定要把印度拎出来。
但是一批评国内的问题及其体制原因时,他们就从历史、地理等各个角度找原因。不过
到了印度的时候就不管这么多了,都是民主的错!

【在 b*******s 的大作中提到】
: 看看印度就知道了,“民主”之后可以合法的腐败。
T******y
发帖数: 14506
4
比金胖胖和江南style
m**********n
发帖数: 27535
5
中国的问题不都是你党的错么?

【在 x**********n 的大作中提到】
: 果然一说民主体制某些人一定要把印度拎出来。
: 但是一批评国内的问题及其体制原因时,他们就从历史、地理等各个角度找原因。不过
: 到了印度的时候就不管这么多了,都是民主的错!

m*****t
发帖数: 2800
6
世界上从来不存在民主体制,只有自吹的“民主体制”。人类社会向来都是少数人统治
大多数人的社会。

【在 x**********n 的大作中提到】
: 果然一说民主体制某些人一定要把印度拎出来。
: 但是一批评国内的问题及其体制原因时,他们就从历史、地理等各个角度找原因。不过
: 到了印度的时候就不管这么多了,都是民主的错!

m**i
发帖数: 9848
7
专制是一定腐败,民主是有可能腐败。
x**********n
发帖数: 852
8


【在 m**********n 的大作中提到】
: 中国的问题不都是你党的错么?
m**********n
发帖数: 27535
9
老同志们还是先把有可能腐败的原因找出来再下结论吧

【在 m**i 的大作中提到】
: 专制是一定腐败,民主是有可能腐败。
d**********x
发帖数: 4083
10
理论上讲专制统治(君主或其他一人独裁)并不一定会有这个统治者或者是广泛的腐败
,因为有明君统治
而寡头政治却基本上一定会腐败,从根子上烂,因为一人腐败,则所有统治集团都会有
样学样,然后上梁不正下梁歪。

【在 m**********n 的大作中提到】
: 老同志们还是先把有可能腐败的原因找出来再下结论吧
d**********x
发帖数: 4083
11
这么说的基本上连民主是什么都拎不清
看到民主俩字就跟斗牛一样使劲往上撞
猪撞树上了。

【在 b*******s 的大作中提到】
: 看看印度就知道了,“民主”之后可以合法的腐败。
1 (共1页)
进入Military版参与讨论
相关主题
中央纪委研究室:预防腐败适当分解一把手权力加总督盛赞:整整一代中国人都掌握英语听说读写
解决腐败问题,法制治标,法治治本,跟民主与否无关。晴天霹雳 加元能跌到兑人民币3.4
李克强真他妈的冤枉,好事都是习近平的。2050年前美国解体的可能性有多大?
除了恢复帝制,中国的腐败问题无解弗朗西斯·福山:衰落中的美国
猴王对于腐败问题的探讨经济学人:在遏制腐败问题上,民主印度要向中国学习!
对于腐败问题的探讨为什么丹麦就没有腐败问题呢?
民主能解决腐败问题吗?乱花钱、腐败问题.............
民主、独裁和腐败与否的关系 (转载)中共反腐
相关话题的讨论汇总
话题: 腐败话题: 民主话题: 政治话题: 精英话题: 经济