H****g
发帖数: 14447 | 1 所有制：国营经济占到至少六到七成。集体经济以及其他经济不超过三成。
管理：一线工人直接参与企业管理，产品计划制定。通过工人知识分子化，知识分子工
人化来实现分布式创新。
工资：企业内部最高收入和最低收入差别不超过10倍。企业管理人员收入不超过企业平
均收入的五倍。
利润分配：国企利润除了企业留存发展以及职工工资福利之外，应当让中国所有人民从
国企发展中获益。
产品研发：优先面向国内市场。独立创新为主，消化引进为辅，以创立国产品牌的自主
产权产品为目的。
民主：国有企业要实现工人民主。也就是说，一切权力归于工人阶级，而不是高管团队
说了算。
总结起来，工农联盟为基础的国有经济应当表现在：一切要依靠工人，发动工人参与管
理和创新，目的是为占到中国95%以上的老百姓服务。企业发展必须让工农兵获利。 |
H****g
发帖数: 14447 | 2 发信人: demonbull (牛魔王/Darth Vader), 信区: Military
标 题: Re: ”文革期间上海猪肉敞开供应“的四个出处
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Oct 16 23:31:39 2012, 美东)
公有制经济活力怎么解决？另外现在基本没有大集体企业了，
都私有化了，在把那些收归集体所有？ |
H****g
发帖数: 14447 | 3 一、先来说经济活力。
公有制企业并非没有活力啊。毛时代国企是盈利的，到了“厂长负责制”的时代，经营
者搞两本账，利润在企业外循环，制造亏损以便MBO廉价收购。
再一个原因就是，毛时代留下来的国有企业在80年代仍然要负担社会功能，比如说退休
职工，养老，厂办幼儿园、职工子弟学校，医院等。而资本主义私有制企业的特点就是
，将社会功能尽可能外部化，也就是推给社会，让你自谋生路了。这样一来，当然是国
企的“负担”沉重了。
如果都在同一个起跑线上，国企表现并不比私企差。这一点，如今的中国大国企优势已
经在跟美国等西方企业的竞争中体现出来了。所以美国才拼命的鼓吹中国走私有化，以
便“削弱中国国有企业在和美国企业竞争时的相对优势”（美国财长盖特纳原话）。
说到底，生产关系和生产力是相辅相成的关系。之所以搞公有制，是因为这样有利于激
发最大多数人的积极性。私有制的企业破坏环境浪费资源，最终只是满足少数人的私欲
，所以只能体现在GDP这个数字上，人民并没有从经济发展中受益。
二、如何转制。
在经济危机中，私有企业活不下去了，就可以搞公私合营。搞的好的，可以继续搞。 |
H****g
发帖数: 14447 | 4 发信人: demonbull (牛魔王/Darth Vader), 信区: Military
标 题: Re: ”文革期间上海猪肉敞开供应“的四个出处
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Oct 16 23:45:40 2012, 美东)
我有个想法，是引入资本主义行之有效的做法，就是以股份制改造国有企业，让员工持
股，公平参与市场竞争，用现代企业管理方法，允许倒闭关门。关键是，要国家控股，
员工持股，而私人持股占少数。 |
H****g
发帖数: 14447 | 5 发信人: xiaoju (可爱的龙猫), 信区: Military
标 题: Re: ”文革期间上海猪肉敞开供应“的四个出处
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Oct 16 23:47:29 2012, 美东)
苏联试过了行不通。
要是不允许员工股交易，就是苏联前70年的情况。
要是运行员工股交易，就是休克疗法，人民会迅速折价把股权兑现，然后国有资产流失
，恶性通胀。 |
H****g
发帖数: 14447 | 6 发信人: demonbull (牛魔王/Darth Vader), 信区: Military
标 题: Re: ”文革期间上海猪肉敞开供应“的四个出处
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Oct 16 23:54:35 2012, 美东)
这个你多虑了，美帝已经搞了一套近乎完美的配股制度，
基本上，以国资委替代高盛这样的大股东，以集体合股替代
其它主要股东，这些股东占７０％以上，不容易变动，管理层占１０％，员工占１０％
左右，然后上市流通 |
H****g
发帖数: 14447 | 7 ”员工持股“只是一种表象上的公平，而无法触及几个关键的难点：
1。中石油这样的国企实行员工持股，那社会公众的利益如何体现？下一代下下一代呢？
2。如何定义市场。市场从来不是“自由”的。世界上从来也没有任何一个国家不干预
的市场。所谓资本主义的自由市场，早就已经兑变成了“垄断资本家”控制其产业政策
的“市场”，自由只属于“垄断集团”。
3. 如何定义公平。企业发展的最终目的是什么？是让少数人受益，还是让大多数人受
益？也就是说，到底是什么人的公平？邮政部亏损了，铁道部亏损了，但是低价邮政补
贴了全国人民，廉价车票补贴了全国人民，而且还养活了大量员工，国有银行贷款给这
个企业，算不公平吗？相比之下，温州放高利贷的企业亏损了，温家宝跑去要支持这些
企业，要变成社区银行，要给这些私企贷款，最终是少数资本家获益，这算公平竞争？
4. 最关键的一点就是，社会主义制度的优越性，不只是体现在分配，而是体现在能够
提高生产力。公有制经济，特别是毛时代的鞍钢宪法，就是要通过鼓励人民直接参与管
理，打一场工业战线的人民战争，来打败那些哈佛斯坦福的管理精英。这一点，必须靠
一线职工直接参与企业管理来实现，必须靠“知识分子工人化，工人知识分子化”来实
现。 |
H****g
发帖数: 14447 | 8 发信人: demonbull (牛魔王/Darth Vader), 信区: Military
标 题: Re: ”文革期间上海猪肉敞开供应“的四个出处
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Oct 17 00:08:34 2012, 美东)
嗯。
１。国资委代表全民利益，另外还有税收。
２。市场，尽量少政府干预，让企业尽量与国际市场兼容。你可以影响市场，但不能完
全没有。
３。大型企业改革当然复杂，但并不是不可能。比如铁路，可以以国资委控股的方式使
铁道部股份制
呢？
【在 H****g 的大作中提到】
: ”员工持股“只是一种表象上的公平，而无法触及几个关键的难点：
: 1。中石油这样的国企实行员工持股，那社会公众的利益如何体现？下一代下下一代呢？
: 2。如何定义市场。市场从来不是“自由”的。世界上从来也没有任何一个国家不干预
: 的市场。所谓资本主义的自由市场，早就已经兑变成了“垄断资本家”控制其产业政策
: 的“市场”，自由只属于“垄断集团”。
: 3. 如何定义公平。企业发展的最终目的是什么？是让少数人受益，还是让大多数人受
: 益？也就是说，到底是什么人的公平？邮政部亏损了，铁道部亏损了，但是低价邮政补
: 贴了全国人民，廉价车票补贴了全国人民，而且还养活了大量员工，国有银行贷款给这
: 个企业，算不公平吗？相比之下，温州放高利贷的企业亏损了，温家宝跑去要支持这些
: 企业，要变成社区银行，要给这些私企贷款，最终是少数资本家获益，这算公平竞争？
|
H****g
发帖数: 14447 | 9 发信人: demonbull (牛魔王/Darth Vader), 信区: Military
标 题: Re: ”文革期间上海猪肉敞开供应“的四个出处
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Oct 17 00:19:30 2012, 美东)
第４点有意思，单独说一下。
公平，当然是任何主义要追求的目标.我们知道，美帝是没有公平的。所以这是我的出
发点，有公平才有正义。所以我是反对现在进一步私有化。
“知识分子工人化，工人知识分子化”，很有意思，你最好稍微解释下，谁都知道老毛
可是没少让知识分子吃苦头。我觉得，精英还是有的，要承认。
确实，公有制应该是比私有制更适应现代生产力发展的一种形式，但这是个核心问题，
应该详细展开。
呢？
【在 H****g 的大作中提到】
: ”员工持股“只是一种表象上的公平，而无法触及几个关键的难点：
: 1。中石油这样的国企实行员工持股，那社会公众的利益如何体现？下一代下下一代呢？
: 2。如何定义市场。市场从来不是“自由”的。世界上从来也没有任何一个国家不干预
: 的市场。所谓资本主义的自由市场，早就已经兑变成了“垄断资本家”控制其产业政策
: 的“市场”，自由只属于“垄断集团”。
: 3. 如何定义公平。企业发展的最终目的是什么？是让少数人受益，还是让大多数人受
: 益？也就是说，到底是什么人的公平？邮政部亏损了，铁道部亏损了，但是低价邮政补
: 贴了全国人民，廉价车票补贴了全国人民，而且还养活了大量员工，国有银行贷款给这
: 个企业，算不公平吗？相比之下，温州放高利贷的企业亏损了，温家宝跑去要支持这些
: 企业，要变成社区银行，要给这些私企贷款，最终是少数资本家获益，这算公平竞争？
|
H****g
发帖数: 14447 | 10 “让企业尽量与国际市场兼容”。
谈谈这一点吧。改开三十年来，”和国际接轨“，“打入国际市场”，“出口创汇”等
话语，已经接近“制度化”，被人们无条件的奉为圭臬。但是，到底为什么要“国际化
”？或者说，为什么西方要推动全球化？
根源在于，后工业时代的资本主义生产力极大过剩，而利润分配极度倾向于少数资本家
，1%拿走新增财富的40%，这就意味着西方面临“生产过剩而消费不足”。如果说马克
思主义分析“生产”，后马克思主义则转向分析“消费”。
后工业时代资本主义不得不通过提供廉价贷款（滥发信用卡，次贷等等），来给大量低
收入低消费能力的人输血，来制造虚假繁荣的消费。即使如此，西方市场依然不足以支
撑自己的庞大生产能力。
这就是全球化的动机---瞄向广大第三世界国家的原材料（廉价人力资源和自然资源）
，以及广大的潜在消费群体。也就是邓小平先生与西方一拍即合的“两头在外”。西方
将大量过剩的高耗能高污染的生产能力，转移到中国越南印度这样的第三世界，并且利
用美元霸权，将生产出的产品廉价返销西方；与此同时，西方向中国这些国家大量倾销
自己无法消化的产品（无论是好莱坞大片这样的精神垃圾还是麦当劳这样的食品垃圾）。
简单的说，中国就是在出口通缩，进口通胀，自己污染环境消耗能源毁掉一代农民工的
未来，来补贴全世界资本家。
中国的所谓全球化，其实就是充当资本主义的廉价人肉电池引擎，和倾销西方垃圾的终
点站。补充一句，邓产党长期鼓吹的中国相对优势，一方面建立在文狗们口诛笔伐的毛
时代人口红利之上，一方面建立在邓小平废除75宪法里的工人罢工自由之上。
事实上，中国自己就有13亿人口，占到全球五分之一的大市场。中国企业哪怕占领本国
的市场，就已经足以成为全球性的巨无霸了。如果说改开初期没有人相信这一点，那么
，今天的中国巨无霸，无一不是来自于本土优势。比如说百度，QQ，淘宝，360，不都
是靠占领本土市场大发其财，然后又跑到国外镀金？
所以说，根本还是要弄清楚中国企业是要做什么。 |
|
|
H****g
发帖数: 14447 | 11 发信人: demonbull (牛魔王/Darth Vader), 信区: Military
标 题: Re: ”文革期间上海猪肉敞开供应“的四个出处
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Oct 17 00:38:53 2012, 美东)
看你真悲愤，哥们儿。
我同意你的看法，但我提醒你，其实归根到底是你的生产力水平，
是否有竞争力。你在产业链高端，资本就为你让你赢者通吃，
你落后，就被操，这是很残酷的。
所以我觉得，贸易壁垒主义要点，但不能太多，要在竞争中练手，壮大。
所以到底是生产力的水平问题。关键问题是，就现在中国来说，
是公有还是私有更促进生产力发展。不能回避这个问题。
【在 H****g 的大作中提到】
: “让企业尽量与国际市场兼容”。
: 谈谈这一点吧。改开三十年来，”和国际接轨“，“打入国际市场”，“出口创汇”等
: 话语，已经接近“制度化”，被人们无条件的奉为圭臬。但是，到底为什么要“国际化
: ”？或者说，为什么西方要推动全球化？
: 根源在于，后工业时代的资本主义生产力极大过剩，而利润分配极度倾向于少数资本家
: ，1%拿走新增财富的40%，这就意味着西方面临“生产过剩而消费不足”。如果说马克
: 思主义分析“生产”，后马克思主义则转向分析“消费”。
: 后工业时代资本主义不得不通过提供廉价贷款（滥发信用卡，次贷等等），来给大量低
: 收入低消费能力的人输血，来制造虚假繁荣的消费。即使如此，西方市场依然不足以支
: 撑自己的庞大生产能力。
|
H****g
发帖数: 14447 | 12 发信人: sturtle (huhu), 信区: Military
标 题: Re: ”文革期间上海猪肉敞开供应“的四个出处
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Oct 17 00:44:04 2012, 美东)
竞争要有，但是没有必要非要跟外国企业竞争才能进步。战后两个发展得最好的国家，
日本从来没让美国车大规模进入过日本市场，但是日本车照样从开始的落后超越了美国
车。韩国也不让日本车进国内市场，一样没有妨碍韩国车追上来。只要有竞争，自然就
会进步，这个只需要国内企业就能做到，搞一堆外国企业进来实际上反而压制了国内企
业的进步，因为根本没有竞争，国内企业差距太大，直接被压死在低端市场了。 |
H****g
发帖数: 14447 | 13 信人: demonbull (牛魔王/Darth Vader), 信区: Military
标 题: Re: ”文革期间上海猪肉敞开供应“的四个出处
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Oct 17 00:52:54 2012, 美东)
这只是个策略问题。
竞争肯定要，就象战争，该打的一定要打。问题是战场可以在国际市场，没必要一下把
后方让人全给端了。这是右派短视的问题。 |
H****g
发帖数: 14447 | 14 谈谈公有制为什么适合现代生产力发展。
先来说什么是“现代生产力”，如果和工业时代的生产力对比，重大区别就在于，现代
生产力越来越多提现在“知识化”。
也就是说，哪怕是转头水泥的工厂，最终也是知识或者复杂知识的体现，而不是相反。
这也就是所谓的“知识经济”。
从日常实践也可以看出，资本主义发展到互联网时代，越来越趋向金融化，数据化。汇
率也好，股市也好，知识产权也好，tail wags the dog。而生产力“知识化”，意味
着知识的生产、流通和传播，在生产力发展中的角色日益关键。
换而言之，什么有利于知识的生产和传播，什么就有利于生产力发展。
互联网就是这样一个有利于知识传播和生产的革命性突破。
再进一步的推论，后工业资本主义，日益呈现出“知识社会化”的特点。怎么理解呢？
就是说，知识的生产，从工业时代的web 1.0，日益转向了网络时代的web 2.0。以前是
精英生产知识，而现在是，大众生产知识。最简单的一个例子就是，以前是专业刊物出
书评，比如说NewYork Book review，而现在呢，是靠大众在网络上点击生产出书评，
user-generated knowledge。
就是在这一意义上，资本主义私有制具有小众化精英化的特征。比如说通过俱乐部，小
圈子来垄断信息和资源，最终统治盲目和愚昧的大众。
而共产主义公有制就是“社会化大众化“，通过知识普及到最卑微的人群，来实现对精
英统治的反抗，来实现大众掌握权力。
所以我们看到，在互联网时代，报纸也好，杂志也好，其影响力日渐被网络这种大众化
知识生产工具所取代。百科全书被维基取代。
而网络上大量出现的共享软件，osf，gnu，debian,r, MIT以及uc berkeley的open
course，ishare.sina.com.cn等等，事实上都是共产主义产品。体现的是人人为我，我
为人人。体现的是”各尽所能，各取所需“。
而资本主义制度，已经表现出很强的阻碍知识共享的特点。无论是从出版商阻挠google
的book上网计划，还是关闭library.nu等网站，或者联手阻止图书电子版降价，最终都
是损害了知识在全人类的共享，保护的是少数资本家财团的利益。
所以说，资本主义一天天的知识经济化，最终必然导致和腐朽的保护资本家利益的生产
关系产生不可调和的冲突和碰撞。知识的一天天大众化，也意味着话语权的一天天”去
精英化“，意味着福柯所谓的”知识-权力“的重心日渐转移。这种转移的趋势不可扭
转，最终必然导致新的生产关系呼之欲出。 |
k****r
发帖数: 9629 | 15 这种思维和台湾绿民对ECFA的要求一样。
台湾占优势的项目大陆统统要开放。
大陆占优势的项目台湾一个也不能开放。
陆客来，最好一人交十万台币在地下室住十天就走。
可能么？别人都是傻子？
【在 H****g 的大作中提到】
: “让企业尽量与国际市场兼容”。
: 谈谈这一点吧。改开三十年来，”和国际接轨“，“打入国际市场”，“出口创汇”等
: 话语，已经接近“制度化”，被人们无条件的奉为圭臬。但是，到底为什么要“国际化
: ”？或者说，为什么西方要推动全球化？
: 根源在于，后工业时代的资本主义生产力极大过剩，而利润分配极度倾向于少数资本家
: ，1%拿走新增财富的40%，这就意味着西方面临“生产过剩而消费不足”。如果说马克
: 思主义分析“生产”，后马克思主义则转向分析“消费”。
: 后工业时代资本主义不得不通过提供廉价贷款（滥发信用卡，次贷等等），来给大量低
: 收入低消费能力的人输血，来制造虚假繁荣的消费。即使如此，西方市场依然不足以支
: 撑自己的庞大生产能力。
|
k****r
发帖数: 9629 | 16 喊口号总是能很好听。
民进党也是这么弄得。
总共要谈一千个产品是把？
我们一个一个列，
毛巾，台湾优势，开放。
肥皂，台湾劣势，坚决不开放。
。。。。
。。。
这样听起来有眼光，有战略了吧？
可能么？
别人都是傻子？
【在 k****r 的大作中提到】
: 这种思维和台湾绿民对ECFA的要求一样。
: 台湾占优势的项目大陆统统要开放。
: 大陆占优势的项目台湾一个也不能开放。
: 陆客来，最好一人交十万台币在地下室住十天就走。
: 可能么？别人都是傻子？
|
H****g
发帖数: 14447 | 17 美国也是如此，德国也是如此，日本也是如此，韩国也是如此。除了买办当道的国家，
合理的做法都是保护本国企业，而不是任其受人宰割。
另外，在上面提到的这些国家里，只有中国的首都，跑的是韩国现代出租车。
【在 k****r 的大作中提到】
: 这种思维和台湾绿民对ECFA的要求一样。
: 台湾占优势的项目大陆统统要开放。
: 大陆占优势的项目台湾一个也不能开放。
: 陆客来，最好一人交十万台币在地下室住十天就走。
: 可能么？别人都是傻子？
|
k****r
发帖数: 9629 | 18 谈判要不要让步？
呵呵，
只有我赚钱，你不能赚。
你觉得别人是傻子么？
【在 H****g 的大作中提到】
: 美国也是如此，德国也是如此，日本也是如此，韩国也是如此。除了买办当道的国家，
: 合理的做法都是保护本国企业，而不是任其受人宰割。
: 另外，在上面提到的这些国家里，只有中国的首都，跑的是韩国现代出租车。
|
H****g
发帖数: 14447 | 19 台湾经济本身依附于美国不说，自己也没有完整的工业体系。
你拿台湾的产业政策跟大陆做对比，并不合适。
【在 k****r 的大作中提到】
: 喊口号总是能很好听。
: 民进党也是这么弄得。
: 总共要谈一千个产品是把？
: 我们一个一个列，
: 毛巾，台湾优势，开放。
: 肥皂，台湾劣势，坚决不开放。
: 。。。。
: 。。。
: 这样听起来有眼光，有战略了吧？
: 可能么？
|
k****r
发帖数: 9629 | 20 那还谈个屁的国际贸易？
日本的产业全要坚决保护。
日本能赚钱的产业别人要坚决开放。
你觉得可能么？Herzog同志？
呵呵。
【在 k****r 的大作中提到】
: 谈判要不要让步？
: 呵呵，
: 只有我赚钱，你不能赚。
: 你觉得别人是傻子么？
|
|
|
d*******l
发帖数: 2567 | 21 先踩个脚。可能明天再聊了。
【在 H****g 的大作中提到】
: 所有制：国营经济占到至少六到七成。集体经济以及其他经济不超过三成。
: 管理：一线工人直接参与企业管理，产品计划制定。通过工人知识分子化，知识分子工
: 人化来实现分布式创新。
: 工资：企业内部最高收入和最低收入差别不超过10倍。企业管理人员收入不超过企业平
: 均收入的五倍。
: 利润分配：国企利润除了企业留存发展以及职工工资福利之外，应当让中国所有人民从
: 国企发展中获益。
: 产品研发：优先面向国内市场。独立创新为主，消化引进为辅，以创立国产品牌的自主
: 产权产品为目的。
: 民主：国有企业要实现工人民主。也就是说，一切权力归于工人阶级，而不是高管团队
|
k****r
发帖数: 9629 | 22 你基本还是买办思维。
应该用毛泽东思想教育外国企业家。
让他们把技术免费献给中国。
这才是有头脑的战略思维。
【在 H****g 的大作中提到】
: 台湾经济本身依附于美国不说，自己也没有完整的工业体系。
: 你拿台湾的产业政策跟大陆做对比，并不合适。
|
H****g
发帖数: 14447 | 23 1. 国际贸易是手段，不是目的。如果国际贸易成了”倒贴嫖资“，那就是弊大于利。
弊大于利是错误，没有必要坚持下去。
2. 日本的粮食进口依存度亚洲第一，但是却坚持保护本国粮食市场，不允许自由进口
小麦，为什么？
【在 k****r 的大作中提到】
: 那还谈个屁的国际贸易？
: 日本的产业全要坚决保护。
: 日本能赚钱的产业别人要坚决开放。
: 你觉得可能么？Herzog同志？
: 呵呵。
|
k****r
发帖数: 9629 | 24 日本这个不对么。
是买办思维。
应该坚决不准进口小麦。
您说呢？呵呵。
【在 H****g 的大作中提到】
: 1. 国际贸易是手段，不是目的。如果国际贸易成了”倒贴嫖资“，那就是弊大于利。
: 弊大于利是错误，没有必要坚持下去。
: 2. 日本的粮食进口依存度亚洲第一，但是却坚持保护本国粮食市场，不允许自由进口
: 小麦，为什么？
|
H****g
发帖数: 14447 | 25 核心技术从来不能从市场上”买来“。能买来的都不是核心技术。
核心竞争力本身具有”历史路径效应“。华为之所以强大，靠的是独立自主研发。 上
海大众之所以还不如奇瑞有潜力，就是因为幻想”市场换技术“，结果人家连续卖了30
年桑塔纳。
【在 k****r 的大作中提到】
: 你基本还是买办思维。
: 应该用毛泽东思想教育外国企业家。
: 让他们把技术免费献给中国。
: 这才是有头脑的战略思维。
|
k****r
发帖数: 9629 | 26 呵呵，您的例子很好啊。
化为的光网络，波分复用，激光器，都是要跟国外合作的。
你不让人家赚钱为啥要跟你合作？
靠毛泽东思想？呵呵。
祺瑞的发动机最早是买的奥地利技术，现在是不是自己的我不知道。
你已开始不让奥地利人赚钱，
他脑子进水了把技术给你？
30
【在 H****g 的大作中提到】
: 核心技术从来不能从市场上”买来“。能买来的都不是核心技术。
: 核心竞争力本身具有”历史路径效应“。华为之所以强大，靠的是独立自主研发。 上
: 海大众之所以还不如奇瑞有潜力，就是因为幻想”市场换技术“，结果人家连续卖了30
: 年桑塔纳。
|
H****g
发帖数: 14447 | 27 日本大量进口小麦，那是没办法，自己耕地有限。但是即使如此，也没有完全放开本国
市场，只有日本农业部可以进口小麦。
中国改开以来把国内市场拱手让给外资，是拔剑自宫。大豆产业沦陷就是典型的例子，
从上游到下游，从大豆农田到食用油小包装，被ABCD以及新加坡丰益占去半壁江山。
如果连这两者都搞不清楚了，就得不出正确的结论。
【在 k****r 的大作中提到】
: 日本这个不对么。
: 是买办思维。
: 应该坚决不准进口小麦。
: 您说呢？呵呵。
|
k****r
发帖数: 9629 | 28 华为最早赚到钱的程控交换机系统，也是中国从加拿大引进的。
您举的都是很好的引进吸收国外先进技术，发展壮大的例子。
【在 k****r 的大作中提到】
: 呵呵，您的例子很好啊。
: 化为的光网络，波分复用，激光器，都是要跟国外合作的。
: 你不让人家赚钱为啥要跟你合作？
: 靠毛泽东思想？呵呵。
: 祺瑞的发动机最早是买的奥地利技术，现在是不是自己的我不知道。
: 你已开始不让奥地利人赚钱，
: 他脑子进水了把技术给你？
:
: 30
|
k****r
发帖数: 9629 | 29 中国进口大豆也是要农业部批准的。
哈哈，这个不知道了吧？
【在 H****g 的大作中提到】
: 日本大量进口小麦，那是没办法，自己耕地有限。但是即使如此，也没有完全放开本国
: 市场，只有日本农业部可以进口小麦。
: 中国改开以来把国内市场拱手让给外资，是拔剑自宫。大豆产业沦陷就是典型的例子，
: 从上游到下游，从大豆农田到食用油小包装，被ABCD以及新加坡丰益占去半壁江山。
: 如果连这两者都搞不清楚了，就得不出正确的结论。
|
s*****e
发帖数: 16824 | 30 买技术跟买产品两回事，韩国车一开始就是日本的技术，但是韩国照样不让日本车进国
内市场。买技术人家就已经赚钱了，为啥不卖？相反能卖给你产品的话，为啥还要卖给
你技术，自己吃饱了没事打击自己的市场？
【在 k****r 的大作中提到】
: 呵呵，您的例子很好啊。
: 化为的光网络，波分复用，激光器，都是要跟国外合作的。
: 你不让人家赚钱为啥要跟你合作？
: 靠毛泽东思想？呵呵。
: 祺瑞的发动机最早是买的奥地利技术，现在是不是自己的我不知道。
: 你已开始不让奥地利人赚钱，
: 他脑子进水了把技术给你？
:
: 30
|
|
|
H****g
发帖数: 14447 | 31 合作有很多种方式啊，以市场换技术是”最天真最无耻”的买办模式。
中国本身是个大市场，外资是冲着这个市场能挣钱来的。而中国的买办党，却对外资摆
出一副二奶献媚的姿态，又是三年免税，又是廉价出让土地，又是禁止工人罢工，给予
外资“超国民待遇”，这叫什么事？
【在 k****r 的大作中提到】
: 呵呵，您的例子很好啊。
: 化为的光网络，波分复用，激光器，都是要跟国外合作的。
: 你不让人家赚钱为啥要跟你合作？
: 靠毛泽东思想？呵呵。
: 祺瑞的发动机最早是买的奥地利技术，现在是不是自己的我不知道。
: 你已开始不让奥地利人赚钱，
: 他脑子进水了把技术给你？
:
: 30
|
k****r
发帖数: 9629 | 32 华为已开始并不能做整个交换网。
是做交换网中的某些便宜器件。
慢慢发展起来的。
【在 k****r 的大作中提到】
: 华为最早赚到钱的程控交换机系统，也是中国从加拿大引进的。
: 您举的都是很好的引进吸收国外先进技术，发展壮大的例子。
|
H****g
发帖数: 14447 | 33 大豆进口没有TRQ限制。想进口多少就进口多少。
你所谓的需要农业部批准，指的是2002年农业部要求大豆进口提供“转基因证书”。这
是一次性的批准，拿到证书了，以后就是走过场了。
【在 k****r 的大作中提到】
: 中国进口大豆也是要农业部批准的。
: 哈哈，这个不知道了吧？
|
k****r
发帖数: 9629 | 34 呵呵，先回到最早的话题。
我们不行的产业，完全不让外资进来，行不行？
【在 H****g 的大作中提到】
: 合作有很多种方式啊，以市场换技术是”最天真最无耻”的买办模式。
: 中国本身是个大市场，外资是冲着这个市场能挣钱来的。而中国的买办党，却对外资摆
: 出一副二奶献媚的姿态，又是三年免税，又是廉价出让土地，又是禁止工人罢工，给予
: 外资“超国民待遇”，这叫什么事？
|
H****g
发帖数: 14447 | 35 你可能是无意或者有意的曲解“独立自主”。
独立自主不等于闭关锁国，更不等于不学习国外先进技术。
独立自主的含义是，如果自己没有，就从仿制国外产品入手，然后一步步实现自主产权
，最终参照本土用户需求和市场环境进行创新。也就是从无到有，从有到优。
而买办经济的特点是，把自己变成西方的代工厂。根本不是以”取代外国产品并且实现
优化创新“为目标，而是满足于”两头在外出口创汇“，说白了就是出卖本国廉价劳动
力，挣点血汗钱。
【在 k****r 的大作中提到】
: 呵呵，先回到最早的话题。
: 我们不行的产业，完全不让外资进来，行不行？
|
k****r
发帖数: 9629 | 36 各位毛轮同志们基本是书生读书。
梦想很美。
【在 k****r 的大作中提到】
: 呵呵，先回到最早的话题。
: 我们不行的产业，完全不让外资进来，行不行？
|
k****r
发帖数: 9629 | 37 这个奇怪了，华为奇瑞不是你自己举的例子？
还是这两个厂是文革时候开的？呵呵。
现在又变成血汗工厂了？
【在 H****g 的大作中提到】
: 你可能是无意或者有意的曲解“独立自主”。
: 独立自主不等于闭关锁国，更不等于不学习国外先进技术。
: 独立自主的含义是，如果自己没有，就从仿制国外产品入手，然后一步步实现自主产权
: ，最终参照本土用户需求和市场环境进行创新。也就是从无到有，从有到优。
: 而买办经济的特点是，把自己变成西方的代工厂。根本不是以”取代外国产品并且实现
: 优化创新“为目标，而是满足于”两头在外出口创汇“，说白了就是出卖本国廉价劳动
: 力，挣点血汗钱。
|
H****g
发帖数: 14447 | 38 毛泽东思想代表的是事物普遍规律。当然不会只存在于文革时代。
华为的管理，靠的是毛泽东思想。任正非说过很多次了。
奇瑞本身也是靠政府扶持，靠自主创新。
这两个都和左派批判的买办经济是两码事。你如果要举买办的例子，应该说上海大众啊。
【在 k****r 的大作中提到】
: 这个奇怪了，华为奇瑞不是你自己举的例子？
: 还是这两个厂是文革时候开的？呵呵。
: 现在又变成血汗工厂了？
|
k****r
发帖数: 9629 | 39 各位毛轮又要说这是毛泽东思想的胜利？
我其实无所谓，毛邓都死了几十年了叫什么有屁用？
至少现在做得还不错就行了。
我不知道你们在哭爹喊娘反什么。
至于你觉得这是毛的胜利我觉得是邓的胜利。
那是您的自由，也是我的自由。
这一点都不重要。
【在 k****r 的大作中提到】
: 这个奇怪了，华为奇瑞不是你自己举的例子？
: 还是这两个厂是文革时候开的？呵呵。
: 现在又变成血汗工厂了？
|
b********h
发帖数: 2451 | 40 纸上谈兵大而无当是所有左派的毛病。
请问什么是工人知识化，知识分子工人化？工人如果没有专业的知识培训如何设计先进
的产品？让这些工人瞎摸索，就如同让农民造飞机，都是低水平重复，同时放着经过多
年培训的知识分子不用，让他们从事工人的工作，这是无视社会分工造成的巨大浪费。
其实比较合理的做法是鼓励工人在工作之余努力学习文化，让他们获得受教育的机会，
从而有机会选择自己的职业道路，是继续做工人还是做专业的设计人员。这需要大量的
教育投入，不是左派几句口号就能实现的。
一句话总结，现代社会分工讲究物尽其用，人尽其才，工人努力学习，具备相应的才能
，自然可以成为知识分子，反过来知识分子如果不努力提高自己，知识结构老化，无法
胜任知识分子工作，自然淘汰
【在 H****g 的大作中提到】
: 所有制：国营经济占到至少六到七成。集体经济以及其他经济不超过三成。
: 管理：一线工人直接参与企业管理，产品计划制定。通过工人知识分子化，知识分子工
: 人化来实现分布式创新。
: 工资：企业内部最高收入和最低收入差别不超过10倍。企业管理人员收入不超过企业平
: 均收入的五倍。
: 利润分配：国企利润除了企业留存发展以及职工工资福利之外，应当让中国所有人民从
: 国企发展中获益。
: 产品研发：优先面向国内市场。独立创新为主，消化引进为辅，以创立国产品牌的自主
: 产权产品为目的。
: 民主：国有企业要实现工人民主。也就是说，一切权力归于工人阶级，而不是高管团队
|
|
|
k****r
发帖数: 9629 | 41 那就是说我国现在有一部分企业不是血汗工厂？做得不错？呵呵
啊。
【在 H****g 的大作中提到】
: 毛泽东思想代表的是事物普遍规律。当然不会只存在于文革时代。
: 华为的管理，靠的是毛泽东思想。任正非说过很多次了。
: 奇瑞本身也是靠政府扶持，靠自主创新。
: 这两个都和左派批判的买办经济是两码事。你如果要举买办的例子，应该说上海大众啊。
|
H****g
发帖数: 14447 | 42 你应该举出几个靠市场换技术出来的例子才好反驳我嘛。
比如，合资企业上海大众有没有靠满大街的桑塔纳换来堪比“奇瑞比亚迪”的自有品牌？
【在 k****r 的大作中提到】
: 各位毛轮又要说这是毛泽东思想的胜利？
: 我其实无所谓，毛邓都死了几十年了叫什么有屁用？
: 至少现在做得还不错就行了。
: 我不知道你们在哭爹喊娘反什么。
: 至于你觉得这是毛的胜利我觉得是邓的胜利。
: 那是您的自由，也是我的自由。
: 这一点都不重要。
|
k****r
发帖数: 9629 | 43 呵呵，这个很简单啊。
您所谓毛泽东思想指导的华为。
起家就是靠代理香港的程控交换机。
把我国的电话市场彻底让给外企，这是不是买办行为？
呵呵。
牌？
【在 H****g 的大作中提到】
: 你应该举出几个靠市场换技术出来的例子才好反驳我嘛。
: 比如，合资企业上海大众有没有靠满大街的桑塔纳换来堪比“奇瑞比亚迪”的自有品牌？
|
k****r
发帖数: 9629 | 44 华为历史：
1990年 开始自主研发面向酒店与小企业的PBX技术并进行商用。
1989 年 自主开发PBX。1994 推出C&C08 数字程控交换机。
1987年 创立于深圳，成为一家生产用户交换机（PBX）的香港公司的销售代理。
没有1987年充当买办为外国人占领中国市场，
哪来的华为？赫赫。
【在 k****r 的大作中提到】
: 呵呵，这个很简单啊。
: 您所谓毛泽东思想指导的华为。
: 起家就是靠代理香港的程控交换机。
: 把我国的电话市场彻底让给外企，这是不是买办行为？
: 呵呵。
:
: 牌？
|
H****g
发帖数: 14447 | 45 玩这种割裂历史的小把戏，没有任何讨论价值。你要列，就列全华为的发展史。看看华
为是不是一步步从无到有，从有到优，一步步沿着“自主研发为主，吸收引进为辅”的
道路发展起来的。
左派反对的是上海大众这样所谓“市场换技术”的买办厂。你就是不敢举这些企业的例
子。
【在 k****r 的大作中提到】
: 华为历史：
: 1990年 开始自主研发面向酒店与小企业的PBX技术并进行商用。
: 1989 年 自主开发PBX。1994 推出C&C08 数字程控交换机。
: 1987年 创立于深圳，成为一家生产用户交换机（PBX）的香港公司的销售代理。
: 没有1987年充当买办为外国人占领中国市场，
: 哪来的华为？赫赫。
|
i*****g
发帖数: 11893 | 46 国企3.0版，这确实是个大学问
有些想法，但没功夫整理和打字
这个而且恐怕有很多种实践风格，方案，还有和行业也有关系
以前提出这个命题时，我心里有些想法，但没有在现实中做过一轮，所以很难说的
中国社会那些民企流动性很大的，国企又靠垄断和行业准入壁垒而获取高额利润，因而
保证了人员稳定性
这个新国企，怎么弄啊？ 是民企华为模式？还是依旧垄断地位 但内部组织改革？ 还
是高科技行业 一骑突进？
里面各种人员如何利益分配？ 股东？ 高管？ 技术总工程师，中层，一线操作人员。
。。。
这个东西要经济上可行，否则员工就跑掉了，换工资高的地方了，甚至可以是A国企换
到B国企。
而且这个企业要有扩张能力。
要满足种种约束性条件，种种期望性指标，去找个解 |
