|
|---|
|
|
|
|
|
|
r*****g
发帖数: 82 | 1 看到“全国政协副主席、民盟中央第一副主席”张梅颖和“民建北京西城区副主委、西
城区政协常委”马光远的两段话：
张梅颖说：她比较忧虑的是，中国有一种比较根深蒂固的民粹文化，如义和团运动就是
属于这种民粹文化的产物。这种民粹文化冲击了中华民族的理性文化，非常容易走极端
，走极端就影响政治改革，影响国家的稳定。这样一来，中国改革的氛围没有了。（出
自《财经》杂志的采访）
马光远说：有些人说让毛左去承包钓鱼岛，搞他们的计划经济的试验。其实大可不必如
此刻薄，在极左时代，地不分南北，人不分东西，全国一片赤贫。我倒是建议把门票收
益不菲的故宫划给他们搞特区，即使靠着这个摇钱树，一旦搞毛左的一套，故宫也会饿
死人的。卡扎菲治下到处流油的利比亚不就证明了这个常识吗。（出自马的微博＠光远
看经济）
所谓民盟，是中国民主同盟之简称，所谓民建，是中国民主建国会之简称，好像民盟的
主要组成者为文化、科技和教育界的知识分子，而民建的来源则主要是经济界知识分子
。民盟和民建是中国大陆最合法的民主党派，而所谓民主党派，指在中国大陆范围内，
除执政党中国共产党以外的8个参政党：
中国国民党革命委员会、中国民主同盟、中国民主建国会、中国民主促进会、中国农工
民主党、中国致公党、九三学社、台湾民主自治同盟。
反正个个都不离那两个字：民主。
张、马，都是政协委员，而政协委员的来由，即中华人共和国的人民政协三大职能，即
政治协商、民主监督、参政议政制度，是政协委员当选者的职业职责。
但我从张、马的上述短短的言论里，轻易可见他们对他们所谓“民粹”和“毛左”人群
的姿态和认知：
反对的、否则的和定性的。
他们当然有权利表达这种反对、否定和定性。
但恕我直言，我相当担心这两位一口一个“民粹”和一口一个“毛左”的政协人士，带
着强烈偏见地行使其作为政协委员（和要员）的三大职能时，也会将他们对所谓“民粹
”和“毛左”的强烈偏见一并带入，我更希望他们应记住政治协商的要义就是在中国除
了你们之外还有那么多与你们意见不同，甚至完全相反的人们，你们与那么多与你们意
见不同，甚至意见完全相反的人们都在宪法和法律框架内分享政治权利、表达政治诉求
，而如张梅颖和马光远这样具有非一般政协委员身份的人，则更应该成为当下广泛多元
的民意的诉求者，而绝不该是被你们反对的那些民意的裁决官。
说实话，当他们对“民粹”和“毛左”张口就来的时候，他们已经给这些词汇下的那些
被指代的人群及其政治见解判了刑罚。
我记得关于“民主”二字有一条非常精彩解释：民主是以多数决定、同时尊重个人与少
数人的权利为原则，所有民主国家都在尊重多数人意愿的同时，极力保护个人与少数群
体的基本权利。看了这样的解释，我更不能想像，作为中国政权顶层设计中的一部分的
人民政协之非一般政协委员的张、马，当他们将“民粹”和“毛左”张口就来的时候，
他们又会如何“尊重个人与少数人的权利”？又会如何“极力保护个人与少数群体的基
本权利”的？
他们会吗？
更何况，他们根本说不准被他们“民粹”和“毛左”了的中国人，到底是占多数还是少
数？是大多数还是极少数？
其实，这两位一个来自于民盟一个来自于民建的非一般政协委员，在当委员之前，已算
是知识分子里的精英，在他们的表达里，其实有着当下知识精英对“民主”二字的普遍
性理解，放大个人权利，而忽略用个人权利来放大其他人的权利，放大个人表达，而忽
略用个人表达放大其他人的表达。
这，从轻了说，是错会了民主。
从重了说，是民主名义下的专制。
所以说，在中国，可能天天喊民主最欢的知识精英们，根本不懂民主，或是民主的敌人。 | c****3
发帖数: 6038 | 2 人家说的是极端分子的危害
自己不是极端分子
怕什么 |
|
|
|
|
|
|
