y***u
发帖数: 7039 | 1 第三个神话：中美两国可以“分权”或“共治”
张志坤
中美注定要进行一场战略对决吗？这样巨大战略的碰撞想起来就让人毛骨悚然，对
此，无论是国内还是国外，许多人因而不寒而栗。他们相信，一旦这样的对决发生，结
果将非常悲惨，众多人间生灵将遭涂炭，未来不可预想。
基于这样战略胆怯或犹豫，这些人于是人另辟蹊径，设想避免中美战略碰撞的办法
和途径，他们提出两种看似不同但实则相同的主张：
其一，主张“美中分权”。其代表人物是澳大利亚国立大学的休？怀特教授，他撰
写了一本《中国抉择：为什么美国应当分享权力》的著作，主张美国与中国“分享权力
”。避免两国“在猝不及防的情况下发现自己被卷入了西太平洋的冲突之中”。这个观
点在美日印等国以及澳大利亚国内引发广泛的争论，
其二，主张“中美共治”。持这种主张的无论中国还是美国都大有人在。在美国，
有人提出了G2、“中美国”的主张；在中国，有人搞出了“一元多极共治”提法，即美
国做世界之“一元”，维持主导地位不变，而中国则扮演多极中的重要一极，与美国这
个“一元”实行“共治”，就像公司股东一样，分红得利，从美国主导的世界分享一部
分权利。
我们认为，上述两种主张字异而意同，其实质还是“美中分权”
这是什么性质的主张呢？
首先，我们认为，这还是“和谐世界”理论框架下的一个变种。
“分权”也好，“共治”也好，其前提条件是中美战略矛盾可以调和，也能够人为
地加以调和。这就等于从根本上否定了中美战略关系是对抗关系的性质。
其次，这种主张的着眼点还是“和平崛起”。
中国究竟怎样走向发展复兴，是在矛盾对抗中实现，还是在矛盾调和中实现，这是
涉及路线方针的大问题，也是当代中国最大的战略问题。国外有关“分权”“共治”这
类战略主张的目的指向可以另作别论，但中国国内提出这种主张的目的指向，显然还是
力图推动中国在矛盾调和中实现民族的崛起复兴，落脚点还是落在了“和平崛起”这一
战略设想上。
最后，这是从未有过的惊人的战略实验。
实验是什么意思相信大家都知道。有在实验室做实验的，有在工厂里做实验的，还
有拿活人做实验的。所谓的中美“分权”“共治”不过是要拿中美战略关系这一巨大的
体系为对象进行实验。可以想象，这将是一场多么巨大的实验，这样的实验又将是怎样
的惊天地、泣鬼神呢！
明白了这种主张的性质后，由此我们可以提出以下问题。
第一个问题，这惊人战略实验有什么条件保障吗？
众所周知，任何实验都需要相应的条件保障，战略实验也不例外。中美战略关系此
种重大的实验有什么保障条件呢？
有相应的制度吗——西方人常说，制度比道德更可靠。因为凡事都没有规矩不成方
圆，既然要“分”、要“共”，没有协议怎么执行？总得明确权利分工和利益的大小、
多寡才行。600多年前年西班牙和葡萄牙瓜分世界，也签署了一个《托尔德西里亚斯条
约》来予以保障。在现实条件下，中美之间能达成这样的协议吗？世界各国能够认可认
同这样的协议吗？如果俄罗斯、巴西等国也要据此办理该怎么办呢？
有什么神圣人物能够力鼎吗——如果无法形成纸面形式的协议，那是否可以在领袖
之间形成约定呢，也就是俗话所说的君子协议？因为这些年来，我们已经听惯了有关“
达成重要共识”之类的宣传报道，这些达成的“重要共识”算不算是君子协议呢？
我们说，不管算不算君子协议，这东西其实毫无用处。因为无论中国也好美国也好
，没有哪个领导人的战略权威可以给整个中美战略关系做保，也没有哪个领导人可以长
久执政，走马灯一般轮换的领导者其“共识”也将如走马灯一般快速变换，其实并不值
钱。
这样看来，这惊人的战略实验实在是没有什么保障条件的，这样毫无条件的实验。
注定也是极其草率轻率和极不负责任的，这个实验比玩人命还可恶十分，因为玩人命到
底还有量可数，而这家伙简直是在拿整个民族的命运去孤注一掷。
第二个问题：霸权的权利禁脔是可以分享的吗？
“霸”者，“独”也，这就是所谓“霸”的基本涵义。尽管当今世界把“互信”、
“合作”喊得震天价响亮，但这不过是霸权主导世界的手段和工具而已（有关这个问题
，感兴趣的读者可以参阅笔者文章《中美合作：谁“合”谁，谁“作”谁？》），霸权
的战略果实是不能分享的，比如，古巴有美国的军事基地关塔那摩，美军在那里排兵布
阵，但如果有别人也想照此办理，则大逆不道，美国可以把导弹部署到别人的家门口，
但别人就没有这个权利。当年赫鲁晓夫因为在古巴部署导弹，差一点引发美苏战争。也
就是说，北美洲就是霸权的禁脔，别人是染指不得的。全球类似这样只能由美国独享的
战略禁区为数甚多，从没有别国与美国可以“共享”的先例。
其实，如果把“一元”的美国比做一个膀大腰圆的大汉，把多极中“一极”的中国
比作一个矮小的小家伙，二人合伙做事，获得不少果实，但这个大汉一直非常霸道，现
在因为什么就能指望这贼大汉发善心分给小不点呢？如果他要独吞、不想分享那又怎么
办呢？比如，美军驻日基地是二战的胜利产品，对日作战胜利中国也出力甚多，法理上
这样的基地应该有中国分享，但是这可能的吗？
不要以为霸权是善良的。霸权是老虎，触碰霸权的权利禁脔譬如同老虎谋皮，结果
可想而知。
第三个问题：有什么权利可以拿来瓜分？
退一步说，我们可以先假定中美两国的确可以分权，权利分开之后来一个铁路警察
各管一段，那么接下来的问题就是，哪些领域、哪些权利可以用来瓜分。
政治领导权可以瓜分吗？
美国坚持其全球的政治领导权，这些年这一权利抓得愈发紧张，正加紧运作，要以
普世价值横扫全球。如果中美分权，是不是美国能允许中国单搞一个阵营，搞另外一种
体制、模式与美国所推行的价值体系并行不悖呢？
显然这是不可能的。不要说另搞一个阵营当领导了，就连中国自己搞一套、自己当
自己的政治领导美国都不同意不认可。在美国的政治逻辑下，中国只有按照美国的政治
安排、被美国所领导才是可以的，否则都是不可以的。
经济主导权可以分享吗？
现在是美元主导世界，而且是唯一的世界货币。如果分权，那么美国是不是能允许
人民币在一定范围、一定程度上也扮演世界货币的角色呢？
相信任何一个经济学家都不敢说美国能够允许，所以，这也是根本不可能的。
军事控制权可以分割吗？
美国控制着全球全部大洋，控制着全球大部分战略要地。希拉里曾放言说，太平洋
足够大。既然足够大，美国是不是可以让出一部分交给中国控制呢？中国所需要的部分
大概也就是南海、台湾海峡、马六甲海峡等几块小地方，相对于浩瀚的太平洋而言完全
是九牛之一毛，美国是否可以在军事战略上让给中国主导？
这也是根本不可能的，非但不可能，美国还在极力介入中国沿海，连中国“反介入
”都成了莫大的罪状，又何谈什么分权呢？
说到这个地步，笔者已经懒得在啰嗦下去了。总之就是一句话，无论什么领域权利
，也无论什么空间的资源，美国霸权都不会也中国分割、分享、分治，美国正在尽一切
可能压缩中国的战略空间。不管所谓的“全球化”、“一体化”喊得多么震耳欲聋，忽
悠得多么金迷纸醉，在霸权做大的形势下，统统都要变成美国的“全球化”、美国的“
一体化”和美国的“世界化”。以为美国会匀给中国一点，无异于等着天上掉馅饼。
所以，有关“中美两国可以实现‘分权’、‘ 共治’”的神话，其实不过是用来
懵人的瞎话。
最后一个问题，中美两国的战略矛盾是可以调和的吗？
戳穿了三个骗人的神话，回过头来我们可以正面地阐述中美之间的矛盾与对抗。
中国和美国的对立是当今世界两大战略实体之间的对立，人们一般称之为战略对立
，这样的对立到底是什么性质的呢？
有人说，中美两国的对立是老牌帝国和新兴力量的对立，并将之比拟为西方历史上
老牌的斯巴达与新兴的雅典，因为老牌的斯巴达担心新兴的雅典动摇其霸主地位，因而
引发了彼此之间的争霸斗争，陷入了所谓的“修昔底德陷阱”。持这种观点的人认为，
管理中美关系，就是要全力避免这个修昔底德陷阱，只要避开了这样一个修氏陷阱，就
能在中美之间造就一种“良性”的竞争关系。
还有人说，中美之间的对立源于一系列结构与非结构性的矛盾，因为这些具体的矛
盾在两国之间客观存在，因而引发中美之间的对立乃至对抗。只要调整好、管理好、驾
驭好这些具体的矛盾，中美关系就能顺利向前发展。
上述这些论调在中国主流媒体上可谓是塞目盈耳，国人差不多时时都处在这样的舆
论轰炸之下。它们的共同特点就是，中美战略矛盾是可以调和的。这是所谓战略机遇期
的基石，也是一切有关中美战略合作、世界和谐发展、中国和平崛起的理论基础。
有关这个问题，笔者在一系列有关中美关系的文章已经从不同的角度做了阐述，这
里就不再长篇大论了。笔者在这里只想强调的是，中美之间的战略对立不仅仅是老牌帝
国与新兴力量的对立，更重要的是，这更是两种制度模式、两种文化文明、两种不同社
会历史方向的大对抗。这样的对抗其深度广度已经远远超过了当年美苏之间的战略对抗
，因为美苏之间的对抗还并不涉及两种文化文明的对抗于其中，而现如今中美之间的战
略对抗其根本灵魂，就是文化文明的对抗，这一因素贯穿其中，使得今天的中美对抗其
档次和层级比之过去的美苏对抗更加高级，更加买上了一个新的历史台阶。上述所有关
于中美战略关系的神话，都必须予以戳穿，早晚也一定会戳穿。
戳穿这些假话、梦话和瞎话有什么意义呢？
我们说，只有戳穿这些骗人的东西，才能回归战略理性，才能丢掉可悲幻想，才能
进行坚决斗争。
如此而已，岂有他哉！ |
y*h
发帖数: 25423 | 2 分治是可以的，不过不可能在友好气氛下分治，分治只能是美国苏联冷战那样，各拉一
伙人整天互掐，但是老大不直接掐。
【在 y***u 的大作中提到】
: 第三个神话：中美两国可以“分权”或“共治”
: 张志坤
: 中美注定要进行一场战略对决吗？这样巨大战略的碰撞想起来就让人毛骨悚然，对
: 此，无论是国内还是国外，许多人因而不寒而栗。他们相信，一旦这样的对决发生，结
: 果将非常悲惨，众多人间生灵将遭涂炭，未来不可预想。
: 基于这样战略胆怯或犹豫，这些人于是人另辟蹊径，设想避免中美战略碰撞的办法
: 和途径，他们提出两种看似不同但实则相同的主张：
: 其一，主张“美中分权”。其代表人物是澳大利亚国立大学的休？怀特教授，他撰
: 写了一本《中国抉择：为什么美国应当分享权力》的著作，主张美国与中国“分享权力
: ”。避免两国“在猝不及防的情况下发现自己被卷入了西太平洋的冲突之中”。这个观
|
m**n
发帖数: 9010 | 3 作者的意思就是某个国家必然要独霸世界, 把其他国家都踩到脚下.
作者的希望自然是这个"某个国家"是中国.
世界超级强国这么YY还可以理解, 一个远远够不上超级大国的国家的人居然也
这样想入非非, 这个就不是简单的自虐了.
【在 y***u 的大作中提到】
: 第三个神话：中美两国可以“分权”或“共治”
: 张志坤
: 中美注定要进行一场战略对决吗？这样巨大战略的碰撞想起来就让人毛骨悚然，对
: 此，无论是国内还是国外，许多人因而不寒而栗。他们相信，一旦这样的对决发生，结
: 果将非常悲惨，众多人间生灵将遭涂炭，未来不可预想。
: 基于这样战略胆怯或犹豫，这些人于是人另辟蹊径，设想避免中美战略碰撞的办法
: 和途径，他们提出两种看似不同但实则相同的主张：
: 其一，主张“美中分权”。其代表人物是澳大利亚国立大学的休？怀特教授，他撰
: 写了一本《中国抉择：为什么美国应当分享权力》的著作，主张美国与中国“分享权力
: ”。避免两国“在猝不及防的情况下发现自己被卷入了西太平洋的冲突之中”。这个观
|
a**********y
发帖数: 2367 | |
w*********g
发帖数: 30882 | 5
汉高祖刘邦并其曾孙刘彻发来贺电：鼓励TG坚决贯彻“犯我强汉者，虽远必诛”的政策
【在 m**n 的大作中提到】
: 作者的意思就是某个国家必然要独霸世界, 把其他国家都踩到脚下.
: 作者的希望自然是这个"某个国家"是中国.
: 世界超级强国这么YY还可以理解, 一个远远够不上超级大国的国家的人居然也
: 这样想入非非, 这个就不是简单的自虐了.
|
m**n
发帖数: 9010 | 6 嗯, 你觉得现在的中国在世界上的地位与当时汉朝在世界上的地位可以相比
的话, 是可以这么说.
【在 w*********g 的大作中提到】
:
: 汉高祖刘邦并其曾孙刘彻发来贺电：鼓励TG坚决贯彻“犯我强汉者，虽远必诛”的政策
|
