H****g
发帖数: 14447 | 1 批邓是必要的，但是不应该逢邓必反，或者将邓小平同继任领导人做切割，似乎坏事都
是邓干的，好事都是别人的功劳。这样不符合辩证唯物主义，也不符合历史事实。
事实上，一味的反邓，或者将一切错误推给邓小平，那等于是在说毛泽东是笨蛋，大笨
蛋，犯了极大的晚年错误。这并不够客观。因为现在披露出来的史料足以证明，在反毛
非毛的道路上，至少陈云走的就比邓要远，更不用说其他人了。例如，哈佛的
McFarquhar曾经引述过陈云的一句话，“如果毛泽东57年死了就好了“。
我感觉，邓小平还是希望自己能治理好中国的，他在一些问题上做出不应该有的让步，
比如在中美建交的台湾关系法上，在日本右翼在钓鱼岛建灯塔的问题上。但是，这是路
线错误和能力问题。也就是说，在邓小平确定了向西方一边倒的路线后，做出这样的绥
靖投降姿态，完全是在预料之中。
在计划生育问题上，当时积极鼓吹并且为一胎制提供弹药的，也包括宋健等人。邓小平
作为八十年代中国实质上的最高领导人，贸然提出“只生一个”，这是他的错误。但是
邓小平的原话是“要鼓励只生一个”。但是在执行中，由于文革后彻底清洗了三种人，
也就是基层上来的左派干部，导致群众路线遭到破坏，因为老干部严重脱离群众，而新
生代的走资派干部一味往钱看。这样的一个干部队伍，必然导致政策的执行中不能考虑
到群众利益，粗暴霸道取代了毛时代的说服教育。我们当然可以把这个责任全部扣在邓
小平身上，也不算冤枉。但是深入分析起来，并不能如此简化。因为即使没有了邓小平
，换上陈小平，恐怕依然如此。因为这些问题的核心，都在于抛弃了毛时代的干部路线
，也就是从基层工农兵中直接提拔干部，和群众打成一团，从群众中来，到群众中去。
其他问题还包括，八十年代的军工下马。如果只是下马项目，倒没有太大关系，但是邓
小平的确眼光太短浅了。不但下马了项目，毛时代辛苦搭建的人员体系也一并给下马了
。很多搞了十几年甚至更长时间的优秀军工科研人员，都不得不另谋出路。很可惜啊。
这个事情，的确是邓小平的主要责任。当然了，具体执行中的问题，仍然需要具体问题
具体分析，不能只推给一个领导人完事。
上面这些，以及其他没有提到的，如民族政策，的确是需要反思，需要批判的。但是从
左派的角度来说，不能完全否定邓小平的功绩。否则，改开三十年难道都乌漆麻黑了？
一点成就都没有了？那样岂不是把所有辛勤努力工作的人都一起否定了吗？问题再多，
成绩也是有的。那么，成绩都是别人的？问题都是邓小平的？这样岂不是和颠倒黑白的
走资派否定文革的做法一样了吗？
所以说，非常有必要认真梳理邓小平的理论，“全面而完整的理解邓小平理论”。
其中的一条就是坚持毛泽东思想。这也是四项基本原则的重要内容。在邓小平时代，不
管实际上如何做，邓小平仍然是要坚持毛泽东思想的。那么，我们批判邓小平错误的同
时，需要承认，邓在这方面，仍然是有功劳的。因为既然提出“坚持毛泽东思想”，就
是因为党内的确有一批右派，甚至有相当多的右派，是反对“坚持毛泽东思想”的。他
们在毛时代挨了群众的批判，吃了苦头，就把帐算在毛泽东头上。一些人甚至是要彻底
否定革命的，要从土地革命的根子挖起的。这种人，毛时代有，改开时代也有。只不过
改开时代反左，所以这些右派就猖狂起来了，声音嗓门大了，一时间大有炸平毛主席纪
念堂之势。
所以说，我们需要认真的理解，为什么邓小平做的很多事情，明明是彻底否定了毛时代
的路线，为什么还要把”坚持毛泽东思想“写入”四项基本原则“？当然，最简单的理
解就是，邓小平也知道，毛就是共产党。否定了毛，就否定了共产党，也就否定了自己
在1978年之前的所有功绩。可以说，毛之不存邓之焉附。赫鲁晓夫否定斯大林，最后呢
，就是苏共全体完蛋。今天还有人歌颂赫鲁晓夫吗？没有。邓小平的确不想变成赫鲁晓
夫。
再有就是共同富裕。邓小平的先富论已经成了joke，而且理论上说，一小部分人先富带
动共同富裕，本身就是joke。邓在理论上的浅薄无知可见一斑。但是，我们仍然需要肯
定一点，邓小平提出先富论，仍然是要实现共富。只不过，他的水平低，理论差，眼界
窄，所以，从理论上来说，从实践说，邓的先富论是破产了，彻底的破产了。中国三十
年来贫富分化加剧就是最响亮的耳光。但是，我们不能因为否定先富论，就把共富也一
起否定了。先富只是手段，共富才是目的。手段错误，并不意味着目的也错误。现在的
问题是，左派否定先富，右派否定共富，都是在否定邓小平。所以，左派必须搞清楚自
己的敌人是谁，是否定共富的右派，不是肯定共富的邓小平。所以从这个意义上说，薄
熙来的确是地道的邓轮，他是在给邓小平擦屁股，试图用另一种手段，来圆了邓小平的
共富理论。那么从左派的角度说，光是否定先富论就没有意思了。恐怕还是要多在共富
的角度上下功夫，来找出办法，从贫富分化严重的歧路上，平稳切换到全民共同发展富
裕的正轨。革命当然是一个办法，包括文革和武革。但是，仍然需要切实的将文革理念
和当下的政治现实结合起来。如何宣传，如何发动，如何夺权，如何巩固政权，如何大
联合。这些都是很实际的问题。
再举一个例子，姓社姓资的问题。邓小平当年南巡，在深圳说过一句著名的话，就是不
要问姓社姓资，这也成为打左灯向右转的典型例子了。左派那这句话做文章批邓走资，
右派拿这句话”深化改革“，其实就是加快私有化。过去二十年来，中国国有经济所占
比重不断下降，那个国务院的御用五毛经济学家张文魁最近甚至公开叫嚣，到2030年，
中国国有经济比例应当降低到10%之下。马克思在德意志意识形态一书中所做的一个重
要论断就是，经济基础决定上层建筑。如果中国经济体制中，私有经济占到九成，那样
必然要改变上层建筑。羊头必然变成狗头。江山变色，人头落地是必然的结果。所以说
，这不是说着玩的，是要血流成河的。但是，邓小平又被左派和右派集体断章取义了一
次。
所谓“不问姓社姓资”的提法，完全是对邓小平南方谈话的曲解。南方谈话的原文是：
“改革开放迈不开步子，不敢闯，说来说去就是怕资本主义的东西多了，走了资本主义
道路。要害是姓‘资’还是姓‘社’的问题。”。这句话之后，邓紧接着就说：“特区
姓‘社’不姓‘资’。从深圳的情况看，公有制是主体。” 也就是说，邓小平的”姓
社姓资“论是有大前提的，那就是公有制占主体的情况下，可以不去纠缠姓社姓资。邓
小平其他场合也反复强调，改革要坚持社会主义方向，绝不能搞资本主义。他说：“在
改革中坚持社会主义方向，这是一个很重要的问题。”在南方谈话中他还强调：“在整
个改革开放的过程中，必须始终注意坚持四项基本原则。”所以说，左派和右派，都处
于各自的政治agenda，没有”完整和准确”的理解邓小平理论。
说这些，其实是因为，目前中国共产党面临的风险，并不是毛派要夺邓派的权，而是党
内的一小撮汪精卫要投降卖国，要彻底否定共产党，不只是否定前30年，而是要否定整
个90年。在这种情况下，左派的任务是要团结大多数。而要团结大多数，就必须对邓小
平理论进行完整和准确的阐释和宣传。一味否定邓，不可取。 |
y***u
发帖数: 7039 | 2 Ding
应该公平合理的评价邓小平先生，原话最有说服力，不能断章取义。 |
e*u
发帖数: 10016 | 3 邓晚年反思说了如果出现阶级分化，那么改革开放是失败的，从这点看，他还不算太糟
糕。 |
t*c
发帖数: 6929 | 4 没有一句是事实。
邓是中国近代史的第一伟人，
历史会证明。。。
【在 H****g 的大作中提到】
: 批邓是必要的，但是不应该逢邓必反，或者将邓小平同继任领导人做切割，似乎坏事都
: 是邓干的，好事都是别人的功劳。这样不符合辩证唯物主义，也不符合历史事实。
: 事实上，一味的反邓，或者将一切错误推给邓小平，那等于是在说毛泽东是笨蛋，大笨
: 蛋，犯了极大的晚年错误。这并不够客观。因为现在披露出来的史料足以证明，在反毛
: 非毛的道路上，至少陈云走的就比邓要远，更不用说其他人了。例如，哈佛的
: McFarquhar曾经引述过陈云的一句话，“如果毛泽东57年死了就好了“。
: 我感觉，邓小平还是希望自己能治理好中国的，他在一些问题上做出不应该有的让步，
: 比如在中美建交的台湾关系法上，在日本右翼在钓鱼岛建灯塔的问题上。但是，这是路
: 线错误和能力问题。也就是说，在邓小平确定了向西方一边倒的路线后，做出这样的绥
: 靖投降姿态，完全是在预料之中。
|
H****g
发帖数: 14447 | 5 举个例子？那一句不是事实？
【在 t*c 的大作中提到】
: 没有一句是事实。
: 邓是中国近代史的第一伟人，
: 历史会证明。。。
|
c**********u
发帖数: 7276 | 6 晕死，你们这是极左毛派。挺毛固然不错，一面倒的贬邓显然没有眼光。反毛是否定共
产党，反邓也是一样。
是在搞不懂你们这些极左挺毛派，到底是怎么想的。 |
x*******n
发帖数: 969 | 7 你这个简直是一厢情愿。倒是货真价实的毛黑。历史哪里会给你这么多机会？这个也对
那个也对。毛复起邓的时候，本来就预示着几百年的黑暗时代的到来。
再过几年，40%的老龄化，30%的伊斯兰，灭种的下场就在前方。
早就普及过了，现在是大轮回的冬季帝国初期。你以为是汉初唐初，其实是晋初后唐，
后面就是五胡乱华、五代十国。你以为毛是汉武唐宗，其实只是晋武梁武。
毛之所以不能最后成功，是他处于的历史，本来就是临近晚期。
你这个水平，现在连kayaker功力的1/10都不如了，也不知道是怎么回事。
【在 H****g 的大作中提到】
: 批邓是必要的，但是不应该逢邓必反，或者将邓小平同继任领导人做切割，似乎坏事都
: 是邓干的，好事都是别人的功劳。这样不符合辩证唯物主义，也不符合历史事实。
: 事实上，一味的反邓，或者将一切错误推给邓小平，那等于是在说毛泽东是笨蛋，大笨
: 蛋，犯了极大的晚年错误。这并不够客观。因为现在披露出来的史料足以证明，在反毛
: 非毛的道路上，至少陈云走的就比邓要远，更不用说其他人了。例如，哈佛的
: McFarquhar曾经引述过陈云的一句话，“如果毛泽东57年死了就好了“。
: 我感觉，邓小平还是希望自己能治理好中国的，他在一些问题上做出不应该有的让步，
: 比如在中美建交的台湾关系法上，在日本右翼在钓鱼岛建灯塔的问题上。但是，这是路
: 线错误和能力问题。也就是说，在邓小平确定了向西方一边倒的路线后，做出这样的绥
: 靖投降姿态，完全是在预料之中。
|
a****h
发帖数: 3780 | 8 说的好，邓黑轮确实要清醒清醒。邓死了15年了，把现在的问题往邓身上扣屎盆子，说
不过去。应该向前看，邓不对的地方，一起监督现任政府去改正，改进。如果一心想翻
邓的旧账，这样跟毛黑轮就没什么区别了。
当然，现在主要问题是极右毛黑轮掌权，想把中国带向深渊。中国极需要清洗这些毛黑
轮势力。
赞lz清醒大气！
【在 H****g 的大作中提到】
: 批邓是必要的，但是不应该逢邓必反，或者将邓小平同继任领导人做切割，似乎坏事都
: 是邓干的，好事都是别人的功劳。这样不符合辩证唯物主义，也不符合历史事实。
: 事实上，一味的反邓，或者将一切错误推给邓小平，那等于是在说毛泽东是笨蛋，大笨
: 蛋，犯了极大的晚年错误。这并不够客观。因为现在披露出来的史料足以证明，在反毛
: 非毛的道路上，至少陈云走的就比邓要远，更不用说其他人了。例如，哈佛的
: McFarquhar曾经引述过陈云的一句话，“如果毛泽东57年死了就好了“。
: 我感觉，邓小平还是希望自己能治理好中国的，他在一些问题上做出不应该有的让步，
: 比如在中美建交的台湾关系法上，在日本右翼在钓鱼岛建灯塔的问题上。但是，这是路
: 线错误和能力问题。也就是说，在邓小平确定了向西方一边倒的路线后，做出这样的绥
: 靖投降姿态，完全是在预料之中。
|
a****h
发帖数: 3780 | 9 “如果中国经济体制中，私有经济占到九成，那样必然要改变上层建筑。羊头必然变成
狗头。江山变色，人头落地是必然的结果。所以说，这不是说着玩的，是要血流成河的
。”
没错，看看现在这些半私有化的网络，简直就是公妓汉奸渡轮运老将的舞台，有益于中
国的声音，被压制的太厉害。
【在 H****g 的大作中提到】
: 批邓是必要的，但是不应该逢邓必反，或者将邓小平同继任领导人做切割，似乎坏事都
: 是邓干的，好事都是别人的功劳。这样不符合辩证唯物主义，也不符合历史事实。
: 事实上，一味的反邓，或者将一切错误推给邓小平，那等于是在说毛泽东是笨蛋，大笨
: 蛋，犯了极大的晚年错误。这并不够客观。因为现在披露出来的史料足以证明，在反毛
: 非毛的道路上，至少陈云走的就比邓要远，更不用说其他人了。例如，哈佛的
: McFarquhar曾经引述过陈云的一句话，“如果毛泽东57年死了就好了“。
: 我感觉，邓小平还是希望自己能治理好中国的，他在一些问题上做出不应该有的让步，
: 比如在中美建交的台湾关系法上，在日本右翼在钓鱼岛建灯塔的问题上。但是，这是路
: 线错误和能力问题。也就是说，在邓小平确定了向西方一边倒的路线后，做出这样的绥
: 靖投降姿态，完全是在预料之中。
|
b****l
发帖数: 23606 | 10 的确的. 小平同志的错在于他的水平不够, 工作态度还是好的.
小平同志无论有多少错, 这个六四和拿下赵紫阳, 也能让小平同志功过73开了.
【在 H****g 的大作中提到】
: 批邓是必要的，但是不应该逢邓必反，或者将邓小平同继任领导人做切割，似乎坏事都
: 是邓干的，好事都是别人的功劳。这样不符合辩证唯物主义，也不符合历史事实。
: 事实上，一味的反邓，或者将一切错误推给邓小平，那等于是在说毛泽东是笨蛋，大笨
: 蛋，犯了极大的晚年错误。这并不够客观。因为现在披露出来的史料足以证明，在反毛
: 非毛的道路上，至少陈云走的就比邓要远，更不用说其他人了。例如，哈佛的
: McFarquhar曾经引述过陈云的一句话，“如果毛泽东57年死了就好了“。
: 我感觉，邓小平还是希望自己能治理好中国的，他在一些问题上做出不应该有的让步，
: 比如在中美建交的台湾关系法上，在日本右翼在钓鱼岛建灯塔的问题上。但是，这是路
: 线错误和能力问题。也就是说，在邓小平确定了向西方一边倒的路线后，做出这样的绥
: 靖投降姿态，完全是在预料之中。
|
a**********y
发帖数: 2367 | |
