c********g
发帖数: 15629 | 1 link都失效了，下面的文章不是我写的。但是我赞同作者的观点。
coarsening (草枯鹰眼疾，雪尽马蹄轻) 于 (Thu Jan 5 01:25:07 2012, 美东) 提到:
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=126&do=blog&id
方舟子十年前开始“打假”，开始我还真为此激动了一把（陈晓宁事件时）。可很快就
发现不是那么回事。大家对方舟子义愤填膺的痛批唐骏假加州理工博士的事该记忆犹新
的吧？可方舟子自己似乎就忘了2001年在他的精神领袖-方-励-之-亚利桑那大学网页上
的“1956年北大博士”事件上他是怎样替-方-励-之-辩护的？-方-励-之-“1956年北大
博士”的介绍放在亚利桑那大学网页上数年之久，方舟子明明知道却还去吹捧“-方-励
-之-的道德水准”。由此引发-方-励-之-“1956年北大博士”事件争论后，方舟子开始
说-方-励-之-文革前北大毕业叫声博士也可以，在被指出-方-励-之-只有本科学历后，
又辩解称-方-励-之-正式的简历上没有博士学位就没问题。奇怪了，你方舟子打假文凭
不都是根据网上的消息吗？你方舟子知道唐骏有没有把加州理工博士写入正式简历吗？
不错，你方舟子发现唐骏加州理工博士是写在书里，在北邮校长介绍唐骏是加州理工博
士时他也没吭气，可-方-励-之-“1956年北大博士”放在自己任教的亚利桑那大学网页
上数年之久-方-励-之-不也没吭气吗？感情这打假还要看对象。
__________________________
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=126&do=blog&id
最后，我想表明我的一个观点：
方舟子有合法地对别人进行学术打假的权利，别人也有合法地对他进行学术打假的权利
，如此互相的学术打假未尝不可以起到一种相互制约、相互监督的积极作用，从而使学
术打假越来越公正，越来越真正成为促进中国学术发展的一个重要的积极因素。
但是，从本文来看，作者显然是把学术打假同政治动机密切联系起来了。这样一种做法
，有利用中国政治特点置方于政治死地的明显意欲，这样的“打假”有把学术打假引向
歪路的危险，循着这条路走下去，是完全有可能使真正的学术打假彻底泡汤的。 |
y***u
发帖数: 7039 | |
w*********r
发帖数: 42116 | 3 攻击体制内的，攻击现有体制受益的，才能博得轰动效应。
那么多公知就都没有问题？
到:
【在 c********g 的大作中提到】
: link都失效了，下面的文章不是我写的。但是我赞同作者的观点。
: coarsening (草枯鹰眼疾，雪尽马蹄轻) 于 (Thu Jan 5 01:25:07 2012, 美东) 提到:
: http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=126&do=blog&id
: 方舟子十年前开始“打假”，开始我还真为此激动了一把（陈晓宁事件时）。可很快就
: 发现不是那么回事。大家对方舟子义愤填膺的痛批唐骏假加州理工博士的事该记忆犹新
: 的吧？可方舟子自己似乎就忘了2001年在他的精神领袖-方-励-之-亚利桑那大学网页上
: 的“1956年北大博士”事件上他是怎样替-方-励-之-辩护的？-方-励-之-“1956年北大
: 博士”的介绍放在亚利桑那大学网页上数年之久，方舟子明明知道却还去吹捧“-方-励
: -之-的道德水准”。由此引发-方-励-之-“1956年北大博士”事件争论后，方舟子开始
: 说-方-励-之-文革前北大毕业叫声博士也可以，在被指出-方-励-之-只有本科学历后，
|
m***7
发帖数: 4207 | 4 方-励-之-“1956年北大博士---方力之为什么要这么说？是否因为美国有硬性规定？有
规定象他这样的临死还发一堆paper的都不能例外吗？
到:
【在 c********g 的大作中提到】
: link都失效了，下面的文章不是我写的。但是我赞同作者的观点。
: coarsening (草枯鹰眼疾，雪尽马蹄轻) 于 (Thu Jan 5 01:25:07 2012, 美东) 提到:
: http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=126&do=blog&id
: 方舟子十年前开始“打假”，开始我还真为此激动了一把（陈晓宁事件时）。可很快就
: 发现不是那么回事。大家对方舟子义愤填膺的痛批唐骏假加州理工博士的事该记忆犹新
: 的吧？可方舟子自己似乎就忘了2001年在他的精神领袖-方-励-之-亚利桑那大学网页上
: 的“1956年北大博士”事件上他是怎样替-方-励-之-辩护的？-方-励-之-“1956年北大
: 博士”的介绍放在亚利桑那大学网页上数年之久，方舟子明明知道却还去吹捧“-方-励
: -之-的道德水准”。由此引发-方-励-之-“1956年北大博士”事件争论后，方舟子开始
: 说-方-励-之-文革前北大毕业叫声博士也可以，在被指出-方-励-之-只有本科学历后，
|
c********g
发帖数: 15629 | 5 大纪元就算这个礼拜全是真实的新闻，俺也懒得相信。
【在 y***u 的大作中提到】
: 十几年的历史证明， 方皱已经没有信用。
|
c********g
发帖数: 15629 | 6 有人说这是系里的错误（秘书？网管？），不是方励之自己的行为。但是这个错误在你
网页上放了好几年，你都不去修改，这不是默认？
美国的学校处理这事儿还是很老练的，呵呵。
【在 m***7 的大作中提到】
: 方-励-之-“1956年北大博士---方力之为什么要这么说？是否因为美国有硬性规定？有
: 规定象他这样的临死还发一堆paper的都不能例外吗？
:
: 到:
|
c********g
发帖数: 15629 | 7 公知？方舟子也应该算公知了。
茅于轼是公知啊，小破熊前些天不是贴了一篇赞同茅于轼观点的帖子，然后自己删掉了
嘛，呵呵。一堆毛轮跟在后面摇旗呐喊，连内容都不好好看。小破熊V5，钓到很多鱼。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 攻击体制内的，攻击现有体制受益的，才能博得轰动效应。
: 那么多公知就都没有问题？
:
: 到:
|
l**k
发帖数: 45267 | 8 用不着激动吧，肘子搞打假主要是为了混饭吃，不是为了正义感，没必要假设丫应该有
多么道德呵呵
【在 c********g 的大作中提到】
: link都失效了，下面的文章不是我写的。但是我赞同作者的观点。
: coarsening (草枯鹰眼疾，雪尽马蹄轻) 于 (Thu Jan 5 01:25:07 2012, 美东) 提到:
: http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=126&do=blog&id
: 方舟子十年前开始“打假”，开始我还真为此激动了一把（陈晓宁事件时）。可很快就
: 发现不是那么回事。大家对方舟子义愤填膺的痛批唐骏假加州理工博士的事该记忆犹新
: 的吧？可方舟子自己似乎就忘了2001年在他的精神领袖-方-励-之-亚利桑那大学网页上
: 的“1956年北大博士”事件上他是怎样替-方-励-之-辩护的？-方-励-之-“1956年北大
: 博士”的介绍放在亚利桑那大学网页上数年之久，方舟子明明知道却还去吹捧“-方-励
: -之-的道德水准”。由此引发-方-励-之-“1956年北大博士”事件争论后，方舟子开始
: 说-方-励-之-文革前北大毕业叫声博士也可以，在被指出-方-励-之-只有本科学历后，
|
c********g
发帖数: 15629 | 9 这样的话，就有太明显的个人利益参与其中了。
什么人该打，该往死里打，什么人不该打，什么人该力保，那就不是双重标准了，而是
N重了。
【在 l**k 的大作中提到】
: 用不着激动吧，肘子搞打假主要是为了混饭吃，不是为了正义感，没必要假设丫应该有
: 多么道德呵呵
|
l**k
发帖数: 45267 | 10 没错啊，不然的话他就得靠老婆养了
～～～～～～～～～～～～～～
该有
【在 c********g 的大作中提到】
: 这样的话，就有太明显的个人利益参与其中了。
: 什么人该打，该往死里打，什么人不该打，什么人该力保，那就不是双重标准了，而是
: N重了。
|
w*********r
发帖数: 42116 | 11 这个在大陆有什么问题吗？
【在 c********g 的大作中提到】
: 这样的话，就有太明显的个人利益参与其中了。
: 什么人该打，该往死里打，什么人不该打，什么人该力保，那就不是双重标准了，而是
: N重了。
|
d******a
发帖数: 32122 | 12 方励之的解释：不把Dr. 放在我名字前边，很多人不高兴。
【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】
————————————————
方励之教授对其博士头衔的解释
（编者按：最近，有人发现亚利桑那大学物理系网站
（http://www.physics.arizona.edu/physics/personnel/faculty2.html）
对方励之教授的介绍中，称其为“博士，1956年，北京大学”，以此
到处攻击方励之教授弄虚作假冒充博士，科学道德有问题云云。虽然
大家都知道方励之在该系当教授，靠的是其杰出的学术成果，而不是
什么“博士”头衔，他并没有因为这个头衔而得到任何好处，但这些
攻击在中文网络引起了一定混乱，特别是那些抱有政治偏见的人更是
以此为借口诽谤方励之教授的人格。以下是方励之教授对此的解释的
译文。）
我的确知道这个问题（指头衔的错误），但是这不是我能控制得了的。
这个问题基本上是由于文化和历史差异引起的。在这里所有的教授都
被称为博士，因为人们相信所有的教授都必定已被训练到至少是博士
或相当的水平。如果你破坏了这个规则，有些人甚至会感到不高兴，
就像人们对夫妻有不同的姓一事感到奇怪一样（最近我再次被校方要
求出示证明我和妻子的关系的法律文件，仅仅是因为我们还在用不同
的姓，虽然我们已用了40多年）。因此，虽然我的履历中没有一句话
提及我的学位，头衔的问题还是出现在那里。
在1950－60年代，不仅在中国，其他几个国家，包括意大利，也没有
学位系统（意大利在1980年代初期建立了博士系统）。因此，从那些
国家来的老教授遇到了和我一样的问题。在我们的社区，这个历史问
题是众所周知的。
我的一个更正式的履历在美国物理学会的网址：
http://www.aps.org/praw/nicholso/96winner.html
它正确地描述了我受到的教育。
与我有关的其他法律文件都和这个相同。
方励之
I do know this problem (title mistake), but it is out of
my control. The problem is largely caused by culture and
and historical difference. All faculty here are called
doctor, as people believe that all faculty must have been trained
to the level at least as a doctor or equal status. Some people
even feel unhappy if you break this rule, like people feel
strange if husband-wife have different family name (very
recently I am asked once again by university to present the
legal document for the relation between my wife and I, due
just to we still use different family names, though they have
been used for 40 more years). So, though my CV don't contain
any words about academic degree, the title problem is there.
In 1950-60s not only China, several other countries, including
Italy .., also didn't have academic degree system
(Italy establishes its Ph.D system on early 1980s). So, old
faculty from those countries met the same problem as me.
This historical problem is well known in our community.
To me a more formal biograph is shown in the Web site of the
American Physical Society
http://www.aps.org/praw/nicholso/96winner.html
It give a correct description of my education.
All other legal documents related to my personal data are the
same as this one.
Sincerely
Li-Zhi Fang
————————————————
【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】
到: |
c********g
发帖数: 15629 | 13 没有问题，大家心里都清楚就行了，不需要改过来。
方舟子可以接着干他想干的事情，我们也可以接着曝光他屁股上的屎。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 这个在大陆有什么问题吗？
|
