i*b
发帖数: 22 | 1 看最近大家都在讨论什么核聚变，不太懂，是不是这个如果突破搞成功了之后，石油行
业就玩完了？那这么多人岂不是要失业了? |
s*******d
发帖数: 3991 | 2 不会，
石油拿来做燃料很浪费，
应该用来做塑料，化肥
【在 i*b 的大作中提到】
: 看最近大家都在讨论什么核聚变，不太懂，是不是这个如果突破搞成功了之后，石油行
: 业就玩完了？那这么多人岂不是要失业了?
|
Z****v
发帖数: 157 | 3 不会。没有石油，塑料从哪来？
【在 i*b 的大作中提到】
: 看最近大家都在讨论什么核聚变，不太懂，是不是这个如果突破搞成功了之后，石油行
: 业就玩完了？那这么多人岂不是要失业了?
|
w*j
发帖数: 6104 | 4 增加的就业机会更多。人们消费也会提高
【在 i*b 的大作中提到】
: 看最近大家都在讨论什么核聚变，不太懂，是不是这个如果突破搞成功了之后，石油行
: 业就玩完了？那这么多人岂不是要失业了?
|
w*********g
发帖数: 30882 | 5 核聚变真的商用化以后，石油工业的确就完蛋了
但是后果远不是失业这两个字可以描述的 |
h*****9
发帖数: 6643 | 6 你担个屁心。 这个核聚变要能在石油开采完的时候发明成功就已经谢天谢地了。
失业事小，人类没能源倒退到原始社会事大。
【在 i*b 的大作中提到】
: 看最近大家都在讨论什么核聚变，不太懂，是不是这个如果突破搞成功了之后，石油行
: 业就玩完了？那这么多人岂不是要失业了?
|
w*j
发帖数: 6104 | 7 如果仅限化工原料，原油可能只有20元，搞个屁啊。 交通消耗占80%以上
【在 Z****v 的大作中提到】
: 不会。没有石油，塑料从哪来？
|
i*b
发帖数: 22 | 8 燃料汽油应该占很大一部分吧，如果不用了，那石油就需要减产了呀
【在 s*******d 的大作中提到】
: 不会，
: 石油拿来做燃料很浪费，
: 应该用来做塑料，化肥
|
Z****v
发帖数: 157 | 9 本来也没全力开采。物以稀为贵
【在 i*b 的大作中提到】
: 燃料汽油应该占很大一部分吧，如果不用了，那石油就需要减产了呀
|
o*****e
发帖数: 1353 | 10 谁给科普一下，我有个问题
原油精炼以后分离汽油，柴油做燃料，和石油衍生品并不矛盾吧
燃料油也可以做塑料吗？
【在 i*b 的大作中提到】
: 燃料汽油应该占很大一部分吧，如果不用了，那石油就需要减产了呀
|
|
|
i*****g
发帖数: 11893 | 11 高中生都知道吧
这个时代，石油是化工原料，也是能源原料
核聚变解决能源问题
但再牛B的科技，没有制造元素的能力吧？？！！
要制造东西，这些碳链化合物，金属，稀土金属 都得有啊 |
w**********k
发帖数: 6250 | 12 原始社会好
【在 h*****9 的大作中提到】
: 你担个屁心。 这个核聚变要能在石油开采完的时候发明成功就已经谢天谢地了。
: 失业事小，人类没能源倒退到原始社会事大。
|
p*********g
发帖数: 9527 | 13 我也喜欢那首歌。
【在 w**********k 的大作中提到】
: 原始社会好
|
m*****t
发帖数: 2800 | 14 航空、航海才是耗油大户，至今都没实现电动化。公路运输消耗不过占石油消费的20%
多点罢了，就算全电化，也根本改变不了大势。 |
p******u
发帖数: 14642 | 15 一直yy百万吨级核动力货船
【在 m*****t 的大作中提到】
: 航空、航海才是耗油大户，至今都没实现电动化。公路运输消耗不过占石油消费的20%
: 多点罢了，就算全电化，也根本改变不了大势。
|
m*****t
发帖数: 2800 | 16 民用的从来就很少用核动力。航空的早就放弃核动力了。
【在 p******u 的大作中提到】
: 一直yy百万吨级核动力货船
|
n**s
发帖数: 2230 | |
g*q
发帖数: 26623 | 18 至少中美这些国家,公路是耗油的主力.
美国汽油消费每天900万桶,基本上全部用于汽车;馏分油(主要是柴油,也有部分取暖油)
300多万桶,其中多数用于公路运输和取暖,少数用于农机和航海;航油150万桶;重油20多
万桶,主要用于航海,也有用于发电的.
【在 m*****t 的大作中提到】
: 航空、航海才是耗油大户，至今都没实现电动化。公路运输消耗不过占石油消费的20%
: 多点罢了，就算全电化，也根本改变不了大势。
|
l******t
发帖数: 55733 | 19 可控聚可是人类升级的标志啊。有了超级能源很多以前想都不能想的事都会变成现实。 |
C**o
发帖数: 10373 | 20 你high了
【在 l******t 的大作中提到】
: 可控聚可是人类升级的标志啊。有了超级能源很多以前想都不能想的事都会变成现实。
|
|
|
g*q
发帖数: 26623 | 21 可控聚变只是取代煤/天然气,而不是石油.
可控聚变离技术可行还有至少几十年的时间,离商业可行更是需要百年.成功以后只能用
来发电或者供热,只要石油足够便宜,多数人还是会选择烧油的车.
可控聚变之前,一个很好的过渡技术是次临界核反应堆.这个堆可以用现在的核废料作燃
料,所以即使成本略高,也有必要建这个堆来做核废料处理装置,光是现有的核废料就够
各国发几十年的电.
【在 i*b 的大作中提到】
: 看最近大家都在讨论什么核聚变，不太懂，是不是这个如果突破搞成功了之后，石油行
: 业就玩完了？那这么多人岂不是要失业了?
|
l****i
发帖数: 698 | 22 如果核聚变能够解决人类大部分能源问题，那确实可以把石油和煤节省下来用到化工和
材料领域。
能源是最重要的，到时候即使没有石油了，只要有能源，照样可以合成化工原料，只是
成本高一些罢了。 |
e******e
发帖数: 3472 | 23 不会完全没落，但重要性显著降低
有人说石油是化工原料必不可少，其实不然，因为一旦能源成本降低至接近零，人们就
会开发各种分子合成技术，到时候用木头加水就可以直接合成塑料 -- 目前这种技术没
人研究是因为不划算
然后人类就会发现核聚变的能量也不够用了，没办法，整个宇宙也装不下人类的贪欲 |
p******u
发帖数: 14642 | 24 欧洲柴油消耗比例是不是更高些？毕竟那嘎达柴油乘用车多些啊
油)
【在 g*q 的大作中提到】
: 至少中美这些国家,公路是耗油的主力.
: 美国汽油消费每天900万桶,基本上全部用于汽车;馏分油(主要是柴油,也有部分取暖油)
: 300多万桶,其中多数用于公路运输和取暖,少数用于农机和航海;航油150万桶;重油20多
: 万桶,主要用于航海,也有用于发电的.
|
g********x
发帖数: 7361 | |
w****v
发帖数: 2756 | 26 嗯， 是这么回事。
【在 h*****9 的大作中提到】
: 你担个屁心。 这个核聚变要能在石油开采完的时候发明成功就已经谢天谢地了。
: 失业事小，人类没能源倒退到原始社会事大。
|
B********4
发帖数: 7156 | 27 为什么货轮不用核动力？是因为核反应堆太贵吗？难道省下10年的燃料费，也抵不过那
个核动力发动机贵？
【在 m*****t 的大作中提到】
: 航空、航海才是耗油大户，至今都没实现电动化。公路运输消耗不过占石油消费的20%
: 多点罢了，就算全电化，也根本改变不了大势。
|
l****i
发帖数: 698 | 28 你的说法有道理的。
不过想得也比较远，我还没想到过核聚变能量用完的那个时候。
【在 e******e 的大作中提到】
: 不会完全没落，但重要性显著降低
: 有人说石油是化工原料必不可少，其实不然，因为一旦能源成本降低至接近零，人们就
: 会开发各种分子合成技术，到时候用木头加水就可以直接合成塑料 -- 目前这种技术没
: 人研究是因为不划算
: 然后人类就会发现核聚变的能量也不够用了，没办法，整个宇宙也装不下人类的贪欲
|
l****i
发帖数: 698 | 29 这个操作上不容易吧，另外原子能原料控制很严格。
【在 B********4 的大作中提到】
: 为什么货轮不用核动力？是因为核反应堆太贵吗？难道省下10年的燃料费，也抵不过那
: 个核动力发动机贵？
|
w*********g
发帖数: 30882 | 30
大型的核动力航母、核动力巡洋舰多了去了。
【在 m*****t 的大作中提到】
: 航空、航海才是耗油大户，至今都没实现电动化。公路运输消耗不过占石油消费的20%
: 多点罢了，就算全电化，也根本改变不了大势。
|
|
|
g***t
发帖数: 7544 | 31 你是想把聚变堆还是裂变堆装进货轮机舱？
【在 B********4 的大作中提到】
: 为什么货轮不用核动力？是因为核反应堆太贵吗？难道省下10年的燃料费，也抵不过那
: 个核动力发动机贵？
|
l********k
发帖数: 14844 | |
P***0
发帖数: 368 | 33 US 2001 data:
gasoline (cars and trucks) : 44%
Heating: 19%
Propane: 6%
Jet fuel: 8%
Residual fuel: 5%
Asphalt 3%
Other 15%
Before the petroleum industry, who will die before it, if Nuclear Fusion
were here tomorrow with 100% (or killer) efficiency?
Wind, solar, biofuel, fission, hydroelectric, coal, tidal power, geothermal.
Who will thrive: battery, power distribution, water treatment, energy
efficiency improvement.
BUT::: (1) Will every country and every industry (financially, technically
and geopolitically) suitable for fission after all? (so, do we need an
energy mix after all?) (2)When will the industrialized fusion would happen
(tomorrow, 10 yrs or 100 yrs, it makes a big big difference)? (4)Will
petroleum industry do things that cannot be replaced? and the answer is an
absolute yes and many things.
油)
【在 g*q 的大作中提到】
: 至少中美这些国家,公路是耗油的主力.
: 美国汽油消费每天900万桶,基本上全部用于汽车;馏分油(主要是柴油,也有部分取暖油)
: 300多万桶,其中多数用于公路运输和取暖,少数用于农机和航海;航油150万桶;重油20多
: 万桶,主要用于航海,也有用于发电的.
|
O*******d
发帖数: 20343 | 34 塑料原料可以从煤来。
中国在70年代以前缺油。 大量的塑料原料是从乙炔气体来的。 乙炔是碳化钙和水反应
产生的。 碳化钙是煤和石灰石在高温电弧中产生的。
【在 Z****v 的大作中提到】
: 不会。没有石油，塑料从哪来？
|
h****7
发帖数: 2350 | 35 无论是核裂变还是核聚变, 都只能发热发电, 按照目前的技术水平, 还不能很好地解决
"移动式动力设备" 的能源需求. 所谓移动式动力设备就是: 车, 船, 飞机.
在一些船舶上, 主要是军用的, 是有装备核动力, 但是目前总体的应用范围还很有限,
这个要大规模应用到民用船舶上, 还有很多经济和技术的障碍.
移动式动力设备要能够直接使用核聚变发出的热能或是电能, 需要很大的技术革新. 如
果是间接使用 (比如说用电能制造氢气再用于车船飞机), 也有很多成本和技术障碍. |
T*********r
发帖数: 11175 | 36 核聚变不是吧
磁流体发电？
,
【在 h****7 的大作中提到】
: 无论是核裂变还是核聚变, 都只能发热发电, 按照目前的技术水平, 还不能很好地解决
: "移动式动力设备" 的能源需求. 所谓移动式动力设备就是: 车, 船, 飞机.
: 在一些船舶上, 主要是军用的, 是有装备核动力, 但是目前总体的应用范围还很有限,
: 这个要大规模应用到民用船舶上, 还有很多经济和技术的障碍.
: 移动式动力设备要能够直接使用核聚变发出的热能或是电能, 需要很大的技术革新. 如
: 果是间接使用 (比如说用电能制造氢气再用于车船飞机), 也有很多成本和技术障碍.
|
l****i
发帖数: 698 | 37 这个途径在高中的时候就在考虑如果没石油了，可以这么做。
中国真的这么做过？这个耗能特别高。
【在 O*******d 的大作中提到】
: 塑料原料可以从煤来。
: 中国在70年代以前缺油。 大量的塑料原料是从乙炔气体来的。 乙炔是碳化钙和水反应
: 产生的。 碳化钙是煤和石灰石在高温电弧中产生的。
|
w***u
发帖数: 17713 | 38 你们理科生真是没谱，不是中国高中化学教育最好吗？只要能源价格足够低，从头合成
比采油炼油低的话，根本不需要石油。这不意味着创造元素，是从空气和水中来。 |
h****7
发帖数: 2350 | 39 道理是没错. 从空气和水合成碳氢化合物.
但是真做起来, 还是有很多工作要做, 成本不可能一下子就很低, 需要时间发展, 需要
时间成长, 从技术, 到资金, 到生产, 各种配套设施... 要做到比石油便宜, 几十年的
时间还是要的.
【在 w***u 的大作中提到】
: 你们理科生真是没谱，不是中国高中化学教育最好吗？只要能源价格足够低，从头合成
: 比采油炼油低的话，根本不需要石油。这不意味着创造元素，是从空气和水中来。
|
