|
|---|
|
|
|
|
|
|
s*******n
发帖数: 10426 | 1 资本主义追求的就是在公平竞争的环境下社会资源的合理配置。而这个“合理”合的是
“好产品、服务获得好利润”的理，也就是说如果你提供的产品和服务能受到受众的欢
迎，那么你就能获得大量的利润（社会资源财富），而且两者是正相关的。
这种资本主义制度，好的方面就是，促进社会生产力发展，推动社会进步，因为它的社
会机制鼓励人们通过创造更好的产品和服务来满足社会需求。
但资本主义制度的副作用则是贫富差距必然扩大，因为人与人的能力是有差别的，这种
差别造成了不同人能为社会提供的产品和服务的差别，而这个差别又造成了财富分配上
的差别：能力强、能提供更好的产品和服务的人获得更多的财富。
竞争环境是否公平并不能解决资本主义制度导致贫富差距加大这样的副作用，最多是延
缓贫富差距加大的进程。设想在绝对公平的竞争制度，比如下棋，围棋的规则近乎绝对
公平，你和马晓春下围棋，下100次你也得输100次，因为你的能力不行，如果每局输赢
1万元，那100局之后马晓春就是百万富翁，而你是百万负翁了。社会运行就象无数复杂
的棋局，即使做到了绝对公平，还是会有赢有输，能力强的人永远都能获得更多的社会
资源。所以即使在绝对公平的竞争环境下，贫富差距一样是在不断加大的。
要解决资本主义的副作用，只有社会主义的方法，利用行政制度改变收入分配方式，来
劫富济贫，但这其实反倒是一种不公平。但过度的社会主义式的“劫富济贫”虽然能治
疗资本主义的副作用，但同样会对资本主义制度的正面作用产生消极影响，导致社会财
富创造动力的不足。
发达国家现在的问题就是怎么样平衡资本主义和社会主义，既保持社会财富创造的活力
有尽量控制贫富差距。
发展中国家的主要问题则是怎么刺激社会财富创造，从根本上讲，在资本主义框架内，
公平的竞争制度是刺激财富创造的重要条件。
最后，付一个美国各收入阶层税负的情况，从这个图可以看出来，只有当你的收入进入
top 10%的时候，你的交税占比才开始大于你的收入占比。 | i*****s
发帖数: 4596 | 2 “要解决资本主义的副作用，只有社会主义的方法，利用行政制度改变收入分配方式，来
劫富济贫，。。。”
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
这句话说得不对，并不是只有一种方法。
如果用行政制度，那就是强制别人掏钱。这其实是不公平的。但是可以呼吁富人主动捐
钱搞慈善。这样就既不会不公平，也不会不顾效率，因为富人捐钱的时候已经量力而行
了。
慈善事业如果做得好，是可以解决穷人温饱问题的。当然，如果一个人啥都不想干还想
买ipad啥的，那就有点不对劲了。
总之，与其国家强迫富人掏钱，不如依靠各类社会组织去呼吁宣传，让别人来主动掏钱
，两全其美。
危急时刻怎么办，天灾人祸之类。首先捐款仍然可行，其次可以赋予政府一定程度的印
钱权力，这样可以解决危急问题。当然，要有一套机制防止这点被滥用，或者有一套机
制让政府还钱。当然，还钱是比较困难的，如果实在做不到，那就等于是全社会买单，
对于紧急危急也不算特别不合理。
如果依靠慈善解决不了穷人问题，那就说明用其他办法更不能解决。因为如果你强制，
那只能是解决了甲问题，却带来了乙问题，而且多半是带来的问题比解决的问题多。 |
|
|
|
|
|
|
