R*******N
发帖数: 7494 | 1 靖康之难，一个极其富强的宋王朝，突然崩盘，绝大多数人尚未来得及反应，就已经迅
速跌落至谷底。这其中既有一些客观原因，但更多的是人为因素造成，靖康之难到底是
谁造成的祸害，这个话题在南宋以后一直都很热门。
为什么靖康之难这么重大的一个历史教训，到我们的时代突然变得这么混乱，会有这么
多人对这么严肃的一个问题信口雌黄？事实上，南宋以后人们对靖康之难进行了深刻的
总结，并且基本认定其祸首就是——王安石。
汉式帝国结构发展到宋代日趋完善，组织能力更加强大，所以宋朝创造出汉唐都远远不
能望其项背的文明高峰，但仍有其缺陷，其中最严重的就是抗大风险能力。封建领主制
民族将主权分散到许多个层叠的领主单元，所以组织能力很差，但其中一个甚至几个领
主的损毁都不会造成全盘崩溃。而庞大的汉式帝国虽然组织能力奇强，但是高度统一的
主权形式也将所有的鸡蛋放在了一个篮子里，一旦被敌军攻克国都，整个国家都陷入群
龙无首的境地。
前代的汉唐面临的敌人很弱，做不出来这样的事，但时代发展到宋代，辽、金甚至西夏
、蒙古的出现就有了将这种危险转化为现实的可能。而由于缺乏长城的稳定防御以及蒙
古草原的现代化，宋帝国的国土安全远逊于前代甚至后代的明朝。虽然宋初通过强大的
河北军，用无数儿郎的血肉组成新的长城，以步制骑，将强大的辽军挡在国门之外，但
随着与辽帝国的百年和平以及西夏的崛起，宋军的精锐已经转移到陕西军，河北军的实
战能力已经很差。
当失去辽帝国这个活长城又错信郭药师时，河北军再也无法像百余年前的潘美、李继隆
那样抗击彪悍的女真铁骑了。而本来更加强大的陕西军，被牵制在广袤的西夏边境上，
又突然失去了童贯这个主心骨，虽然也派出了一些部队救援中原，但始终没有对金军形
成有效攻势，甚至被濒死的西夏人咸鱼翻身，战线东移了不少。
顺便说一句，有些人说宋朝“守内虚外”，为了维护封建独裁统治，不信任边将，把兵
力都集中在都城，所以边防军战斗力差。但是我们已经看到，宋初的精兵集中在河北，
后来在陕西，东京只有一些内卫、仪仗部队，靖康之难的发生，很大程度上正是都城守
御虚弱，边防精锐来不及救援造成的。“守内虚外”的说法有，但恰恰是错误的。
当然，除了这些客观原因外，更多的是人为因素。类似情况发生在罗马、波斯、大明身
上的时候，都是这些帝国自身走入弱势，实难支撑的时刻。而宋帝国却是在经济、军事
形势一片大好的情况下主动崩盘，则不得不认为人为因素更多于客观因素。
靖康祸首首先想到的自然是童贯，这位宦官王确实在陕西战场立下大功，但他为了立更
大的功，挑唆艺术家皇帝违背祖宗家训，挑开宋辽战端，自己创造了无数令人瞠目的纪
录，也将文明葬送在了巅峰。而他的同伙蔡京、王黼、赵良嗣包括宋徽宗也都是主要责
任人。
当然，这些人是直接责任人，但这一群思维方式奇特的人是怎么掌握国家大权的？这才
是问题的根本所在。现在有些人把祸首认定为宋太祖、宋太宗，认为是他们阉割了中华
民族的“尚武”精神造成了靖康之祸。甚至有人把责任扣在孔夫子头上，认为是儒学造
成了汉民族的“文弱”。我还遇到过有人说是朱熹的理学造成的(注：朱熹在靖康之难
三年后才出生)。为什么靖康之难这么重大的一个历史教训，到我们的时代突然变得这
么混乱，会有这么多人对这么严肃的一个问题信口雌黄？事实上，南宋以后人们对靖康
之难进行了深刻的总结，并且基本认定其祸首就是——王安石。
对，您没有看错，靖康之难的祸首正是“中国11世纪伟大的改革家”王安石。
很清楚，靖康之难的原因既不是什么“文弱”，也不是什么“守内虚外”，而是灭辽这
个近乎弱智的决策。世界上有弱智存在很正常，但是弱智们掌握朝政就很可怕了，宋徽
宗、蔡京、童贯、王黼这些人为何能够身居高位并且沆瀣一气，破坏宋帝国长久以来稳
定的决策机制？很大程度上是因为他们都有一个共同的身份：新党。
熙宁变法我们前面一直没有说清，因为现在才是说清的时候。熙宁变法的具体内容完全
正确，大多进入宏观经济学的经典教材，也是现代国家具体采用的经济政策，王安石的
奇才堪与沈括、牛顿比肩。但是他试验这些工具的时候方式太过于激进，对经济的一时
伤害尚在其次，而这场变法造成的“新旧党争”才是靖康之难的主源头。王安石除了千
年不遇的卓越才华外，还拥有极高的人格，但非常遗憾的是他提拔的人却没有一个好东
西。曾布、吕惠卿这些人不是真正的改革家，而是企图打着改革的名义攉取政治利益的
投机分子。《宋史奸臣列传》中共有21人，其中14人在北宋，这其中又有12人都是新党
人士。大家注意，“新党”、“旧党”这样的词汇并非所谓旧党人士发明，而是新党人
士在朝廷内部人为划分出的阵营，政治投机商们便通过这样的阵营打击异己，提拔自身
。宋神宗年轻时信任王安石，是新党的支持者，后期非常后悔，转而支持旧党。而其后
执政的皇帝、太后在新党和旧党之间反复切换，将党争的风气推向了高潮，而最令人遗
憾的是，最后的胜利者仍然是新党：宋徽宗。
虽然最后的新党不再像王安石那样不理智的强推新法，但他们的政治风气却已经形成。
众所周知，权力的制约和内部平衡是一个权力主体生存的保障。按照宋朝的权力制约设
计，皇帝、台谏、文官形成三足鼎立的制约态势，相当稳固。但是新党人士为了自身利
益，无原则的和皇帝合作，压倒了反对势力，形成了制约很小的权力阵营。这种风气在
曾布、吕惠卿身上已有体现，在蔡京、童贯身上更是发挥到了极致。按照宋廷的决策机
制，做出一项战略决策需要通过很多环节，接受很多监督，并非某些人头脑一热就能通
过。伐辽这种智力不正常的战略明显是某些人的好大喜功，在正常的朝政下是不可能通
过的，也只有皇帝、首相、总司令沆瀣一气的时候才能通过。
宋朝的官不是这样的当的，中国的官不是这样当的，儒家的官不是这样当的。
中国长期以来坚持以儒家学说选拔人才，这是一套经过长期实践检验了的、稳定而又与
时俱进的道德体系，不是由时人随意捏造的实用标准。在这套客观标准下，任何当权者
都不能按照自己的意愿随意提拔符合自己思路的跟班，也就不会形成沆瀣一气的官场风
气。但是这种机制也总有失误的时候，碰巧就被王安石给撞上了，造就了“新旧党争”
，让一群小人假借“改革”之名行乱政之实。改革创新是一个民族进步的灵魂，是一个
国家兴亡发达的不竭动力，也是一个政党永葆生机的源泉。没有改革，就没有进步，所
以中国人一向认为改革是非常重要的好事，尤其是新中国的改革开放取得了举世瞩目的
伟大成就，给了现代中国人太多的切身体会，以至于很多人分不清好的改革和坏的改革
，经常一概而论。如果改革都是好事，那岂不是很没有技术含量的简单活？要操作好一
场改革需要极大的政治智慧，并非唾手可得，很多水平不足的人就会把改革弄成坏事。
比如庆历新政就是一场很好、很成功的改革，而其后的熙宁变法却是一场很坏很折腾的
“改革”，虽然他的理论意义重大，但他对中华民族造成的伤害却难以弥补。韩琦、富
弼、文彦博等重臣在庆历新政中都扮演过激进的改革者角色，但这些人到了熙宁年间却
是熙宁变法的最坚决反对者，不是因为他们老糊涂了，而是因为他们深刻理解改革对国
家和民族的重大影响，反对王安石这种急躁冒进的活动。
然而一帮退休老干部要和当朝宰相抗衡毕竟有些难度，范仲淹已卒，他的儿子范纯仁后
来也官至宰相，与名臣司马光、苏轼等成为旧党的领袖，但他们都没能阻止新党得势。
很显然，韩琦、范纯仁这些人既非抱残守缺的愚者，也绝非争夺私利，他们反对熙宁变
法确实是从国家民族的角度出发。有些人认为熙宁变法增强了北宋的国力，所以才能在
对辽、夏的战略形势中占据优势。这种说法也很牵强，北宋国力的增强恰恰是来自真宗
、仁宗朝“旧党”前辈们多年积蓄的国力，王安石只是找到很多途径把积蓄取出来花掉
而已。
靖康年间，金军背盟入侵时宋人就已经认识到了熙宁变法的危害，削除了新党奉给王安
石的很多称号，把他从孔庙中请出来(自己把自己奉入孔庙，王安石也算是古往今来第
一人)。南宋更是掀起了一股声讨王安石的大潮，明朝人也经常总结宋朝败亡的经验，
绝大多数把王安石定为罪魁祸首。后世对熙宁变法有许多精彩的评论，我个人认为其中
水平最高的一篇当属明朝内阁首辅大学士叶向高的《宋论》。叶相认为人臣争胜是最大
的祸害，会扰乱正常的纲纪，制造不和谐因素。而小人和君子是自然存在的正常现象，
善政的关键不在于消灭小人，而在于避免小人当权，不给小人争权夺利的空间。然而熙
宁变法造就的新旧党争却为“君子”和“小人”的争夺提供了一个广阔的舞台，尤其可
怕的是新旧两党轮流执政。早期的宋神宗支持新党，后期转而支持旧党，之后的高太皇
太后支持旧党，宋哲宗又转而支持新党，之后向太后又支持旧党，宋徽宗亲政后重新确
定新党统治。当然，《宋论》中不是用的“新党”和“旧党”，而是直接使用“小人”
和“君子”这一对词汇。
小人和君子争斗实在太激烈，虽然宋朝的党争不死人，但也把朝政混乱到了极点，产生
了极大的内耗，将原有的良好行政风气涤荡一空，形成了宋徽宗、蔡京、童贯等人沆瀣
一气的决策层。正是这个近乎于弱智的决策层做出了灭辽这个完全弱智的决策，导致了
靖康之难。当然，叶相的这篇《宋论》很大程度上也是针对明朝末年出现的类似情况，
宋朝的新旧党争至少还是从施政理念出发的路线之争，两党中至少有一边是由君子组成
，而明朝“党争”则是纯粹的权力之争，两边都很难说是君子(尽管其中一方非常理直
气壮的认定自己是君子)，使明朝本来更加完善的行政体制几乎作废，更快的走向了覆
灭的深渊。
所以说，像中国这样一个非常强大的国家，是很难从外部打垮的，真正的崩溃必然来自
于内耗。我党现在提出建设和谐社会的理念，也是反对内部斗争的意思，这并非一时兴
起，而是总结了诸多历史经验的智慧结晶。现在很多人没有充分认识到和谐社会的至关
重要，不知道这是维系国家和民族气运的根本保障。胡锦涛总书记在总结改革开放三十
年伟大成就时就提出，改革开放必须做到“不动摇、不懈怠、不折腾”。而北宋后期的
这场轰轰烈烈的熙宁变法呢？首先，它在新旧两党之间反复动摇；其次，它虽然不懈怠
，却是在不懈怠的折腾。这样一场大折腾能和历史上成功的改革开放相提并论吗？
另外值得一提的是，灭辽派认为辽帝国可灭的观点建立在一个重大假设上，那就是幽云
地区的汉族人民时刻呼唤着宋军来“解放”他们，会积极配合宋朝的军事行动和统治。
然而事实上这个假设并未成立，辽帝国治下的汉族民众从宋太宗时代就并未体现出对宋
朝有特别的亲近感，而是配合辽军抵抗宋军的侵略。童贯灭辽时辽国汉族臣民更是奋力
抵抗宋军入侵，宋朝短暂收取幽云十六州后设立的燕山府路治理也并不顺利。辽国人对
兄国的背盟入侵深恶痛绝，时刻想借女真人之手实施报复，很多辽国旧臣投在金帝国旗
下并极力揣唆金国侵宋。辽帝国末任宰相汉人左企弓就以俘虏的身份向金太祖极力建议
：“劝君莫听捐燕议，一寸山河一寸金。”耶律余睹、耶律马五、郭药师、萧庆、萧仲
恭等辽国旧臣也都对金帝国快速南侵的成功起到了重要作用。
当然，这也从一个侧面佐证了灭辽的主力确实是宋帝国而不是女真人，否则这些人完全
应该投靠宋帝国找女真人报仇才对。他们的这种态度一方面是因为宋帝国背弃兄弟之盟
确实可恶，一方面是当时的人还没有形成现代民族意识，更重要的一方面是正常人固有
的忠君思想。奚、汉、渤海人虽然不是辽帝国的主体民族，但辽帝国并不是一个实施民
族压迫的殖民帝国，而是一个公民权利基本公正的文明国度，各族人民完全可以团结在
这个稳定的大帝国旗下，忠于辽帝。宋帝国企图通过民族关系来策反别国的人民，这种
做法即使在现代看来也并不正义。当然，还有一个原因可能是经济原因。前文已经说过
，在宋代，宋帝国对地球上任何一个国家和民族的国际贸易都是极度不对等的经济掠夺
，即使是政治上完全平等的辽帝国也不例外。幽云的汉人虽然对南方的工商业并不占优
，但是对北方的草原却又有绝对优势，他们在很大程度上可以参与瓜分宋人对契丹人的
经济掠夺，这可能也是他们安于保持在辽帝国统治下的一个原因。
在现在看来，靖康之难应该算是中华民族的内部矛盾，但它无疑是汉民族历史上的一场
大劫，也给当时的人民带来深重的灾难，更是大宋这个王朝的百年国耻。而这场大劫所
产生的根源更是后人必须深刻总结的重大教训，我们对此不能有丝毫的隐讳，而是花大
篇幅分析了其中的问题。这个国耻宋王朝用了百年才终得洗雪，在此之间，南宋和金国
之间的百年战争遍布关陕黄土、秦岭蜀山、河洛中原和江淮沿岸，远比沙漠中打转的宋
夏战争更加激烈震撼！ |
r*******g
发帖数: 5495 | 2 中国的改革为什么就不能出一个象日本明治维新那样真正让中国根本强大起来的改革？ |
d**o
发帖数: 5158 | 3 王安石主要变法太激进，让一些奸臣上了位，也算是他的责任。 |
s*******8
发帖数: 12734 | 4 扯淡文
【在 R*******N 的大作中提到】
: 靖康之难，一个极其富强的宋王朝，突然崩盘，绝大多数人尚未来得及反应，就已经迅
: 速跌落至谷底。这其中既有一些客观原因，但更多的是人为因素造成，靖康之难到底是
: 谁造成的祸害，这个话题在南宋以后一直都很热门。
: 为什么靖康之难这么重大的一个历史教训，到我们的时代突然变得这么混乱，会有这么
: 多人对这么严肃的一个问题信口雌黄？事实上，南宋以后人们对靖康之难进行了深刻的
: 总结，并且基本认定其祸首就是——王安石。
: 汉式帝国结构发展到宋代日趋完善，组织能力更加强大，所以宋朝创造出汉唐都远远不
: 能望其项背的文明高峰，但仍有其缺陷，其中最严重的就是抗大风险能力。封建领主制
: 民族将主权分散到许多个层叠的领主单元，所以组织能力很差，但其中一个甚至几个领
: 主的损毁都不会造成全盘崩溃。而庞大的汉式帝国虽然组织能力奇强，但是高度统一的
|
R*******N
发帖数: 7494 | 5 不单不强国，宋朝明朝都是如此，每次轰轰烈烈改革之后，几十年内就亡国了。
本朝不知道会咋样。张居正变法是1580年代，大明灭亡是1640年代。按此推算本朝还有30年气数。
【在 r*******g 的大作中提到】
: 中国的改革为什么就不能出一个象日本明治维新那样真正让中国根本强大起来的改革？
|
l*****i
发帖数: 20533 | 6 说实话，这个历史总结到最后，就是最‘土’的一个结论：他失败是因为他的这个变法
不是根源于民众的要求，而只是出自他个人的理想主义。他这个改革，老百姓只当是上
头政策变动，顶多麻木接受而已，实际就是看客；而地方豪强触及自身利益当然要反对
。光有拆台的，没有帮忙的，最后当然是改革进行不下去，政策到地方就完全走样。自
上而下的改革，基本都是这个矛盾，所以必须是强有力的中央集权时代才能完成。王安
石时代，集权程度并不很高，或者说官僚势力地方势力都不可小视，那这么干自然是难
以成功。而他又因为个人野心要强行推进，不惜任用投其所好的投机官员，最后当然是
彻底失败。
只有走群众路线，发动群众，依靠群众，让群众参与进来，才有力量对抗那些既得利益
者。
有人提到日本明治维新。日本那个时候全社会颇有改革的意愿，尤其很多‘志士’。这
样，虽然也有很多保守派，但是改革终究还是进行下去了。而且，结果也很快通过战争
胜利等等得以体现。所以才取得成功。
我国80年代的改革，颇有这个气氛，也就是民众尤其很多基层知识分子至少是要求改革
的。这样他改革才是顺应时代之举。如果大家没什么兴趣，他自己却非要鼓吹改革，用
政令强迫大家接受，那就不是这回事了。 |
R*******N
发帖数: 7494 | 7 这个真不好说。每场改革最初都很多愿望期许，很有人气，但最后为什么都导致了灭国？
怀仁堂之后的改革其实也差点导致灭国，64是一次，此后炸大使馆等也是很危险。马放
南山，追功逐利，阿谀奉承的多了，领导人的视野越来越狭隘，怕是一个原因。
【在 l*****i 的大作中提到】
: 说实话，这个历史总结到最后，就是最‘土’的一个结论：他失败是因为他的这个变法
: 不是根源于民众的要求，而只是出自他个人的理想主义。他这个改革，老百姓只当是上
: 头政策变动，顶多麻木接受而已，实际就是看客；而地方豪强触及自身利益当然要反对
: 。光有拆台的，没有帮忙的，最后当然是改革进行不下去，政策到地方就完全走样。自
: 上而下的改革，基本都是这个矛盾，所以必须是强有力的中央集权时代才能完成。王安
: 石时代，集权程度并不很高，或者说官僚势力地方势力都不可小视，那这么干自然是难
: 以成功。而他又因为个人野心要强行推进，不惜任用投其所好的投机官员，最后当然是
: 彻底失败。
: 只有走群众路线，发动群众，依靠群众，让群众参与进来，才有力量对抗那些既得利益
: 者。
|
y***i
发帖数: 11639 | 8 "有些人认为熙宁变法增强了北宋的国力，所以才能在对辽、夏的战略形势中占据优势。
这种说法也很牵强，北宋国力的增强恰恰是来自真宗、仁宗朝“旧党”前辈们多年积蓄
的国力，王安石只是找到很多途径把积蓄取出来花掉而已。"
看到这么严重的一句话，还继续往下看等证据呢。结果没有。就一句扯淡把王安石的
功劳抹杀。
贩私货太严重了。
【在 R*******N 的大作中提到】
: 靖康之难，一个极其富强的宋王朝，突然崩盘，绝大多数人尚未来得及反应，就已经迅
: 速跌落至谷底。这其中既有一些客观原因，但更多的是人为因素造成，靖康之难到底是
: 谁造成的祸害，这个话题在南宋以后一直都很热门。
: 为什么靖康之难这么重大的一个历史教训，到我们的时代突然变得这么混乱，会有这么
: 多人对这么严肃的一个问题信口雌黄？事实上，南宋以后人们对靖康之难进行了深刻的
: 总结，并且基本认定其祸首就是——王安石。
: 汉式帝国结构发展到宋代日趋完善，组织能力更加强大，所以宋朝创造出汉唐都远远不
: 能望其项背的文明高峰，但仍有其缺陷，其中最严重的就是抗大风险能力。封建领主制
: 民族将主权分散到许多个层叠的领主单元，所以组织能力很差，但其中一个甚至几个领
: 主的损毁都不会造成全盘崩溃。而庞大的汉式帝国虽然组织能力奇强，但是高度统一的
|
y***i
发帖数: 11639 | 9 又看了一点。到处是漏洞的文章可以理解，到处是漏洞还东拉西扯还能洋洋洒洒一大
篇，怎么会有人有心思写这种文章不能理解。
势。
【在 y***i 的大作中提到】
: "有些人认为熙宁变法增强了北宋的国力，所以才能在对辽、夏的战略形势中占据优势。
: 这种说法也很牵强，北宋国力的增强恰恰是来自真宗、仁宗朝“旧党”前辈们多年积蓄
: 的国力，王安石只是找到很多途径把积蓄取出来花掉而已。"
: 看到这么严重的一句话，还继续往下看等证据呢。结果没有。就一句扯淡把王安石的
: 功劳抹杀。
: 贩私货太严重了。
|
l*s
发帖数: 6372 | 10 我也觉得王安石危机感不够，不想着主要矛盾是对外打仗，精兵强兵才是重要的，倒去
搞海上贸易赚钱，愈加腐化国家人民，自然会有北宋亡的结果了。这点还是司马光保守
派有道理。 |
|
|
c*****i
发帖数: 11737 | 11 淡不是这么扯得。
【在 R*******N 的大作中提到】
: 靖康之难，一个极其富强的宋王朝，突然崩盘，绝大多数人尚未来得及反应，就已经迅
: 速跌落至谷底。这其中既有一些客观原因，但更多的是人为因素造成，靖康之难到底是
: 谁造成的祸害，这个话题在南宋以后一直都很热门。
: 为什么靖康之难这么重大的一个历史教训，到我们的时代突然变得这么混乱，会有这么
: 多人对这么严肃的一个问题信口雌黄？事实上，南宋以后人们对靖康之难进行了深刻的
: 总结，并且基本认定其祸首就是——王安石。
: 汉式帝国结构发展到宋代日趋完善，组织能力更加强大，所以宋朝创造出汉唐都远远不
: 能望其项背的文明高峰，但仍有其缺陷，其中最严重的就是抗大风险能力。封建领主制
: 民族将主权分散到许多个层叠的领主单元，所以组织能力很差，但其中一个甚至几个领
: 主的损毁都不会造成全盘崩溃。而庞大的汉式帝国虽然组织能力奇强，但是高度统一的
|
R*******N
发帖数: 7494 | 12 说了这么多，你都回避不了这个事实：北宋在盛年经改革之后走向衰落。至于这篇文中
有没有找对思路，倒反而在其次了。
事实比什么逻辑都重要。
【在 y***i 的大作中提到】
: 又看了一点。到处是漏洞的文章可以理解，到处是漏洞还东拉西扯还能洋洋洒洒一大
: 篇，怎么会有人有心思写这种文章不能理解。
:
: 势。
|
j****w
发帖数: 3020 | 13 那篇文章通篇说的是党争，跟变不变法没关系。
难道不变法就没党争了么？ 没党争就没阉祸了么？
【在 R*******N 的大作中提到】
: 说了这么多，你都回避不了这个事实：北宋在盛年经改革之后走向衰落。至于这篇文中
: 有没有找对思路，倒反而在其次了。
: 事实比什么逻辑都重要。
|
R*******N
发帖数: 7494 | 14 这个转帖有点漏洞不稀罕，毕竟很难有系统批判变法的。
熙宁变法最搞的是省钱省到了边关。为了多捞钱，废除了兵役免税等。跟张居正、邓矮
帝变法一个德行，都是满口恢复周礼、道德，挽救频临崩溃边缘，骨子里就是增加捞钱
的办法。最后军制废弛。
对比下两次变法前后，都可以看到战斗力急剧下降。其实有时间你可以研究一下，写个
更好的帖子上来。
【在 y***i 的大作中提到】
: 又看了一点。到处是漏洞的文章可以理解，到处是漏洞还东拉西扯还能洋洋洒洒一大
: 篇，怎么会有人有心思写这种文章不能理解。
:
: 势。
|
p*****m
发帖数: 7030 | 15 对的 作者的意思感情就是党争那就是新党的问题，他怎么不谈谈元祐更化的时候是谁
在整谁？
【在 j****w 的大作中提到】
: 那篇文章通篇说的是党争，跟变不变法没关系。
: 难道不变法就没党争了么？ 没党争就没阉祸了么？
|
R*******N
发帖数: 7494 | 16 这篇帖子可能还是不够强大，但观点可取。
熙宁变法最要命的是用变法动了军制，省钱省到了边关。要不是98年炸使馆，本朝变法结局怕也如此。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 对的 作者的意思感情就是党争那就是新党的问题，他怎么不谈谈元祐更化的时候是谁
: 在整谁？
|
p*****m
发帖数: 7030 | 17 我眼拙 好像这篇文章里面没有任何地方提到什么军制的问题吧？这样你也觉得观点可
取？
而且就算军制 也未必就是那么回事 我至少没看到什么证据 要不你具体谈谈吧
法结局怕也如此。
【在 R*******N 的大作中提到】
: 这篇帖子可能还是不够强大，但观点可取。
: 熙宁变法最要命的是用变法动了军制，省钱省到了边关。要不是98年炸使馆，本朝变法结局怕也如此。
|
j****w
发帖数: 3020 | 18 变的过程确实是一个比较虚弱的时期，各种势力斗争，但你不能因此就说变是不对的。
还有很多因为变法强国的例子。
法结局怕也如此。
【在 R*******N 的大作中提到】
: 这篇帖子可能还是不够强大，但观点可取。
: 熙宁变法最要命的是用变法动了军制，省钱省到了边关。要不是98年炸使馆，本朝变法结局怕也如此。
|
m**n
发帖数: 9010 | 19 明治维新可不能算"改革".
旧政权完全被(武力)推翻, 这个叫"改革"?
【在 r*******g 的大作中提到】
: 中国的改革为什么就不能出一个象日本明治维新那样真正让中国根本强大起来的改革？
|
V******B
发帖数: 3940 | 20 文革导致亡国
这个真不好说。每场改革最初都很多愿望期许，很有人气，但最后为什么都导致了灭国
？怀仁堂之后的改革其实也差点导致灭国，64是一次，此后炸大使馆等也是很危险。马
放南山，追功逐利，阿谀........
★ Sent from iPhone App: iReader Mitbbs Lite 7.39
【在 R*******N 的大作中提到】
: 这个真不好说。每场改革最初都很多愿望期许，很有人气，但最后为什么都导致了灭国？
: 怀仁堂之后的改革其实也差点导致灭国，64是一次，此后炸大使馆等也是很危险。马放
: 南山，追功逐利，阿谀奉承的多了，领导人的视野越来越狭隘，怕是一个原因。
|
|
|
j****w
发帖数: 3020 | 21 日本这个小岛，就是里面打成一锅粥，也没人去管。
中原只要稍有弱像，北面的蛮夷就入关了。
【在 m**n 的大作中提到】
: 明治维新可不能算"改革".
: 旧政权完全被(武力)推翻, 这个叫"改革"?
|
x****u
发帖数: 12955 | 22
No. Those officials were listed as "奸臣" not because they did particularly
bad things, but because the officials that were in position to write the
history were part of the opposition group. The oppositions were neither
more capable, nor have more integrity.
【在 d**o 的大作中提到】
: 王安石主要变法太激进，让一些奸臣上了位，也算是他的责任。
|
O****X
发帖数: 24292 | 23 懒得放狗了，这是哪个猪头写的
【在 R*******N 的大作中提到】
: 靖康之难，一个极其富强的宋王朝，突然崩盘，绝大多数人尚未来得及反应，就已经迅
: 速跌落至谷底。这其中既有一些客观原因，但更多的是人为因素造成，靖康之难到底是
: 谁造成的祸害，这个话题在南宋以后一直都很热门。
: 为什么靖康之难这么重大的一个历史教训，到我们的时代突然变得这么混乱，会有这么
: 多人对这么严肃的一个问题信口雌黄？事实上，南宋以后人们对靖康之难进行了深刻的
: 总结，并且基本认定其祸首就是——王安石。
: 汉式帝国结构发展到宋代日趋完善，组织能力更加强大，所以宋朝创造出汉唐都远远不
: 能望其项背的文明高峰，但仍有其缺陷，其中最严重的就是抗大风险能力。封建领主制
: 民族将主权分散到许多个层叠的领主单元，所以组织能力很差，但其中一个甚至几个领
: 主的损毁都不会造成全盘崩溃。而庞大的汉式帝国虽然组织能力奇强，但是高度统一的
|
b*p
发帖数: 2208 | 24 等到要变法的时候,大都已经病入膏黄了,变法也就是吊口气而已.
有30年气数。
【在 R*******N 的大作中提到】
: 不单不强国，宋朝明朝都是如此，每次轰轰烈烈改革之后，几十年内就亡国了。
: 本朝不知道会咋样。张居正变法是1580年代，大明灭亡是1640年代。按此推算本朝还有30年气数。
|
s***d
发帖数: 15421 | 25 扯淡，明朝就是没有改革被终止了，所以才导致万历之后财政问题 |
R*******N
发帖数: 7494 | 26 多读史书，少看扯淡的连续剧。
张居正虽然被鞭尸，但他的新税制还是被万历新政持续下去的。矿税就是其中之一，导
致明末流民遍野的原因之一。
【在 s***d 的大作中提到】
: 扯淡，明朝就是没有改革被终止了，所以才导致万历之后财政问题
|
