|
|---|
|
|
|
|
|
|
w**********g
发帖数: 1985 | 1 对于“王立军事件”，我劝大家稍安毋躁
作者: 暂时无派(韩.埠.红.松) [178885:7131], 16:51:41 02/16/2012:
重庆市的王立军副市长前几天去了一趟美国驻成都领事馆，在那里“滞留”了一
天，办完了事以后又回来了。这件事经过某些边角料媒体和互联网几天的发酵，变成了
“王立军事件”。有人幸灾乐祸，也有人忧心忡忡；有人爆料“内幕”，也有人深入“
分析”；有人眉飞色舞地欢呼：中国再无“文革”卷土重来的忧患了，也有人捶胸顿足
地悲叹：中国将从此陷入万劫不复的悲惨境地。
有这么严重吗？我不这样认为。在我看来，“王立军事件”无非有这么几个可能
，哪个可能都不会出现影响大势的结果。
第一个可能，王立军此次行为是“疾病”造成的。果真如此，所有的议论都是浪
费时间，他本人治病休息，那些媒体可以继续八卦别的“新闻”，喜欢谈论政治的网友
也可以继续选别的题目“先天下之忧而忧”。
第二个可能，王立军在经济或政治上真的出了问题，他去美国领馆是以“避难”
的方式逃避罪责。王立军是一个公安战线的英雄，无论是在重庆工作期间和来重庆前，
他都为保卫群众利益和对黑恶势力的斗争中立下了汗马功劳。但英雄不是完人，英雄也
会犯错误。假定王立军这次真的出了问题，我们是不是因为他是英雄就可以放任他的问
题、袒护他的错误呢？我以为不可以。回顾中共的历史，我们会发现，不止一个昔日战
功赫赫的英雄，因为后来的错误和罪行受到了严厉的处罚。延安时期，有个叫黄克功的
红军战将，就因为恋爱问题杀人而被公审处决。他的功劳比王立军的大得多，但他的功
劳没能抵消他的罪行。如果事实证明王立军果然犯了严重的错误，人们会扼腕惋惜，但
应该支持上级对他做出的相应处理。一个英雄即使犯了错误，他的英雄行为也是英雄行
为，对他的处理，不会对重庆的现状、整个社会的心理和国家的发展造成什么影响。
第三个可能，王立军“被”有问题了，他去美国领馆是为了躲避陷害。王立军“
打黑”得罪人太多，其中难免涉及“位高权重”的人物，他因此遭到了打击报复。或者
，他在工作中发现了有可能涉及别的重要人物的新线索，因此被提前清理了。如果是这
样，他就是一个悲剧式的英雄，他的消失对重庆乃至全国的治安管理可能会是很大的损
失，对社会正气的打击也可能会很大。但是，他毕竟只是一个副市长兼公安局长，更大
的影响，特别是关系到国家前途和民族命运方面的重大影响，是不会出现的。
第四个可能，王立军自己没有什么大问题，他是在用一种极特殊的方式去揭发别
人的问题。形式如此特殊，他揭发的对象显然不是一个小人物；他去美国领馆的目的不
是“避难”，而是以公开曝光的方式打“明牌”以求自保。他要揭发的人是谁呢？最不
符合逻辑又最符合逻辑的，就是他的上级兼“伯乐”薄熙来。当前媒体和网络的议论也
是一目了然的：“出事”的人明明是王立军，可参与议论的人，无论出于什么心态，都
不约而同地越过王立军，将注意力集中在他身后的薄熙来身上，紧盯着他的一举一动。
我们假定他揭发的就是薄熙来，那么会出现什么样的结局呢？结局无非又是两种
可能：揭发属实和揭发不属实的不同后果。
王立军是公安局长，掌握大量的第一手资料，他的揭发会不属实吗？会的。同样
的事实摆在面前，由于立场、世界观、分析问题的能力和水平甚至性格不同，人们可能
会选取不同的部分，得出完全不同的结论。这在生活中是司空见惯的现象，没有什么可
奇怪的。同时也要承认，即使是公安局长，他掌握的材料，特别是级别比他高得多的人
的材料，也可能是不完整的。王立军是个对工作非常热爱的人，他性格刚硬、处事果断
，为了工作将个人生死置之度外。这样的人，可以勇敢坚强得令人肃然起敬，也可以固
执武断得让人无可奈何；他们可能是坚定的战士，但可能不是成熟的政治家；他们对事
业的推动可以令人叹为观止，他们对事业的破坏也可以令人痛惜不已。他们在真枪实弹
面前可能无所畏惧，但却可能倒在糖衣裹着的炮弹面前；他们在工作中任劳任怨不怕牺
牲，但在个人荣誉面前却会斤斤计较。一方面，他们可以以特有的细心，在纷杂的表象
中发现问题的本质，解决别人难以解决的问题；另一方面，他们又可能以极度的敏感，
从别人善意的话语或完全正常的工作安排上得出很偏执的结论，走上铤而走险的歧途。
他们会以生死相托一个他信任的人，也有可能因为一点他一时无法理解的小事，将这种
信任彻底地自我摧毁；他们不怕死，但他们也可能受不了半点委屈。王立军是不是这样
的人呢？我对他不了解，不能做这样的结论，但我想这种可能是存在的。如果他的身上
带有这样的素质，他这一次就有可能是偏执认知，负气出走；他提供的揭发材料也不会
令上级部门据此做出对薄熙来或其他什么人的处理。如此一来，受损害的将是王立军本
人的政治生命。王立军是薄熙来提拔重用的，他如果犯了严重的错误或者因为性格原因
造成了今天的局面，薄熙来确有失察和失教之错。但人是会变的，问题的暴露也有一个
过程，薄熙来即使有责任，这个责任也是有限的。这些年，出问题的高级领导人包括比
王立军地位高得多的人何止一个，他们又是谁提拔的？他们犯了罪，我们并没有看到提
拔他们的更高级的领导人为此受过。
王立军的揭发又有可能是属实的，他的党性或觉悟战胜了他对自己的“伯乐”的
感情。果真如此，结束政治生命的，就可能是薄熙来或别的什么人了。即使这个假设成
立，薄熙来也并不是第一个在改革开放后倒下的政治局委员。那么，为什么他会如此牵
动人们的神经，为什么他会让社会舆论形成两种成截然不同的完全对立的观点呢？人们
欢呼或者焦虑，真的是因为这个身高超过一米八，长得很帅气的中年男子本人吗？不是
的。他之所以受关注，皆因这几年和他的名字连在一起的重庆，皆因在那里发生的那些
事。
对发生在重庆的那些事，社会也形成了两种截然不同的观点：一种是“文革”复
辟，另一种是“社会主义的伟大复兴”。薄熙来和其他重庆人认可哪一个观点呢？哪一
个都不认可。他们对自己的所作所为的概括是：落实科学发展观，实现邓小平“共同富
裕”的战略构想。我个人认为，重庆人自己的说法是准确的，其它的都是臆想，都是不
自觉地将真实重迭到到自己大脑某个梦想后混合出来的幻象。重庆确有自己独到的做法
，但那个在民间叫得很响的所谓“重庆模式”其实根本就不存在。重庆的那些做法，不
过是近三十多年中国模式的一个“负反馈”式的小小调整，至多是对这个模式的补充和
完善。这就好象是对一辆飞快奔驰的汽车轻轻踩了一个点刹车。这个点刹车一方面可以
减轻车到悬崖来不及停下的危险，另一方面也使一些被甩下的人有机会再上来。因此，
他们的做法的最大受益者其实是中国现行的社会构架和现有的利益格局，尽管重庆百姓
也确实从中得到了一些具体的实惠。这其实已经很好了，已经是比较具体地体现了“执
政为民”的理念了。
那么，薄熙来如果跌倒了，重庆目前的做法会不会被改变呢？也许会，也许不会
。说不会，是因为正如我上面说的，他们的做法对现行体制是最有利的，高层的管理者
应该鼓励这些做法，聪明的继任者也应该坚持这些做法；说会，是因为贪婪是资本的本
性，无论是权力资本还是经济资本都是如此，为了更大的利益，有人利令智昏重新回到
野蛮掠夺的老路也是没有办法的。我从前写过一篇文章《“不走回头路”，是因为他们
走的是一条不归之路》，在那里我比较具体详细地分析过各种原因，有兴趣的人可以找
来一读。但无论是被改变还是不被改变，对于普通老百姓来说，都不一定是什么坏事。
不变，他们会继续得到点实惠；变，会使他们从虚假的希望中醒来，学会自己掌握自己
的命运。
对此事持相反态度的两种人似乎都是主张民主的，一方鼓吹“普世价值”，另一
方提倡“大众民主”。尽管这两种“民主”有本质的不同，但至少在表面上，双方似乎
都不应该是坚持英雄史观的人，但在这个问题上，这两拨人却从正反两面同时成了同一
个政治强人薄熙来的“粉丝”。我在从前写的一篇文章中曾说过这样的话：中国社会的
左右两派有一个共同的特点，那就是，都喜欢在“体制内”寻找自己的梦中情人。有人
在历史中读出了“吃人”，有人在历史中读出“人民”，而今天中国的许多知识分子则
更愿意相信，历史中的那两个关键字是“精英”。他们常常很欣慰地认定，自己就恰好
是精英中的一员。他们中的许多人都好像是先知，每当执政党召开“XX大”之前，无论
来自“左派”还是“右派”，都会有些人煞有介事地为执政党谋划政治局常委的人选，
并很认真地安排每个常委的具体位置，同时思考着“国师”和“智囊”们才思考的安邦
大计。他们或者宣告一个充满希望的“xx新政”即将到来，或者预言一个专制的政权在
某某人的手中就要结束。他们很不愿意相信这样一个事实：在资本（包括权力资本和经
济资本）的眼里，他们和工地上的民工或者餐馆里的普通服务员一点区别都没有，因此
，他们很不愿意思考一个这样的劳动者应该做的具体事情。
几句结尾的话：王立军不会改变历史，薄熙来也不会。能改变历史的，是千千万
万个你，千千万万个我，千千万万个他。当你我他都开始认真思考我们的命运，历史就
改变了。 | l****o
发帖数: 5435 | 2 可是夜长梦多呀！ 就是怕群众贵人多忘事，过几天数月后，王立军与据称他死党的某副市长一样沉尸某河的遗体被打捞呀。 | c***c
发帖数: 21374 | |
|
|
|
|
|
|
