c**i
发帖数: 13113 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
northsnow (北雪飘) 于 (Mon Jan 30 11:49:12 2012, 美东) 提到:
方舟子质疑李开复的卡内基梅隆大学的副教授身份
李开复发微博出示了其母校卡内基梅隆大学寄来的声明和聘书，相关文件显示，李开复
毕业后留校先任研究教职,然后任Assistant Professor，该职务与副教授职能相似,工
龄皆可计入终身职。
方舟子质疑师昌绪的毕业的奥特丹大学是野鸡大学，师昌绪出示了自己在University
of Notre Dame 的博士学位证
方舟子质疑韩寒文章有人代笔，韩寒把方舟子告上法院
☆─────────────────────────────────────☆
AutobotMirag (汽车人) 于 (Mon Jan 30 11:52:40 2012, 美东) 提到:
真事不怕别人质疑
☆─────────────────────────────────────☆
microgiant (prayer) 于 (Mon Jan 30 12:09:10 2012, 美东) 提到:
从李开复开始都这么久过去了，他怎么还没一个质疑的对？！
☆─────────────────────────────────────☆
sector33 (Amazon is a bitch) 于 (Mon Jan 30 12:10:13 2012, 美东) 提到:
李开复自传都下架了 不心虚你下架干嘛啊
☆─────────────────────────────────────☆
smm (test) 于 (Mon Jan 30 12:11:12 2012, 美东) 提到:
enough is enough...
终于有人站起来反击了，这是好事情啊
☆─────────────────────────────────────☆
northsnow (北雪飘) 于 (Mon Jan 30 12:18:29 2012, 美东) 提到:
这个是不得不反击
因为韩寒拿不出那前两位的证据
而前两位拿出了证据，都没告方舟子毁谤，为什么呢？
不管这个韩告方的官司谁输谁赢，民众的眼睛是雪亮的，事实自在人心。
☆─────────────────────────────────────☆
northsnow (北雪飘) 于 (Mon Jan 30 12:24:28 2012, 美东) 提到:
打假也不是要求必须得对啊， 打假要是还给被打假人一个自证清白的机会
我质疑你，你拿出证据证明自己是货真价实
我就不再质疑你，我帮公众证实了一个事实（你是否货真价实），你拿出了证据也证实
自己的清白，也只会有更多的粉丝，更多的财源
拿不出证据，到法院告我，这算什么本事？
更何况是中国的法院，还美其名曰反击？
行得正，做的通的人从来就不怕人质疑，师昌绪就是一个例子
☆─────────────────────────────────────☆
sate (blah) 于 (Mon Jan 30 12:26:59 2012, 美东) 提到:
方质疑过师昌绪？不可能吧，师昌绪和钱学森是一个量级的啊！
☆─────────────────────────────────────☆
Wensi (文思熊) 于 (Mon Jan 30 12:30:24 2012, 美东) 提到:
你搞反了, 韩寒为什么要拿证据啊. 是方舟子要拿出证据.
再说韩寒不是已经拿出来手稿了, 那想要什么样的证据呢.
☆─────────────────────────────────────☆
daoluyimu (Leuven) 于 (Mon Jan 30 12:31:33 2012, 美东) 提到:
HH的例子和之前的没有任何可比性。
☆─────────────────────────────────────☆
northsnow (北雪飘) 于 (Mon Jan 30 12:32:58 2012, 美东) 提到:
按你的逻辑
方舟子需要先想法搞到师昌绪的博士毕业证和李开复的聘书
然后再质疑他们？
质疑就是不知道，我都有证据了，这还叫质疑啊
☆─────────────────────────────────────☆
smm (test) 于 (Mon Jan 30 12:33:14 2012, 美东) 提到:
前面两个没告方肘子其实是害了他：扒粪也不是说你想怎么扒就怎么扒的。老方以前还
都是基本上把证据找好了在扒，现在可好，基本上是看谁不顺眼先上去咬两口再说。然
后就揪着一些有的没得死缠烂打，当人家拿出确实证据后，丫就拍拍手“ok，这回就先
饶了你”，轻松地走开。。。
老方扒粪大家都没有意见，自然界也是需要屎壳郎这种生物的。但是要找准了认真地扒
，就算你是时传祥，挑粪的时候溅到别人身上了也是要赔不是的，对不对？
☆─────────────────────────────────────☆
heji (和记经手人) 于 (Mon Jan 30 12:34:14 2012, 美东) 提到:
韩寒之败，倒不在于被证实了文章有人代笔（所以麦田败了），而是和方舟子过招过程
中，体现出来的学识、逻辑、素养、涵养，都同他深孚众望的公共知识分子、社会意见
领袖、大众青年偶像形象相去甚远。他传奇般的一些经历，也不断被挤出泡沫。可以说
，方舟子如庖丁解牛般，一刀刀把韩寒的华丽形象解构还原。
--虚逐子
http://blog.sina.com.cn/s/blog_809332ae01011k2s.html
☆─────────────────────────────────────☆
jethow (keystone) 于 (Mon Jan 30 12:35:31 2012, 美东) 提到:
这个事情，大家关心的不是方周子是不是屎壳郎，大家关心的是，
韩寒是不是一堆粪。
☆─────────────────────────────────────☆
northsnow (北雪飘) 于 (Mon Jan 30 12:35:55 2012, 美东) 提到:
这是正解，从他在微博抓着人家秃头，精子不停的骂，就知道他的基本素质
☆─────────────────────────────────────☆
Wensi (文思熊) 于 (Mon Jan 30 12:36:08 2012, 美东) 提到:
韩寒出名靠的就是草根, 那有什么华丽形象啊.
☆─────────────────────────────────────☆
wakeupguy (睡醒了) 于 (Mon Jan 30 12:37:20 2012, 美东) 提到:
方粉又自行宣布胜利了
☆─────────────────────────────────────☆
SkylineR35 (GTR) 于 (Mon Jan 30 12:38:26 2012, 美东) 提到:
前两位只要简单的出示一个证书就可以证明自己了，但是你要韩寒怎么证明自己的文章
是自己写的？人家手稿，家书都出来了，方舟子有满足吗，他只是不断地提出更多的“
质疑”，大部分都已经被网友解释了，其实根本没有什么问题，他少见多怪而已。
除非有一个生活录像机，把韩寒一生中每一分钟都录下来，然后把过去几十年放给大家
看，否则按照方舟子这种有罪推定的质疑，根本没法质疑。
打个比方，有个运动员一直拿冠军，现在方舟子说人家是吃药的，你说怎么证明清白？
药检？方可以说那种药查不出来。
☆─────────────────────────────────────☆
sate (blah) 于 (Mon Jan 30 12:38:40 2012, 美东) 提到:
除了mitbbs没看见肘子质疑师昌绪的，link?
☆─────────────────────────────────────☆
microgiant (prayer) 于 (Mon Jan 30 12:40:22 2012, 美东) 提到:
打假打得不是假，而是真，那还叫什么打假？那只能是打架！
我打你还是给你机会了？给你个证明自己实力的机会？？
拿出证据就不再质疑你了？只会有更多的粉丝和财源？师昌绪的案子我不了解，李开复
，参考楼上现在还认为自传下架是心虚表现的帖子
我不怕被你质疑和你可以随意信口没有成本地怀疑我的人品并不是一个概念啊。。。
☆─────────────────────────────────────☆
northsnow (北雪飘) 于 (Mon Jan 30 13:08:27 2012, 美东) 提到:
如果是真，拿出证据来，只会让大家更信服
而不会损失什么
问题是你不拿出证据来，谁知道你是真
尽管你是真的，何况你看起来有些假，
真理总是越辩越明，事实也是越挖越清楚
你是真的，你怕什么啊
邻居怀疑你家新买的车是偷得他们家上周丢失的，
你需要的是，把你的TITLE和车上的VIN number 拿给邻居看而不是和邻居打假，死活不
给人家看证据，或者把邻居告上法庭， 邻居只是怀疑而已，你本可以轻松化解这个问
题的
尽管你是 真，但被邻居当 假 打了， 但是邻居也不是神仙，也不是万能，你不拿出证
据来，你的车又和人家丢的车99%以上相像， 人家自然怀疑你了，你即使买通了警察，
也还是不能让人信服口服，更何况其它邻居都看着呢，
真，如果被当 假 打了，拿出证据来证明自己， 这点李开复和师昌绪做的就是对的
而不是气急败坏，辱骂怀疑你的人，你是真的，你怕什么啊，你把证据拿出来，一摆
对方肯定说，对不起，我怀疑错了，这就和气收场了， 这怎么会变成打假呢
你自己不肯或者根本拿不出证据，就是在那骂人精子和秃顶，这又怎么说明你是真啊
☆─────────────────────────────────────☆
make (马克·菠萝) 于 (Mon Jan 30 13:08:48 2012, 美东) 提到:
方舟子现在没啥科学精神
☆─────────────────────────────────────☆
sector33 (Amazon is a bitch) 于 (Mon Jan 30 13:15:15 2012, 美东) 提到:
再拿一次冠军证明自己不久行了 证明自己没有用兴奋剂也能出成绩
☆─────────────────────────────────────☆
northsnow (北雪飘) 于 (Mon Jan 30 13:19:24 2012, 美东) 提到:
李开复的你清楚吗？不清楚的话，请仔细看过了再发表你的言论
李开复在自己的书里写自己是卡内基梅隆的副教授
但是后来他出示的自己的聘书是assistant professor
所以他出示聘书其实也是间接承认自己作假，有把自己夸大的成分，从助理教授说成副
教授，后来他也表示道歉
但是他这种用于承认自己的态度，是值得肯定的
他自传下架，是应他自己的要求，因为他在自传里的确自我夸大了
楼上说他心虚也未不可
但李开复在这件事是得到了大家和方舟子的认可的
http://news.sohu.com/20111201/n327583055.shtml
师昌绪的例子，不但证明了自己清白，还让别人知道了自己是UND的PHD. 也给国内的狗
屎翻译掌了掌嘴
☆─────────────────────────────────────☆
jxx (无) 于 (Mon Jan 30 13:31:00 2012, 美东) 提到:
顶！
☆─────────────────────────────────────☆
jxx (无) 于 (Mon Jan 30 13:32:08 2012, 美东) 提到:
这人总结得不错。
现在可以讨论韩寒泡沫现象更深层的东西了。
☆─────────────────────────────────────☆
aus (aus) 于 (Mon Jan 30 13:42:32 2012, 美东) 提到:
如果方舟子质疑师昌绪的博士论文有人代笔，我不知道按照方舟子的标准师昌绪需要如
何来证明自己？学位证书不行，论文手稿也不行，老师、同学证词也可能被买通，时间
机器还没有发明。。。
☆─────────────────────────────────────☆
didadida (滴滴嗒嗒) 于 (Mon Jan 30 13:44:46 2012, 美东) 提到:
----------
方舟子质疑师昌绪的毕业的奥特丹大学是野鸡大学，师昌绪出示了自己在University
of Notre Dame 的博士学位证
------------
方舟子质疑的原文？
☆─────────────────────────────────────☆
didadida (滴滴嗒嗒) 于 (Mon Jan 30 13:50:56 2012, 美东) 提到:
那你先拿出证据来证明这个吧：
----------
方舟子质疑师昌绪的毕业的奥特丹大学是野鸡大学，师昌绪出示了自己在University
of Notre Dame 的博士学位证
------------
☆─────────────────────────────────────☆
microgiant (prayer) 于 (Mon Jan 30 18:01:59 2012, 美东) 提到:
回我同一篇帖子，为什么要气到发两篇回帖？你真的不是利益相关方么？不然怎么这么
激动啊。。。你看懂我的帖子了么？就批两遍？
我是说，你以为方舟子质疑了，对方出示证据了，这件事就结束了，解决了么？对方舟
子可能是的，“啊呀，我又怀疑错一个，不要紧，还有那么多名人呢，撒网过去总能有
碰对的吧”；
他根本就是先选定了对手再去寻找蛛丝马迹。他在整个事件中不管对不对，他有任何损
失不？
可是对于被怀疑方呢？不管最后能不能证明自己，名誉都受到一定程度的损坏了，这个
损失谁来付呢？方舟子为了自己的利益，名也好，钱也好，没有确凿证据就随便践踏消
费别人的reputation，你还觉得他对？这就好比是一个自己封的城管啊~~~~大家骂他是
流氓，你说他是市容的“美容师”一样。然后你说别人都无脑，看不到他带来的好？
不管韩寒是不是代笔，以他目前掌握出示的这些证据，就随便抛出这个质疑是很不负责
任的言论。这件事至少应该对其他信口开河的人也是个警示啊，质疑也需要成本制约，
造谣更应该付出代价。
☆─────────────────────────────────────☆
killernight (信不信随你) 于 (Mon Jan 30 18:22:32 2012, 美东) 提到:
李开复从没自称过associate professor。“副教授”是翻译的因素。人家只不过不跟
肘子一般见识罢了。呵呵
☆─────────────────────────────────────☆
longway2008 (longway2008) 于 (Mon Jan 30 18:53:50 2012, 美东) 提到:
这个翻译就是有问题，而且李开复是知道的。
李开复还说在哥伦比亚大学和奥巴马坐在最后一排打瞌睡，也被方舟子揭穿了。
☆─────────────────────────────────────☆
killernight (信不信随你) 于 (Mon Jan 30 19:10:39 2012, 美东) 提到:
这问题人一开始就解释了。当时大陆没有助教职称，即使副教授对美国的助教都勉强，
很多方面还比不上，所以人觉得这么翻译也不算什么夸大。翻译成讲师也不合适不是？
再说充其量人不就是吹吹小牛吗。呵呵，又不是靠这个找工作骗funding了。
☆─────────────────────────────────────☆
longway2008 (longway2008) 于 (Mon Jan 30 19:23:34 2012, 美东) 提到:
就翻译成助理教授呗，实在怕别人不佩服他，可以在注释里说明助理教授是多么的牛。
对，你也承认李开复就是吹吹小牛。 方舟子也不是要置李开复于死地，李开复一承认
自己吹牛了，方舟子就收兵了。 开始李开复越狡辩，方舟子越来劲。
☆─────────────────────────────────────☆
chfox (wolverine) 于 (Mon Jan 30 19:28:12 2012, 美东) 提到:
这个其实就是文革的大字报。后果是可以借鉴的。
☆─────────────────────────────────────☆
chfox (wolverine) 于 (Mon Jan 30 19:30:27 2012, 美东) 提到:
这个其实就是文革的大字报。后果是可以借鉴的。
☆─────────────────────────────────────☆
aus (aus) 于 (Mon Jan 30 19:32:10 2012, 美东) 提到:
李开复的英文书和简历里肯定没有用过associate professor，中文书里有“副教授(
assistant professor）”，翻译者在方质疑的若干年前就有文章解释过为什么要翻成
副教授，本身中美两国职称体制不同，他要翻译成博导我看也有道理，因为assistant
professor确实可以指导博士。
打瞌睡本来就是闲聊吹吹牛而已，大家听了心知肚明笑笑就好，既不属学术范围，也没
有证据表明因此获得什么利益，无益也无害。
☆─────────────────────────────────────☆
killernight (信不信随你) 于 (Mon Jan 30 19:49:48 2012, 美东) 提到:
什么叫狡辩，你贴个大字报攻击人家还不许人家说人家的道理？李就是懒得跟肘子一般
见识。就跟一般人对付疯子骂街的策略差不多。你真以为李觉得自己做错什么了？呵呵
☆─────────────────────────────────────☆
brihand (brihand) 于 (Mon Jan 30 19:52:25 2012, 美东) 提到:
方质疑过师昌绪？师国宝级人物。
☆─────────────────────────────────────☆
ppest (小虫) 于 (Mon Jan 30 19:54:31 2012, 美东) 提到:
李开复不是只有他做博士后时候的印度老板发的一封不明不白的email证明吗？真拿出
Assistant Professor的正式聘书了？
assistant
☆─────────────────────────────────────☆
killernight (信不信随你) 于 (Mon Jan 30 19:55:12 2012, 美东) 提到:
看看，这就是大字报的影响。呵呵
☆─────────────────────────────────────☆
jethow (keystone) 于 (Mon Jan 30 19:56:39 2012, 美东) 提到:
李开复吹牛逼不是一天两天了，被人抓住也不是什么长脸的事。
问题似乎李开复基本面还是很好的，打掉点泡沫对他来说也就是一
小跟头，不像韩寒，这个泡沫打下去，只能靠显微镜才能找到了，
当然要跟方舟子玩命。
☆─────────────────────────────────────☆
ppest (小虫) 于 (Mon Jan 30 19:57:30 2012, 美东) 提到:
老大你也来点有营养的，给个链接让乡下人看看聘书是咋个模样？
☆─────────────────────────────────────☆
cityfish (给我点儿阳光，让我灿烂) 于 (Mon Jan 30 20:05:36 2012, 美东) 提到:
没有映像方质疑过师昌绪
我记得是方嘲笑国内记者的翻译，把圣母大学翻译成奥特蛋听起来像是野鸡大学。
☆─────────────────────────────────────☆
longway2008 (longway2008) 于 (Mon Jan 30 20:36:28 2012, 美东) 提到:
中文版开始是没有加上(assistant professor）的。
中文版里面还有多处英文版不存在的内容，不是翻译的问题，就是要往李开复头上加传
奇色彩。
assistant
☆─────────────────────────────────────☆
aus (aus) 于 (Tue Jan 31 13:28:48 2012, 美东) 提到:
这个网上除了新语丝和方教主还有GOOGLE和度娘：
http://www.ixwebhosting.mobi/kai-fu-lee-microblogging-carnegie-
☆─────────────────────────────────────☆
Discovery (四海为家日,萧萧芦荻秋) 于 (Tue Jan 31 13:53:59 2012, 美东) 提到:
师老虽然牛但跟钱老还是差远了吧
☆─────────────────────────────────────☆
akalala (halala) 于 (Tue Jan 31 14:01:51 2012, 美东) 提到:
姚文元质疑海瑞罢官是合理质疑么？
☆─────────────────────────────────────☆
ZKBS (只看不说) 于 (Tue Jan 31 15:40:32 2012, 美东) 提到:
人没事和疯狗纠缠什末。
☆─────────────────────────────────────☆
gjq (不好啦,咕咚掉到井里啦) 于 (Tue Jan 31 15:52:05 2012, 美东) 提到:
assistant professor的翻译本来就挺难的,中美两国的教授职称体系无法完全对应,翻
译成副教授不算太过分,人AP还是博导呢(虽然学生毕业的时候一般都已经升副教授了).
还有好一些research associate简历翻译成研究员的呢.
☆─────────────────────────────────────☆
shorea (未注册用户) 于 (Tue Jan 31 16:31:33 2012, 美东) 提到:
顶这句
丫就拍拍手“ok，这回就先
饶了你”，轻松地走开。。。
☆─────────────────────────────────────☆
swordsman (御前带屌护卫) 于 (Tue Jan 31 16:39:18 2012, 美东) 提到:
你是不是真读不懂李开复的那个信呀，他就是在暑假时当了一个月的AP，那个信是说他
的AP是tenure track的，但是tenure track和tenure了是两码事好不好，副教授基本都
是tenure了的。
所以，李开复为这个事道歉，说自己虚荣了。
☆─────────────────────────────────────☆
swordsman (御前带屌护卫) 于 (Tue Jan 31 16:42:47 2012, 美东) 提到:
不靠这个找工作骗funding干嘛不如实翻译成助理教授？
☆─────────────────────────────────────☆
hahaai (hahaai) 于 (Tue Jan 31 17:08:39 2012, 美东) 提到:
关于学历，很容易证明的，你有学历，有副教授的聘书，拿出来，就可以把方打败了。
但是韩寒不一样，方质疑的东西是很难证明的，很难证明那是他自己写的。就像那个漫
画，无法自证的那人。 韩寒的情况还不如那个漫画呢，漫画背后好歹从后面上了证明
了他的性能力。设身处地的想一下，现在拿出一个你以前高中大学时期写的作文来，你
能证明是你自己写的吗？ 利用方的逻辑，你还真证明不了。而这个本就不是应该证明
的，那这样作家都要24小时拍摄自己的生活用来证明是自己写的呢。你把在世的 不在
世的 中国的 外国的作家，随便拉出一个来让他证明他的某个小说是自己写的，他也几
乎证明不了的。
韩三篇 出来之后有一部分人开始要打倒韩寒，开始觉得他叛变了他投降了，都是可以
理解的，要把他从高高的公知神坛上拉下来也是很容易理解的，毕竟人人都有自己对事
情的看法。但是找这种扣字皮的理由可就不是很不光彩了。
再强调一下，如果你是一个学生，并写过论文，你试着证明那个论文是你自己写的，而
不是你的导师写的。你能吗？
☆─────────────────────────────────────☆
vespers (西瓜很好吃) 于 (Tue Jan 31 17:17:55 2012, 美东) 提到:
导师是通讯作者的，好不好。要是大韩是三重门的通讯作者，那大家还吵个屁，早就回
家xxsl。
☆─────────────────────────────────────☆
killernight (信不信随你) 于 (Tue Jan 31 17:50:26 2012, 美东) 提到:
李不是已经解释了当时为什么没觉得翻译成副教授有什么问题吗？你怎么还问这种傻问
题？
难道你说的每句话都是为了找工作骗funding？呵呵
☆─────────────────────────────────────☆
laogong (laogong) 于 (Tue Jan 31 18:07:10 2012, 美东) 提到:
完全同意
要是事情和一个学位证那么简单
就不会闹到现在这样
其实舟子不是傻瓜，看中了作家无法自证而疯狂撕咬韩寒
以前质疑学位，结果别人拿出证书他就没办法闹下去了
这次学乖了，找个作家
☆─────────────────────────────────────☆
SkylineR35 (GTR) 于 (Tue Jan 31 20:00:52 2012, 美东) 提到:
首先，如果兴奋剂是查不出来的，再拿一次冠军也没法证明。其次，就算组委会有手段
查出所有兴奋剂，也没法证明当初的冠军没有用。其实就和韩寒的处境一样，你如果不
相信他写得出那些文章，他现在干什么都没法说服你。
☆─────────────────────────────────────☆
realhorse (真马) 于 (Tue Jan 31 20:02:31 2012, 美东) 提到:
re
☆─────────────────────────────────────☆
SkylineR35 (GTR) 于 (Tue Jan 31 20:07:29 2012, 美东) 提到:
你这个比例不恰当，有些东西并不是“越辩越明”的。现在相当于邻居怀疑你和邻居的
老婆有一腿，然后整天到你公司宣传你勾引别人老婆，你说怎么办吧？怎么证明你没有
上过他老婆？你会不会也选择告上法庭？ |
|
