c**i
发帖数: 13113 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
iq350 (iq350) 于 (Mon Jan 30 00:22:36 2012, 美东) 提到:
大家赶快去帮他
☆─────────────────────────────────────☆
dumand (短笛大魔王) 于 (Mon Jan 30 00:44:54 2012, 美东) 提到:
恩，最近这两篇有点牵强了。。
☆─────────────────────────────────────☆
BSG (BattleStar Galactica) 于 (Mon Jan 30 01:37:30 2012, 美东) 提到:
我觉得是韩寒起诉，然后暗示自己有个一千页的小本本，方舟子老师有点乱方寸了。原
来韩寒你小子在玩我啊。
☆─────────────────────────────────────☆
xiaoju (可爱的龙猫) 于 (Mon Jan 30 01:39:57 2012, 美东) 提到:
方舟子怕韩寒吓跑了，故意激怒他而已。
就算真有个小本子，如果上门的东西全都是三重门里面的，反而说明问题啊。
☆─────────────────────────────────────☆
rainflying (与非||少灌水||多睡觉) 于 (Mon Jan 30 01:41:03 2012, 美东) 提到:
要掌握节奏。这跟上床一个道理。。。
☆─────────────────────────────────────☆
BSG (BattleStar Galactica) 于 (Mon Jan 30 01:48:27 2012, 美东) 提到:
说明啥问题？韩寒现在这个官司，他不需要证明他所有的作品都没有代笔啊，只要方舟
子确定的说三重门不是他写的，他用素材本能证明是他写的，方舟子对三重门的质疑不
成立，他就可以告了，然后谁赢谁输是看法官对自由言论的定义了，这个从方舟子，以
及其他平煤以前的判例来看，诬告很有可能是成立的，当年肖传国可没有一千页的小本
本，也赢了方舟子。方舟子现在打别的短文，其实跟官司没关系。而韩寒假如官司真的
赢了，后来人是不会记得韩寒的某片短文确有造假嫌疑的。
☆─────────────────────────────────────☆
xiaoju (可爱的龙猫) 于 (Mon Jan 30 01:50:25 2012, 美东) 提到:
素材本能证明个屁。。。
法庭根本就不看这个，你参考一下娱乐界官司的来龙去脉吧。以后某人自称mit名媛，
被质疑后也可以上法庭不成。
☆─────────────────────────────────────☆
BSG (BattleStar Galactica) 于 (Mon Jan 30 02:06:04 2012, 美东) 提到:
这是文案，不看原稿和素材本，不看方舟子微博的拷贝，首先就法院就不会接受。然后
主要争论是方舟子的“不实”言论有没有直接造成韩寒的名誉和经济损失，实际上方舟
子肯定会说自己是言论自由，所以争论的是言论自由的边界问题。言论“不实”，才会
侵犯名誉，你倒是需要参考一下无论是娱乐界还是其他界的名誉官司。名媛什么的，什
么都可以告，法院受理不受理是另外一回事。
☆─────────────────────────────────────☆
xiaoju (可爱的龙猫) 于 (Mon Jan 30 02:09:35 2012, 美东) 提到:
韩寒唯一胜算是，告他爸写书造假，方作为同谋。
因为方大量引用韩叔叔的文字，可以构成诽谤行为。
☆─────────────────────────────────────☆
aaddoo (赘言) 于 (Mon Jan 30 02:12:08 2012, 美东) 提到:
从逻辑上讲，有原稿和素材本，和韩寒就是 《三重门》，《求医》，《书店》，《杯
中窥人》的原创作者，是个必要但是非充分条件。
韩寒的家书，有“此地无银三百两”之嫌。即使真实情况如此（即复赛通知书丢了），
该信件并不是证据。因为不能和韩寒父子串通做假区分开来。
☆─────────────────────────────────────☆
bibicat (bibicat) 于 (Mon Jan 30 02:12:58 2012, 美东) 提到:
信应该还是有办法做司法鉴定的吧
☆─────────────────────────────────────☆
xiaoju (可爱的龙猫) 于 (Mon Jan 30 02:14:26 2012, 美东) 提到:
司法鉴定能说明笔迹，不能说明原创。
红楼梦现存任何一个抄本，包括很不完整的早期版本，都不是曹雪芹手稿呢。
☆─────────────────────────────────────☆
bibicat (bibicat) 于 (Mon Jan 30 02:16:28 2012, 美东) 提到:
再加人证呀
☆─────────────────────────────────────☆
xiaoju (可爱的龙猫) 于 (Mon Jan 30 02:22:04 2012, 美东) 提到:
人证有个屁用，高鹗有人证说后四十回不是他写的。。。
☆─────────────────────────────────────☆
bibicat (bibicat) 于 (Mon Jan 30 02:25:34 2012, 美东) 提到:
人证是谁？
☆─────────────────────────────────────☆
xiaoju (可爱的龙猫) 于 (Mon Jan 30 02:26:19 2012, 美东) 提到:
高鹗的出版商，人家说高鹗有曹雪芹真迹手稿。
☆─────────────────────────────────────☆
bushel (失乐园) 于 (Mon Jan 30 02:29:05 2012, 美东) 提到:
红楼梦前八十和后四十绝对不是一个同人格的人写的这个很明确了。
如果是同一个人写的那么基本上说明后四十这个写的人根本不想写就是胡差事了
☆─────────────────────────────────────☆
bibicat (bibicat) 于 (Mon Jan 30 02:30:54 2012, 美东) 提到:
求link？
如果人证有实证能证明不是高鹗写的，没有道理无人承认的
如果是像肘子这种推理自然没人信
☆─────────────────────────────────────☆
xiaoju (可爱的龙猫) 于 (Mon Jan 30 02:32:56 2012, 美东) 提到:
程高本是最早的印刷版本吧，人家也有路金波，也有肘子诽谤。
☆─────────────────────────────────────☆
bibicat (bibicat) 于 (Mon Jan 30 02:36:21 2012, 美东) 提到:
去查了一下
现在红楼梦的作者署名已经变为“曹雪芹著，无名氏续，程伟元、高鹗整理”
原来的“曹雪芹著，高鹗续”只是以前胡适的考证结果
☆─────────────────────────────────────☆
xiaoju (可爱的龙猫) 于 (Mon Jan 30 02:38:06 2012, 美东) 提到:
偶倾向于后四十回是曹雪芹的残缺条目被程高改写。
☆─────────────────────────────────────☆
bibicat (bibicat) 于 (Mon Jan 30 02:40:57 2012, 美东) 提到:
倾向于没用
还是要看证据
这种如果有人证还是最有用的，如果几个独立人证说明了同样结果是很让人信服的，可
惜红楼梦的人证早死光了
☆─────────────────────────────────────☆
xiaoju (可爱的龙猫) 于 (Mon Jan 30 02:41:39 2012, 美东) 提到:
现在的证据比肘子还少，都是死扣掷瓶。
☆─────────────────────────────────────☆
bibicat (bibicat) 于 (Mon Jan 30 02:42:28 2012, 美东) 提到:
肘子哪些证据让人信服了？
☆─────────────────────────────────────☆
xiaoju (可爱的龙猫) 于 (Mon Jan 30 02:43:29 2012, 美东) 提到:
哪怕韩寒亲口说文章是他爸写的，也有人会说是肘子勾结警察屈打成招。
☆─────────────────────────────────────☆
bibicat (bibicat) 于 (Mon Jan 30 02:59:35 2012, 美东) 提到:
肘子这个打法作家各个死
写个盗墓小说的就是个盗墓的？
写个间谍小说的就是个间谍？
写个外星人科幻小说的就是外星人代笔的？
Avatar外星人拍的吧？
☆─────────────────────────────────────☆
xiaoju (可爱的龙猫) 于 (Mon Jan 30 03:03:16 2012, 美东) 提到:
说得好像人人都是韩寒一样的骗子一样。
你打三鹿，人家说先打蒙牛，等打了蒙牛，人家说先打雀巢，你去找雀巢，人家让你先
打掉台湾。。。
☆─────────────────────────────────────☆
bibicat (bibicat) 于 (Mon Jan 30 03:08:49 2012, 美东) 提到:
肘子现在不是名人一个一个打吗？
肘子不过想炒作自己而已，顺便打打私敌
最近李、罗、韩下来，你还真坚持以为肘子是为了崇高的理想？
☆─────────────────────────────────────☆
xiaoju (可爱的龙猫) 于 (Mon Jan 30 03:10:11 2012, 美东) 提到:
你还担心我国假货不够打的。。。
你先
☆─────────────────────────────────────☆
bibicat (bibicat) 于 (Mon Jan 30 03:15:10 2012, 美东) 提到:
嘿嘿，你还真以为肘子会去打那些影响生计的假吗？
肘子打老罗还不如去打西门子呢
明眼人都看得出，肘子现在打假是因私不因公
肘子为什么搞韩寒，自己去肘子微博上看吧，肘子自己说的，你报老罗的大腿我就打死
你丫的
☆─────────────────────────────────────☆
xiaoju (可爱的龙猫) 于 (Mon Jan 30 03:17:30 2012, 美东) 提到:
先打社会危害大的，比如你家韩寒。
☆─────────────────────────────────────☆
bibicat (bibicat) 于 (Mon Jan 30 03:20:36 2012, 美东) 提到:
韩寒我很不喜欢，之前也没看过他一篇文章
方舟子的微博关注了很久，最近实在看不下去了，只能取消关注了，只能给他“烂人”
二字评价
☆─────────────────────────────────────☆
xiaoju (可爱的龙猫) 于 (Mon Jan 30 03:21:45 2012, 美东) 提到:
你也觉得自称韩粉没面子了？方就是这个目的。
☆─────────────────────────────────────☆
bibicat (bibicat) 于 (Mon Jan 30 03:22:06 2012, 美东) 提到:
哈哈，方粉你好！
☆─────────────────────────────────────☆
xiaoju (可爱的龙猫) 于 (Mon Jan 30 03:23:44 2012, 美东) 提到:
扯淡，方大部分东西我都反对。
比如转基因，批各种教，不过人家咬偶像我支持。
☆─────────────────────────────────────☆
bibicat (bibicat) 于 (Mon Jan 30 03:24:45 2012, 美东) 提到:
哈哈，觉得自称方粉没面子了，方真是可悲啊
☆─────────────────────────────────────☆
xiaoju (可爱的龙猫) 于 (Mon Jan 30 05:49:00 2012, 美东) 提到:
你这是团队通稿了。
☆─────────────────────────────────────☆
bibicat (bibicat) 于 (Mon Jan 30 05:49:52 2012, 美东) 提到:
不过你用你的话来回答你而已
☆─────────────────────────────────────☆
xiaoju (可爱的龙猫) 于 (Mon Jan 30 05:52:27 2012, 美东) 提到:
我老在信仰版骂方的时候，你在给韩粉防暴队签到吧。
☆─────────────────────────────────────☆
bibicat (bibicat) 于 (Mon Jan 30 05:53:43 2012, 美东) 提到:
哈哈，反教这事我支持老方打假
☆─────────────────────────────────────☆
xiaoju (可爱的龙猫) 于 (Mon Jan 30 05:54:10 2012, 美东) 提到:
你们韩寒也信教呢。
☆─────────────────────────────────────☆
bibicat (bibicat) 于 (Mon Jan 30 05:54:51 2012, 美东) 提到:
韩寒我也打
☆─────────────────────────────────────☆
xiaoju (可爱的龙猫) 于 (Mon Jan 30 05:55:29 2012, 美东) 提到:
方舟子你好。
☆─────────────────────────────────────☆
bibicat (bibicat) 于 (Mon Jan 30 05:55:57 2012, 美东) 提到:
韩寒你好
☆─────────────────────────────────────☆
xiaoju (可爱的龙猫) 于 (Mon Jan 30 05:57:07 2012, 美东) 提到:
那你洗洗睡吧。
☆─────────────────────────────────────☆
bibicat (bibicat) 于 (Mon Jan 30 05:57:27 2012, 美东) 提到:
韩寒再见
☆─────────────────────────────────────☆
aaddoo (赘言) 于 (Mon Jan 30 11:12:53 2012, 美东) 提到:
第二封信还能证明韩寒家能受到信，是对韩父子称没有受到复赛通知的一个＂否定＂性
证据。
从法律上讲，客观的证据，比＂主观＂性的证据，更容易被双方采纳。韩父是欲盖弥瘴。
比如，如果控方和反方，都认同第二封信的真实性，并认可其作为证据。那么，反方可
以提出，信的内容可能是伪造的。那么信的内容可能被法官否认，不能作为证据。但是
，信本身作为证据，支持韩家能收到信。（也就是反对韩家没有受到复试通知的说法。
） 这封信，实际上对韩非常的不利。
☆─────────────────────────────────────☆
aus (aus) 于 (Mon Jan 30 11:44:50 2012, 美东) 提到:
可以通过鉴定墨水痕迹来判断年代，如果是当年所写，那么当年就预见到今天的局面而
提前伪造书信内容，这个让人信服的难度太大了。
瘴。
☆─────────────────────────────────────☆
microgiant (prayer) 于 (Mon Jan 30 11:55:15 2012, 美东) 提到:
这是啥逻辑啊？能收到信就等同于一封信都不会丢，不曾丢？你觉得这个等号成立么？
这都是咋跳过来的？
瘴。
☆─────────────────────────────────────☆
aaddoo (赘言) 于 (Mon Jan 30 19:20:26 2012, 美东) 提到:
没有办法，因为其客观性，物证强于人证。 从物证的角度，收到信增加了韩寒父亲＂
撒谎＂的可能性。 |
|
