a****k
发帖数: 3457 | 1 http://www.weibo.com/u/1215031834
.何兵发表的微博(4157)
在抓紧翻书吧？哈哈哈！慢点吃，别噎着。//@萧瀚雲邊居士:吃饭时间，半个小时内回
来。
◆◆@萧瀚雲邊居士 ： 【何萧辩言论自由】7.尊敬的@何兵 阁下，第六题：您认为针
对已故作品真伪的学术考证与要证明一个在世作家是骗子是一回事吗？
转发(37) | 评论(33) 14分钟前 来自新浪微博
标签：
转发(14)| 收藏| 评论(34)7分钟前 来自UC浏览器
你莫非在说，对于在世作家，不能基于文本分析，质疑作品的真实性？只能死后质疑？
这个问题，你输定了！//@萧瀚雲邊居士:回复@何兵:人家那是学术考证，不是要证明谁
是骗子（这涉及作家的名誉权甚至其作家职业的生命），对于在世作家和故世作家不可
用同一个标准。 //@何兵:完全可以，只要分析是合理的。
◆◆@萧瀚雲邊居士 ： 【何萧辩言论自由】6.尊敬的@何兵 阁下，第五题：代笔是个
事实问题，不是观点问题，若无直接证据，只有些文本分析，是否可以下“这些作品不
可能是韩寒写的”这样的论断？如果可以的话，是否意味着只要是公众人物，名誉权就
可以被彻底剥夺？
转发(190) | 评论(164) 今天 11:24 来自新浪微博
标签：
转发(27)| 收藏| 评论(54)14分钟前 来自UC浏览器
回复@凌云火:这个更有说服力。//@凌云火:萧教授知不知道 国学考据啊，如果说文本
分析不能得出结论的话，那乾嘉考据学派还混个屁啊//@何兵:完全可以，只要分析是合
理的。红楼梦后四十回被判断不是曹雪芹写的，直接证据在哪？
◆◆@萧瀚雲邊居士 ： 【何萧辩言论自由】6.尊敬的@何兵 阁下，第五题：代笔是个
事实问题，不是观点问题，若无直接证据，只有些文本分析，是否可以下“这些作品不
可能是韩寒写的”这样的论断？如果可以的话，是否意味着只要是公众人物，名誉权就
可以被彻底剥夺？
转发(190) | 评论(164) 今天 11:24 来自新浪微博
标签：
转发(23)| 收藏| 评论(49)18分钟前 来自UC浏览器
完全可以，只要分析是合理的。红楼梦后四十回被判断不是曹雪芹写的，直接证据在哪？
◆◆@萧瀚雲邊居士 ： 【何萧辩言论自由】6.尊敬的@何兵 阁下，第五题：代笔是个
事实问题，不是观点问题，若无直接证据，只有些文本分析，是否可以下“这些作品不
可能是韩寒写的”这样的论断？如果可以的话，是否意味着只要是公众人物，名誉权就
可以被彻底剥夺？
转发(190) | 评论(164) 今天 11:24 来自新浪微博
标签：
转发(42)| 收藏| 评论(63)23分钟前 来自UC浏览器
你的最近一句话出大问题了。言论自由保护的不是正当质疑。只要质疑有一定合理性即
可。将质疑标准定为正当，在压缩言论自由空间。
◆◆@萧瀚雲邊居士 ： 【何萧辩言论自由】5.尊敬的@何兵 阁下，第四题：方舟子是
疑似公众人物，他没有任何直接证据（文本分析只是推断，不是直接证据）就铁口直断
，“这些作品不可能是韩寒写的”，您是否认为这样的质疑是正当质疑？
转发(310) | 评论(256) 今天 10:53 来自新浪微博
标签：
转发(60)| 收藏| 评论(108)34分钟前 来自UC浏览器 |
a****k
发帖数: 3457 | 2 第一次听到考据，文本分析还是在方舟子和张鸣的谈话，张一文学作品不适合辩驳，
查了一下，考据的文学作品还真多，红楼，水浒都被考据过 |
a****k
发帖数: 3457 | 3 还在激辩
何兵发表的微博(4164)
一，方舟子还有其他怀疑理由，你不能割裂。二，证明程度是综合判断，是全案判断。
自由心证的一个内容是:证明是否充分，各人自由心证。你以为不充分，方以为充分，
不行吗？
◆◆@萧瀚雲邊居士 ： 【何萧辩言论自由】11.尊敬的@何兵 阁下，第十题：韩寒父子
就同一事实有两种说法，其可能原因有五，1.韩寒撒谎；2韩父撒谎；3两人都撒谎；4
一人记忆错误；5两人记忆都错误。但方舟子认为有人撒谎，以五分之一概率对当事人
作出最不利的判断，这是否就是您所谓的有力的质疑？
转发(52) | 评论(73) 20分钟前 来自新浪微博
标签：
转发(17)| 收藏| 评论(30)7分钟前 来自UC浏览器
完全可以。找不出代笔人，但断定作伪的太多。你问问书画鉴定大师。如果只有找到作
伪者本人，才能断定作伪，好比只有找到杀人犯，才能证明他杀！
◆◆@萧瀚雲邊居士 ： 【何萧辩言论自由】10.尊敬的@何兵 阁下，第九题：方舟子说
：“从这篇开始，我将陆续分析韩寒的一些作品，证明这些作品不可能是韩寒写的。先
从韩寒投给新概念作文大赛的文章说起。”http://t.cn/z0spqHu您认为证明作家的作品非其本人所写，可以依靠文本分析而不是找出代笔人就能得出斩钉截铁的结论吗？
转发(116) | 评论(114) 27分钟前 来自新浪微博
标签：
转发(57)| 收藏| 评论(104)14分钟前 来自UC浏览器
方舟子是随便质疑吗？我看过两篇，认为质疑是有力的！//@萧瀚雲邊居士:回复@何兵:
您就这样对待私权吗？法律保护每个人的财产，但不禁止我随便质疑他们的财产是偷的
抢的还是骗的？ //@何兵:这是立法推定，不禁止任何人质疑。你已经问得够多了。
◆◆@萧瀚雲邊居士 ： 【何萧辩言论自由】9.尊敬的@何兵 阁下，第八题：请问您如
何理解著作权法第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或
者其他组织为作者。”
转发(148) | 评论(122) 45分钟前 来自新浪微博
标签：
转发(72)| 收藏| 评论(173)29分钟前 来自UC浏览器
这是立法推定，不禁止任何人质疑。你已经问得够多了。
◆◆@萧瀚雲邊居士 ： 【何萧辩言论自由】9.尊敬的@何兵 阁下，第八题：请问您如
何理解著作权法第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或
者其他组织为作者。”
转发(148) | 评论(122) 45分钟前 来自新浪微博
标签：
转发(22)| 收藏| 评论(59)38分钟前 来自UC浏览器
给你设定题目的权力，你要慎行。直接说，方舟孑哪篇文章，如何侵树了？
◆◆@萧瀚雲邊居士 ： 【何萧辩言论自由】8.尊敬的@何兵 阁下，第七题：您是否认
为经过对凡尔纳、阿西莫夫、刘慈欣等作家的作品分析，可以推断他们的作品均为外星
人代笔？
转发(74) | 评论(88) 54分钟前 来自新浪微博 |
l********k
发帖数: 14844 | 4 当年上大学语文，一个年轻的代课老师讲课，上来说你们做学问、写文章得要有根据，不能随便掰，人
家古人读书就特讲究，遂华丽丽地转身在黑板上写了俩字：“训诂”，巴拉巴拉解释了一个小时，然
后... 就下课了，黑板上最后还是那俩字。
别看人家废话多，能引经据典白话一个小时，这也是功夫。 |
a****k
发帖数: 3457 | 5 训诂和考据不一样，
考据是置疑真伪，
训诂是说文解字 |
