|
|---|
|
|
|
|
|
|
s****n
发帖数: 8912 | 1 节选自《科学蒙难集》
（解恩泽主编，湖南科学技术出版社1998）
1826年2月23日，俄国的伟大学者罗巴切夫斯基于喀山大学物理数学系学术会议上
宣读了他的第一篇关于非欧几何的论文《几何学原理及平行线定理严格证明的摘要》。
这篇首创性论文的问世，标志着非欧几何的诞生。然而，这一重大成果刚一公诸于世，
就遭到正统数学家的漠视和反对。
宣讲论文后，罗巴切夫斯基诚恳地请与会者讨论，提出修改意见。但谁也不肯作任
何公开评论，会场上一片冷漠。那些最先聆听到发现者本人讲述发现内容的同行专家，
因思想守旧，不仅没能理解这一发现的重要意义，反而采取了冷谈和轻慢的态度。会后
，系学术委员会委托西蒙诺夫、古普费尔和博拉斯曼组成三人鉴定小组，对罗巴切夫斯
基的论文作出书面鉴定。他们的态度无疑是否定的，但又迟迟不肯写出书面意见，以致
最后连文稿也给弄丢了。
1832年，根据罗巴切夫斯基的请求，喀山大学学术委员会把题为《几何学原理》的
论文呈送彼得堡科学院审评。科学院委托著名数学家奥斯特罗格拉茨基院士作评定。奥
斯特罗格拉茨基曾在数学物理、数学分析、力学和天体力学等方面有过卓越的成就，在
当时学术界有很高的声望。可惜的是，这样一位杰出的数学家，也没能理解罗巴切夫斯
基的新几何思想。奥斯特罗格拉茨基使用极其挖苦的语言，对罗巴切夫斯基作了公开的
指责和攻击。他在给科学院的鉴定书中一开头就以嘲弄的口吻写道：“看来，作者旨在
写出一部使人不能理解的著作。他达到了自己的目的。”接着，对罗巴切夫斯基的新几
何思想进行了歪曲和贬低。最后粗暴地断言：“由此我得出结论，罗巴切夫斯基的这部
著作谬误连篇，因而不值得科学院的注意。”
此后，名叫布拉切克（C.A.БypaЧek）和捷列内（C.И.ЗeЛeHbiЙ）的两个人
，以匿名C．C在《祖国之子》杂志上撰文，指名对罗巴切夫斯基进行人身攻击。匿名者
在题为《评罗巴切夫斯基的著作，》一文中，开始就不怀好意地写道：“甚至难以理解
，罗巴切夫斯基先生是如何用数学中最简明的几何学，建立起晦涩的、不可思议和神秘
莫测的学说的。”文中嘲弄道：“为什么不能把黑的想象成白的，把圆的想象成方的，
把三角形内角和想象成小于两直角，把同一个定积分值想象成既等于π/4，又等于∞？
非常、非常可能，尽管理智是不能理解这些的。”在文章的结尾处，作者更加放肆地讥
讽道：“为什么不写成，例如对几何学的讽刺，几何学漫画等什么的，来代替标题《几
何学原理》？”
针对这篇污辱性的匿名文章，罗巴切夫斯基撰写了一篇反驳文章。但《祖国之子》
杂志却以维护杂志声誉为由，将罗巴切夫斯基的文章扣压下来，一直不予发表。
俄国著名数学家布尼雅可夫斯基（В.Я.БyhЯkobckИЙ，1804－1889）在其所
著的《平行线》一书中对罗巴切夫斯基发难，他试图通过论述非欧几何与经验认识的不
一致性，来否定非欧几何的真实性。英国著名数学家莫尔甘（Morgan，1806－1871）甚
至在没有亲自研读非欧几何著作的情况下就武断地说：“我认为，任何时候也不会存在
与欧几里得几何本质上不同的另外一种几何。”莫尔甘的话代表了当时学术界对非欧几
何的普遍态度。
在创立和发展非欧几何的艰难历程上，罗巴切夫斯基始终没能遇到他的公开支持者
，就连非欧几何的另一位发现者德国的高斯（Gauss，1777－1855）也不肯公开支持他
的工作。高斯凭任在数学界的声望和影响，完全有可能减少罗巴切夫斯基的压力，促进
学术界对非欧几何的公认。然而，在顽固的保守势力面前他却丧失了斗争的勇气。高斯
的沉默和软弱表现，不便严重限制了他在非欧几何研究上所能达到的高度，而且客观上
助长了保守势力对罗巴切夫斯基的攻击。
罗巴切夫斯基不仅在学术上受到压制，而且在工作上还受到限制。教育部借故免去
了不那么顺从的罗巴切夫斯基在喀山大学的所有职务，使罗巴切夫斯基在精神上遭到严
重打击。他的身体也变得越来越多病，眼睛逐渐失明。1856年2月12日，罗巴切夫斯基
在苦闷和抑郁中走完了他生命的最后一段路程。喀山大学师生为他举行了隆重的追悼会
。在追悼会上，他的许多同事和学生高度赞扬他在建设喀山大学、提高民族教育水平和
培养数学人材等方面的卓越功绩，可是谁也不提他的非欧几何研究工作，因为此时，人
们还普遍认为非欧几何纯属“无稽之谈”。
1868年，长期无人问津的非欧几何才开始获得学术界的普遍注意和深入研究，罗巴
切夫斯基的独创性研究也就由此得到学术界的高度评价和一致赞美，他本人则被人们赞
誉为“几何学中的哥白尼”。 |
|
|
|
|
|
|
