|
|---|
|
|
|
|
|
|
H****g
发帖数: 14447 | 1 如果说，66年底中央文革取缔联动西纠等组织，充分表明了毛泽东对待血统论
的立场，也充分显示了毛泽东对待官二代的立场，那么，让官僚和精英子弟也
跟随广大城市群众子弟一起上山下乡，则起到了防止出现韩寒这种靠老爸写文
章的文二代的效果。
也就是说呢，其实，自打取消了上山下乡之后，改开三十年来，不但滋生出来
了大批官二代富二代，也滋生出隐晦但是数量庞大危害巨大的文二代。
什么是文二代呢？就是所谓书香门第了，父母文化知识很高，像韩寒他爹那
样，所以可以在考试啊作文啊学习啊辅导啊，还有择校啊择专业啊择就业啊等
诸多人生成才的环节，给予小韩寒们无微不至关怀关心帮助甚至于操笔代劳。
换而言之，就是自己家里肥料多野草多，所以小马驹们得以快速优质的成长为
千里马，成长为新一代的知识精英的这么一个过程了。
实际上，在座发帖的许多id甚至所有在互联网论坛高谈阔论天下不平事的人，
也不要只顾着嘲笑韩寒他爹作弊了。因为如果从公平的角度起见，我们这些
人，之所以比那些只能去富士康打工的农民工子弟表现优秀，到底多大程度可
以归结于自己基因优秀，多大程度要归结于自己出身在知识分子家庭，归结于
自己受到了课堂之外的良好教育和指点，恐怕也说不太好吧。
也就是说，有很多人一直认为，工农兵学员不公平，认为高考是相对最公平
的，其实呢，也不尽然，对不对？因为高考只是教育这个万米长跑的最后100
米。起跑线公平吗？如果我们比那些农民工子弟先跑了九千九百米才发令起
跑，最后一百米冲刺再公平有何公平可言啊？这就是为什么改开30多年，农民
子弟考上大学的比例只有城市人口的三百分之一。如果再把城市里的中低收入
去掉呢，如果只算官僚精英的子弟呢，这个1% vs 99%的大学入学比例，恐怕
就不是三百倍了。
所以说，上山下乡的战略目的固然是为了两乳一防，但是客观上也起到了真正
筛选人才的效果，也就是说，是骡子是马，拉到野地里单练。都别靠自己亲爹
背后加料。所以说，能够在当年上山下乡过程中脱颖而出的工农兵学员，的确
是可以自豪的说我没有靠我爹如何如何的，而且的确在后来的改革开放过程
中，不少成了精英先富，当了大官。当然这些人是绝口不提这个上山下乡带来
的好处的，而是痛斥上山下乡是变相劳改，痛斥自己吃了多少苦，痛心疾首自
己目睹多少女青年被村支书强暴，痛心疾首的说，再也不能让自己的孩子受二
茬罪，吃二茬苦了。
如果从爱护子女的角度说，某些经历过上山下乡的先富精英却反对文革，似乎
也是合情合理的事情，符合人性自私的新自由经济主义定律。尽管这样一来，
社会上就会多出很多富二代官二代以及韩寒这样的文二代。那么，到底大家是
喜欢上山下乡这样的公平选择机制呢，还是喜欢官二代富二代文二代这样起跑
线就不公平的血统论呢，我看很多人也没有搞不清楚。 | e*u
发帖数: 10016 | 2 其实就算上山下乡，父母的影响也是很大的，但是总体而言，是给了工农人士更多地机
会了。 | H****g
发帖数: 14447 | 3 是啊，当年能够读工农兵学员的知青，仍然是城市子弟机会更高。但是相对来说，仍然
使得1976年的时候，北大清华的大学生里，工农子弟比例高达90%。
而现在呢，北京一些重点高校自主录取的学生里，农村孩子的比例是零。这么一比较，
哪一个更公平就很明显了。
国家教育科学“十五”规划课题研究表明：随学历增加，城乡差距逐渐拉大，中国农业
人口和非农业人口升入高一级学校所占的比例分别是高中6%和21%，中专0.8%和13.2%，
大专0.2%和11.1%，本科0.02%和5.63%，研究生0.001%和0.323%。城市高中、中专、大
专、本科、研究生学历人口的比例分别是农村的3.5倍、16.5倍、55.5倍、281.55倍、
323倍。近几年重点院校“自主招生”“高校联考”等新的招生办法，几乎与农村学生
无缘。北京一些重点大学自主招生中，农村学生比例几乎为零。
【在 e*u 的大作中提到】
: 其实就算上山下乡，父母的影响也是很大的，但是总体而言，是给了工农人士更多地机
: 会了。
|
|
|
|
|
|
|
