I******a
发帖数: 3812 | 1 炒冷饭的暖粉们言必称IPCC, 仿佛圣谕一样。这个IPCC叫Intergovernmental Panel on
Climate Change ，也就是跨政府气候变化委员会。88年成立，这个跟苏联的垮台和中
国的89是否巧合，不得而知。前有英国人Bob Watson主脑，后由印度人Pachauri继任。主仆相处和睦。暖粉们甚为欣慰也是自然。
1． IPCC推动所谓全球变暖的主要数据来源，是英国的这个东英吉利大学的气候研究中
心 （Climate Research Unit -- CRU）. 而这个中心的数据造假，是导致哥本哈根大
会流产的一个主要原因。
真像的揭露，归功于俄国人。在 09年11月19日的时候，造假的证据被上载到托木斯克
的一个服务器上得以下载，刚好赶在哥本哈根大会12月7日召开之前。俄国人的一击，
可以说相当的到位，减轻了中国为首的发展中国家面临欧盟逼其就范的压力。
http://en.wikipedia.org/wiki/Climatic_Research_Unit_email_contr
http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Climate_Change_Conf
2．造假的证据最初源自CRU自己的“科学家”们的通信。其中一个叫Phil Jones的，是
CRU的主任。他发给同事的邮件如下：
From: Phil Jones
To: ray bradley ,mann@[snipped], mhughes@
[snipped]
Subject: Diagram for WMO Statement
Date: Tue, 16 Nov 1999 13:31:15 +0000
Cc: k.briffa@[snipped],t.osborn@[snipped]
Dear Ray, Mike and Malcolm,
Once Tim’s got a diagram here we’ll send that either later today or first
thing tomorrow. I’ve just completed Mike’s Nature trick of adding in the
real temps to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) amd [
sic] from1961 for Keith’s to hide the decline. Mike’s series got the
annual land and marine values while the other two got April-Sept for NH land
N of 20N. The latter two are real for 1999, while the estimate for 1999 for
NH combined is +0.44C wrt 61-90. The Global estimate for 1999 with data
through Oct is +0.35C cf. 0.57 for 1998.
Thanks for the comments, Ray.
Cheers, Phil
Prof. Phil Jones
Climatic Research Unit
本人翻译如下，如有错误，欢迎指出。详情见这个连接：
http://hotair.com/archives/2009/11/20/do-hacked-e-mails-show-gl
亲爱的 Ray, Mike 和 Malcolm
一旦Tim有了一个图在这儿，我们将或者今天晚些时候或者明天第一件事发出。我已经
完成了Mike在《自然》上的把戏， 把真正的温度加到过去20年中（即从1981年以来）
的每一个数列中去，[ 以及] 从1961 年以来的[数据中去]， 这样Keith可以隐藏 [温
度] 的下降。
Mike的数列有每年的陆地和海洋值，而其它两个有四月到九月北半球北纬20度以北的陆
地值。 后两者关于1999年[的数据]是真实的，而对1999年北半球的估计合并值相对于61-90
年间是 +0.44C。全球估计1999年至十月的数据是+0.35C， 与1998年的0.57相比。
谢谢你的评论，Ray。
========================================================================
这个邮件的上下文是：这个Phil Jones 看起来在把一些假的和重复的高温度值加到一
个现实气候变冷温度下降的真实数值序列里面去。
这样掺假数值进去，不用专业的也知道这是彻头彻尾的造假了吧？ 这个仅限于欺世盗
名么？ 显然不，这个的目的，是一笔成百上千亿米元/欧元的生意，一个碳排税的生意。
造假的是一个普通工作人员么？ 当然不是，这个是当时CRU的director, 大干部地干活
。这个邮件反映的是个集体造假的行为。
这个是一个图形造假前后的比较。简直太搞笑了吧：
3．当然，一共62MB的 往来通信，不只是这一个泄露造假的。还有其它的蛛丝马迹来佐证：
From: Tom Wigley [...]
To: Phil Jones [...]
Subject: 1940s
Date: Sun, 27 Sep 2009 23:25:38 -0600
Cc: Ben Santer [...]
Phil,
。。。So, if we could reduce the ocean blip by, say, 0.15 degC, then this
would be significant for the global mean – but we’d still have to explain
the land blip. 。。。It would be good to remove at least part of the 1940s
blip, but we are still left with “why the blip”.
翻译过来就是：那么，如果我们把海洋突起［图形上不合乎他们结论的温度峰值］减低
0.15度，那么这就对全球平均值而言是显著的，但是我们仍然不得不解释陆地突起。。
。最好我们至少部分的删除1940年代的突起，但是我们仍然剩下“为什么有这个突起”
［的问题］
简而言之，他们要把久远的温度值改低，以凸显今值的过高。
这个嘛，就不光是往真数据里面掺假数据了，这个就是明目张胆的改数据了。 做科学
做到这个样子，还能比这个更无耻吗？ 这个哪里是科学，这个就是骗术嘛。
4. 更不给力的是， 这些所谓的科学家们，自己竟私下承认所谓气候变暖，并没有被
证明。 这封邮件是一个大约是住科罗拉多的人写给同事的，注意里面的人还是上面那
伙人， 时间是2009年10月12日：
From: Kevin Trenberth
To: Michael Mann
Subject: Re: BBC U-turn on climate
Date: Mon, 12 Oct 2009 08:57:37 -0600
Cc: Stephen H Schneider , Myles Allen , peter stott , “Philip D. Jones” ,
Benjamin Santer , Tom Wigley , Thomas R Karl , Gavin Schmidt , James Hansen
, Michael Oppenheimer
Hi all
Well I have my own article on where the heck is global warming ? We are
asking that here in Boulder where we have broken records the past two days
for the coldest days on record. We had 4 inches of snow. The high the last 2
days was below 30F and the normal is 69F, and it smashed the previous
records for these days by 10F. The low was about 18F and also a record low,
well below the previous record low.
。。。
The fact is that we can’t account for the lack of warming at the moment and
it is a travesty that we can’t. The CERES data published in the August
BAMS 09 supplement on 2008 shows there should be even more warming: but the
data are surely wrong. Our observing system is inadequate.***
翻译过来就是：
大家好：
我有自己的文章“全球变暖到底在哪？”我们发问时，在这儿Boulder 过去的两天里我
们看见了破纪录的低温。我们有了四寸的雪。 过去两天的最高温低于30华氏度，正常
是69华氏度，这个温度比以前的记录低10华氏度。 最低温大约18度，并且也是创纪录
的低， 大大低于以前的最低纪录。 （注：发信时间是2009年10月12日）
。。。
事实上是我们现在不能解释这个不存在的全球变暖， 而我们不能解释这个事实，是一
个嘲弄。CERES 出版在 BAMS09 八月上对2008年的补充数据，显示应该会有更多的变
暖：但是数据却是错的。我们的观察系统不足。
。。。
闹了半天，这CRU在联合国的名义下，作为一个跨政府的研究机构，搞了２０年的所谓
气候变暖研究，竟然还不能证明有全球变暖。还得靠作假掺假来做结论。
科研不总出成果，大家都知道的。 但是你要是在其中作假并且让人相信你的谎言，这
个就不是科研了，这个是骗术。好像那个韩国的黄禹锡搞假干细胞，进监狱了吧？这些
人是不是也该进监狱？
6. 小结一下，这伙人一是往数据里掺假，二是直接改数据，三是自己承认没法证明气
候变暖。
7．对于几个小时前老将暖粉们的攻击，总结起来无非几类：
首先是个人攻击：你没这个学位所以你不懂。这个吧，我说你就是蒙势。 照你这个说
法爱迪生们都不要发明了，Ramanujan们也不要搞数学了，都去送报记小账好了。你可
以指出数据错误，但是你拿大帽子压人的话，怕是没有几个人买账的。这里不是米国么
？你们要装的很米国的样子，最好学学这个精神，外加学好你们那口英文。 Ad
Hominem, 说的就是你们这种很初级的把戏，米国人不买账的。
其次是继续蒙势：什么99% 科学家啊早已证明了变暖啊云云。在哪里 ？ 你IPCC 的干
将CRU们搞了20年，又做假又掺假的还自己承认搞不出来，你何来的99%一说？ 这不就
是信口雌黄吗？
俗话说大道至简，你N多条人花了N年也不能确凿证明这个所谓变暖的存在。那你只能说
它还不存在。真要说一个简单道理，不用几十万字吧。
当然，老将暖粉们肯定要杯葛一下什么不能证明不等于不存在的基督教切口上来，这个
我只能说啊，你这个不能证明既等于存在的逻辑，中国古已有之，叫做莫须有。
而我们都知道莫须有是不能服众的。
再次，是为造假者开脱：啊呀呀就那么一点儿假嘛不会影响大的picture的啦。 这个嘛
，鬼才信。 冰山一角，谎不单行这个是基本的常识。说谎者是没有公信力的，因此假
设期其他的陈述也是说谎，也是合理的怀疑，这个，也是米国规矩嘛，老将你们也应该
懂得的， you know ( or do you really) 。 而且我前贴已经贴出数据，看不出哪里
变暖。看不出人类的二氧化碳对非人类的二氧化碳有啥决定。 这里就再贴一遍。
http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/globalwarming.html
当然有人跳出来大叫哎呦呦你这是给红脖子看的啦。 我的回答是，你指出错在哪里嘛
。 不要跳大神一样云山雾罩白云清风地仿佛你有唯一解释权一样然后也不解释。 话
说当年泰戈尔也不大看得上徐志摩这么干的啦。
6．如上所述，高加索集团的这个所谓全球变暖的牌，说白了是捏造的，说客气一点是
站不住脚的。 这个跟什么韩国的天安舰， 伊拉客的WMD的手法是异曲同工的。 你造了
假已经很不要脸了，还要强迫大家来相信，不相信也要强制收税，这不就是丧心病狂了
嘛。 窃钩者诛，窃国者得诸侯没错。但你这个做法就是明抢了，孔乙己都没得法子给
你辩护的。
所以，老将暖粉们，我建议尔等学学历史，你就会明白这些把戏是不能骗多久的。 皮
萨罗捏造了个渎神的名义杀了印加的皇帝，还抢了一屋子的金子，到现在还被人骂。
现代的皮萨罗，恬着一个老脸在联大撒谎的情形，还是老调重弹，也是要被骂百年的。
米国人常说的，帝国定会倒塌，用剑者死于剑下。 你们不知道么？
还有啊，你们的国养父林啃说过，你可以骗所有的人一阵子，也可以骗一些人一辈子，
但是你不能偏所有人一辈子。
你们可以向下骗，结果肯定是越骗越得往下骗。
由此，建议你们或提高骗术，或认清事实，或早谋后路。
7. 这个所谓全球变暖，就是为碳排税铺路的。而这个碳排税，是收缴各国主权的一个
步骤而已。
我写这个的目的，除了再揭这个老骗术，还捎带奉劝暖粉们不要被卖了还要帮人数钱。
当然，你们如果是来上班的，那就另当别论了。 |
e*u
发帖数: 10016 | 2 分析的很好，加拿大都退出了，TG不知道留在那里干嘛？ |
I******a
发帖数: 3812 | 3 我看留在里面可以更好的搅和。
【在 e*u 的大作中提到】
: 分析的很好，加拿大都退出了，TG不知道留在那里干嘛？
|
s********n
发帖数: 26222 | 4 俄国黑客给予了关键一击，哈哈，这证据实在让变暖教徒非常难堪。
on
【在 I******a 的大作中提到】
: 炒冷饭的暖粉们言必称IPCC, 仿佛圣谕一样。这个IPCC叫Intergovernmental Panel on
: Climate Change ，也就是跨政府气候变化委员会。88年成立，这个跟苏联的垮台和中
: 国的89是否巧合，不得而知。前有英国人Bob Watson主脑，后由印度人Pachauri继任。主仆相处和睦。暖粉们甚为欣慰也是自然。
: 1． IPCC推动所谓全球变暖的主要数据来源，是英国的这个东英吉利大学的气候研究中
: 心 （Climate Research Unit -- CRU）. 而这个中心的数据造假，是导致哥本哈根大
: 会流产的一个主要原因。
: 真像的揭露，归功于俄国人。在 09年11月19日的时候，造假的证据被上载到托木斯克
: 的一个服务器上得以下载，刚好赶在哥本哈根大会12月7日召开之前。俄国人的一击，
: 可以说相当的到位，减轻了中国为首的发展中国家面临欧盟逼其就范的压力。
: http://en.wikipedia.org/wiki/Climatic_Research_Unit_email_contr
|
m*t
发帖数: 7490 | 5 晕，土共和美帝从来就没加入过
何来退出一说
★ 发自iPhone App: ChineseWeb - 中文网站浏览器
【在 e*u 的大作中提到】
: 分析的很好，加拿大都退出了，TG不知道留在那里干嘛？
|
H********o
发帖数: 3625 | 6 这句话能这么翻译？英文中的Nature是指Nature这个杂志吧？
I’ve just completed Mike’s Nature trick of adding in the
real temps to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) amd [
sic] from1961 for Keith’s to hide the decline.
我已经
完成了Mike的关于大自然的把戏， 把真正的温度加到过去20年中（即从1981年以来）
的每一个系列中去，[ 以及] 从1961 年以来的[数据中去]， 这样Keith可以隐藏 [温
度] 的下降。 |
g*****c
发帖数: 4378 | |
I******a
发帖数: 3812 | 8 谢更正，已改。
[
【在 H********o 的大作中提到】
: 这句话能这么翻译？英文中的Nature是指Nature这个杂志吧？
: I’ve just completed Mike’s Nature trick of adding in the
: real temps to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) amd [
: sic] from1961 for Keith’s to hide the decline.
: 我已经
: 完成了Mike的关于大自然的把戏， 把真正的温度加到过去20年中（即从1981年以来）
: 的每一个系列中去，[ 以及] 从1961 年以来的[数据中去]， 这样Keith可以隐藏 [温
: 度] 的下降。
|
xt
发帖数: 17532 | 9 哦，现在“global warming"已经不时兴啦，换了马甲，叫"Climate Change"
【在 s********n 的大作中提到】
: 俄国黑客给予了关键一击，哈哈，这证据实在让变暖教徒非常难堪。
:
: on
|
I******a
发帖数: 3812 | 10 但欧盟即便没有了所谓全球变暖的理论基础，仍然要推排放税，这个就是图穷匕见了。
【在 xt 的大作中提到】
: 哦，现在“global warming"已经不时兴啦，换了马甲，叫"Climate Change"
|
|
|
k*s
发帖数: 512 | 11 奇观啊，某些人就是看到这种有理有据的帖子绕道走 |
v****e
发帖数: 10715 | 12 那几个变暖傻缺都尿遁了
【在 k*s 的大作中提到】
: 奇观啊，某些人就是看到这种有理有据的帖子绕道走
|
v****e
发帖数: 10715 | 13 这几个造假的还怎么混啊
on
。主仆相处和睦。暖粉们甚为欣慰也是自然。
【在 I******a 的大作中提到】
: 炒冷饭的暖粉们言必称IPCC, 仿佛圣谕一样。这个IPCC叫Intergovernmental Panel on
: Climate Change ，也就是跨政府气候变化委员会。88年成立，这个跟苏联的垮台和中
: 国的89是否巧合，不得而知。前有英国人Bob Watson主脑，后由印度人Pachauri继任。主仆相处和睦。暖粉们甚为欣慰也是自然。
: 1． IPCC推动所谓全球变暖的主要数据来源，是英国的这个东英吉利大学的气候研究中
: 心 （Climate Research Unit -- CRU）. 而这个中心的数据造假，是导致哥本哈根大
: 会流产的一个主要原因。
: 真像的揭露，归功于俄国人。在 09年11月19日的时候，造假的证据被上载到托木斯克
: 的一个服务器上得以下载，刚好赶在哥本哈根大会12月7日召开之前。俄国人的一击，
: 可以说相当的到位，减轻了中国为首的发展中国家面临欧盟逼其就范的压力。
: http://en.wikipedia.org/wiki/Climatic_Research_Unit_email_contr
|
I******a
发帖数: 3812 | 14 造假的主脑Phil Jones 据报道很快就辞职了，不过也脱不开扛着包袱从前门出去，然后又从后门溜进来这套假解雇店伙计的把戏。东家对他的努力肯定是相当欣赏的，何况还用得着。
BBC这个老婊子跟其他所谓主流媒体一样，也是本着一个大事化小小事化了这么个原则
来处理这个丑闻的，相比较对中国的负面报道煽风点火，仍然保持其一贯的两面嘴脸。
“ 英国主流媒体对该事件的报道都显得相当低调和简约，BBC甚至曾一度取消有关该事
件的网络评论功能。
重新恢复评论后，一些网民留言称该批文件中包含的信息“难以置信”，其中设法
使数据符合其预先定义的做法“可耻”，还有一些留言指责BBC没能将“电邮门”作为
重大事件报道而是过于轻描淡写。”
“英国政府一直是解决国际间气候问题最积极的推动者之一，现在正面临将如何化解发
生在自家门口这宗公案的难题。”
http://tech.sina.com.cn/d/2009-11-27/00553628668.shtml
【在 v****e 的大作中提到】
: 这几个造假的还怎么混啊
:
: on
: 。主仆相处和睦。暖粉们甚为欣慰也是自然。
|
l*******x
发帖数: 2683 | 15 LOL, 写的不错，可以上环球时报了。看你写了这么多，我友情顶帖一下。
顺便指出来，你洋洋洒洒这么多字，更多的好像是情绪宣泄啊，个人感情色彩太明显了
，乱七八糟的比喻就别用了，还有那张1995年开始的温度图就别用了，下次注意一点。
你写的太长，我就不一一指出问题了。至于你怀疑的99%的科学家相信气候变暖一说，
我可以给你找出来很多paper，不过我估计你不会去看，也不一定能看得懂，最起码
ipcc报告的作者，近1000名世界著名的科学家是支持气候变暖一说的。这样把，你就把
相信气候没有变暖的科学家列个名单给我我看看到底有多少个，当然特别著名的那两个
就不用列了，他们民声已经大大的坏了，你列出来只会给我攻击的靶子。
另外，我随便copy了wiki上的一点内容，上面指出科学界达成气候变暖的共识了，麻烦
你再多花点时间，严肃的给wiki指出来他们的错误，你有一种锲而不舍的品质，我看好
你。
Climate change denial is a set of organized attempts to downplay, deny or
dismiss the scientific consensus on the extent of global warming, its
significance, and its connection to human behavior, especially for
commercial or ideological reasons.[1][2] Typically, these attempts take the
rhetorical form of legitimate scientific debate, while not adhering to the
actual principles of that debate.[3] Climate change denial has been
associated with the energy lobby, industry advocates and free market think
tanks, often in the United States.[4][5][6][7][8] Some commentators describe
climate change denial as a particular form of denialism.[9][10][11][12][13]
[14]
Scientists (notably climatologists) have reached scientific consensus that
global warming is occurring and is mainly due to human activity.
http://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change_denial |
y**c
发帖数: 6307 | 16 写的不错。不过和老将有个蛋蛋关系？
on
。主仆相处和睦。暖粉们甚为欣慰也是自然。
【在 I******a 的大作中提到】
: 造假的主脑Phil Jones 据报道很快就辞职了，不过也脱不开扛着包袱从前门出去，然后又从后门溜进来这套假解雇店伙计的把戏。东家对他的努力肯定是相当欣赏的，何况还用得着。
: BBC这个老婊子跟其他所谓主流媒体一样，也是本着一个大事化小小事化了这么个原则
: 来处理这个丑闻的，相比较对中国的负面报道煽风点火，仍然保持其一贯的两面嘴脸。
: “ 英国主流媒体对该事件的报道都显得相当低调和简约，BBC甚至曾一度取消有关该事
: 件的网络评论功能。
:
: 重新恢复评论后，一些网民留言称该批文件中包含的信息“难以置信”，其中设法
: 使数据符合其预先定义的做法“可耻”，还有一些留言指责BBC没能将“电邮门”作为
: 重大事件报道而是过于轻描淡写。”
: “英国政府一直是解决国际间气候问题最积极的推动者之一，现在正面临将如何化解发
|
xt
发帖数: 17532 | 17 1) 那1000个就能代表99%?那些人怎么来的？所有科学家投票选的？
2) wiki在自然科学领域还是挺有用，在关于AGW这种跟人有关的问题上，
恐怕就不那么可靠了吧？要我我都不好意思腆着脸提wiki;
3)全球变暖(GW)和人类导致全球变暖(AGW)不是一回事，全球最变暖完全可能，
但是不是人类导致的，不好说。
4) 人类排放量只占总排放量0.28，我首先想到的是，这里面有多大误差？
先讨论一下剩下那99.72%会不会有这么大的波动?首先我想到的是，你这99.72%
测量绝对误差可能都不只0.28%，有没有可能人类活动产生的温室气体
会被自然的波动淹没？历史上大气中二氧化碳含量也不是一直不变。
【在 l*******x 的大作中提到】
: LOL, 写的不错，可以上环球时报了。看你写了这么多，我友情顶帖一下。
: 顺便指出来，你洋洋洒洒这么多字，更多的好像是情绪宣泄啊，个人感情色彩太明显了
: ，乱七八糟的比喻就别用了，还有那张1995年开始的温度图就别用了，下次注意一点。
: 你写的太长，我就不一一指出问题了。至于你怀疑的99%的科学家相信气候变暖一说，
: 我可以给你找出来很多paper，不过我估计你不会去看，也不一定能看得懂，最起码
: ipcc报告的作者，近1000名世界著名的科学家是支持气候变暖一说的。这样把，你就把
: 相信气候没有变暖的科学家列个名单给我我看看到底有多少个，当然特别著名的那两个
: 就不用列了，他们民声已经大大的坏了，你列出来只会给我攻击的靶子。
: 另外，我随便copy了wiki上的一点内容，上面指出科学界达成气候变暖的共识了，麻烦
: 你再多花点时间，严肃的给wiki指出来他们的错误，你有一种锲而不舍的品质，我看好
|
y**c
发帖数: 6307 | 18 99%的科学家包括那些造假的嘛？yes or no?
【在 l*******x 的大作中提到】
: LOL, 写的不错，可以上环球时报了。看你写了这么多，我友情顶帖一下。
: 顺便指出来，你洋洋洒洒这么多字，更多的好像是情绪宣泄啊，个人感情色彩太明显了
: ，乱七八糟的比喻就别用了，还有那张1995年开始的温度图就别用了，下次注意一点。
: 你写的太长，我就不一一指出问题了。至于你怀疑的99%的科学家相信气候变暖一说，
: 我可以给你找出来很多paper，不过我估计你不会去看，也不一定能看得懂，最起码
: ipcc报告的作者，近1000名世界著名的科学家是支持气候变暖一说的。这样把，你就把
: 相信气候没有变暖的科学家列个名单给我我看看到底有多少个，当然特别著名的那两个
: 就不用列了，他们民声已经大大的坏了，你列出来只会给我攻击的靶子。
: 另外，我随便copy了wiki上的一点内容，上面指出科学界达成气候变暖的共识了，麻烦
: 你再多花点时间，严肃的给wiki指出来他们的错误，你有一种锲而不舍的品质，我看好
|
h*******u
发帖数: 15326 | 19 不错，有理有据。欧洲鬼子赤膊上阵了
on
。主仆相处和睦。暖粉们甚为欣慰也是自然。
【在 I******a 的大作中提到】
: 造假的主脑Phil Jones 据报道很快就辞职了，不过也脱不开扛着包袱从前门出去，然后又从后门溜进来这套假解雇店伙计的把戏。东家对他的努力肯定是相当欣赏的，何况还用得着。
: BBC这个老婊子跟其他所谓主流媒体一样，也是本着一个大事化小小事化了这么个原则
: 来处理这个丑闻的，相比较对中国的负面报道煽风点火，仍然保持其一贯的两面嘴脸。
: “ 英国主流媒体对该事件的报道都显得相当低调和简约，BBC甚至曾一度取消有关该事
: 件的网络评论功能。
:
: 重新恢复评论后，一些网民留言称该批文件中包含的信息“难以置信”，其中设法
: 使数据符合其预先定义的做法“可耻”，还有一些留言指责BBC没能将“电邮门”作为
: 重大事件报道而是过于轻描淡写。”
: “英国政府一直是解决国际间气候问题最积极的推动者之一，现在正面临将如何化解发
|
xt
发帖数: 17532 | 20 人家有图有真相，而且不是用润色过的数据做的，你有啥？ |
|
|
x****u
发帖数: 12955 | 21
This can be the joke of the day.
【在 xt 的大作中提到】
: 人家有图有真相，而且不是用润色过的数据做的，你有啥？
|
w*********r
发帖数: 42116 | 22 "史无前例"的史是5千，5万还是50万的史?
6500万年来氧同位素记录的气候变化，3400万年前南极冰盖开始形成，2500万年前南极
冰盖大部溶化，1300万年前南极冰盖重新形成。现在的平均温度比始新世气候最适宜(
Eocene Climatic Optimum)时期要低10度以上。 |
h****o
发帖数: 2455 | 23 不是搞气象的都他奶奶的闭嘴。质疑也是要有资格的。文革遗害千年，就包括小将的反
智主义。 |
A****0
发帖数: 12393 | 24 四期冰川期晚期
【在 w*********r 的大作中提到】
: "史无前例"的史是5千，5万还是50万的史?
: 6500万年来氧同位素记录的气候变化，3400万年前南极冰盖开始形成，2500万年前南极
: 冰盖大部溶化，1300万年前南极冰盖重新形成。现在的平均温度比始新世气候最适宜(
: Eocene Climatic Optimum)时期要低10度以上。
|
xt
发帖数: 17532 | 25 你一定还不知道，早在巴比伦时代，人类就开始记录空气中碳含
量了。当时人类懂得碳排放的后果，所以写书都是用天然的泥巴
做成一块块，在上面刻字。欧洲人更懂得碳排放的后果，所以人家
祖先都住在树上。
【在 w*********r 的大作中提到】
: "史无前例"的史是5千，5万还是50万的史?
: 6500万年来氧同位素记录的气候变化，3400万年前南极冰盖开始形成，2500万年前南极
: 冰盖大部溶化，1300万年前南极冰盖重新形成。现在的平均温度比始新世气候最适宜(
: Eocene Climatic Optimum)时期要低10度以上。
|
A****0
发帖数: 12393 | 26 这些泥巴要用火烘培,制造了很多炭排放的.
【在 xt 的大作中提到】
: 你一定还不知道，早在巴比伦时代，人类就开始记录空气中碳含
: 量了。当时人类懂得碳排放的后果，所以写书都是用天然的泥巴
: 做成一块块，在上面刻字。欧洲人更懂得碳排放的后果，所以人家
: 祖先都住在树上。
|
h***i
发帖数: 89031 | |
A****0
发帖数: 12393 | |
A****0
发帖数: 12393 | 29 一个半文盲
【在 h***i 的大作中提到】
: 怎么都成气候专家了
:
: over
: co2
|
d**********2
发帖数: 684 | 30 when "1300万年前南极冰盖重新形成" the human being was not developed yet so
we do not care much.
The problem is: we do not have any information on exactly what impact it
will have on human civilization if 冰盖大部溶化 in a relatively short period
of time.
It is scary.
【在 w*********r 的大作中提到】
: "史无前例"的史是5千，5万还是50万的史?
: 6500万年来氧同位素记录的气候变化，3400万年前南极冰盖开始形成，2500万年前南极
: 冰盖大部溶化，1300万年前南极冰盖重新形成。现在的平均温度比始新世气候最适宜(
: Eocene Climatic Optimum)时期要低10度以上。
|
|
|
h***i
发帖数: 89031 | 31 可怕个屁
纽约的冰盖1600米
可怕不？
period
【在 d**********2 的大作中提到】
: when "1300万年前南极冰盖重新形成" the human being was not developed yet so
: we do not care much.
: The problem is: we do not have any information on exactly what impact it
: will have on human civilization if 冰盖大部溶化 in a relatively short period
: of time.
: It is scary.
|
A****0
发帖数: 12393 | 32 你还真跟它认真啊
它狗屁也不知道
【在 h***i 的大作中提到】
: 可怕个屁
: 纽约的冰盖1600米
: 可怕不？
:
: period
|
xt
发帖数: 17532 | 33 问题：为什么地球那时候可以有这样的气候变化，而且显然不是人类活动
造成的，现在就不可能有这种可能性？或者说现在如果出现这种苗头，就
一定是人类排放的温室气体造成？
period
【在 d**********2 的大作中提到】
: when "1300万年前南极冰盖重新形成" the human being was not developed yet so
: we do not care much.
: The problem is: we do not have any information on exactly what impact it
: will have on human civilization if 冰盖大部溶化 in a relatively short period
: of time.
: It is scary.
|
d**********2
发帖数: 684 | 34 yes when you have 7 billion people on the earth.
no if the world population is small enough that people can find sufficient
shelter.
if it happens before human being come into being, who cares.
we care because your future offsprings will be here and it could happen in
less than 100 years.
【在 h***i 的大作中提到】
: 可怕个屁
: 纽约的冰盖1600米
: 可怕不？
:
: period
|
d****z
发帖数: 9503 | 35 土共现在是绿色能源产品的出口大国了。另一方面土共又是
传统能源的进口大国。欧美大搞绿色能源压制传统能源是符
合中国利益的。当然要在里面搅和。只要不把自己忽悠进去
就好了。
【在 e*u 的大作中提到】
: 分析的很好，加拿大都退出了，TG不知道留在那里干嘛？
|
h***i
发帖数: 89031 | 36 扯淡
纽约的冰盖，就是人类历史时期的事情
下一个冰盛期随时可以发生
你装作懂气候常识是没有用的
【在 d**********2 的大作中提到】
: yes when you have 7 billion people on the earth.
: no if the world population is small enough that people can find sufficient
: shelter.
: if it happens before human being come into being, who cares.
: we care because your future offsprings will be here and it could happen in
: less than 100 years.
|
d****z
发帖数: 9503 | 37 这个我早就指出了。
变暖叫climate change，变冷也叫climate change。如果不变呢？全球气候
一直在变化，突然不变的，这个当然也是climate change。
climate change是不可证否的，是永远立于不败之地的。完全符合“信仰”的定义。
【在 xt 的大作中提到】
: 哦，现在“global warming"已经不时兴啦，换了马甲，叫"Climate Change"
|
d****z
发帖数: 9503 | 38 你有没有查一下南极的冰川？是不是很奇怪，每次冰川溶化的都是在谈
北极冰川。
事实上南极冰川的面积在扩大。另外，整体冰川也是从2002左右才开始
出现减少的迹象。之前一直在增加。
【在 d**********2 的大作中提到】
: yes when you have 7 billion people on the earth.
: no if the world population is small enough that people can find sufficient
: shelter.
: if it happens before human being come into being, who cares.
: we care because your future offsprings will be here and it could happen in
: less than 100 years.
|
d****z
发帖数: 9503 | 39 这蛋扯的。现在这点冰溶化算个屁。人类经历过比现在这个
牛x多了的冰盖溶化。
别的不说，美加边境上的五大湖就是一迈厚的冰川压出来的。后来
化了。这个是人类亲历过的事件。
period
【在 d**********2 的大作中提到】
: when "1300万年前南极冰盖重新形成" the human being was not developed yet so
: we do not care much.
: The problem is: we do not have any information on exactly what impact it
: will have on human civilization if 冰盖大部溶化 in a relatively short period
: of time.
: It is scary.
|
e*u
发帖数: 10016 | 40 查了一下，签订了，但是不受温室气体排放限制，搞不懂温家宝还急吼吼的限制用电干
吗？
http://zh.wikipedia.org/zh/%E4%BA%AC%E9%83%BD%E8%AE%AE%E5%AE%9A
中華人民共和國政府於1998年5月29日簽署《京都議定書》，於2002年9月3日核准，
2005年2月16日正式生效。由於中國是條約控制框架以外的國家，所以不受溫室氣體排
放限制。中國外交部發言人劉建超說：「发达国家必須要先採取措施，然後發展中的國
家如中國才須跟進。」
【在 m*t 的大作中提到】
: 晕，土共和美帝从来就没加入过
: 何来退出一说
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb - 中文网站浏览器
|
|
|
g*****c
发帖数: 4378 | 41 interesting
【在 d****z 的大作中提到】
: 这蛋扯的。现在这点冰溶化算个屁。人类经历过比现在这个
: 牛x多了的冰盖溶化。
: 别的不说，美加边境上的五大湖就是一迈厚的冰川压出来的。后来
: 化了。这个是人类亲历过的事件。
:
: period
|
I******a
发帖数: 3812 | 42 不用讲这么多，你就讲讲你们为什么要通过捏造数据这个手段才能得出所谓变暖的结论
吧？
忙活了二十年后，CRU的大头目已经供认不讳在造假，小喽罗也说了没法证明这个不存
在的变暖。那么你这个所谓99%的“科学家”的“共识”， 是对假数据的共识呢，还是
对假结果的共识？
换言之，你怎样才能不显得指鹿为马吧？
【在 l*******x 的大作中提到】
: LOL, 写的不错，可以上环球时报了。看你写了这么多，我友情顶帖一下。
: 顺便指出来，你洋洋洒洒这么多字，更多的好像是情绪宣泄啊，个人感情色彩太明显了
: ，乱七八糟的比喻就别用了，还有那张1995年开始的温度图就别用了，下次注意一点。
: 你写的太长，我就不一一指出问题了。至于你怀疑的99%的科学家相信气候变暖一说，
: 我可以给你找出来很多paper，不过我估计你不会去看，也不一定能看得懂，最起码
: ipcc报告的作者，近1000名世界著名的科学家是支持气候变暖一说的。这样把，你就把
: 相信气候没有变暖的科学家列个名单给我我看看到底有多少个，当然特别著名的那两个
: 就不用列了，他们民声已经大大的坏了，你列出来只会给我攻击的靶子。
: 另外，我随便copy了wiki上的一点内容，上面指出科学界达成气候变暖的共识了，麻烦
: 你再多花点时间，严肃的给wiki指出来他们的错误，你有一种锲而不舍的品质，我看好
|
I******a
发帖数: 3812 | 43 老将以洋大人马首是瞻，关系大着咧。
【在 y**c 的大作中提到】
: 写的不错。不过和老将有个蛋蛋关系？
:
: on
: 。主仆相处和睦。暖粉们甚为欣慰也是自然。
|
I******a
发帖数: 3812 | 44 正是如此。地球90%的冰在南极，暖粉们却狂炒北极，对南极冰的增长却装聋作哑，这
个是很奇怪的一个现象。
http://www.news.com.au/antarctic-ice-is-growing-not-melting-awa
【在 d****z 的大作中提到】
: 你有没有查一下南极的冰川？是不是很奇怪，每次冰川溶化的都是在谈
: 北极冰川。
: 事实上南极冰川的面积在扩大。另外，整体冰川也是从2002左右才开始
: 出现减少的迹象。之前一直在增加。
|
l*s
发帖数: 6372 | 45 spt
ps:有空又没有兴趣讨论一下为啥非洲土著脸型跟直立人相差不大呢？好像非洲人就没
进化过似的，如果是气候关系，那为啥直立人在中国发现的也是跟非洲直立人是一个样
子，但是中国人和欧美人都已经跟直立人差别很大了。 |
f******f
发帖数: 457 | 46 99%共识大哥，要么你也花点时间拿出点像样的证据来，要么你反驳楼主的证据，再说
别的就是噪音了。 自始自终，您除了几句下定义的说明方式很响亮以外，基本都是媒
体水平。
如果你不是学术界的，也只能说你被媒体给洗脑了。
如果你是学术界的，那我鄙视你。
【在 l*******x 的大作中提到】
: LOL, 写的不错，可以上环球时报了。看你写了这么多，我友情顶帖一下。
: 顺便指出来，你洋洋洒洒这么多字，更多的好像是情绪宣泄啊，个人感情色彩太明显了
: ，乱七八糟的比喻就别用了，还有那张1995年开始的温度图就别用了，下次注意一点。
: 你写的太长，我就不一一指出问题了。至于你怀疑的99%的科学家相信气候变暖一说，
: 我可以给你找出来很多paper，不过我估计你不会去看，也不一定能看得懂，最起码
: ipcc报告的作者，近1000名世界著名的科学家是支持气候变暖一说的。这样把，你就把
: 相信气候没有变暖的科学家列个名单给我我看看到底有多少个，当然特别著名的那两个
: 就不用列了，他们民声已经大大的坏了，你列出来只会给我攻击的靶子。
: 另外，我随便copy了wiki上的一点内容，上面指出科学界达成气候变暖的共识了，麻烦
: 你再多花点时间，严肃的给wiki指出来他们的错误，你有一种锲而不舍的品质，我看好
|
f******f
发帖数: 457 | 47 有兴趣的网友可以看一下这个网站上的数据，CO2 vs temperature 长期走向
http://www.geocraft.com/WVFossils/temp_vs_CO2.html
轴上时间是从右往左的。
这些科学家的结论是：
1. CO2和温度曲线有关联。
2. 但是单纯从数据处理看，温度上升要比CO2 上升早800年 （800年其实没多少，至少
从他们数据的质量看）
3. 所以没有任何证据可以证明是CO2 导致了温度上升。根本无法排除其他因素，（下
面link有探讨），甚至反过来的关系也有可能。
4. 尤其是没有任何证据显示，人类活动排放的那点CO2 导致了温度的极具上升。
on
。主仆相处和睦。暖粉们甚为欣慰也是自然。
【在 I******a 的大作中提到】
: 正是如此。地球90%的冰在南极，暖粉们却狂炒北极，对南极冰的增长却装聋作哑，这
: 个是很奇怪的一个现象。
: http://www.news.com.au/antarctic-ice-is-growing-not-melting-awa
|
h****o
发帖数: 2455 | 48 你的专业是气象吗？
【在 f******f 的大作中提到】
: 有兴趣的网友可以看一下这个网站上的数据，CO2 vs temperature 长期走向
: http://www.geocraft.com/WVFossils/temp_vs_CO2.html
: 轴上时间是从右往左的。
: 这些科学家的结论是：
: 1. CO2和温度曲线有关联。
: 2. 但是单纯从数据处理看，温度上升要比CO2 上升早800年 （800年其实没多少，至少
: 从他们数据的质量看）
: 3. 所以没有任何证据可以证明是CO2 导致了温度上升。根本无法排除其他因素，（下
: 面link有探讨），甚至反过来的关系也有可能。
: 4. 尤其是没有任何证据显示，人类活动排放的那点CO2 导致了温度的极具上升。
|
I******a
发帖数: 3812 | 49 谢谢，这个很有价值。
【在 f******f 的大作中提到】
: 有兴趣的网友可以看一下这个网站上的数据，CO2 vs temperature 长期走向
: http://www.geocraft.com/WVFossils/temp_vs_CO2.html
: 轴上时间是从右往左的。
: 这些科学家的结论是：
: 1. CO2和温度曲线有关联。
: 2. 但是单纯从数据处理看，温度上升要比CO2 上升早800年 （800年其实没多少，至少
: 从他们数据的质量看）
: 3. 所以没有任何证据可以证明是CO2 导致了温度上升。根本无法排除其他因素，（下
: 面link有探讨），甚至反过来的关系也有可能。
: 4. 尤其是没有任何证据显示，人类活动排放的那点CO2 导致了温度的极具上升。
|
I******a
发帖数: 3812 | 50 谢支持，我去学习一下。
【在 l*s 的大作中提到】
: spt
: ps:有空又没有兴趣讨论一下为啥非洲土著脸型跟直立人相差不大呢？好像非洲人就没
: 进化过似的，如果是气候关系，那为啥直立人在中国发现的也是跟非洲直立人是一个样
: 子，但是中国人和欧美人都已经跟直立人差别很大了。
|
|
|
l*******x
发帖数: 2683 | 51 CRU算个屁，还什么英吉利大学，统统就是个屁，从来没听说过！我看就是红脖子炮制
的无间道！IPCC历时近10年由全世界一流专家共同撰写的报告啥时候竟然成了完全基于
CRU的论据了？你编这些有意思么？你以为会有人信你？你到底有没有看过IPCC的报告
，看得懂吗？IPCC报告里所有的观点都有reference的，你给我找出来哪个核心论据是
什么鸟英吉利大学CRU的！我看你没生在文革期间真是个浪费，你根本就一个红卫兵嘛。
以下为网友评论：
这个世界上从来就没有什么偶然的事情，一定不能用眼睛去看世界，每当你恍然大悟的
时候往往就是你错得最离谱的时候。
俄罗斯的黑客为什么偏偏在哥本哈根会议举行之前入侵了东英吉利大学的电脑呢？
你东英吉利大学既然做了见不得人的事为什么这么快就承认了自己的文件被盗了呢？这
不合理呀！假如一个贪官家里的赃款被盗他敢报案吗？
一个小小的四五流大学怎么可能有那么大的本事，打压那么多的名校，欺骗了全世界呢？
你既然能打压那么多的名校、媒体，为什么打压不了俄罗斯的黑客呢？好像是你心甘情
愿让人家盗你的资料呦！
【在 I******a 的大作中提到】
: 不用讲这么多，你就讲讲你们为什么要通过捏造数据这个手段才能得出所谓变暖的结论
: 吧？
: 忙活了二十年后，CRU的大头目已经供认不讳在造假，小喽罗也说了没法证明这个不存
: 在的变暖。那么你这个所谓99%的“科学家”的“共识”， 是对假数据的共识呢，还是
: 对假结果的共识？
: 换言之，你怎样才能不显得指鹿为马吧？
|
N*****m
发帖数: 42603 | 52 发带这么"!"的帖子又拿不出例子来直接反驳楼主的图和数据只能反映恼羞成怒呀
嘛。
【在 l*******x 的大作中提到】
: CRU算个屁，还什么英吉利大学，统统就是个屁，从来没听说过！我看就是红脖子炮制
: 的无间道！IPCC历时近10年由全世界一流专家共同撰写的报告啥时候竟然成了完全基于
: CRU的论据了？你编这些有意思么？你以为会有人信你？你到底有没有看过IPCC的报告
: ，看得懂吗？IPCC报告里所有的观点都有reference的，你给我找出来哪个核心论据是
: 什么鸟英吉利大学CRU的！我看你没生在文革期间真是个浪费，你根本就一个红卫兵嘛。
: 以下为网友评论：
: 这个世界上从来就没有什么偶然的事情，一定不能用眼睛去看世界，每当你恍然大悟的
: 时候往往就是你错得最离谱的时候。
: 俄罗斯的黑客为什么偏偏在哥本哈根会议举行之前入侵了东英吉利大学的电脑呢？
: 你东英吉利大学既然做了见不得人的事为什么这么快就承认了自己的文件被盗了呢？这
|
f******f
发帖数: 457 | 53 你这个论断并不准确。
http://www.skepticalscience.com/argument.php?p=3&t=117&&a=21
这是我找到的关于南极ice的探讨，如果你有其他证据，发给我一份。
我觉得结论是：
1.南极的飘着的sea ice似有所增加，但是原因很复杂。
2.南极的 land ice在减少。
【在 I******a 的大作中提到】
: 正是如此。地球90%的冰在南极，暖粉们却狂炒北极，对南极冰的增长却装聋作哑，这
: 个是很奇怪的一个现象。
: http://www.news.com.au/antarctic-ice-is-growing-not-melting-awa
|
l*******x
发帖数: 2683 | 54 我们辛辛苦苦学N年的东西，要给你几句话科普清楚，实在有心无力啊，你鄙视我吧。
【在 f******f 的大作中提到】
: 99%共识大哥，要么你也花点时间拿出点像样的证据来，要么你反驳楼主的证据，再说
: 别的就是噪音了。 自始自终，您除了几句下定义的说明方式很响亮以外，基本都是媒
: 体水平。
: 如果你不是学术界的，也只能说你被媒体给洗脑了。
: 如果你是学术界的，那我鄙视你。
|
I******a
发帖数: 3812 | 55 只要你没听说过，CRU就算个P了么？ 下面你看得懂吧？
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/about/
“The Climatic Research Unit is widely recognised as one of the world's
leading institutions concerned with the study of natural and anthropogenic
climate change”.
"Consisting of a staff of around thirty research scientists and students,
the Unit has developed a number of the data sets widely used in climate
research, including the global temperature record used to monitor the state
of the climate system, as well as statistical software packages and climate
models. "
否认和抵赖都是没用的。你又不是王阳明，你不看那花，那花也在的。
嘛。
【在 l*******x 的大作中提到】
: CRU算个屁，还什么英吉利大学，统统就是个屁，从来没听说过！我看就是红脖子炮制
: 的无间道！IPCC历时近10年由全世界一流专家共同撰写的报告啥时候竟然成了完全基于
: CRU的论据了？你编这些有意思么？你以为会有人信你？你到底有没有看过IPCC的报告
: ，看得懂吗？IPCC报告里所有的观点都有reference的，你给我找出来哪个核心论据是
: 什么鸟英吉利大学CRU的！我看你没生在文革期间真是个浪费，你根本就一个红卫兵嘛。
: 以下为网友评论：
: 这个世界上从来就没有什么偶然的事情，一定不能用眼睛去看世界，每当你恍然大悟的
: 时候往往就是你错得最离谱的时候。
: 俄罗斯的黑客为什么偏偏在哥本哈根会议举行之前入侵了东英吉利大学的电脑呢？
: 你东英吉利大学既然做了见不得人的事为什么这么快就承认了自己的文件被盗了呢？这
|
l*******x
发帖数: 2683 | 56 实在是对你无语，无知者无畏啊，我算服了你了。请问你有听说过南极臭氧空洞吗？你
知道南极冰层具体是哪里melt，哪里increase吗？你不会真的以为全世界气象学家都是
白痴来着，或者说他们从来没听说过南极也有冰层？说实话，你就是小狗，别人扔个啥
你都拿来当骨头啃，啃就算了，还拿出来炫耀，真是无语啊。我一开始不想再回复你了
，不过看你们那个嚣张的气焰实在忍不住啊，要不是现在放假，我才没时间陪你玩呢，
你自个去看看吧：
http://www.cejournal.net/?p=1677
【在 I******a 的大作中提到】
: 正是如此。地球90%的冰在南极，暖粉们却狂炒北极，对南极冰的增长却装聋作哑，这
: 个是很奇怪的一个现象。
: http://www.news.com.au/antarctic-ice-is-growing-not-melting-awa
|
l*******x
发帖数: 2683 | 57 lol, 我明天自己架个网站，叫white house或者国防部好了，你觉得好不好听？
state
climate
【在 I******a 的大作中提到】
: 只要你没听说过，CRU就算个P了么？ 下面你看得懂吧？
: http://www.cru.uea.ac.uk/cru/about/
: “The Climatic Research Unit is widely recognised as one of the world's
: leading institutions concerned with the study of natural and anthropogenic
: climate change”.
: "Consisting of a staff of around thirty research scientists and students,
: the Unit has developed a number of the data sets widely used in climate
: research, including the global temperature record used to monitor the state
: of the climate system, as well as statistical software packages and climate
: models. "
|
I******a
发帖数: 3812 | 58 你不用搞这么复杂，你所有要阐述的就基于假设已经有全球变暖了，不是么。
那么我重复一遍， 你们为什么要捏造数据来证明全球变暖？好比我这个人没发烧，但
是你硬说我体温升高，然后找一大堆所谓原因。这个让人信服吗？
你现在说CRU你都没听说过，这个也很不令人信服。你自诩是业内人士,你们IPCC数据处
理中心的数据，就是CRU做的，你还要否认或者故作不知吗。 你真以为这个IPCC的网站
也是你单枪匹马架出来的吗？
http://www.ipcc-data.org/
http://www.ipcc-data.org/obs/cru_climatologies.html
【在 l*******x 的大作中提到】
: lol, 我明天自己架个网站，叫white house或者国防部好了，你觉得好不好听？
:
: state
: climate
|
f******f
发帖数: 457 | 59 老兄，其实问题的关键是，您不要下那种strong的结论，什么99%.你像楼主那样摆点数
据出来，大家自己看，自己想不就ok了。
【在 l*******x 的大作中提到】
: 我们辛辛苦苦学N年的东西，要给你几句话科普清楚，实在有心无力啊，你鄙视我吧。
|
I******a
发帖数: 3812 | 60 这个比我找的更专业。其他的解释我还没有看完。看上去象是说臭氧保护了冰层。
【在 f******f 的大作中提到】
: 你这个论断并不准确。
: http://www.skepticalscience.com/argument.php?p=3&t=117&&a=21
: 这是我找到的关于南极ice的探讨，如果你有其他证据，发给我一份。
: 我觉得结论是：
: 1.南极的飘着的sea ice似有所增加，但是原因很复杂。
: 2.南极的 land ice在减少。
|
|
|
l*s
发帖数: 6372 | 61 确实值得BS，人家就算作假也做得清清楚楚，让大家看明白，你还真跳大神条上瘾了，
我还觉得你某方面有缺陷，是基于辛辛苦苦N年来对人的观察而得出的，几句话科普不
清楚，有心无力阿，反正你就是某方面有缺陷。
这个逻辑很牛吧？
【在 l*******x 的大作中提到】
: 我们辛辛苦苦学N年的东西，要给你几句话科普清楚，实在有心无力啊，你鄙视我吧。
|
l*******x
发帖数: 2683 | 62 我真的还是头一次看到ipcc http://www.ipcc.ch/居然改了个网址，我要去通知他们，太严重了！
另外，ipcc啥时候出了个数据处理中心？不是气象模型才用的吗？
【在 I******a 的大作中提到】
: 你不用搞这么复杂，你所有要阐述的就基于假设已经有全球变暖了，不是么。
: 那么我重复一遍， 你们为什么要捏造数据来证明全球变暖？好比我这个人没发烧，但
: 是你硬说我体温升高，然后找一大堆所谓原因。这个让人信服吗？
: 你现在说CRU你都没听说过，这个也很不令人信服。你自诩是业内人士,你们IPCC数据处
: 理中心的数据，就是CRU做的，你还要否认或者故作不知吗。 你真以为这个IPCC的网站
: 也是你单枪匹马架出来的吗？
: http://www.ipcc-data.org/
: http://www.ipcc-data.org/obs/cru_climatologies.html
|
I******a
发帖数: 3812 | 63 这。。。照说你应该比我更清楚啊。这也不是我编出来的。
【在 l*******x 的大作中提到】
: 我真的还是头一次看到ipcc http://www.ipcc.ch/居然改了个网址，我要去通知他们，太严重了！
: 另外，ipcc啥时候出了个数据处理中心？不是气象模型才用的吗？
|
l*******x
发帖数: 2683 | 64 说的也是，99%是没法证实也没法证伪的东西，毕竟没有人专门做过调查，即使调查也
不可能调查到全世界所有的气象学家，即使调查到全世界所有的气象学家，也没法精确
的确认哪些人算气象学家，哪些人不算，anyway，我收回这个言论。。。
【在 f******f 的大作中提到】
: 老兄，其实问题的关键是，您不要下那种strong的结论，什么99%.你像楼主那样摆点数
: 据出来，大家自己看，自己想不就ok了。
|
l*******x
发帖数: 2683 | 65 您还听不出来我的语气啊，哈哈。。。
【在 I******a 的大作中提到】
: 这。。。照说你应该比我更清楚啊。这也不是我编出来的。
|
I******a
发帖数: 3812 | 66 http://www.ipcc.ch/publications_and_data/publications_and_data_
ipcc.ch 这个连接下有提到 Data Distribution Center, 就连到上面那个ipcc-data.
org 了。
【在 l*******x 的大作中提到】
: 您还听不出来我的语气啊，哈哈。。。
|
l*s
发帖数: 6372 | 67 你的语气毫无探讨的诚意，展现了一个轮子应有的素质。
【在 l*******x 的大作中提到】
: 您还听不出来我的语气啊，哈哈。。。
|
