a****a
发帖数: 5763 | 1 http://xinu.jinbushe.org/index.php?doc-view-6601.html
《读者》风格式的文章，煽情多于严谨编辑本段回目录
“编辑：
您好
我是贵报20多年的读者了，一直以来比较喜欢贵报的办报风格，但今晚拜读了贵报2011
年4月29日心灵驿站版《炸掉百年大坝为鱼让路》一文，觉得其中有商榷的地方，具体
如下：
马莫特“大”坝拆除前的“雄”姿
一、第一段：“......马莫特水坝，始建于1913年，投巨资重修改造于1983年，马莫特
水坝所产生的电能，早在100多年前就能为上百万人提供家庭用电。......” 第四段：
“......它们已经从10年前的2万多条陡降到如今的5000多条了。......”
疑问：既然大坝是1913年建设的，在 2009年炸毁，那何来100多年呢？ 既然此坝已经
存在近百年了，为何在最后10年才出现鲑鱼数量陡降的情况？这证明了鲑鱼数量陡降的
原因应该与大坝的关系不大吧？
二、倒数第三段：“承担炸坝的波特兰通用水电公司运来了16亿吨的烈性炸药，靠着这
些炸药......，仅炸坝就耗费了652万美元。”倒数第二段则说炸坝当天环保人士、政
界领袖和新闻媒体到场见证了炸坝过程，按照理解，他们是在现场观看了爆炸的。
疑问：16亿吨的烈性炸药！试问是个什么概念？
人类有史以来最大的一次爆炸是前苏联1961年在北极圈内新地岛试验场所进行5000万吨
当量的核试验，试验场负责人库德里亚采夫后来是这么回忆当时的爆炸情景的：“我们
看到一道强烈的光，给我们的感觉比100万个太阳还要亮。尽管爆炸中心离试验场指挥
所和飞机已经有250公里，但大家的眼睛还是感到一种强烈刺激的灼热。爆炸发生时，
轰炸机与舰艇、地面的无线电联系全部中断，一小时后才恢复，电磁扰动三次传遍全球
，通红的蘑菇云高达70公里！”
亲爱的编辑，5000万吨当量的核试验就已经那么可怕了，那么16亿吨的爆炸又不知是个
怎么样的场景，我想至少爆炸地点方圆百里都是个大窟窿吧，也许水电公司的那些炸药
都是假货来的吧？要不然那些在场观礼的嘉宾还能好好的见证这个历史时刻吗？他们早
都被高温气化了！还有，16亿吨的烈性炸药才花了652万美元，真便宜呀！要知道炸坝
的时间是在2009年的美国啊！美国的物价真便宜！
这篇文章给我的感觉是《读者》风格式的文章，煽情多于严谨，为了证明当地政府是如
何重视环保而罗列了上述夸张不严谨的数字出来，在我看来只能起反效果，因为国人太
多这类自虐式文章，外国是如何的好，咱们中国人要好好向人家学习，对这类文章个人
感觉比较的可笑，我不是反对环保，只是觉得要宣传环保应该使用更严谨真实的例子来
宣传会好点。
亲爱的编辑，对新地岛核试的内容您可以百度一下，此外《炸掉百年大坝为鱼让路》一
文的内容您也可以百度下，会发现另外一个版本，就是波特兰政府是将水力发电改为风
力发电而不是重建大坝。
以上观点纯属交流，祝您生活愉快，工作顺利！”
亲爱的晚会编辑们，如果你们认为我这封邮件是胡说八道，那你们可以置之不理，我会
把羊城晚报这两篇反思文章发给我的朋友们共享，让他们好好学习体会体会各位编辑们
无比非凡的审核能力。
以上观点纯属交流，祝您生活愉快，工作顺利！
一位《羊城晚报》20多年的读者
2011年4月29日晚会版心灵驿站 |
e*u
发帖数: 10016 | 2 赞，有理有节。
2011
【在 a****a 的大作中提到】
: http://xinu.jinbushe.org/index.php?doc-view-6601.html
: 《读者》风格式的文章，煽情多于严谨编辑本段回目录
: “编辑：
: 您好
: 我是贵报20多年的读者了，一直以来比较喜欢贵报的办报风格，但今晚拜读了贵报2011
: 年4月29日心灵驿站版《炸掉百年大坝为鱼让路》一文，觉得其中有商榷的地方，具体
: 如下：
: 马莫特“大”坝拆除前的“雄”姿
: 一、第一段：“......马莫特水坝，始建于1913年，投巨资重修改造于1983年，马莫特
: 水坝所产生的电能，早在100多年前就能为上百万人提供家庭用电。......” 第四段：
|
T*******a
发帖数: 23033 | |
l*******t
发帖数: 717 | 4 reminds me of the writing style of GRE argument |
l*****i
发帖数: 20533 | 5 他那个基本概念倒是没错。的确是最后出于保护鱼类的目的炸了坝。至于其中的事实细
节错误，大概是翻译者英语不太好吧？自己理解错了。
我觉得正常的叙述大致是这样的：由于环保的要求，他那个大坝不得不解决鱼的问题，
结果从一开始（1913年）就为此连年花费巨资。近一百年下来，最近他那个公司觉得再
这么花巨资耗下去已经得不偿失了，所以干脆把坝给炸了。当然也许花费在环保上的这
笔钱不是他这个坝的主要花费，而只是压垮骆驼的最后一根稻草，要不然也不至于拖了
快一百年。很可能之前还能赚钱，而最近因为经济的改变，收支成为了负数，所以才要
炸坝。
显然这个事实就没那么煽情了。公司是纯粹利益考虑。但是法律能保证环保人士给他公
司压力也是事实。 |
g*****1
发帖数: 666 | 6 从神话回到现实
1）The Marmot Dam, 30 feet (9.1 m) high,只有9米多高，实际上是个很小很小的水
坝，但这已经是美国有史以来拆除的最大的水坝。上亿吨炸药纯属扯淡！
2）整个Bull Run Hydroelectric Project包括被拆除的Marmot Dam，Little Sandy
Dam和Bull Run Hydro powerhouse只有22MW(2.2万千瓦)装机容量,实际平均发电容量只
有1.3万千瓦左右，只能提供大约1千多家庭的用电量。
3）所有的工程，包括水电站都有一定的使用寿命。一般水坝的使用寿命是100年左右，
发电机组的寿命更短。到时要么花钱大修，更换机组，要么拆除了事。现在美国没钱，
发电量大于用电量，拆了比花钱大修更实际。中国实情和美国一样吗？现在中国到处年
年拉闸限电，还有很多人根本用不上电！
4）美国和整个西方发达国家在几十年前就已经在能够建水坝的地方都建好了水坝，水
电利用率都在80%以上，中国还远远低于50%。在很多水坝的寿命已到的情况下也是能大
修延长寿命都延长寿命,一个9米的小坝就已经是拆除的最大的了。
5）实际上水电站是最环保的电站。中国燃煤电厂是PM2.5污染的主要来源！
http://en.wikipedia.org/wiki/Bull_Run_Hydroelectric_Project
http://www.youtube.com/watch?v=FNKlcMr90SA |
g*****1
发帖数: 666 | 7 草，Marmot Dam拆除根本就没用一毛炸药，也没什么屁毛的人参观。羊城晚报的报道无耻之极！
time-lapse video of the breach of the Marmot Dam, on the Sandy River in
Oregon
http://www.youtube.com/watch?v=CaNb2wouYUk
比tg当年拆除唐家山堰塞湖相比简直是小小巫见大大巫！ |
a****a
发帖数: 5763 | 8 民主国家就是好，不用炸药环保
【在 g*****1 的大作中提到】
: 草，Marmot Dam拆除根本就没用一毛炸药，也没什么屁毛的人参观。羊城晚报的报道无耻之极！
: time-lapse video of the breach of the Marmot Dam, on the Sandy River in
: Oregon
: http://www.youtube.com/watch?v=CaNb2wouYUk
: 比tg当年拆除唐家山堰塞湖相比简直是小小巫见大大巫！
|
