c********g
发帖数: 15629 | 1 http://www.ccthere.com/article/3632903
法律或者协定从来不是神圣的，不管是中国还是美国都不例外。
按照精英的观点，这个世界的运行是这个样子的：少数的几个精英自认为相比绝大多数
的民众，只有他们自己可以做出最“理性”最“合理”的决定，于是他们制定出一整套
法律或者对外签订协定，在征询了或者可能并没有征询民众意见的情况下，宣称这样的
法律或者协定是至高无上的权威，神圣不可侵犯，每一个民众都必须无条件地执行。即
使民众对这样的法律或者协定不满，也只能被动地等待精英们改变自己的观点，否则的
话，只要法律或者协定没有改变，民众就只能“理解要执行，不理解也要执行”。
与法律相关的某些工作者出于维护自己地位的考量，当然会大声疾呼法律或者协定“神
圣”不可侵犯，任何人都不能违背。但在现实中，这个世界的运行却从来不是这个样子
的。尽管表面上看来法律或者协定是死的，人是活的，实际上最终还是需要法律或者协
定去适应民意，而不是民意去适用法律或者协定。一个法律或者协定违背了民意，要么
是这个法律或者协定最终被制定者推翻，要么是法律或者协定的制定者本身被推翻。
宪法可以被持续地修改，协议可以被不停地否定，政府也可以不断地颠覆，而缺少民意
的法律或协定当然是绝不可能长久的。那些将法律或者协定当作“神圣”不可侵犯的铁
律，其本身更是彻头彻尾的笑话。
新中国成立的时候，以前中国签订的不平等条约与外国债务都被废除了。废除这些条约
与债务的后果，自然是有“得”有“失”的。“得”的方面是去掉了中国人民身上的沉
重负担，“失”的方面则是条约毕竟是条约，一旦违约对信誉总是有一定负面的影响与
冲击，以后要与其他国家签约的话，对方会有很多顾虑。
但维护信誉从来不会是任何国家的终极目标，不是神圣不可侵犯的铁律，维护信誉仍然
是在“得”与“失”的框架内。实际上最近一段时间欧元区的本质也是这个问题。希腊
违约后，得的方面是希腊的负担相对减轻，失的方面是信誉受影响对将来会造成负面冲
击。对于希腊来说，最后做出决定当然要看是“得大于失”还是“失大于得”，不存在
“决不能违约”的问题。
同样的道理，对韩国的渔业协定，如果发现撕毁协定“失大于得”，那么协定就予以保
留，如果发现撕毁协定“得大于失”，那么就宣布对这个协定从此不再执行就可以了。
不从“得”与“失”去考虑，却只知道一厢情愿地死死地去维护这个看不见摸不着的“
神圣”，这不是白痴么？
且不说这次渔业冲突到底是否在协议的范围内。就算是韩国方面按照协议办事，只要废
除这个协议最终“得大于失”，难道中国就不能撕毁协议么？
通宝推：无事忙,废话多多,海峰,青衣江水,cheer,土拨鼠yuanap,马哥,Bmlf,xhUserI,
李根,sasakio,阿忆, | l******t
发帖数: 55733 | |
|
