c***c
发帖数: 21374 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
WanderingLA (飞扬) 于 (Tue Nov 22 14:50:45 2011, 美东) 提到:
我在洛杉矶，这边的能见度总体来讲比国内要好，但是呼吸道过敏的人很多很多。美国
人把这个认为是花粉过敏，但是事实上如果查一下该类疾病的发病记录就可以发现，70
年代之前鲜有人得这个病。
事实上70年代是洛杉矶空气污染最为严重的时期，著名的洛杉矶烟雾，是大气化学研究
中的重要课题，到现在也是。
相比国内各大工业城市以含硫煤燃烧引发的大气污染（这也有个名字：伦敦型烟雾），
洛城的空气污染主要是含氮氧化物所至。因为这种微粒不比硫化物那样对大气中的水那
么有亲和力，所以微粒不会在大气中生长得很大，因此基本上不会影响到城市的能见度
（要知道，干净的空气中也必须要有一定含量的各种微粒的，这些微粒对降水的形成非
常重要）。 但是氮氧化物在强烈的太阳照射下，会形成强氧化性的臭氧或者原子氧，
这才是呼吸道疾病的真凶！
洛城最近二十年来，不断地有炎热夏季路人在downtown 突然暴毙的记录，不要以为是
中暑哦！
这种氮氧化合物主要是由汽车尾气排放的，和空气中的游离氧混合，太阳光照射催化即
可发生反应而生成。特别有趣的一点是，现在美国的汽油中都会含一种催化剂，可以让
这种化学反应变得更加容易一些。你大概要问：既然生成物有害，那为啥还要上杆子让
这个反应加快呢？
原因很简单：生成物虽然有害，但却是无色无味的，也不影响大气能见度。而反应之前
的成分，即汽车直接的排放物却是有味道的，这个味道大家一定很熟悉，就是国内的汽
车尾气那股味道。自从美国开始实行smog test 以后，这个味道就没有了，民众以为是
空气变好了，事实上呢? 只是有形杀手变成了无形杀手，而且杀手的嗜血性更强了。
我刚说了，加快这个化学反应的有两种催化方式：一是汽油中的催化剂;二是强太阳光
照射。你若不信可以在傍晚或者是阴雨天站在街上闻一会，看看是不是比晴朗的白天味
道重呢？
所以说，美国这个空气啊，治理来治理去，其实真说不上清新干净，只是你闻不到了而
已。当然了，连老美自己都承认自己制造业不景气，而中国的工厂天天突突突地开工，
冒烟，自然是好有一比了：如果地球是一台汽车，那么美国就是驾驶室，而中国就是发
动机+排气管。虽然你是在驾驶室里踩的油门，但是烧油的是发动机，而冒烟的是排气
管。如果驾驶室的人把污染的罪责推给发动机，同时坚持认为自己踩门的动作与排放无
关，你觉得合适吗？
顺便说点题外的：最近中国的环保部门终于不能忍了，决定把PM2.5 的观测列入常规观
测的范围。省得天天被美国大使馆恶心，而自己却没有观测证据来反驳之。
先解释一下PM2.5和PM10：
英文原名叫：Particulate matter （PM）， 中文翻成大气中悬浮颗粒物。如果后面加
2.5，那就是指粒径小于2.5微米，也就是2.5*10^-6 m 的颗粒物， 后面加10，那大家
就明白了：粒径小于10微米的颗粒物含量。
一般来讲，PM的范围是0.1 - 100 ，再小的，基本就是气体分子了，不在我们的关注范
围之内。比100大的，100微米，也就是0.1 毫米直径的大个头，基本上不会在空气里悬
浮---太大太沉了，这么大块头的石头，很快就落到地面上了，所以我们也不关心。只
有PM这个范围里的东西，才可以长时间悬浮在空气中，影响空气质量（能见度，大家的
观感）
从成分上说，5 以上的多是粉尘，比如沙尘暴天气，工地附近就很多很多，当然这些情
况下增加最多的还是100以上的很快就落地的石块们，可是要知道颗粒不是被批量制造
出来的，个头是有个大小分布的嘛！
2.5 以上，5以下的，主要是燃煤时生成的硫化物吸湿生长变大以后的产物，这个个头
的颗粒，对能见度的影响最大，因为根据光学上的瑞利散射原理，正好的这个尺度的物
体对可见光波段的辐射的散射作用最强。
这也是为什么各国环保部门把PM10 作为能见度观测的最重要指标的原因。
PM10 还有个名字：叫可吸入颗粒。也就是说，你在北京大街上走一圈然后挖鼻孔，发
现有黑黑的东西，那就是PM10 + 鼻涕 产生的。
PM2.5 呢，主要就是汽车尾气排放的东东。上面我已经介绍过了，他对能见度的影响远
不如PM10 ，但是PM2.5粒径小，富含大量的有毒、有害物质且在大气中的停留时间长、
输送距离远，因而对人体健康和大气环境质量的影响更大。
更恐怖的是：PM2.5 的别名叫可入肺颗粒。它不能被鼻毛和鼻涕粘住！ 现在你明白为
什么洛杉矶的呼吸道过敏症人数众多了吧？
所以如果你看到一座城市能见度很差，那么这说明该城市的PM10 含量很高，但是PM2.5
完全不能根据能见度来判断。洛城的PM2.5 远比北京高，但是这不影响它在睛朗的白
天看上去很漂亮，空气虽然不清新，但是很透明。
再回到美国驻华大使馆的PM监测仪。我觉得他这个作法有点过火了：如果要恶心中国，
最好的办法是只测PM10，因为这才是北京大气污染的软肋。70年代洛杉矶的PM10 也很
高来着，但是现在已经搞得实在是很好了，北京起码得十年时间才能把PM10治理得跟洛
杉矶一样好。
可是美国使馆居然跑去测PM2.5了！而且天天都报出一个巨高的数字（这个月的最高值
是387），要知道这个测值实在是太离谱了，因为在一定的空气温度湿度下，PM2.5也是
会饱和的，387已经比饱和水平高出两倍不止了，怎么可能！
所以中国的环保部门这次肯定是觉得自己抓住了美国人的尾巴了，所以才会这么大张旗
鼓地反击，先是要和美国使馆核对仪器，然后.....
美国人不肯！！！！ 因为一对就漏馅儿了，捏造数据这个就太低级了
那你既然不肯，我又不能跑到使馆里把你的仪器抢出来示众，那我就也和你一块儿测，
用公开的标准，公认的仪器！ 所以美国人这次玩得有点得意忘形，被中国人抓爆了。
其实以后中国驻LA领事馆也可以在院子里建一个PM2.5 的测站嘛，连假数据都不用编，
就真实的测，然后和北京的数据做对比，大家自然就明白一切了。
附带给中国LA领事馆出个馊主意：在测站周围多种有香味挥发的植物：比如油松啊，各
种花啊。因为这些挥发物也是PM2.5，到时候测量结果一定高到爆！而且我还可以说：
你看我这还是在花花草草“净化”过的地区测的，污染居然还这么高，可想而知如果没
有植物“净化”的地区，岂不是更高！！！
☆─────────────────────────────────────☆
usee (usee) 于 (Tue Nov 22 15:04:04 2011, 美东) 提到:
大哥， 不要这样误导群众好不好，植物还会直接喷PM2.5，那大家都别种花种草了。
70
☆─────────────────────────────────────☆
kurtcobain (kurt) 于 (Tue Nov 22 15:06:51 2011, 美东) 提到:
我不懂，你是说花粉小于2.5？
☆─────────────────────────────────────☆
usee (usee) 于 (Tue Nov 22 15:10:16 2011, 美东) 提到:
还有， “洛城的PM2.5 远比北京高”，你从哪里得到的数据，北京PM2.5至少比LA高3
，4 倍， 这是有research和published paper证明的。
☆─────────────────────────────────────☆
USMLESTEPS (USMLE123) 于 (Tue Nov 22 15:11:32 2011, 美东) 提到:
"可是美国使馆居然跑去测PM2.5了！而且天天都报出一个巨高的数字（这个月的最高值
是387），要知道这个测值实在是太离谱了，因为在一定的空气温度湿度下，PM2.5也是
会饱和的，387已经比饱和水平高出两倍不止了，怎么可能！"
所以
“洛城的PM2.5 远比北京高，但是这不影响它在睛朗的白天看上去很漂亮，空气虽然不
清新，但是很透明。”
lz厉害
这是洛杉矶去年的pm2.5数据，一般在10以下，最高12.5左右。按lz的说法北京的pm2.5
应该可以忽略了。
http://www.portoflosangeles.org/AQ_Monitoring/PM%202.5%20Graph%
☆─────────────────────────────────────☆
WanderingLA (飞扬) 于 (Tue Nov 22 15:12:32 2011, 美东) 提到:
谁告诉你PM2.5 === 污染了？ 只要是2.5 微米以下的空气悬浮颗粒，都是PM2.5范围
内的好不好？
另外，啥叫“喷”啊？挥发，OK？
植物的排放，在大气化学里面有一类很重要的东西，叫VOC，中文翻成可挥发性有机物
。它们在空气中经过一系列的反应，会生成PM2.5 （如果是和汽车尾气反应一下，效果
更佳，而且这个生成物可能就是有害的了。所以搞市政建设的人会知道，不适合种在城
区的植物，除了费水费工费维护的以外，还有一类就是这种，种在路边和路上的尾气一
掺和，变成杀手了。。。。）
总之你不要以为一说PM2.5 就一定有害。在这个直径范围里的东西，也有很多是我们喜
欢的。大气是一个巨系统，不要用单纯直线的思维去理解。
☆─────────────────────────────────────☆
usee (usee) 于 (Tue Nov 22 15:13:31 2011, 美东) 提到:
他说的是植物挥发物，也就是气体。Pollen 粒径大于 PM2.5.
☆─────────────────────────────────────☆
WanderingLA (飞扬) 于 (Tue Nov 22 15:14:01 2011, 美东) 提到:
上paper， 让我看看3 , 4 倍的证据。
我这边有大气化学的，以及疾病学的一些文章在讲这类问题，其中提到LA的PM2.5 的问
题。我可以找一找，然后发个图上来。你等一下。
3
☆─────────────────────────────────────☆
WanderingLA (飞扬) 于 (Tue Nov 22 15:17:01 2011, 美东) 提到:
我说的不是气体，而是VOC。
植物的挥发物很大部分都不是气体，好比你冬天哈出的汽，那不叫水蒸气，那叫水蒸汽
冷凝的小液滴。 植物的挥发物里很多这种小液滴，叫做VOC。 而且VOC不会老老实实地
呆在大气里，它们的活性很高，会在空气中经过一系列反应以后的生成各种产物，这个
才是PM2.5 。
☆─────────────────────────────────────☆
aus (aus) 于 (Tue Nov 22 15:17:51 2011, 美东) 提到:
有没有“洛城的PM2.5 远比北京高”的数据?
☆─────────────────────────────────────☆
WanderingLA (飞扬) 于 (Tue Nov 22 15:32:39 2011, 美东) 提到:
大哥，你这是月平均好不好？
PM2.5 的日变化巨大无比，风向，光照强度，汽车排放量都很显著地影响。有种就放个
逐小时的来看看，你告诉我晴天静风情况下，上午8-10点，以及傍晚5-8点的小时平均
是多少？看看是不是会上到一百多呢？
另外再看看别的时间，是不是几乎是10以内？ 这样全天的平均就基本落在20-50以内的
，对不对？
美国大使馆给出的那个387，也是某个时间的小时平均，基本上挑了一个高浓度的时段
，而且这个数据有捏造嫌疑。 如果他报的不是387，而是150 左右，那还比较靠谱一点
，我还有可能相信，起码典型值是对了。
当然北京PM2.5 小时平均基本也不会上到150，100是有可能的，这比洛杉矶的小时平均
的极值肯定几乎是相当，但是要知道，LA是地中海气候，到冬天一方面太阳辐射弱了，
另一方面湿度大了，这很容易上PM2.5 升得很高。你试试看找一下北京和LA 12月，1月
的逐小时PM2.5 的观测记录，你比比看是不是LA的更高，而且还高不少呢。
.5
☆─────────────────────────────────────☆
maynot (五月不) 于 (Tue Nov 22 15:45:32 2011, 美东) 提到:
你的这个是月平均，不太有代表性。US EPA的PM2.5标准是：日平均 15ug/m3，时平均
35ug/m3。而你的这个是月平均，想想这其中的差别吧，LA的空气质量之差可不是瞎说
的。
.5
☆─────────────────────────────────────☆
siliq (From 外F to mongrels) 于 (Tue Nov 22 15:46:06 2011, 美东) 提到:
这种氮氧化合物主要是由汽车尾气排放的，和空气中的游离氧混合，太阳光照射催化即
可发生反应而生成。特别有趣的一点是，现在美国的汽油中都会含一种催化剂，可以让
这种化学反应变得更加容易一些。你大概要问：既然生成物有害，那为啥还要上杆子让
这个反应加快呢？
原因很简单：生成物虽然有害，但却是无色无味的，也不影响大气能见度。而反应之前
的成分，即汽车直接的排放物却是有味道的，这个味道大家一定很熟悉，就是国内的汽
车尾气那股味道。自从美国开始实行smog test 以后，这个味道就没有了，民众以为是
空气变好了，事实上呢? 只是有形杀手变成了无形杀手，而且杀手的嗜血性更强了。
我刚说了，加快这个化学反应的有两种催化方式：一是汽油中的催化剂;二是强太阳光
照射。你若不信可以在傍晚或者是阴雨天站在街上闻一会，看看是不是比晴朗的白天味
道重呢？
-------------------------
尼玛我在想为什么霉国阴雨天尾气那么重呢。原来这么回事
化学公司强就TM有好处
☆─────────────────────────────────────☆
ldxk (努力戒网) 于 (Tue Nov 22 15:47:30 2011, 美东) 提到:
这么说的话，西雅图岂不是应该非常严重了？
☆─────────────────────────────────────☆
LAOXlNG (清风小妖) 于 (Tue Nov 22 15:49:41 2011, 美东) 提到:
开始现眼了，围观
☆─────────────────────────────────────☆
withoutacar (知道错了, 改过来就好.) 于 (Tue Nov 22 15:50:32 2011, 美东) 提到:
Los Angeles今天好差, 竟然40多。
http://airnow.gov/index.cfm?action=airnow.local_state&stateid=5
.5
☆─────────────────────────────────────☆
maynot (五月不) 于 (Tue Nov 22 15:52:00 2011, 美东) 提到:
虽然美国大使馆的数据有误导嫌疑，但是估算一下北京多少车，而且每天堵个要死，可
以说城里基本没有高速，每天的汽车污染排放不太可能比LA少，大伙就祈祷每天刮刮大
风，要不然污染物堆积起来，也够受的
☆─────────────────────────────────────☆
kurtcobain (kurt) 于 (Tue Nov 22 15:52:37 2011, 美东) 提到:
你要懂呢，就加入讨论，我这样不懂的也好学学；你要跟我差不多呢，就直接围观，别
加前面那半句。
☆─────────────────────────────────────☆
sulforaphane (sulforaphane) 于 (Tue Nov 22 15:52:52 2011, 美东) 提到:
我觉得你写了这么多，还不如贴几篇相关的paper来证明你的观点。
不是不相信你，只是现在民主党政府，liberal 加州，EPA这么的疯狂的年代，竟然有
你说得这么耸人听闻的事情发生，是EPA不会监管的？
70
☆─────────────────────────────────────☆
LAOXlNG (清风小妖) 于 (Tue Nov 22 15:54:24 2011, 美东) 提到:
你有什么问题，可以问我。
☆─────────────────────────────────────☆
LAOXlNG (清风小妖) 于 (Tue Nov 22 15:57:02 2011, 美东) 提到:
LA地处峡谷，在美国城市中算是污染最严重的城市之一。即使这样，也比中国的大多数
城市好，而且好很多。
均
☆─────────────────────────────────────☆
LAOXlNG (清风小妖) 于 (Tue Nov 22 15:57:39 2011, 美东) 提到:
热
☆─────────────────────────────────────☆
Hippasus (Hippasus) 于 (Tue Nov 22 15:59:25 2011, 美东) 提到:
你这就是太相信政府了
☆─────────────────────────────────────☆
sulforaphane (sulforaphane) 于 (Tue Nov 22 16:00:07 2011, 美东) 提到:
最近看共和党总统辩论，所有人口径一致，大骂EPA，说EPA超级的疯狂，连dust都要监
管。
基于这个疯狂EPA的背景，我不是太相信lz的说法，看说话的口气也不像专业人士，更
像是民科。
☆─────────────────────────────────────☆
kurtcobain (kurt) 于 (Tue Nov 22 16:01:02 2011, 美东) 提到:
我不懂我问什么？ LZ说了那么多，你逐一反驳就是了。
☆─────────────────────────────────────☆
kurtcobain (kurt) 于 (Tue Nov 22 16:02:19 2011, 美东) 提到:
你这也没什么料呀，还峡谷，那也是领海的峡谷，北京是不临海的山谷你怎么不说？
☆─────────────────────────────────────☆
sulforaphane (sulforaphane) 于 (Tue Nov 22 16:02:38 2011, 美东) 提到:
而且，加州变态到了几点，去年还是前年为了保护一种小鱼，就整个加州中部的农业供
水断掉了。加州如果不是这样的环保变态，估计也不会混到今天的地步。
所以,lz说得这么的利害，估计是瞎说。LA有污染，但是绝对不是他说的那样的严重，
又不是没有去过。
☆─────────────────────────────────────☆
lsunspot (小手) 于 (Tue Nov 22 16:06:14 2011, 美东) 提到:
好，菌斑难得的硬贴
☆─────────────────────────────────────☆
caesar1 (Jeux d'eau) 于 (Tue Nov 22 16:06:24 2011, 美东) 提到:
70
☆─────────────────────────────────────☆
ddheart (豆豆) 于 (Tue Nov 22 16:07:04 2011, 美东) 提到:
2.5-5 um应该是non-selective scattering吧，不是瑞利，对可见光影响大。
这里存疑。
其他要等着看paper了。
☆─────────────────────────────────────☆
LAOXlNG (清风小妖) 于 (Tue Nov 22 16:07:13 2011, 美东) 提到:
我只说一点就够了，就是从现在检测的数据看，中国各大城市的PM2.5都比美国高，而
且高很多。
Google 这个不需要太多专业知识，1分钟就可以得到很多资料，5-10分钟就可以下结论。
☆─────────────────────────────────────☆
DrBuffalo (纯情阳光思想健康作风正派猥琐男) 于 (Tue Nov 22 16:09:00 2011, 美东) 提到:
西雅图现场报道：我们这里快一个星期没见太阳了，尾气应该很重了，但空气中只有松
树的清香。美帝太邪恶了。
发信人: ldxk (努力戒网), 信区: Military
标 题: Re: 北京-洛杉矶的大气污染，以及北京PM2.5事件的杂谈
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 22 15:47:30 2011, 美东)
这么说的话，西雅图岂不是应该非常严重了？
☆─────────────────────────────────────☆
LAOXlNG (清风小妖) 于 (Tue Nov 22 16:09:03 2011, 美东) 提到:
这个我不懂，美国的技术这么高级了，可以通过卫星直接测？
我怀疑就是全球各地的检测资料，弄成全球图。
☆─────────────────────────────────────☆
Kejifuli (垬派大佬) 于 (Tue Nov 22 16:11:47 2011, 美东) 提到:
nice article.
但是好像有一个地方写错了。
2.5 以上，5以下的，主要是燃煤时生成的硫化物吸湿生长变大以后的产物，这个个头
的颗粒，对能见度的影响最大，因为根据光学上的瑞利散射原理，正好的这个尺度的物
体对可见光波段的辐射的散射作用最强。这也是为什么各国环保部门把PM10 作为能见
度观测的最重要指标的原因br />
是不是应该是5以上的？就是PM10？
70
.5
☆─────────────────────────────────────☆
LAOXlNG (清风小妖) 于 (Tue Nov 22 16:11:51 2011, 美东) 提到:
lol.
☆─────────────────────────────────────☆
DrBuffalo (纯情阳光思想健康作风正派猥琐男) 于 (Tue Nov 22 16:13:38 2011, 美东) 提到:
这个技术可以有。如果靠地面收集数据，只能局限在大一些的城市，画在图上会是一坨
一坨的。
发信人: LAOXlNG (清风小妖), 信区: Military
标 题: Re: 北京-洛杉矶的大气污染，以及北京PM2.5事件的杂谈
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 22 16:09:03 2011, 美东)
这个我不懂，美国的技术这么高级了，可以通过卫星直接测？
我怀疑就是全球各地的检测资料，弄成全球图。
☆─────────────────────────────────────☆
mitbbsindc (谁人不识君) 于 (Tue Nov 22 16:14:04 2011, 美东) 提到:
本周大贴，赶紧留名！
☆─────────────────────────────────────☆
kurtcobain (kurt) 于 (Tue Nov 22 16:15:03 2011, 美东) 提到:
那你扯峡谷干什么？
我如果没理解错，他就是说中国这个数据不全因为不是检测项目？
论。
☆─────────────────────────────────────☆
yourtt (rainmaker) 于 (Tue Nov 22 16:19:52 2011, 美东) 提到:
其实你把因果搞反了.
保护小鱼不是目的,断水源才是目的.
☆─────────────────────────────────────☆
LAOXlNG (清风小妖) 于 (Tue Nov 22 16:20:11 2011, 美东) 提到:
中国的数据不向百姓公布PM2.5, 但是可靠的，大量的PM2.5在中国的检测数据早就有了。
峡谷当然重要，峡谷不利于污染物扩散。LA是峡谷地带，这个还能有假？
☆─────────────────────────────────────☆
oldguy (老人) 于 (Tue Nov 22 16:21:54 2011, 美东) 提到:
Because during the summer, winds blow eastward, all the air polutants of LA
will cumulate at the foot of the San Gabriel Mountain range. The air is very
poluted in that area. During the winder, wind blow westward, all the air
polutants of LA will be blown to the ocean, Nowaday, it is the best season
for LA.
☆─────────────────────────────────────☆
LAOXlNG (清风小妖) 于 (Tue Nov 22 16:24:19 2011, 美东) 提到:
谢谢。我的专业就是气象学，我还以为大家都知道这个。
LA
very
☆─────────────────────────────────────☆
kurtcobain (kurt) 于 (Tue Nov 22 16:24:22 2011, 美东) 提到:
所以我说北京是山谷呀，我一直都觉得这是北京空气不好的主要原因。LA这方面的借口
肯定不如北京强，如果北京只略高于LA还是可以理解的。
了。
☆─────────────────────────────────────☆
jiuyin (jiuyin) 于 (Tue Nov 22 16:24:58 2011, 美东) 提到:
这个是纯韦小报啊，真的假的混着来。。。
70
☆─────────────────────────────────────☆
LAOXlNG (清风小妖) 于 (Tue Nov 22 16:25:11 2011, 美东) 提到:
北京不是峡谷，sorry.
☆─────────────────────────────────────☆
kurtcobain (kurt) 于 (Tue Nov 22 16:26:49 2011, 美东) 提到:
山谷，而且是季风带，当天西北风，西北皆山，有没有错？
☆─────────────────────────────────────☆
usee (usee) 于 (Tue Nov 22 16:26:50 2011, 美东) 提到:
好吧， 上张专业点的，不过不是PM2.5， 是PM1 的， 不是satellite remote sensing
, 是实地观测。
☆─────────────────────────────────────☆
oldguy (老人) 于 (Tue Nov 22 16:28:07 2011, 美东) 提到:
Too many cars and traffic congestion.
☆─────────────────────────────────────☆
Kejifuli (垬派大佬) 于 (Tue Nov 22 16:28:49 2011, 美东) 提到:
so, the testing results for LA PM2.5 are beneficial for supporting the side
which stands for China?
LA
very
☆─────────────────────────────────────☆
LAOXlNG (清风小妖) 于 (Tue Nov 22 16:31:52 2011, 美东) 提到:
北京西北有山我还是知道的，但就峡谷程度而言，不及洛杉矶。
☆─────────────────────────────────────☆
Kejifuli (垬派大佬) 于 (Tue Nov 22 16:32:47 2011, 美东) 提到:
为啥没有印度的？
sensing
☆─────────────────────────────────────☆
usee (usee) 于 (Tue Nov 22 16:34:49 2011, 美东) 提到:
他们没钱买仪器，也不让别人去测。
☆─────────────────────────────────────☆
kurtcobain (kurt) 于 (Tue Nov 22 16:38:03 2011, 美东) 提到:
为什么？ 很不convinsing 呀。LA至少临海，而北京其实是3面环山，只有南边没有，
所以北京秋天还是很舒服的。不及LA？你能量化吗？
☆─────────────────────────────────────☆
jiuyin (jiuyin) 于 (Tue Nov 22 16:39:03 2011, 美东) 提到:
建议你你还是整清楚啥叫山谷再来振振有词地发言把。
☆─────────────────────────────────────☆
kurtcobain (kurt) 于 (Tue Nov 22 16:40:53 2011, 美东) 提到:
我是真不懂，还请您赐教。
但重要不是叫什么，山谷也好，盆地也好，反正效果是这样的。
☆─────────────────────────────────────☆
yapple (稳似泰山共携手，陶然一笑友情深) 于 (Tue Nov 22 16:43:15 2011, 美东) 提到:
很好，很能喷，很民科。LA的空气质量基本上是美国最差的了。可比北京还是强多了。
70
☆─────────────────────────────────────☆
oldguy (老人) 于 (Tue Nov 22 16:44:16 2011, 美东) 提到:
Beijing is far away from mountains la. You can not see any mountains when
you
are inside Beijing. When you are in LA, you can look around, in the north
and in the south, two mountain ranges.
☆─────────────────────────────────────☆
jiuyin (jiuyin) 于 (Tue Nov 22 16:46:30 2011, 美东) 提到:
除了您这儿，还有人敢把北京叫山谷，盆地吗？
不懂常识，就多读少说。
☆─────────────────────────────────────☆
kurtcobain (kurt) 于 (Tue Nov 22 16:48:26 2011, 美东) 提到:
你没去过北京？不知道燕京八景就是银锭观山？北京为什么那么多长城点？西北就不说
了，明摆着，东边也是一片一片的。
you
☆─────────────────────────────────────☆
WanderingLA (飞扬) 于 (Tue Nov 22 16:49:38 2011, 美东) 提到:
峡谷？你说的是LA valley 吗？
我说的是LA城， 基本是海边吧，天天海陆风吹着，流通还是不错的。
北京和LA有个相似的地方：LA有海陆风，北京则有山谷风。总之就是有风可以在城区和
周边地区进行流通。
对于PM10 来讲，两个城市都有流通，而北京高得多，没话说，就是北京的PM10 浓度高。
而对PM2.5,其实LA的海风一方面流通稀释，一方面也有增湿增量的作用，所以正负相抵
，到底是减轻了还是加重了，不好说。而北京，我觉得山谷风就没这么复杂，无疑是减
轻了PM2.5的含量。
当然我们不能撇开这种气象条件的影响就说洛杉矶的PM2.5 形势比北京有多严重。这才
是科学的态度。
☆─────────────────────────────────────☆
oldguy (老人) 于 (Tue Nov 22 16:50:30 2011, 美东) 提到:
Can you see those mountains from the Tian An Men Square?
Those moutains are far away from the city.
☆─────────────────────────────────────☆
WanderingLA (飞扬) 于 (Tue Nov 22 16:51:41 2011, 美东) 提到:
10以下的是PM10， 2.5以下的是PM2.5
我说5， 是因为5以上和以下的成分不太一样，虽然都是PM10范围里的。
☆─────────────────────────────────────☆
kurtcobain (kurt) 于 (Tue Nov 22 16:52:15 2011, 美东) 提到:
北京这种地形准确的叫法我是不知道，但北京环山这是常识，你有异议吗？
☆─────────────────────────────────────☆
Kejifuli (垬派大佬) 于 (Tue Nov 22 16:54:37 2011, 美东) 提到:
但是看你原文的意思是PM2.5-5 对能见度影响最大。
后来又说PM10 对能见度影响最大
当然PM10包括PM2.5-5 所以感觉有些混乱。
个头
的物
能见
☆─────────────────────────────────────☆
WanderingLA (飞扬) 于 (Tue Nov 22 16:55:13 2011, 美东) 提到:
北京西北边全是山地，北京城选址就是依山傍水来的。
中国很多城市都是背靠大山，不知道为啥。其实这样是不利于扩散的。最严重的就是兰
州，真正的盆地。当然你也可以说，山谷的存在有利于山谷环流的产生，加强对流？不
过白天流出去，晚上还要流回来的。
LA城不在LA valley 里面，是在海边，不相信的话你自己看地图。
☆─────────────────────────────────────☆
WanderingLA (飞扬) 于 (Tue Nov 22 16:57:07 2011, 美东) 提到:
说我喷，我拦不住。但是你能不能给点论证啊？不要一上来就做出这么个英明的论断，
一点支撑都没有。
你这样子还说别人喷，怎么服众啊？
☆─────────────────────────────────────☆
kurtcobain (kurt) 于 (Tue Nov 22 16:57:46 2011, 美东) 提到:
你看来真不知道北京。很近的。但北京是山包的小平原，随便一点房子就把视线档了。
银锭桥在哪你知道吗？你要知道大概就不会拿天安门说话了。
银锭桥就在中轴上，但因为后海和西海的开阔地带，所以可以看见山。
其实你出城没多远就是山了，八大处比首钢离城都近。
☆─────────────────────────────────────☆
jiuyin (jiuyin) 于 (Tue Nov 22 16:58:33 2011, 美东) 提到:
甭硬凹了，北京既不是山谷也不是盆地，周围有山，也谈不上环山。 说是背靠大山还过得去。
将来会好，可是现今北京的PM2.5也比LA高。
☆─────────────────────────────────────☆
bushel (失乐园) 于 (Tue Nov 22 17:00:54 2011, 美东) 提到:
北京三面环山一面口
当年台风压境，大家都以为可以看热闹，结果山谷气候，台风没吹进来。
这个事情北京出来的应该都记得。
☆─────────────────────────────────────☆
dutu (DT) 于 (Tue Nov 22 17:01:38 2011, 美东) 提到:
re
☆─────────────────────────────────────☆
canghai (沧海) 于 (Tue Nov 22 17:02:21 2011, 美东) 提到:
在峡谷也是面朝大海,比北京的三面环山好多了
了。
☆─────────────────────────────────────☆
WanderingLA (飞扬) 于 (Tue Nov 22 17:02:30 2011, 美东) 提到:
你没看明白我的意思。
重新给你定义一次：PM XX, 是指粒径小于XX微米的粒子数量。
所以你搞错我的意思了，我没说过“PM2.5-5 ”怎么怎么样。而是说，那些粒径在2.5
以上， 5以下的粒子对能见度影响很大，而这个是PM10. 明白了没？
另外我郑重地纠正一个错误，原贴中的“瑞利散射”应该改为“米散射”，论证依旧有
效。米散射对能见度的影响非常明显。
至于瑞利散射，你们看到天是蓝色的，这个好像才是瑞利散射的作用。此处用之，是笔
误。
☆─────────────────────────────────────☆
usee (usee) 于 (Tue Nov 22 17:03:01 2011, 美东) 提到:
您看了我贴的图没，北京的PM1是LA附近的4倍，PM2.5就会比LA的低？
☆─────────────────────────────────────☆
kurtcobain (kurt) 于 (Tue Nov 22 17:03:24 2011, 美东) 提到:
你对北京的地理的确没什么概念，
还过得去。
☆─────────────────────────────────────☆
LAOXlNG (清风小妖) 于 (Tue Nov 22 17:03:38 2011, 美东) 提到:
不知道这帮人怎么想的，PM2.5, 中国高，而且高很多，这个也需要争论吗？
争论这个就像争论中美生活水平一样，有数据在那里不看，非要争。
还过得去。
☆─────────────────────────────────────☆
oldguy (老人) 于 (Tue Nov 22 17:03:42 2011, 美东) 提到:
Those kinds of high rises probably be called as hills, not mountains.
The mountains that surrouded LA are very high.
Send you a picture link, you will see what maintains look like around LA.
☆─────────────────────────────────────☆
LAOXlNG (清风小妖) 于 (Tue Nov 22 17:05:34 2011, 美东) 提到:
既然你严肃了，就严肃到底，你给我一个PM2.5的定义。
5
☆─────────────────────────────────────☆
bushel (失乐园) 于 (Tue Nov 22 17:05:36 2011, 美东) 提到:
卧槽。北京周边有点规模的山不少。
妙峰山1300米，百花山1900米，东灵山2300米。
了。
☆─────────────────────────────────────☆
USMLESTEPS (USMLE123) 于 (Tue Nov 22 17:07:06 2011, 美东) 提到:
老大，你到底在不在LA？
靠海的是santa monica等等许多城市，就不是LA。LA市东面靠近san Gabriel valley，
西北靠近valley地区。
要不改口说是la county？
高。
☆─────────────────────────────────────☆
usee (usee) 于 (Tue Nov 22 17:07:13 2011, 美东) 提到:
您看LZ的文章和解释，您觉得他是专业人士吗？
☆─────────────────────────────────────☆
caesar1 (Jeux d'eau) 于 (Tue Nov 22 17:09:02 2011, 美东) 提到:
search wang jun pm 2.5
☆─────────────────────────────────────☆
kurtcobain (kurt) 于 (Tue Nov 22 17:09:28 2011, 美东) 提到:
我见过有人以为北京最高就是香山呢。
灵山都是高原草垫气候了，山顶终年积雪。
☆─────────────────────────────────────☆
LAOXlNG (清风小妖) 于 (Tue Nov 22 17:09:54 2011, 美东) 提到:
我甚至觉得他根本不在洛杉矶，也不在科学领域，可能也不能阅读英文文献。
当然了，这个是猜测。要说是不是专业人士，还真可能是某个专业的专业人士。
☆─────────────────────────────────────☆
Kejifuli (垬派大佬) 于 (Tue Nov 22 17:09:56 2011, 美东) 提到:
有什么看不明白的？
你写的当然有错误。
你写的PM2.5-5对能见度影响最大？
没问题吧？
我已经说了，PM10包括PM2.5-5
但是你竟然在后面加了一句，“这就是为什么国内把PM10作为能见度的最好指标”
但是PM10包括很多粒子，不仅仅是PM2.5-5
为什么不是PM2.5-5更能体现能见度呢？
你原文中，也反复说PM2.5与10的不同 还说不是能见度好了，空气质量就好了。
结果却是决定能见度的是PM2.5-5 决定对人体危害的还是PM2.5
这还不矛盾吗？
5
☆─────────────────────────────────────☆
bushel (失乐园) 于 (Tue Nov 22 17:10:37 2011, 美东) 提到:
你这也吹过头了
灵山顶不是终年积雪的。我经常去。
北京华北这个纬度，雪线高度是3500米。灵山还差不少。
☆─────────────────────────────────────☆
WanderingLA (飞扬) 于 (Tue Nov 22 17:10:59 2011, 美东) 提到:
都不用硬撑了，北京西，北，东北全是山，真正的开阔地只有正南和东南方向。我承认
它不是严格的四面环山，但是这种地形对北京城区的扩散影响还是很大的。国内做这方
面研究的人特别多，观点基本上是一边倒地认为该地形加重了污染，和盆地效应相似。
至于你说PM2.5 北京比LA高，这种说法不全面。你要说什么季节，什么天气，哪个时段。
你看看冬季（12，1，2）月份就知道了，稳定天气条件下，无论逐小时还是逐日，LA显
然比北京高。虽然秋冬是北京的污染最严重的季节，但是PM2.5 不一定。
其它季节，总体而言LA比北京好一点。但是还得不能是阴雨天。
在LA开车的人有没有自己洗车的？有没有注意过会从玻璃上，机盖上擦下来那种黑黑或
者是深黄的东西？而且要很用力才能从车上擦下来？这个比尘土要细很多，经历过的人
一定知道的。越细的微粒越难擦下来。
还过得去。
☆─────────────────────────────────────☆
usee (usee) 于 (Tue Nov 22 17:11:59 2011, 美东) 提到:
其实吧，PM2.5 污染最严重的还不是LA 或LA county，是LA下风的 Riverside 和 Mira
Loma。
☆─────────────────────────────────────☆
LAOXlNG (清风小妖) 于 (Tue Nov 22 17:12:54 2011, 美东) 提到:
老大，既然你这么牛，给几篇文献吧。
段。
☆─────────────────────────────────────☆
kurtcobain (kurt) 于 (Tue Nov 22 17:13:03 2011, 美东) 提到:
不会全球变暖这么厉害吧？我20年前去过，夏天，绝对是有雪的。
☆─────────────────────────────────────☆
bushel (失乐园) 于 (Tue Nov 22 17:13:37 2011, 美东) 提到:
北京污染最大的时候是2001，2002年冬季。一到冬天那暖气一烧，我干他娘，
眼睛都睁不开。后来北京把烟煤给禁止了，空气一下子就好了一个档次。
段。
☆─────────────────────────────────────☆
caesar1 (Jeux d'eau) 于 (Tue Nov 22 17:14:08 2011, 美东) 提到:
比较失败的民科。。。不过你要是真学气象的会不知道卫星反演气溶胶？
☆─────────────────────────────────────☆
bushel (失乐园) 于 (Tue Nov 22 17:14:49 2011, 美东) 提到:
你那肯定是偶然。刚好天气降温下了些雪。
灵山是高原草垫，但不是终年积雪。没到雪线呢。
☆─────────────────────────────────────☆
caesar1 (Jeux d'eau) 于 (Tue Nov 22 17:15:42 2011, 美东) 提到:
不用查资料都知道是1998年，五十年大庆时候拆了不少市内的取暖小锅炉
☆─────────────────────────────────────☆
WanderingLA (飞扬) 于 (Tue Nov 22 17:17:23 2011, 美东) 提到:
第一，你把我的原文贴过来，可以不？不要断章取义。
第二：从定义上讲，PM10 的确包含着PM2.5，这个没错。但是你不能因此就钻牛角尖，
说可见PM2.5对能见度的影响也有份。我们可以从PM10观测结果很直观地和能见度之间
建立对应关系，而用PM2.5就不行。这就是PM10 的指标作用，而PM2.5就没有这种指标
作用。指标！ 明白吗？
☆─────────────────────────────────────☆
bushel (失乐园) 于 (Tue Nov 22 17:18:47 2011, 美东) 提到:
不是98年。我01年出的国。是我出国那年冬，或者之后的一年冬。记不太清楚了。
☆─────────────────────────────────────☆
kurtcobain (kurt) 于 (Tue Nov 22 17:18:49 2011, 美东) 提到:
http://www.likefar.com/scene/1480/
这里有提到常年积雪。
我当年没上顶，实在太冷了，但半山已经是草垫了，当时山顶肯定是有雪的，看得见。
☆─────────────────────────────────────☆
LAOXlNG (清风小妖) 于 (Tue Nov 22 17:19:11 2011, 美东) 提到:
我真不知道，我得查查。
☆─────────────────────────────────────☆
liujj (HAHA) 于 (Tue Nov 22 17:20:06 2011, 美东) 提到:
Air Pollution PM2.5 Data Analysis In Los Angeles
http://ieeexplore.ieee.org/stamp/stamp.jsp?arnumber=05367074
懂英文的可以看一看 平均值18.608 μg/m3
Beijing的数值 Past 24hr: PM2.5 avg; 158.0 但是最近一小时的数据是8.0
为什么？ 因为正在刮5级北风
70
☆─────────────────────────────────────☆
liujj (HAHA) 于 (Tue Nov 22 17:21:28 2011, 美东) 提到:
看来不止5级
号称可抗12级大风 首都机场T3航站楼屋顶再度被风吹开
☆─────────────────────────────────────☆
bushel (失乐园) 于 (Tue Nov 22 17:22:42 2011, 美东) 提到:
宛平县志记的常年积雪这个也太儿戏了吧。也许200年前常年积雪？
但是现在肯定不是常年积雪。
我2000，2001，2002，2003年这四年夏天经常去。以前都是玩黄草梁
东灵山，灵山古道穿越。从没见过积雪。有几次走路的时候碰上过降雪，但
积不住。
☆─────────────────────────────────────☆
Kejifuli (垬派大佬) 于 (Tue Nov 22 17:23:04 2011, 美东) 提到:
你的原文。
2.5 以上，5以下的，主要是燃煤时生成的硫化物吸湿生长变大以后的产物，这个个头
的颗粒，对能见度的影响最大，因为根据光学上的瑞利散射原理，正好的这个尺度的物
体对可见光波段的辐射的散射作用最强。
这也是为什么各国环保部门把PM10 作为能见度观测的最重要指标的原因br />
所以如果你看到一座城市能见度很差，那么这说明该城市的PM10 含量很高，但是PM2.5
完全不能根据能见度来判断。洛城的PM2.5 远比北京高，但是这不影响它在睛朗的白
天看上去很漂亮，空气虽然不清新，但是很透明br />
---------------------------------------------------------------
说PM2.5不能根据能见度判断，而且是完全不能。
但是又说PM2.5-5 对能见度影响最大。
你不觉得矛盾吗？
☆─────────────────────────────────────☆
LAOXlNG (清风小妖) 于 (Tue Nov 22 17:23:34 2011, 美东) 提到:
很赞的modeling work,就是结合地面测量的PM2.5，看空中检测和地面测量的
correlation.
☆─────────────────────────────────────☆
Kejifuli (垬派大佬) 于 (Tue Nov 22 17:24:26 2011, 美东) 提到:
那时你就玩这么时尚的户外了？
见。
☆─────────────────────────────────────☆
Kejifuli (垬派大佬) 于 (Tue Nov 22 17:25:32 2011, 美东) 提到:
很容易想到这一点吧。
毕竟地面测的才是金标准？
☆─────────────────────────────────────☆
WanderingLA (飞扬) 于 (Tue Nov 22 17:26:57 2011, 美东) 提到:
呵呵，说来说去，你们所谓的空气好与坏，还是能见度，而且能见度的评价也不是用仪
器，而是用眼能不能睁开来测算的。
看来有些人发言之前压根就没打算要先看懂对方的话。那我这贴算是白发了。
你敢先搞清楚PM10和PM2.5， 能见度高低和空气质量好坏这两对的差别再发言吗？
北京烟煤问题最严重的是2004年和2006年的冬季，有连续两周阴霾的记录，相当吓人。
08年以后慢慢好起来了。
其实有些人也是选择性的失忆。记得08年奥运会时，根据中国气象局的建议，国家把华
北所有的煤矿，钢厂等PM10 制造大户全给停了。然后北京的能见度很快就好了，这也
就说明PM10 才是对北京能见度影响的元凶。但是当时美国运动员下飞机的时候还是戴
着黑色的口zhao，搞得政府“很伤中国人民的感情”。他们的理由就是虽然能见度不错
，但是你们的PM2.5还是很高，我们怕伤肺！
可见我刚说的那一大堆，美国人也是懂的。
但是一码归一码，过了奥运，到了现在，美国大使馆又有意无意地误导大家，把北京的
PM2.5和能见度放在一起拿出来说事。
☆─────────────────────────────────────☆
bushel (失乐园) 于 (Tue Nov 22 17:27:04 2011, 美东) 提到:
我芬特。我玩的时候这个东西还不算时尚。那时候刚有绿野没多久。
后来时尚了我就不玩了。老了...
☆─────────────────────────────────────☆
liujj (HAHA) 于 (Tue Nov 22 17:28:10 2011, 美东) 提到:
请你去CO屋子里呆会 反正能见度很好
☆─────────────────────────────────────☆
LAOXlNG (清风小妖) 于 (Tue Nov 22 17:28:52 2011, 美东) 提到:
哈哈，我的第一反应是空中可以直接测，心里一惊，美帝现在这么牛逼了？
看了文章abstract后，感觉很合理。相当好的科研成果。
☆─────────────────────────────────────☆
jiuyin (jiuyin) 于 (Tue Nov 22 17:28:58 2011, 美东) 提到:
得，不怕丢人，您这样的地理专家就继续硬凹北京是山谷和盆地吧。
☆─────────────────────────────────────☆
caesar1 (Jeux d'eau) 于 (Tue Nov 22 17:29:18 2011, 美东) 提到:
你是对的，不过灵山是很冷的，你要常穿越的话，知道柏峪吧，那里夏天都有下雪的时候
☆─────────────────────────────────────☆
Kejifuli (垬派大佬) 于 (Tue Nov 22 17:29:35 2011, 美东) 提到:
如果PM2.5高了 确实有问题。你不能否认吧？
☆─────────────────────────────────────☆
Kejifuli (垬派大佬) 于 (Tue Nov 22 17:29:58 2011, 美东) 提到:
呵呵。
看得
☆─────────────────────────────────────☆
WanderingLA (飞扬) 于 (Tue Nov 22 17:30:06 2011, 美东) 提到:
所以说你自己不懂嘛，
我说的是2.5 以上，5以下，我手懒省去了微米二字。
我有说PM2.5 - PM5了吗？你还别和我耍赖：凭什么不是lz省去了PM字样呢？因为：
根据PM的定义，PM2.5-PM5这种表述，本身就是错的。
.5
☆─────────────────────────────────────☆
bushel (失乐园) 于 (Tue Nov 22 17:30:32 2011, 美东) 提到:
知道阿。那里有家人家养了羊....
我们跟那儿扎过营
时候
☆─────────────────────────────────────☆
Kejifuli (垬派大佬) 于 (Tue Nov 22 17:31:13 2011, 美东) 提到:
没看文章。
空中直接测 是用卫星扫吧？
当然还是地面的监测点的是金标准？
然后计算误差啊。以后就能直接用卫星测了。
☆─────────────────────────────────────☆
caesar1 (Jeux d'eau) 于 (Tue Nov 22 17:32:11 2011, 美东) 提到:
哈，都不知道绿野现在变成什么样了，猜已经成了户外用品广告牌了
☆─────────────────────────────────────☆
LAOXlNG (清风小妖) 于 (Tue Nov 22 17:32:49 2011, 美东) 提到:
这一点上你是对的，但你认为PM2.5很透明，是错的，只是相对于PM10而言，稍好些而已
☆─────────────────────────────────────☆
WanderingLA (飞扬) 于 (Tue Nov 22 17:32:54 2011, 美东) 提到:
1. 本文讨论的是PM, 一氧化碳不是PM，你要么是主动跑题了，要么就是知识不够，我
就再告诉你一次：CO不是PM。
2. 谢谢你，你这个例子很好地说明了能见度好的不一定空气质量就高。这正是我要说
的。因此不要以为LA的能见度好就表示空气质量也好。当然是不是CO作怪，没有证据不
乱说，但是起码这个把能见度和空气质量划等号的逻辑本身值得怀疑
☆─────────────────────────────────────☆
Kejifuli (垬派大佬) 于 (Tue Nov 22 17:34:04 2011, 美东) 提到:
对呀 PM2.5-5 这种表述肯定是错的。
但是按照你的说法 用PM5做监测能见度的指标才最好啊。
所以我怀疑你的说法是错的。
自相矛盾。
个头
的物
PM2
的白
☆─────────────────────────────────────☆
caesar1 (Jeux d'eau) 于 (Tue Nov 22 17:34:50 2011, 美东) 提到:
哈，同扎同扎
☆─────────────────────────────────────☆
LAOXlNG (清风小妖) 于 (Tue Nov 22 17:34:57 2011, 美东) 提到:
是的，大致这样，先要有correlation,才能做regression,然后要考虑其他因素，比如
相对湿度等。
☆─────────────────────────────────────☆
Kejifuli (垬派大佬) 于 (Tue Nov 22 17:36:56 2011, 美东) 提到:
我就是怀疑他这点啊。
他说PM5 是最想影响能见度的。结果各国都是用PM10作为能见度的标准。
所以我怀疑他说的这点有些问题在里面。
最起码他的表述不能证明为什么PM10作为各国的标准了。
而已
☆─────────────────────────────────────☆
WanderingLA (飞扬) 于 (Tue Nov 22 17:37:08 2011, 美东) 提到:
你敢学术一点吗？什么叫“很透明”？
我问你：我坚持北京能见度问题的元凶是PM10，而非PM2.5，你有异议吗？
我再问：LA的能见度比北京好，PM10治理得好是最重要的原因，你有异议吗？
我三问：LA的能见度比北京好，这并不能证明LA的PM2.5也一定比北京要低，进而也就
不能简单地就此认为LA清朗的空气就如同大家想象的那般好，你认同吗？
而已
☆─────────────────────────────────────☆
greenapple (吕平国) 于 (Tue Nov 22 17:37:54 2011, 美东) 提到:
看到氮氧化合物，就可以判断是钓鱼文了，这帖子里面这么多生化博士，化学还不如我
吗？
☆─────────────────────────────────────☆
bushel (失乐园) 于 (Tue Nov 22 17:39:08 2011, 美东) 提到:
白玉黄草梁东灵山当年可是经典自虐路线阿。
北京玩户外爬山的老一点的可能都走过，嘻嘻。
天气好的时候这条路还挺不错的，nnd，碰上几次下雨夹雪小雹子，给干死了。
黄草梁那个大坡爬不上去， 爬一点又滑回来...
☆─────────────────────────────────────☆
WanderingLA (飞扬) 于 (Tue Nov 22 17:39:16 2011, 美东) 提到:
空气质量监测的常规数据里，一般不会在PM2.5 和PM10 这两个指标以外画蛇添足般地
再加一个PM5.也许如你所说，PM5更好？不过这不是我说的，我不认同。而且一般来讲
PM10足可完成这个任务了已经。
☆─────────────────────────────────────☆
Kejifuli (垬派大佬) 于 (Tue Nov 22 17:39:23 2011, 美东) 提到:
嗯 把各种可能的因素算进去 用地面监测点做金标准 算算误差和影响误差的因素。
然后以后可以直接用卫星扫 然后调整数据 。
☆─────────────────────────────────────☆
caesar1 (Jeux d'eau) 于 (Tue Nov 22 17:39:33 2011, 美东) 提到:
结论是啥，无论是PM2.5还是PM10，哪项污染指标LA 比北京高？
☆─────────────────────────────────────☆
Kejifuli (垬派大佬) 于 (Tue Nov 22 17:40:49 2011, 美东) 提到:
即使这三个问题你都是对的。
但是人家质疑的是你说的北京PM2.5 在年度平均时间内低于LA
后者你有何数据证明你的观点？
☆─────────────────────────────────────☆
caesar1 (Jeux d'eau) 于 (Tue Nov 22 17:41:13 2011, 美东) 提到:
练习路线吧。。。冬天灵山也是要上冰爪的，而且也冻死过人。。。
☆─────────────────────────────────────☆
WanderingLA (飞扬) 于 (Tue Nov 22 17:41:37 2011, 美东) 提到:
我的妈呀，你是真不懂还是故意打滚啊
另外你这怀疑的也没有道理啊，合着就是“反正你说啥我也不相信你”
还有啊，你纠结的这个5和10的区别，有会影响到我原文的中心论点吗？
☆─────────────────────────────────────☆
Kejifuli (垬派大佬) 于 (Tue Nov 22 17:41:40 2011, 美东) 提到:
你冬天去啊？
冬天去最危险。
☆─────────────────────────────────────☆
usee (usee) 于 (Tue Nov 22 17:42:54 2011, 美东) 提到:
靠，瞎忙活，我们前面贴的图和数据全都无视。
☆─────────────────────────────────────☆
Kejifuli (垬派大佬) 于 (Tue Nov 22 17:43:08 2011, 美东) 提到:
是你在原文中说2.5-5微米是最好的检测指标的。
你原文说：最能反应能见度的或者最能影响能见度的。
☆─────────────────────────────────────☆
Kejifuli (垬派大佬) 于 (Tue Nov 22 17:43:44 2011, 美东) 提到:
re
这才是关键问题 如果北京的的确高 为啥要隐瞒？
☆─────────────────────────────────────☆
bushel (失乐园) 于 (Tue Nov 22 17:43:52 2011, 美东) 提到:
你啥时候开玩的？
2000年的时候黄草梁灵山一日穿是5级线路。关键当时还经常迷路...
后来又有GPS了又有地图了就好了。
冬天当然是要的。悲崔是夏天进去，下雪了...
☆─────────────────────────────────────☆
WanderingLA (飞扬) 于 (Tue Nov 22 17:44:10 2011, 美东) 提到:
要钓也是把你给钓出来了。
合着氮氧化物只有生化过程里才有？那那么多吃大气化学饭的都算什么啊？
请自己去google scholor 里面搜：NOx， atmos chem，海量的文献随你看，而且基本
不是生化博士们写的。
☆─────────────────────────────────────☆
Kejifuli (垬派大佬) 于 (Tue Nov 22 17:44:54 2011, 美东) 提到:
你的中心论点不是北京的PM2.5低于LA吗？
还给北京出招吗？
☆─────────────────────────────────────☆
bushel (失乐园) 于 (Tue Nov 22 17:44:55 2011, 美东) 提到:
冬天也没啥。装备齐了也就那么回事儿。别碰上暴风雪就行。
我冬天没去过灵山，但是搞过小五台。
☆─────────────────────────────────────☆
Kejifuli (垬派大佬) 于 (Tue Nov 22 17:46:57 2011, 美东) 提到:
冬天还是很危险的。
绿野组织过的冬天穿越 好像冬天有人受不了冻，挂了。
☆─────────────────────────────────────☆
jiuyin (jiuyin) 于 (Tue Nov 22 17:47:24 2011, 美东) 提到:
他已经改口了。说只是冬天北京的PM2.5低于LA。 不过即使是这个缩水后的结论也还是
错的。
☆─────────────────────────────────────☆
caesar1 (Jeux d'eau) 于 (Tue Nov 22 17:47:37 2011, 美东) 提到:
我比你晚，所以路线啥的不是问题，不过黄草梁灵山一日穿没那么难吧。。。当然也可
能不知道前人的铺路过程：）
☆─────────────────────────────────────☆
LAOXlNG (清风小妖) 于 (Tue Nov 22 17:48:23 2011, 美东) 提到:
是你自己说的很透明，当然不是你搜集一堆颗粒瞪大眼睛看，而是散布在空气中不太影
响看远方。
你这3个问题我都没有异议，我的异议是，LA的PM2.5真的更高的话，你的文献呢？
☆─────────────────────────────────────☆
usee (usee) 于 (Tue Nov 22 17:48:38 2011, 美东) 提到:
他出的那招非常可笑，证明其民科本质，等大使馆的人忙活几个月去种花种树，再一测
，肯定没影响。
☆─────────────────────────────────────☆
bushel (失乐园) 于 (Tue Nov 22 17:48:43 2011, 美东) 提到:
绿野队伍太大了。户外庸俗化就是他们干的结果。
我们冬季队从来不超过6个人。都要知根知底，不带新人。
☆─────────────────────────────────────☆
fukCuiYi (阿拉日崔屹) 于 (Tue Nov 22 17:48:49 2011, 美东) 提到:
我共朝不保夕，民不聊生。
70
☆─────────────────────────────────────☆
Kejifuli (垬派大佬) 于 (Tue Nov 22 17:49:17 2011, 美东) 提到:
嗯 冬天北京市烧暖气的 不知道对PM2.5有没有影响。
还有风向啊 等等。
降雨啊
气温啊
湿度啊
风力啊
日照啊
等等。
☆─────────────────────────────────────☆
fukCuiYi (阿拉日崔屹) 于 (Tue Nov 22 17:49:37 2011, 美东) 提到:
反正美国空气比中国好一万倍，美国就是好。
70
☆─────────────────────────────────────☆
LAOXlNG (清风小妖) 于 (Tue Nov 22 17:49:43 2011, 美东) 提到:
哈哈，很赞。跟他要文献原文就可以了。
☆─────────────────────────────────────☆
bushel (失乐园) 于 (Tue Nov 22 17:50:06 2011, 美东) 提到:
不过其实的确不算难。
我第一次跟他们走户外就是走的这条线...
☆─────────────────────────────────────☆
Kejifuli (垬派大佬) 于 (Tue Nov 22 17:50:06 2011, 美东) 提到:
...
☆─────────────────────────────────────☆
WanderingLA (飞扬) 于 (Tue Nov 22 17:50:36 2011, 美东) 提到:
谁告诉你隐瞒了？隐瞒二字你是怎么下的结论？
业务观测，以及要发布的业务观测，都是有一套行业标准的，有些还有法律的规定。不
是说你想测啥就测啥，也不是测了啥就一定要报出来。之前中国的常规数据里，不包括
PM2.5.因为至少在现阶段，大气污染治理的主要指标还是PM10. PM2.5在基准站是有观
测的，作科研用。
我想美国人也就是钻了这么个空子，和中国打了一个时间差而已。我相信如果不是美国
人在这里瞎搅和，中国的PM2.5测站不会突然加速，也不会这么早就宣布即将开展PM2.5
的业务观测和发布。但是这个是大势所趋，本来也只是迟一点而已。
我觉得有些人心态就不对，没报，就可以推论出这是隐瞒。其实恰恰相反，这次中国环
保总署自认为是抓到了美国人造假PM2.5数据的尾巴，所以先是要求和美国大使馆对仪
器，然后又宣布要公布PM2.5的数据。有点用事实说话的意思。
谁隐瞒真相还真是说不定。
☆─────────────────────────────────────☆
Kejifuli (垬派大佬) 于 (Tue Nov 22 17:50:38 2011, 美东) 提到:
嗯 我觉得冬天出去时候危险的。
了。
☆─────────────────────────────────────☆
bushel (失乐园) 于 (Tue Nov 22 17:51:32 2011, 美东) 提到:
装备齐全，再加适当的训练，没啥大问题。
不是真正登山，登山不一样
☆─────────────────────────────────────☆
usee (usee) 于 (Tue Nov 22 17:51:54 2011, 美东) 提到:
原文：
“其实以后中国驻LA领事馆也可以在院子里建一个PM2.5 的测站嘛，连假数据都不用编，
就真实的测，然后和北京的数据做对比，大家自然就明白一切了。
附带给中国LA领事馆出个馊主意：在测站周围多种有香味挥发的植物：比如油松啊，各
种花啊。因为这些挥发物也是PM2.5，到时候测量结果一定高到爆！而且我还可以说：
你看我这还是在花花草草“净化”过的地区测的，污染居然还这么高，可想而知如果没
有植物“净化”的地区，岂不是更高！！！”
☆─────────────────────────────────────☆
oldguy (老人) 于 (Tue Nov 22 17:51:56 2011, 美东) 提到:
LA air quality is the best of all seasons during the winter la.
☆─────────────────────────────────────☆
usee (usee) 于 (Tue Nov 22 17:52:48 2011, 美东) 提到:
您老是不是 CARB的人？
☆─────────────────────────────────────☆
Kejifuli (垬派大佬) 于 (Tue Nov 22 17:53:23 2011, 美东) 提到:
那你这段话能说明北京的PM2.5值比LA低吗？
即使美国大使馆的数据是作假的，也不能说明北京的PM2.5就比LA高吧？
你说高低 都得有数据不是？
.5
☆─────────────────────────────────────☆
Kejifuli (垬派大佬) 于 (Tue Nov 22 17:53:41 2011, 美东) 提到:
哦。
干死
☆─────────────────────────────────────☆
caesar1 (Jeux d'eau) 于 (Tue Nov 22 17:54:14 2011, 美东) 提到:
哈哈，庸俗化是好事啊，要是中国人里面多搞点户外运动，无论是身体素质还是环保意
识都会提高不少
☆─────────────────────────────────────☆
Kejifuli (垬派大佬) 于 (Tue Nov 22 17:54:26 2011, 美东) 提到:
呵呵。
编，
☆─────────────────────────────────────☆
greenapple (吕平国) 于 (Tue Nov 22 18:00:32 2011, 美东) 提到:
氮氧化合物北京怎么可能比LA少？路上那么多车，你讲讲洛城的PM2.5 远比北京高这结
论怎么来的吧。
☆─────────────────────────────────────☆
WanderingLA (飞扬) 于 (Tue Nov 22 18:06:24 2011, 美东) 提到:
我就说嘛，我就随便发个贴，怎么这么多义愤填膺的人，恨不得吃了我，义愤的程度超
过了对在这个版上天天造谣tg要挂的轮子。
合着只是因为我给北京“出招”了哈.....
我那是个戏言，意在说明影响PM2.5 的因素很多很多，而且这些因素并不一定是意味着
污染。关键是我那么干了，你还不能说我的数据有错。你想想看美国人在大使馆里做空
气质量监测，可不就是玩的同样的一套把戏吗？
☆─────────────────────────────────────☆
yannick (生活在别处) 于 (Tue Nov 22 18:06:53 2011, 美东) 提到:
不过LA的空气质量确实是差
晴天也感觉不太舒服
☆─────────────────────────────────────☆
usee (usee) 于 (Tue Nov 22 18:13:20 2011, 美东) 提到:
问题是您的概念不清楚，数据没依据，有些地方及其可笑，大家讲道理，您又开始上纲
上线。。。。。
☆─────────────────────────────────────☆
Kejifuli (垬派大佬) 于 (Tue Nov 22 18:14:09 2011, 美东) 提到:
原来最后找不到证据了 你就来个戏言，你这戏路挺广啊。
是个好演员。
☆─────────────────────────────────────☆
LAOXlNG (清风小妖) 于 (Tue Nov 22 18:25:31 2011, 美东) 提到:
哈哈，一开始一副专家的架势，结果去掉专家的外衣，一看，里面的身体光溜溜的，稀
疏的体毛根根可数，1，2，3，4，5。
☆─────────────────────────────────────☆
illinois (伊利诺伊) 于 (Tue Nov 22 18:32:20 2011, 美东) 提到:
LA 地区肺癌比率很高
☆─────────────────────────────────────☆
jiuyin (jiuyin) 于 (Tue Nov 22 18:32:29 2011, 美东) 提到:
早说是戏言，保险没人跟你较真。至于你的“招”，也是很低的。要打击美帝，土共在高速旁边租个办公室测PM2.5不就完了？
☆─────────────────────────────────────☆
Kejifuli (垬派大佬) 于 (Tue Nov 22 18:34:46 2011, 美东) 提到:
呵呵。
☆─────────────────────────────────────☆
usee (usee) 于 (Tue Nov 22 18:40:02 2011, 美东) 提到:
在德州的炼油厂附近更好。
在高速旁边租个办公室测PM2.5不就完了？
☆─────────────────────────────────────☆
WanderingLA (飞扬) 于 (Tue Nov 22 18:46:54 2011, 美东) 提到:
北京的数据在这里：
中文期刊，下起来不方便，但是摘要有的是，随便看：
1.2001年左右前的，这是北京PM2.5最严重的年份：
http://www.lw23.com/pdf_2d07a854-bb8f-4f42-a9d0-34d6aa83c8c2/lu
2.最严重的一年：2001年日均PM2.5 的极值是65 （Fig. 3）
另外你们也可以从图上看看，PM2.5日变化是多么大？ 同一天里面，最高可以到两百多
，最低却可以到10以下。日均值则基本是30-50，极值才65，不知道美国大使馆那个387
是怎么来的。
还有这个：这个：http://www.lw23.com/pdf_9450ea4f-e8cb-4958-9104-f3bc62b686ac/lunwen.pdf
3.再看奥运整改以后。注意不是奥运那几天，而是09年春季：
http://www.cqvip.com/qk/90227a/201001/33079266.html
2009年4月26日-5月16日对北京市大气悬浮颗粒PM2.5质量浓度，观测时段内PM2.5浓度
日均值为（9．3±0．2）μg／m^2。你可以拿这个和LA的日平均比较一下：
4.LA的月平均（LA的监测站都）：你和09年以后的北京值比较一下好了，看看谁严重。
再看LA的日均和月均值：http://ieeexplore.ieee.org/stamp/stamp.jsp?arnumber=05367074
另外再说明一点，LA的测站没有在城区的，一般来讲都是放在山上或者是远离城区的开
阔地面上，否则一辆汽车跑过去，数据就会一下子跳上去，代表性比较成问题。
北京的基准测站有两个，一个在观象台，这个差不多是在南三环附近吧（记不清了，当
年本来是放在郊区的，并且原本是气象观测站，但是没想到四十年间城市扩建，就又回
到城里了，而且测站的选址不能随便乱动，否则数据不连续，而中国的环境监测网虽然
是近年来才完善的，但是基本是依附于气象台站。LA不存在这个问题），另一个则是密
云的上甸子本底站，但是这是在高山上，且远离北京城区，是作为全球环境和气候监测
中，代表华北地区的本底测量值的。所以一般不用它的数据来指代北京市（我要是不说
这些，直接用了，你们就全输了，呵呵！）
美国大使馆的测站，在大使馆内，距北京亮马桥五百米，大家自己去google map 上看
看位置，就知道这地方的数据可信程度有多大了。
☆─────────────────────────────────────☆
WanderingLA (飞扬) 于 (Tue Nov 22 18:50:58 2011, 美东) 提到:
呃，原来你们就是这样和人辩论的？
证据在上面一贴，自己去看。
我只说了一句“咱们也在LA领事馆内建个站，旁边种上花草”的开玩笑，你倒是说说这
一句有影响到我的论点和论据的严密性吗？如果有，麻烦指出来，不要在这里冷潮热讽
另外，如果你只是想和我讨论问题，那就麻烦拿出你的论点，拿出你的论据， 不要在
这里打哈哈，钻牛角尖，抬杠，说浑话。你要是有论点有论据，那就是偶尔开一句玩笑
，也无妨。
如果你就是来这么捣蛋的，那就滚远一点，我没时间陪你玩。
☆─────────────────────────────────────☆
WanderingLA (飞扬) 于 (Tue Nov 22 18:56:03 2011, 美东) 提到:
你以为美国人在北京三环路亮马桥旁边的大使馆院子里测空气质量，是什么路数？
另外，不要以为看到戏言二字就好像纠住了我的多大的漏洞似的。你这种做法，只能显
得你的水平很低。我有论点，有论据，那个所谓的玩笑，美国人可是真的正在做呢。你
要骂，就骂美国人去。
你呢？没论点，没论据，就只会从我的文章里努力地找到一个小小的点就开始大加夸张
之能事，而且你所谓的那些我的漏洞，也都是你自以为是的结果，压根不懂人家在说什
么，就忙着开始反击，太搞笑了一点。
我从头到尾就不知道你到底在反对我的什么，只看见我说到哪儿，你就抬杠抬到哪儿，
整个一个无赖。
在高速旁边租个办公室测PM2.5不就完了？
☆─────────────────────────────────────☆
WanderingLA (飞扬) 于 (Tue Nov 22 18:59:13 2011, 美东) 提到:
呵呵，谢谢你，连你自己也说了，我好歹还有个专家的架势。
可是你看看你自己，既然不同意我的观点，但却从没有表达过你的观点是什么，也没论
据，更没论证。你只会从我的话里面费尽心思地挑骨头，然后否定一切。
至于你现在这段话，我就不多说了，我只能假定这就是你的水平和你的架势。
☆─────────────────────────────────────☆
Kejifuli (垬派大佬) 于 (Tue Nov 22 19:00:42 2011, 美东) 提到:
哈哈 恼羞成怒了？你的观点的根本错误 就是说北京PM2.5值比LA的小。
并且为了达到某种政治目的想法设法造假来证明你的这个观点 而不顾国内人民的生活
环境，所以从本质上说你是一个没有人性的人，这是大家都喷你的原因。你懂了吧？
至于你的逻辑，你就别贻笑大方了，别人不是告诉你在LA的公路旁建个监测站吗。
呵呵。
☆─────────────────────────────────────☆
oldguy (老人) 于 (Tue Nov 22 19:04:16 2011, 美东) 提到:
How many cars in BJ today and how many cars in BJ in 2001?
The number of cars in BJ today at least increased 4 times since 2001.
387
☆─────────────────────────────────────☆
bbsnoguest (BBSNOGUEST) 于 (Tue Nov 22 19:10:03 2011, 美东) 提到:
70
好坑跳
楼主就是在胡吹一气 还可以跟大伙杀的眉来眼去
楼主氮氧化物的立论就是错的 后面的推论就不用看了
楼主忘记无铅汽油和Catalytic converter是干什么用的
要是走在LA街头 随便就可以暴毙 那美国政府是混假的吗?
☆─────────────────────────────────────☆
CharlesSong (格格巫*秋凉猫咪钻被窝) 于 (Tue Nov 22 19:17:19 2011, 美东) 提到:
这玩艺是骗funding的
☆─────────────────────────────────────☆
xfgavin (KarF) 于 (Tue Nov 22 19:20:53 2011, 美东) 提到:
你确定灵山山顶终年积雪？好像灵山也就海拔2km吧
☆─────────────────────────────────────☆
CharlesSong (格格巫*秋凉猫咪钻被窝) 于 (Tue Nov 22 19:24:47 2011, 美东) 提到:
灵山是高山草甸气候，不是高原草垫气候......
山顶也不是终年积雪......2300米没有到雪线，远着呢。
知道草甸这个词的，都去过灵山实习阿，应该有直观印象阿。15年前，灵山最顶上的阴面是大片的杜鹃从，要是终年积雪，照不到太阳，还不早死光了？
☆─────────────────────────────────────☆
CharlesSong (格格巫*秋凉猫咪钻被窝) 于 (Tue Nov 22 19:26:22 2011, 美东) 提到:
反演气溶胶这帮人做的很差，他们的paper不能相信的。
☆─────────────────────────────────────☆
WanderingLA (飞扬) 于 (Tue Nov 22 19:29:07 2011, 美东) 提到:
嗯，不错。你喷别人的时候，就是正义。
别人回击你，就是恼羞成怒。
我有观点，你问我要论据，我给论据，你让我贴文章。我贴了文章，你说我的观点是出
于政治目的造假的。
当我看到你说“政治”二字，我才明白你是什么人。我真后悔那么认真地花时间和你说
话。
LA的公路旁没有中国人的监测站。但是在中国北京的三环路旁，有还有一座PM监测站，
就在美国驻华大使馆里。
☆─────────────────────────────────────☆
Kejifuli (垬派大佬) 于 (Tue Nov 22 19:31:35 2011, 美东) 提到:
别人不是告诉你比你这个民科说的植树更有效地办法了吗
就是在LA公路附近出钱做个监测点。
人家比你聪明点吧？
至于你的数据，我下载了几篇英文文章看了下和你的数据根本不一样。
别再继续编戏路了，有意思吗。
生活
☆─────────────────────────────────────☆
ddheart (豆豆) 于 (Tue Nov 22 19:38:41 2011, 美东) 提到:
这个不是他们做的差，卫星反演本来就是闹着玩，骗钱的，没有地面数据就编个model
做个模拟。
☆─────────────────────────────────────☆
KimJongYi (金正日) 于 (Tue Nov 22 19:43:57 2011, 美东) 提到:
技术贴，收藏了
楼主牛逼，别理这里的老将们
387
☆─────────────────────────────────────☆
lab (天冰大果) 于 (Tue Nov 22 19:44:17 2011, 美东) 提到:
直径小于0.1 um的是气体分子？？
氢原子直径是0.1 nm，差1000倍好伐
就算是其他气体分子，也不会比氢原子大1000倍吧？
70
☆─────────────────────────────────────☆
Raistlin (生命太短夜太长) 于 (Tue Nov 22 19:55:40 2011, 美东) 提到:
我生平第二讨厌的是脑残，第一讨厌的是脑残还要装内行
小于0.1微米的基本是气体分子？你这是哪个位面的气体分子？ 本位面水蒸气分子直接
大概0.35纳米，汽车尾气中的氮氧化物大概也在这个量级，比PM2.5的尺寸小三个数量
级，你真的以为PM2.5是监测尾气产物的？
70
☆─────────────────────────────────────☆
hammy (hammy) 于 (Tue Nov 22 19:56:41 2011, 美东) 提到:
对这个问题不太懂，但是翻了半天的帖子，发现攻击楼主的那些id貌似逻辑有漏洞。我
觉得楼主要表达的一个主要意思，那就是比较PM2.5的数值，如果在LA比较差的地点、
季节和时间点检测，完全可以得出高于北京的数值，这也就是他出的和美领馆正在用的
那个一样的馊主意的基础。当然了，如果楼主继续认为平均来讲，北京的PM2.5数值也
要好于LA，那这个双方给出的数据目前还不能肯定或否定这个结论（北京2009后一个月
的那个数据太单薄了），不过楼主有举证的义务。
☆─────────────────────────────────────☆
yxjessie (小鱼) 于 (Tue Nov 22 20:10:51 2011, 美东) 提到:
那个387是AQI，要换算成PM2.5的。
http://www.cleanairpartners.net/resources/AQIConversionChartPM.
387
☆─────────────────────────────────────☆
Houda (Houda) 于 (Tue Nov 22 20:36:59 2011, 美东) 提到:
你脑子被熏坏了。。。
感恩节了，还是感谢上天在这浑浊的世界里，把你带到这片相对干净的国度。
☆─────────────────────────────────────☆
maynot (五月不) 于 (Tue Nov 22 20:58:51 2011, 美东) 提到:
我九几年去过灵山两次，都没见到雪
☆─────────────────────────────────────☆
maynot (五月不) 于 (Tue Nov 22 21:02:53 2011, 美东) 提到:
就目前来讲，卫星对地面的pm2.5的观测基本是大范围有意义，小范围没意义，还出于
忽悠阶段,注意，我说的是“地面”
☆─────────────────────────────────────☆
crazyyokel (阿Q) 于 (Tue Nov 22 21:44:48 2011, 美东) 提到:
你说的完全不对，美国的污染比中国厉害，能见度也不如中国，政府也黑暗，经济也差
。那你闹残了呆在这里干吗？
☆─────────────────────────────────────☆
y2 (y2) 于 (Tue Nov 22 21:45:15 2011, 美东) 提到:
因为这里民主，为了民主，别的都是可以抛弃的
☆─────────────────────────────────────☆
facehappywy (Luke) 于 (Tue Nov 22 21:45:25 2011, 美东) 提到:
我北京监测5年，上海一年，洛杉矶两年，San Diego 一年，发表文章26篇，引用600多
次，可以说国内pm2.5真的很高，比洛杉矶高３、4倍。。。我做大气气溶胶已经到千年
博士后啦。。。
北京PM2.5质量浓度很容易都会高于100 microgram per cubic meter, LA基本上都是
在10-30
70
☆─────────────────────────────────────☆
y2 (y2) 于 (Tue Nov 22 21:46:26 2011, 美东) 提到:
10^30?
10~30?
☆─────────────────────────────────────☆
sharpdressed (man) 于 (Tue Nov 22 21:54:58 2011, 美东) 提到:
70
洛杉矶固然是美国污染最重的地方之一，但你这70年代花粉过敏少不是理由。
AZ90年以前还没有人过敏呢，好多花粉过敏的人厉害时跑到那里去躲花粉，
但最近十几年ragweeds多得成了过敏最厉害的地方之一了。
☆─────────────────────────────────────☆
ttll (没有开始或结束) 于 (Tue Nov 22 22:16:13 2011, 美东) 提到:
楼主对微粒物对可见度的贡献描述有错，微粒越小贡献越大，PM2.5>PM10. 参见下文
http://bbs.cninsp.com/viewthread.php?action=printable&tid=15396
☆─────────────────────────────────────☆
xinyuemba (小树) 于 (Tue Nov 22 23:01:30 2011, 美东) 提到:
楼主绝对不是专业的，上面这位是，俺再接着专业人士的话来发个言，俺本科是环境的
，可惜不搞大气，印象中是这样的。
PM 10 是10 um 及以下的颗粒，对能见度影响大，但是对健康不一定影响特别大。因为
一是颗粒本身无毒，举个例子就是黄土高原这种地方；二是沉降快；三是肺部不吸收。
但是比较大的颗粒可能会吸附病原菌和污染物，造成污染。
PM 2.5是2.5及以下颗粒。所以pm10 包括pm2.5。pm2.5特别提出是因为pm2.5包括很大
一部分有害的燃烧副产物，而且可以吸收，沉降慢。汽车尾气，吸烟都这个范围里的。
楼主这些说的也都没错。
楼主也说了，冬天的污染，无论是2.5 还是10都比别的i季节要高，我记忆中，这个是因
为逆温层的原因，空气中的污染物不易扩散，所以呼吸道发病率高，但是，花粉过敏的人在冬季是基本不发作
的。楼主的逻辑在这里就错了。
楼主还说尾气催化净化是为了变的无色无味而不是无害就更是瞎掰了。搞尾气催化净化
的人会被气死。上网查查反应式吧。基本的尾气组成是CO,NO,NO2,co2,除了最后一个都
是很有害的。催化反应有好几个，但是基本都是生成二氧化碳，氮气。在强阳光的作用
下，比如说大中午大太阳下，可能会生成少量的臭氧，这个东西对呼吸道有刺激，比如
说复印机旁边浓度就很高，但是一般情况无害的，还可以杀菌。而且除了有日头日子的
中午，产生不了的。
别的就不多说了，认真探讨环境问题还是值得肯定的。
忍不住再补充一下，包括北京在内的绝大多数城市的空气质量都非常差，特别是北方。和欧美的发达国家多数城
市比都不在一个数量级上。主要原因是锅炉、尾气、建筑扬尘、和干燥的农田和沙漠化的草场。但是，大气污染
实际上是最容易治理的，只要想办法掐断污染源，刮场大风就好了。真正的问题是水土的污染，中国的人口稠密
地区水体基本污染殆尽，土壤污染刚开始关注，那么高的癌症发病率已经从侧面反应出问题。
有责任心的中国人，是应该爱之深责之切？还是应该用爱国主义的旗号掩耳盗铃？不妨认真思考一下。
做为一个
☆─────────────────────────────────────☆
LAOXlNG (清风小妖) 于 (Tue Nov 22 23:12:30 2011, 美东) 提到:
楼主开始的语气好像很严肃，后来坦诚乃是随便说说。
小于100 nm 的叫 ultrafine particles, 这个一般指自然形成的，后来到了纳米时代
，于是乎，一个大热门出现了，就是nanotoxicology.
☆─────────────────────────────────────☆
pigliugg (pigliugg) 于 (Tue Nov 22 23:53:34 2011, 美东) 提到:
人家好歹贴出文章和数据来了，你舍不舍得把你说的这几篇文章也亮出来给大伙看看啊？
只会喷人顶个球用？你也贴出数据来，大家自己判断嘛！
☆─────────────────────────────────────☆
pigliugg (pigliugg) 于 (Tue Nov 22 23:54:49 2011, 美东) 提到:
膜拜专业大侠。
那麻烦你从专业角度来反驳lz，如果你真的懂你自己的专业的话。如果做不到的话就不
要乱喷人了，好吧。
☆─────────────────────────────────────☆
pigliugg (pigliugg) 于 (Tue Nov 22 23:57:27 2011, 美东) 提到:
人家说PM2.5，你贴个PM1的有毛用？
如果两个城市的粒径分布不同的话，北京就算是PM1很高，PM2.5还是有可能比LA小的吧
？你这个逻辑好像不严格啊
☆─────────────────────────────────────☆
pigliugg (pigliugg) 于 (Tue Nov 22 23:59:01 2011, 美东) 提到:
你对待学术问题，就是先通过第六感判断该人是否专业，然后决定投赞成还是反对票的？
敢不敢用数据说话？
☆─────────────────────────────────────☆
cyhcyh (otter) 于 (Wed Nov 23 00:00:05 2011, 美东) 提到:
争论的很不错啊.
工作和大气气溶胶有点关系的人, 基本上认为北京的空气污染比LA严重很多,
PM2.5也高很多, 对大家的健康有很大影响. 这是平均而言, 你千万不要
用某一天某一时刻的比较,那是个例. 大家是知道的.
国内数据公开度很不够,有相当多的政治因素在里面.
有点忽悠老百姓的味道. 搞研究的也不愿公开呼吁.
☆─────────────────────────────────────☆
usee (usee) 于 (Wed Nov 23 00:08:06 2011, 美东) 提到:
PM1 都高3，4倍，PM2.5会不高？而且PM1比PM2.5对健康更有害。
☆─────────────────────────────────────☆
wneat (鲁牛) 于 (Wed Nov 23 00:10:26 2011, 美东) 提到:
赞科普贴
☆─────────────────────────────────────☆
rationalism (买买提) 于 (Wed Nov 23 00:11:45 2011, 美东) 提到:
技术贴，求辟谣
☆─────────────────────────────────────☆
xinyuemba (小树) 于 (Wed Nov 23 00:21:26 2011, 美东) 提到:
楼主有一些正确概念，但是更多错误认识，绞在一起，结论就是错误的。俺上边已经说
明他的问题了，有空可以看一下。
☆─────────────────────────────────────☆
JACSandPRL (奥丁) 于 (Wed Nov 23 00:26:34 2011, 美东) 提到:
不懂就别在这瞎扯
还阴雨天空气质量更差，雨能洗净空气不用啥知识的人都知道
还387饱和水平两倍都不止。你知道什么是饱和？
还花粉直接喷PM2.5
还洛城PM2.5远高北京
妈的，老子就是做空气质量的，看了不能忍，你老不懂会不会google？不会google能不
能别瞎扯？？
70
☆─────────────────────────────────────☆
Vorlon (伏龙) 于 (Wed Nov 23 00:27:32 2011, 美东) 提到:
楼主确实犯了一些严重错误。
先简要介绍一下燃烧知识，碳氢化和物不完全燃烧产物包含千百种不同成分。不论是烧
甲烷为主的天然气，还是以C8H18为主的汽油，还是C12H26为主的柴油，产生的成分都
是一样的，不同的只是各个成分的浓度。如果是富油燃烧，很容易形成碳颗粒（soot)
。碳颗粒刚形成的precursor particle大小只有2-3纳米，分子量大致为2000-5000之间
，然后迅速通过表面反应形成20-40纳米大小的颗粒（期间dehydrogenation过程导致碳
原子和氢原子比例达到9：1左右,基本上成为吸收光线最有效的blackbody黑体)，分子
量达到100万左右。在这个过程中碳颗粒之间通过碰撞agglomeration过程形成类似
fractal的aggregate，这种aggregate大小由具体燃油化学反应时间，包括氧化时间长
短决定，包含从几十个到几万个颗粒，由于是三维结构fractacal dimension 只有1.8
左右, 所以直径（radius of giration)从接近1微米到大于10微米都有。好的柴油机氧
化过程完全，产生的aggregate直径较小，不好的大家高速公路跟在有的大卡车屁股后
都看过。aggregate的图片很容易找到，比如
http://www.google.com/search?tbm=isch&hl=en&source=hp&biw=1536&
碳颗粒形成的aggregate的测量一般是用Rayleigh scattering而不是Mie scattering（
Pi*碳颗粒直径/光波长远小于一）。由于近乎黑体，对光波的吸收作用（light
extinction)很强，这个跟PM，或者aggregate大小关系倒不大，主要是aggregate的大
小呈中间多两头小的正态分布，所以大部份的aggregate大小在1到10微米之间成为吸收
光线强度的主力军。
碳颗粒形成的PM由于含有大量的含苯化合物(polyaromatic hydrocarbon/PAH)容易致癌
（因为构成细胞的DNA/RNA的碱基ATUCG本身也是含苯化合物在拷贝过程中容易出错）。
PM2.5也就是小于2.5微米的碳颗粒PM基本上可以直接穿过鼻毛进入肺部末端的肺泡里，
之后无法再出来，增加肺部细胞拷贝错误也就是肺癌的概率。PM2.5之所以没有PM10禁
得厉害不是因为对人危害小，而是因为燃烧过程控制PM10容易(加强氧化过程），控制
PM2.5的难度明显不是线性10除以2.5的4倍，对能源工业将有巨大的影响，所以跟政治
有关，目前EPA等机构不过暂时cut能源界一点slack而已。
空气里Particular Matter (PM)成分极其复杂，包括刹车皮磨损过程产生的颗粒（http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0048969707007723）
中国一则能源使用量大，二则使用效率低，不论汽油机，柴油机，煤粉燃烧技术都比国
外要差，所以不论PM的大小比国外高几倍是很正常的。不过PM很容易被风，雨等传递，
所以一天里如果有风，雨的话PM溶度变化可以非常大。最差的状况一般是无雨无风的
stagnation状态，网上到处流传的美国驻北京大使馆测试值估计是在这种情况下测的。
的人在冬季是基本不发作
☆─────────────────────────────────────☆
hammy (hammy) 于 (Wed Nov 23 00:29:55 2011, 美东) 提到:
我觉得你的帖子要是有数据就好了。专业人士找些有说服力的数据应该很简单的吧。
☆─────────────────────────────────────☆
LAOXlNG (清风小妖) 于 (Wed Nov 23 00:31:38 2011, 美东) 提到:
北京：http://mzheng.eas.gatech.edu/ZBJ05.pdf
全世界：http://www.thepep.org/ClearingHouse/docfiles/impacttraffic%20devg%20world.pdf
☆─────────────────────────────────────☆
xinyuemba (小树) 于 (Wed Nov 23 00:52:50 2011, 美东) 提到:
赞博士水平的技术贴。俺这个就是大学的大气污染控制课上学的那点皮毛。
不知道为啥那时候的课本总是强调氮氧化物，基本没提到碳不完全燃烧这个事儿？
8
☆─────────────────────────────────────☆
WanderingLA (飞扬) 于 (Wed Nov 23 00:59:42 2011, 美东) 提到:
我猜你一定不是搞大气化学的。诚然看得出来你的专业知识挺扎实的，但是大气化学考
虑的是另外一套完全不同的过程，比如大气光化学反应，包括NOX 和VOC 等等在内的一
套东西。
换句话说，你这一套过程似乎是发生在汽车排气管附近（当然我不懂你的专业，如果错
了别笑话我），但是我们考虑的则是接下来的一段时间的过程。你有兴趣的话可以看看
前面我贴的文章链接，PM25的高峰时段，往往是在rush hour 之后的两个小时左右，而
不是当时。我想你应该明白我的意思了。
anyway，我还是很欣赏你的贴子，让我长了些知识。我喜欢这样的回贴，有内容，虽然
是否定我的内容。哈哈！
8
☆─────────────────────────────────────☆
WanderingLA (飞扬) 于 (Wed Nov 23 01:04:52 2011, 美东) 提到:
嗯，看了半天，你这个回贴还算是靠谱的。
不过你说冬季高浓度是因为逆温层，我不认可。
原因一：冬季的逆温层也不是稳定存在的，一天之内也就那么几个小时。而且主要是夜
间。那么白天的高浓度你怎么解释？而且我原本说到冬季高浓度，是因为要讲LA在冬季
比北京的PM25浓度要高。你说这是因为逆温层？我怎么觉得就算是因为逆温层，也是北
京的冬季逆温层比LA要强吧？这不是和你说的矛盾了吗？
原因二：逆温层的形成，一要冷地面，二是相对静风。LA什么气候？两个因素一个都不
满足。那为啥浓度还高呢？你还认为是逆温层吗？
是因
的人在冬季是基本不发作
☆─────────────────────────────────────☆
muhanmode (穆罕默德) 于 (Wed Nov 23 01:09:20 2011, 美东) 提到:
支持一下楼主，终于解了我多年的疑惑，为啥老美这么多车愣是闻不到汽油味
☆─────────────────────────────────────☆
Vorlon (伏龙) 于 (Wed Nov 23 01:11:17 2011, 美东) 提到:
因为氮氧化合物的形成机制很简单，比如thermal NOx的机理Zeldovich在N年前就搞出
来了（主要就三个反应），现在搞的一些fuel NOx, prompt NOx等也不难。碳颗粒的形
成则是目前燃烧学里公认的最难的问题。困难之一是燃烧涉及的化学反应机制（
mechanism)包含的化学反应不完全，而且目前包含的很多大分子的反应系数很多根本就
是估计的。
☆─────────────────────────────────────☆
WanderingLA (飞扬) 于 (Wed Nov 23 01:11:58 2011, 美东) 提到:
再说关于尾气的事情。
你只看到了光化学反应中的几个一级生成物：NOX， CO，O， O3
但是你要知道，这是大气层，不是你想象中的那个干净纯净的化学实验室。这些游离的
强氧化物除了给你的肺杀菌以外，也和植物释放的VOC以及其它很多东西起反应。然后
会产生次级生成物，包括PM25
PM2.5不一定直接对人体有伤害，但是肯定的一点是它会被吸入肺中，而且作为有机颗
粒极易使人体产生过敏症状。这才是我们关注的要点。
当然了，如果你能有办法把我们的城市搞成你那个一尘不染的化学实验室，所有的花花
草草，木头房子等等都换成玻璃的，那么汽车开进来，排出的尾气被太阳一晒，还真是
只有你说的那几样产物了，给你杀杀菌还是不错的。
是因
的人在冬季是基本不发作
☆─────────────────────────────────────☆
xinyuemba (小树) 于 (Wed Nov 23 01:13:02 2011, 美东) 提到:
Sigh, I was in environmental chemistry. Please
check the NOX reactions. And think.about you Ozone statement.
PM is only a lumped term for particle size, it has nothing to do with
chemistry.
VOC is also a lumped term for a bunch of volatile compounds,
NOx are chemicals mainly include NO and NO2.
You are mixing apple and oranges.
☆─────────────────────────────────────☆
tape (胶带) 于 (Wed Nov 23 01:13:02 2011, 美东) 提到:
围观，围观，好热闹。
☆─────────────────────────────────────☆
xinyuemba (小树) 于 (Wed Nov 23 01:31:10 2011, 美东) 提到:
I can not type Chinese on this tablet and too late too argue this obvious
problem. Just to crrect a few thing in you post:
------ NOX and CO are not products.
------ O3 only occur at very limited condition
------ the hazards are NOX,CO and C aggrogates
------ this is beyonded my understanding and knowledge.
------ pollen allergy usually does not occur in winter, but Pm 2.5 is the
highest in winter, these two contradicts.
------ hazardous VOC causes cancer, which is the main concern, not some allergy reaction.
------- too much thoughts about conspiracy theory only make your further
away from the fact.
☆─────────────────────────────────────☆
usee (usee) 于 (Wed Nov 23 02:02:53 2011, 美东) 提到:
上图，上数据。
图1：中国大城市年均PM2.5数据， 来源
Characteristics of PM2.5 speciation in representative megacities and across
China
F. Yang， Atmos. Chem. Phys., 11, 5207–5219, 2011
图2：LA downtown年均PM2.5 ，来源
PM AIR QUALITY IN THE SOUTH COAST AIR BASIN: WHAT HAS CHANGED SINCE 1985?
Presented at the 7th Annual CMAS Conference, Chapel Hill, NC, October 6-8,
2008
图3和4：Port of LA 月均PM2.5, 来源 www.portoflosangeles.org
☆─────────────────────────────────────☆
usee (usee) 于 (Wed Nov 23 02:15:04 2011, 美东) 提到:
去查一下California Air Resource Board 的网站，看看LA附近有多少个观测站？在LA
Downtown northmain street 就有一个点。在CARB的网站上你能查到所有观测点历年
的PM2.5数据，还可以详细到每小时平均。你这是无知者无畏的典型。
另外再说明一点，LA的测站没有在城区的，一般来讲都是放在山上或者是远离城区的开
阔地面上，否则一辆汽车跑过去，数据就会一下子跳上去，代表性比较成问题。
☆─────────────────────────────────────☆
usee (usee) 于 (Wed Nov 23 02:22:43 2011, 美东) 提到:
看我上面和前几页的帖子。
北京的PM1比LA的PM2.5都要高几倍，您还好意思。按您的说法，您和LZ只吸进PM2.5大
于PM1的那一部分，敢情您的鼻孔还有过滤功能。
☆─────────────────────────────────────☆
WanderingLA (飞扬) 于 (Wed Nov 23 02:32:11 2011, 美东) 提到:
不带这么玩的，贴了一张LA的时序图，坑爹啊，你自己查查那几个站都在哪里？海边的
数据能用来代表城区吗？
你要是这样玩，那我是不是就该用密云上甸子本底站的数据和你这个数据比啊？
LA
☆─────────────────────────────────────☆
usee (usee) 于 (Wed Nov 23 02:37:48 2011, 美东) 提到:
你没看图1，要不你有空上CARB网站把NorthMain Street 的数据down下来比较一下在回
来发帖。
☆─────────────────────────────────────☆
usee (usee) 于 (Wed Nov 23 02:39:14 2011, 美东) 提到:
你没看图1,2，要不你有空上CARB网站把NorthMain Street 的数据down下来比较一下在
回来发帖。
☆─────────────────────────────────────☆
usee (usee) 于 (Wed Nov 23 02:46:48 2011, 美东) 提到:
您前面不也贴了张Long Beach的PM2.5图吗，Port of LA 就在Long Beach,您LA人士不
会连这都不知道吧。
☆─────────────────────────────────────☆
Kejifuli (垬派大佬) 于 (Wed Nov 23 03:25:15 2011, 美东) 提到:
我只看了他一处论述 就觉得他不太懂。
后来给北京出招，而不是如何想法设法减少北京的PM2.5值，更感觉他掩耳盗铃。
为了政治因素，不顾人民生活质量，有些心术不正了。
美国
研究
），
水那
见度
成非
氧，
☆─────────────────────────────────────☆
maynot (五月不) 于 (Wed Nov 23 10:05:06 2011, 美东) 提到:
楼主是学大气化学的吗，你这水平，毕业成问题啊，就算混到毕业了，找工作张嘴就露
怯
☆─────────────────────────────────────☆
LAOXlNG (清风小妖) 于 (Wed Nov 23 10:18:34 2011, 美东) 提到:
"洛城的PM2.5 远比北京高"的文献找到了吗？
不要直接贴图，谁不会画图啊？要贴科研杂志的文章。
你可以读一下这个，单单Abstract就可以了，北京的情况，不过说了一句和美国的对比：
http://mzheng.eas.gatech.edu/ZBJ05.pdf
还有这个，全世界的情况，看 Table 5 就可以了，很明了。
http://www.thepep.org/ClearingHouse/docfiles/impacttraffic%20de
如果你牛逼，欢迎指出这两个文献里面的错误。
☆─────────────────────────────────────☆
LAOXlNG (清风小妖) 于 (Wed Nov 23 10:19:24 2011, 美东) 提到:
楼主说，"洛城的PM2.5 远比北京高"
你可以读一下这个，单单Abstract就可以了，北京的情况，不过说了一句和美国的对比：
http://mzheng.eas.gatech.edu/ZBJ05.pdf
还有这个，全世界的情况，看 Table 5 就可以了，很明了。
http://www.thepep.org/ClearingHouse/docfiles/impacttraffic%20de
☆─────────────────────────────────────☆
LAOXlNG (清风小妖) 于 (Wed Nov 23 10:22:46 2011, 美东) 提到:
"洛城的PM2.5 远比北京高"这个你也信？
你可以读一下这个，单单Abstract就可以了，北京的情况，不过说了一句和美国的对比：
http://mzheng.eas.gatech.edu/ZBJ05.pdf
还有这个，全世界的情况，看 Table 5 就可以了，很明了。
http://www.thepep.org/ClearingHouse/docfiles/impacttraffic%20de
☆─────────────────────────────────────☆
LAOXlNG (清风小妖) 于 (Wed Nov 23 10:23:35 2011, 美东) 提到:
"洛城的PM2.5 远比北京高"这个你也信？
我辟谣：
你可以读一下这个，单单Abstract就可以了，北京的情况，不过说了一句和美国的对比：
http://mzheng.eas.gatech.edu/ZBJ05.pdf
还有这个，全世界的情况，看 Table 5 就可以了，很明了。
http://www.thepep.org/ClearingHouse/docfiles/impacttraffic%20de
☆─────────────────────────────────────☆
jiuyin (jiuyin) 于 (Wed Nov 23 11:12:39 2011, 美东) 提到:
这年头，人只挑自己愿意信的信。 楼住的逻辑让我想到一个挺有名的问题。
我们说二班的同学比一班的同学高。 这说明了啥？
这个能说明二班任何一个同学比一班的任何一个同学高？
能说明二班最高的同学比一班最高同学高？
能说明二班最低的同学比一班最低同学高？
比：
☆─────────────────────────────────────☆
LAOXlNG (清风小妖) 于 (Wed Nov 23 11:17:54 2011, 美东) 提到:
事实胜于雄辩，如果我贴的东西科学界有争论，早就有其他人发文批驳了。
你也来点文献好不好？
☆─────────────────────────────────────☆
facehappywy (Luke) 于 (Wed Nov 23 12:01:43 2011, 美东) 提到:
support。 现在流行PM1了
☆─────────────────────────────────────☆
usee (usee) 于 (Wed Nov 23 12:05:56 2011, 美东) 提到:
其实，有一个原因是现在PM1的成分和浓度比PM2.5还要容易测量
☆─────────────────────────────────────☆
diandian23 (乡愁四韵) 于 (Wed Nov 23 12:43:30 2011, 美东) 提到:
你这个有有点民科的味道，雨天在街头闻到的味道大可能是因为低气压所以空气不流动
，晴天风大被吹走了
☆─────────────────────────────────────☆
wneat (鲁牛) 于 (Wed Nov 23 14:28:28 2011, 美东) 提到:
已拜读，谢美女科普。兼听则明
☆─────────────────────────────────────☆
philio (老和山客) 于 (Wed Nov 23 23:05:53 2011, 美东) 提到:
绿野早就分成了.info和.org两家
.info走商业化路线，动辄就会有百人大队，出事儿基本上都是.info出的；
.org坚决摒弃商业化，但近年来趋于式微，跟管理层的登山原教旨主义有很大关系
你说的应该是.info
☆─────────────────────────────────────☆
hunzaimeiguo (魂栽寐过) 于 (Thu Nov 24 00:58:21 2011, 美东) 提到:
五毛？
还学术。。。谁告诉你PM2.5不是影响atmospheric visibility的元凶啊
☆─────────────────────────────────────☆
eefree (eefree) 于 (Thu Nov 24 09:40:31 2011, 美东) 提到:
LZ麻烦动动脑子。因为pm2.5容易诱发严重疾病，如哮喘和肺癌，才被拿出来说事。你
倒好，让美使馆公布中国已经公布的pm10。
我在洛杉矶，这边的能见度总体来讲比国内要好，但是呼吸道过敏的人很多很多。美国
人把这个认为是花粉过敏，但是事实上如果查一下该类疾病的发病记录就可以发现，70
年代之前鲜有人得这个病........
★ Sent from iPhone App: iReader Mitbbs 7.28 - iPad Lite
☆─────────────────────────────────────☆
guitara (guitara) 于 (Thu Nov 24 11:40:56 2011, 美东) 提到:
这个是为什么？
☆─────────────────────────────────────☆
usee (usee) 于 (Fri Nov 25 02:18:59 2011, 美东) 提到:
能实时测量PM粒径分布和基本成分的仪器测不到大于PM1的粒子。要测大于PM1粒子的成
分比较麻烦，还不是实时数据。
☆─────────────────────────────────────☆
guitara (guitara) 于 (Fri Nov 25 13:48:16 2011, 美东) 提到:
这个说法得再探讨一下。看下低下的链接，可以给出实时的不同粒径的实时浓度，说是
PM1, PM2.5, PM7, PM10, and TSP 全有了。
http://www.metone.com/particulate-aero531.php
你说的PM1的仪器是什么呢？
☆─────────────────────────────────────☆
Thoreau (welch双绿道高手) 于 (Fri Nov 25 14:20:23 2011, 美东) 提到:
corn pollen ~ 70 um
johnson grass pollen ~7-10 um
bermuda grass pollen ~ 7 ~ 10 um
gass smut spore ~3-8 um
☆─────────────────────────────────────☆
usee (usee) 于 (Fri Nov 25 18:42:34 2011, 美东) 提到:
链接里的metone拿来居家旅行用用还可以，用它来做research是不行的。它的size
resolution 太低，只能测 ～100 particle/cm^3,一般情况下空气里的particle count
是 > 1000 / cm^3。而且能知道粒径分布和浓度还不够，只有知道颗粒的成分才能找
出污染源。现在能实时测particle基本成分的仪器只能测0.04 ～ 1 um这个范围。要测
大于 PM1的particle的成分一般比较麻烦，只能测一段时间内（> 30 分钟）的平均值。
☆─────────────────────────────────────☆
hunzaimeiguo (魂栽寐过) 于 (Fri Nov 25 22:51:11 2011, 美东) 提到:
High Resolution Time-of-Flight Aerosol Mass Spectrometer
Real time measurements-online technique
LZ knows nothing about PM
☆─────────────────────────────────────☆
albertchang (albertchang) 于 (Sat Nov 26 00:09:37 2011, 美东) 提到:
这个分家都是哪年的老皇历了，晕死 |
|
