|
|---|
|
|
|
|
|
|
z***c
发帖数: 2959 | 1 文章摘要: 胡锦涛根本不是什么“开明派”，江泽民之后，中国社会发生的大幅倒退、
中国人权状况的全面恶化，就是胡锦涛主导所为，就是胡锦涛的本意！
作者 : 曾节明,
发表时间：5/17/2010
胡锦涛上台近八年来，中国社会全面倒退十分明显：政治上重新集权，加强以党凌政、
党控司法、重新强化居委会等基层党组织，新闻出版上扼杀江时期民营出版业萌芽、以
“六四”后未有的力度整肃媒体和出版社、厉行媒体一律、大肆禁书、禁播、对互联网
的封锁变本加厉，一再大幅升级...大大收紧言论钳制尺度，公开反对自由民主等“普
世价值”、炮制《六个为什么》、恢复大规模直接意识形态洗脑，重判刘晓波、严酷镇
压自由派知识分子，摧毁国内非政府NGO组织、大力封杀江后期隐然成型的市民社会，
重树毛泽东旗帜、大力纵容毛左派、开“改革开放”三十年来镇压维权上访之先河，在
经济上，扭转江泽民时期市场化方向，厉行“国进民退”、重新扶持国企扩张、强化政
府对土地垄断、制造房地产泡沫、纵容全面强迫拆迁、强迫征地，以卖地经济保政权..
..目睹如此恶劣的事实，近年来已在中国人权问题上态度温吞的美国，都作出了“中国
人权状况全面恶化”的评价1。
倒退的趋势是如此的明显和恶劣，以致于许多看好胡锦涛的人，也不得不承认倒退的事
实，但他们却普遍把胡锦涛上台以来发生的所有倒退，说成是江泽民“垂帘听政”的结
果。
周亚辉先生就是持这种观点的典型：大约在2009年下半年，自称是澳大利亚华人的周亚
辉先生出现博讯上，时常一日数贴地为胡锦涛辩护，周先生想当然地认定胡锦涛是改革
派，并断定所有的倒退都是江泽民造成的，我感慨于周亚辉这样“海外华人”（如果他
真是海外华人的话），对胡锦涛误解之深、对中共现政权常识之匮乏，因此愿在此关键
处再做一番分析（尽管我以往多次剖析过胡锦涛其人本质真相），以供读者参考。
那种认为胡锦涛上台后的倒退是江泽民造成的观点，至少带有以下无法自圆的大破绽：
首先，江泽民时期的大部分时间（1992年——2002年），比胡锦涛时期开明和宽松是客
观事实；江泽民真要倒退，在其任上何不轻松实行，反而在退职后费力地间接实施？
有人认为江泽民此举是要搞臭胡锦涛，再伺机“复位”，这种解释更站不住脚，一则因
为中共政权与民意无关，倒退的臭名损害不了独裁者的权力，二则因为重趋集权的倒退
只有利于胡锦涛独裁，而不利于江泽民卷土重来。那么，江泽民去搞这种费事不得好的
极权倒退为哪般（如果江泽民真能“垂帘听政”搞倒退的话）？
第二，如果真如周亚辉先生所说的：胡锦涛上台后没有实权，一直是江泽民在幕后掌权
，那么江泽民的铁杆亲信，上海护巢留守陈良宇怎么会倒台？江泽民的另一心腹黄菊怎
么会失势？胡锦涛作为总书记、国家主席和军委主席，既然有权力抓捕陈良宇，八年来
就没有权力减轻一点暴政？哪怕是一丝一毫的减轻？
第三，江泽民“退而不休”是事实，但江泽民远没有邓小平的权威也是公认的事实。稍
有头脑的人可以看到这样的对比：当年胡耀邦、赵紫阳在邓小平、陈云领衔的“中顾委
”掣肘下，仍然可以保护“自由化”人士和团体、大力推进新闻出版自由、筹备党政分
开、播出《河觞》...如果胡锦涛真是开明派的话，为什么他在能量远不及邓小平、陈
云的江泽民的“掣肘”下，反而什么开明的举措都没有，有的只是极权倒退呢？
以上破绽是如此明显，但周亚辉先生却不愿面对，他的理由是：九常委中李长春、贾庆
林、吴邦国、周永康、习近平都是江泽民的人马，胡锦涛在九常委中只有一票，因此，
江泽民得以通过常委中的多数票制定了倒退政策；周亚辉先生还咬定：刘晓波是周永康
抓判的，与胡锦涛无关。
这就反映出以周亚辉先生为典型的群体，对中共现政权常识性的无知。现今中共政权，
意识形态早已破产，一把手的权威基本上是由职务衍生的职权之威，而非个人魅力和个
人人格之威，邓小平之后的中共领导人，离开了职务很难有“权威”可言。在邓小平强
人时代终结后，统治集团内已很少有人身依附关系的个人效忠，李长春、贾庆林、吴邦
国、周永康等人过去与其说效忠江泽民，莫如说效忠他们自己的既得利益，一旦江泽民
因失去了职权而不能再充分起到他们保护伞的作用，这些人为保既得利益，不可能不转
投新皇帝胡锦涛所好，否则，贪腐劣迹斑斑的他们，就有步陈良宇后尘的危险。
这，在李长春、吴邦国身上体现得尤其明显，李长春八十年代时是地方干部中的改革派
先锋，在江泽民时期也不是顽固派，现在却整一个左棍腔调；而老滑头吴邦国，在江时
期主政上海时支持“思想解放”，现在却公开反对“普世价值”…贾庆林的情况也是如
此。
由于江泽民远没有邓小平的淫威，没有能力在失去职位的情况下，通过常委中的人马主
导中国倒退，李长春等人的转变不能不说是“上（胡锦涛）有所好，下必甚焉”。
周亚辉先生的另一大误解是认为中共总书记只有常委会一票的权力。众所周知，中共党
内施行的也是假民主——或曰“民主集中制”，在下级服从上级的铁律下，民主是假，
集中（独裁）是真，因此投票不过是过场，政治局常委会同样如此，投票之前，已经由
一把手定调，常委会中，总书记举足轻重、一锤定音，而并非由多数常委说了算，例如
：江泽民发起镇压法轮功，就没得到多数常委支持；既然没有多数支持，为何仍然推出
了镇压法轮功的政策？这能说明中共总书记只有常委会一票的权力？
事实上，由于直接掌控宣传、军委、政法委大权，中共总书记拥有无上自主行事权，象
收紧舆论控制、加强封网、军管“维稳”、镇压维权、扫荡NGO、批判“普世价值”、
重树共产意识形态等极权倒退措施的施行，根本无须经过政治局常委会，集总书记、军
委主席、国家主席三权于一身的胡锦涛完全可以在日常工作中自行其是。
认为刘晓波是周永康抓判的，与胡锦涛无关，则属于此种谬误中最为荒谬的观点。首先
，依照中共政权的运作规矩，象刘晓波案这样具有重大国际影响的政治大案，属总书记
和国家主席胡锦涛重点过问的大事，根本不是政法委书记周永康能够决定得了的；其次
，按照中共组织原则，政法委书记在总书记领导下工作，因此，若没有一把手胡锦涛的
批示，并没有多大能量和权威的周永康既不敢、也犯不着擅自做主把刘晓波抓起来重判
十一年。
周亚辉先生对以上情况统统不察，为了证明胡锦涛是“改革派”，他还搬出胡耀邦提拔
胡锦涛的往事。的确，胡耀邦于 1985年，将胡锦涛由甘肃建委提拔至团中央是事实，
但胡耀邦提拔胡锦涛，不能说明胡锦涛就是改革派；比如，胡耀邦还力排众议任用薄一
波，薄一波是改革派吗？
事实上，胡锦涛是党内顽固派宋平、邓力群培养并大力举荐的人，他从来不是胡耀邦的
追随者；宋平是中共顽固派大佬陈云的大徒弟，性格软弱的胡耀邦不敢不买陈云的帐。
胡锦涛内心对胡耀邦可能怀有一些感激之情，但在治国理念上两人根本格格不入，这从
两人对西藏的政策上可以充分地看出来。
胡锦涛从来就不是什么“改革派”，还可以从他的经历、性格和他的言行举止中看出来
。胡锦涛思想塑形的大学时代，正是上世纪五十年代毛共的黄金岁月，他以其又红又专
的楷模表现，被任用为大学辅导员，可见其毛共思想深入骨髓，而且，在整个毛时代，
胡锦涛一帆风顺；这与戈尔巴乔夫青年时期深受赫鲁晓夫否定斯大林之启蒙，截然相反。
胡锦涛的人文素养也根本撑不起“改革派”的资质，与戈尔巴乔夫、赵紫阳博览西方名
着相反，胡锦涛平时不学无术、熟读仅有卓娅与舒拉、斯大林和毛泽东的篇章。
从胡锦涛对刘军宁和老上级朱泽厚的态度可以看出，此人貌似忠厚，实则嫉妒心极强、
心胸狭窄、残酷无情、手段阴狠；他和与人为善的胡耀邦根本是两种人，这样的人是不
可能有推行政治改革的道德和胸襟的。
除了上台之初，立足未稳之际唱过两句“以人为本”、“依宪治国”的花腔外，胡锦涛
上台后没有任何开明的作为，反而随着权力的巩固，倒退言论不断加重、倒退步伐不断
地加大：上台伊始就发起远比江泽民“三讲”更左、更荒谬的“保先”运动、2004年九
月接掌军委主席当天，即发表政治学朝鲜、古巴的讲话（即“九一九”讲话）2；2005
年五月又发出杀气腾腾的五一五讲话，重提“反自由化”、斥巨资扶持高校马列学院…
2008 下半年开始，更公开发起批判“普世价值”运动、并炮制《六个为什么》，再次
施行大规模的意识形态洗脑工程……
分析这里，中国八年来大倒退的原因也就出来了，答案只有一个，且如秃子头上的虱子
，那就是，胡锦涛根本不是什么“开明派”，江泽民之后，中国社会发生的大幅倒退、
中国人权状况的全面恶化，就是胡锦涛主导所为，就是胡锦涛的本意！
最后需要说明的是：我做此番评析，不是要为江泽民辩护，而是希望提请同胞们克复中
国人“麻将思维”的弱点，具体问题具体分析，不要搞笼统化、相对（无所谓）化，江
泽民的罪归江泽民，而胡锦涛必须承担他上台八年来犯下的累累罪行。
我想特别提醒某些群体：当前当权的独裁者是胡锦涛而非别人，胡锦涛是一个标准的顽
固派中共党棍，是比江泽民远为凶恶的中国民主化当前大敌，是中共现政权的驾驶员和
中国极权势力的总代表，如果不旗帜鲜明地反对胡锦涛倒行逆施，反而把今天的迫害当
成昨天的迫害，把2010 当作1999，继续对更凶恶的新独裁者浮想联翩的话，反迫害反
专制的抗争就会无的放矢、就会陷于空泛化、泡沫化，甚至无意中沦为衬扶新独裁者的
帮腔造势的工具。
曾节明 成稿于二〇一〇年五月十六日星期日下午于曼谷寓所
注1：2010年三月十二日美国之音报道，题：《美国国务院人权报告：中国人权状况恶
化》
注2：《开放》2004年12月号，题：《胡锦涛四中全会讲话曝光，严厉打击自由化绝不
手软》，2004年九月十九日胡锦涛在四中全会上此话的原话为： “管理意识形态，我
们要学习古巴和朝鲜。朝鲜经济虽然遇到暂时困难，但政治上是一贯正确的。” |
|
|
|
|
|
|
