|
|---|
|
|
|
|
|
|
m********5
发帖数: 17667 | 1 2011年10月9日，中共高调举行了辛亥百年纪念大会。会上，胡锦涛江规胡随，重复了
江泽民在辛亥90周年纪念大会上宣示的三大基调：中 共是孙中山的当然继承者、辛亥
精神就是高举爱国主义的旗帜和促进中国统一复兴，云云。但会外，关于辛亥革命的另
类反思，却传递了不同于三大基调的各种有趣 的“杂音”。
其中最引人注意的一种反思“杂音”是：清末形成了“改革和革命赛跑”的局面，即，
一边是清王朝实行包括废科举、改官制、设咨议局在内的 “晚清新政”，而另一边则
是革命党人鼓动革命，结果“改革跑不过革命”；辛亥革命的爆发不仅阻碍了清政府搞
开明专制，而且造成了中国连绵不断的大动荡和大 流血。
在眼下的中国大陆，不管是左翼人士还是自由派人士，似乎都有一个共识，中国从2010
年开始，便已进入了“改革和革命赛跑”的阶 段。到了2011年3月，当中共为了防止中
东茉莉花革命在中国发生而大紧其张的时候，自由派人士又进一步提出了“改革和危机
赛跑”。对辛亥革命的这类反 思，给中国的现实存在似乎赋予了从未有过的重要意义。
提出这种说法的代表人物，一个是80年代的思想启蒙者李泽厚，另一个是80年代新权
威主义的鼓吹者萧功秦。李泽厚在2011年8月17日回答马国川采访时说，如果没有辛亥
革命，中国可能会通过渐进改良的方式实现社会的转型，因为在辛亥革 命之前，清政
府已经在进行改革。李泽厚还说，“只要保证她（指慈禧）的利益，可以慢慢来，她搞
开明专制也可以”、“在改革中，一定要保证政府的稳定”。萧 功秦在他的文章“辛
亥革命是二十世纪多灾多难时代的开端”中说，辛亥革命本质上就是一场偶然成功的排
满民族主义革命，它摧毁了已经走向了开明专制化的清王 朝，却无法建立有效地整合
社会的新体制。
这类反思到底有没有事实根据呢？海外和国内的一些史学家don‘t buy this story，
余英时认为“改革和革命赛跑”这种说法是不成立的。他说，根据他所掌握的史料，根
本没有什么“晚清新政”，因为慈禧太后至死都不肯放弃权力， 不肯改变君主专制体
制，而清末实行的一系列措施，目的只是为了提高行政效率和缓和危机。当危机缓和不
过去时，才有了辛亥革命。
许倬云则 说，“晚清新政”并不意味着慈禧太后真的要搞改革，而是迫于当时的形势
，不得已而为之。慈禧是一个有手腕有权谋热衷权力的女人，而“晚清新政”的改革成
果 很有限。辛亥革命前夕，中国本身固然处在改革和革命之间，看上去似乎有选择，
实际上选择余地并不多。因为当时维新的力量并不大，维新力量在戊戌政变时遭到 了
重创，守旧力量重新抬头。所以整体而言，清末改革没有多少准备工作，无法取得实质
进展。
大陆的著名史学家袁伟时和雷颐的看法，与许倬云 很接近。袁也认为，清政府的“新
政”和“立宪”完全是被动的，并且一拖再拖，而清政府抗拒政治体制改革，才是辛亥
革命爆发的最主要原因。而雷颐认为，清政 府的冥顽不化，政治上拒绝改革，经济上
摇摆不定甚至倒行逆施，最后成就了辛亥革命的“激进”。他们还说，孙中山并非一开
始就想干革命的，而是想方设法上书 统治者，想走改革路线。只是在改革被拒之后，
才立志革命。
从这些史学家提供的史料来看，李泽厚和萧功秦的反思有一个明显的破绽：倒因为 果
。辛亥革命是果不是因，而心不甘、情不愿的清末改革是因不是果。辛亥革命是清末不
搞真改革逼出来的。而李萧二人倒果为因的反思并不是辛亥革命真实的历史 逻辑。 | m********5
发帖数: 17667 | 2 其间的逻辑，就连《人民日报》评论员任仲平都看得清清楚楚。任在他的冠冕堂皇的文
章“开启民族复兴的百年征程”中，也否定了“清末新政”。他说， “知有朝廷而不
知有国民”的君王，注定无法彻底自革其命。在“万世一系，永永尊戴”的私念下，清
王朝的所谓政治转型，跳不出维护皇权统治和挽救君主制度的 框框。既然清末没有真
正的改革，那么谈何“改革和革命赛跑”？
这里的问题是，李泽厚、萧功秦及其他持有同样观点的人，都是具有很深学养的 学者
，怎么会看不出这个反思逻辑的破绽呢？或者说，如果明知有破绽，为何还要强力鼓吹
之？几乎可以肯定的是，这类反思有利于中共执政当局，而执政当局却不 便在公开场
合宣扬这种立场。现在的中共当局搞改革，就像清末政府一样，只限制在经济、技术和
行政等方面，不涉及根本权力的变革；但它又担心，中国会因此而 出现像辛亥革命那
样的结果，于是一种关于清末新政毁于辛亥革命、要改革不要革命的说法，便沸沸扬扬
地出台了。
这说明，透过辛亥这面镜子， 中共当局在它统治的中国社会，看到了辛亥的影子，闻
到了辛亥的味道，甚至感到了一种辛亥有可能到来的恐惧，哪怕这个可能性只有百分之
一。而对于中国民众来 说，要改革不要革命很有鼓动力，因为中国深受辛亥之后“不
断革命”的戕害，无人愿意再看到中国出现大动荡大流血大斗争大死亡的结局，但革命
并非必然是暴 力，现代文明下的和平理性的抗争也是一种革命。
史学家说，辛亥革命的历史告诉我们，只有统治者主动变革才是化解“激进”的最有效
途径。这 话大体是不错的。但是，既然清王朝的政治转型，都跳不出维护皇权统治和
挽救君主制度的框框，如今中共执政集团又焉能跳出它的“党天下”的制度框框呢？而
一 心维稳、抱着定时炸弹玩击鼓传花、连和平理性的抗争都不允许的胡锦涛执政当局
，似乎更坚定了决心，要与党国共存亡了。
2010
【在 m********5 的大作中提到】
: 2011年10月9日，中共高调举行了辛亥百年纪念大会。会上，胡锦涛江规胡随，重复了
: 江泽民在辛亥90周年纪念大会上宣示的三大基调：中 共是孙中山的当然继承者、辛亥
: 精神就是高举爱国主义的旗帜和促进中国统一复兴，云云。但会外，关于辛亥革命的另
: 类反思，却传递了不同于三大基调的各种有趣 的“杂音”。
: 其中最引人注意的一种反思“杂音”是：清末形成了“改革和革命赛跑”的局面，即，
: 一边是清王朝实行包括废科举、改官制、设咨议局在内的 “晚清新政”，而另一边则
: 是革命党人鼓动革命，结果“改革跑不过革命”；辛亥革命的爆发不仅阻碍了清政府搞
: 开明专制，而且造成了中国连绵不断的大动荡和大 流血。
: 在眼下的中国大陆，不管是左翼人士还是自由派人士，似乎都有一个共识，中国从2010
: 年开始，便已进入了“改革和革命赛跑”的阶 段。到了2011年3月，当中共为了防止中
|
|
|
|
|
|
|
