c*****t
发帖数: 520 | 1 以前某人在版上叫嚣要证明彭德怀元帅受迫害不关毛主席的事，我们都拭目以待。结果
他仅仅是不断粘贴彭德怀元帅在庐山会议上受众人批判的陈词滥调，试图由此“证明”
毛主席是要保护彭德怀元帅的。
于是我就问他：到了文革期间，彭德怀元帅受的迫害怎么更加残酷了？毛主席已经把刘
少奇，邓小平都打倒了，怎么不给被错误批判的彭德怀元帅平反啊？
某人立刻语无伦次，转进了360 度，反问我：为什么毛主席也没有给粟裕大将平反啊？
（话说这事得问毛主席啊。）然后他就义正词严：现在有人要把彭德怀元帅美化成当代
岳飞；我们要了解文化大革命，就得揭露刘少奇，邓小平支持的“联动”。某著名悲愤
派此刻跳出来悲愤：彭德怀不是好东西，就是该被批判。
我又问：在文革中残酷批斗彭德怀元帅的韩爱晶是不是所谓的由刘少奇，邓小平支持的
反动组织“联动”的成员啊？怎么他在残酷批斗彭德怀元帅之后，被毛主席亲切接见了
呢？
然后呢？我的问题没有得到回答。某人继续号召大家揭批“联动”。某著名悲愤派继续
表示彭德怀是活该。
王大珩先生逝世时，某人又感叹军版众人格调低下，不讨论王大珩先生的丰功伟绩。有
人指出王大珩先生在文革中收到迫害，某人大骂：还是刘少奇，邓小平的错。
当时为了缅怀先烈，避免口水话，我没好意思提出王大珩先生在《我的半个世纪》中对
文革的批评，以及对邓小平的高度评价。
今天我又看到了某人有“时间地点人物事件”的大段粘贴，大约还是为了要批刘少奇，
邓小平而贴的。我仔细看了看，里面还是真有些材料的。谨摘抄如下：
七月十三日 ①刘邓开会讨论《北京市中学文化大革命的初步规划》。刘胡说：“中学
文化革命任务主要是审查教职员队伍”。并说要尽早“恢复党支部的领导作用”。会上
，刘 又大骂红卫兵是“非法组织”，并叫教育部抽一批人，加强中学工作队。会后，
团中央按刘、邓黑指示，起草了一个报告，准备批转全国，因康生等同志的坚决制止
才未得逞。这个会上，刘少奇迹任命胡克实搞教师“集训”。七月中旬，北京市中学教
师统统集中一起，逐个检查、人人过关，“打击一大片，保护一小撮”。
②在刘少奇、陶铸的指使下，教育部何伟签发了《关于中小学招生考试毕业生问题的通
知》，要各地中、小学马上招生考试，上课，照常毕业分配，企图扼杀全国中小学的文
化大革命。
咦？为了所谓的文化大革命，中小学就不应该正常招生考试，上课学习，毕业分配了？
看了这段材料，我倒是觉得刘少奇，邓小平派工作组，派的挺有理的。凭什么红卫兵在
学校里闹事闹到学校领导起不了作用，上级就不应该派工作组维持秩序？刘少奇，邓小
平就应该坐视红卫兵胡闹？
某人当然是有话说的：工作组打击迫害了革命群众！
韩爱晶是刘少奇，邓小平派去的人吗？韩爱晶把彭德怀元帅打骨折，毛主席说他的风格
很像自己。请问比起工作组来，韩爱晶在道德上有什么优越之处吗？我相信刘少奇，邓
小平确实整过人，不过在那个环境下，他们恐怕算不上行为最恶劣的吧。当然了，比烂
没什么意思。
另外说件题外话。韩信当年不得志，选择从某少年的胯下钻过，而不是和对方拼命。这
件事情能证明韩信无能呢，还是能证明某少年比韩信强呢？我觉得都证明不了。 |
I********l
发帖数: 8702 | 2 文革后对文革的批判，主要集中在：1）文革导致经济崩溃边缘，2）文革错批刘邓，刘
邓不是党内走资派司令部；3）文革批斗了老干部和学术权威。
你不妨从这三点入手，找找经济崩溃边缘的资料，证明邓小平上台后地区没走资，或者
证明文革时候的干部都是好干部，文革时候的教授都不是禽兽。
【在 c*****t 的大作中提到】
: 以前某人在版上叫嚣要证明彭德怀元帅受迫害不关毛主席的事，我们都拭目以待。结果
: 他仅仅是不断粘贴彭德怀元帅在庐山会议上受众人批判的陈词滥调，试图由此“证明”
: 毛主席是要保护彭德怀元帅的。
: 于是我就问他：到了文革期间，彭德怀元帅受的迫害怎么更加残酷了？毛主席已经把刘
: 少奇，邓小平都打倒了，怎么不给被错误批判的彭德怀元帅平反啊？
: 某人立刻语无伦次，转进了360 度，反问我：为什么毛主席也没有给粟裕大将平反啊？
: （话说这事得问毛主席啊。）然后他就义正词严：现在有人要把彭德怀元帅美化成当代
: 岳飞；我们要了解文化大革命，就得揭露刘少奇，邓小平支持的“联动”。某著名悲愤
: 派此刻跳出来悲愤：彭德怀不是好东西，就是该被批判。
: 我又问：在文革中残酷批斗彭德怀元帅的韩爱晶是不是所谓的由刘少奇，邓小平支持的
|
c*****t
发帖数: 520 | 3 本来不想理你的。
后来想起来你提到文革的主要成果是出现了建国后年度最高GDP 增幅。我想请教：包括
了建国后年度最高GDP 增幅的文革10年，GDP 总共增加了多少？相对于之后的邓小平时
期，例如1977- 1987年这10年，以及1987- 1997年这10年（如果你愿意算的话），这项
数据上的优势肯定很明显吧？
【在 I********l 的大作中提到】
: 文革后对文革的批判，主要集中在：1）文革导致经济崩溃边缘，2）文革错批刘邓，刘
: 邓不是党内走资派司令部；3）文革批斗了老干部和学术权威。
: 你不妨从这三点入手，找找经济崩溃边缘的资料，证明邓小平上台后地区没走资，或者
: 证明文革时候的干部都是好干部，文革时候的教授都不是禽兽。
|
I********l
发帖数: 8702 | 4 1、文革10年，中国GDP平均年度增幅是位于世界中上游的，高于世界平均水平。
2、也请你承认这样一个事实，毛泽东时代的很多建设无法用GDP衡量，比如说农村水利
，比如说赤脚医生百万医疗队下乡，比如说氢弹人造地球卫星核潜艇。
3、所以对比GDP，也应该考虑到GDP的构成。也就是说，GDP怎么来的，什么代价。改开
后经济的增长，很大程度上是靠外资，而吸引外资，又是靠廉洁出卖国有资产。具体的
做法就是80年代初急剧将人民币贬值，名义汇率从1美元换1.5人民币跌至1美元换5人民
币左右。也就是说，本来1000万外资在76年只能购买1500万人民币的生产资料，比如说
土地，但是到了86年，就能购买价值5000万人民币的生产资料。同理，中国76年能卖1
美元的东西，到了86年，只能卖0.2美元。这就是所谓GDP增长的原理。
【在 c*****t 的大作中提到】
: 本来不想理你的。
: 后来想起来你提到文革的主要成果是出现了建国后年度最高GDP 增幅。我想请教：包括
: 了建国后年度最高GDP 增幅的文革10年，GDP 总共增加了多少？相对于之后的邓小平时
: 期，例如1977- 1987年这10年，以及1987- 1997年这10年（如果你愿意算的话），这项
: 数据上的优势肯定很明显吧？
|
c*****t
发帖数: 520 | 5 也就是说：你想宣传文革成就时，就举出文革期间单年度的GDP 增长数据。我要求你计
算文革10年的GDP 总增长，并与之后的10年做对比，你就声称GDP 数据不能反映情况。
我明白你的“逻辑”，不必理你的废话了。
1
【在 I********l 的大作中提到】
: 1、文革10年，中国GDP平均年度增幅是位于世界中上游的，高于世界平均水平。
: 2、也请你承认这样一个事实，毛泽东时代的很多建设无法用GDP衡量，比如说农村水利
: ，比如说赤脚医生百万医疗队下乡，比如说氢弹人造地球卫星核潜艇。
: 3、所以对比GDP，也应该考虑到GDP的构成。也就是说，GDP怎么来的，什么代价。改开
: 后经济的增长，很大程度上是靠外资，而吸引外资，又是靠廉洁出卖国有资产。具体的
: 做法就是80年代初急剧将人民币贬值，名义汇率从1美元换1.5人民币跌至1美元换5人民
: 币左右。也就是说，本来1000万外资在76年只能购买1500万人民币的生产资料，比如说
: 土地，但是到了86年，就能购买价值5000万人民币的生产资料。同理，中国76年能卖1
: 美元的东西，到了86年，只能卖0.2美元。这就是所谓GDP增长的原理。
|
k****r
发帖数: 9629 | 6 你才知道么?
基本就是不停地扯,不停地转进.
呵呵.
【在 c*****t 的大作中提到】
: 也就是说：你想宣传文革成就时，就举出文革期间单年度的GDP 增长数据。我要求你计
: 算文革10年的GDP 总增长，并与之后的10年做对比，你就声称GDP 数据不能反映情况。
: 我明白你的“逻辑”，不必理你的废话了。
:
: 1
|
I********l
发帖数: 8702 | 7 呵呵，原来66-76年经济不是崩溃边缘，是基于77-86年的GDP增长对比？
既然如此，那么1999-2009年的GDP增长如果高于1979-1989，是不是也能用来证明1979-
1989经济处于崩溃边缘？
【在 c*****t 的大作中提到】
: 也就是说：你想宣传文革成就时，就举出文革期间单年度的GDP 增长数据。我要求你计
: 算文革10年的GDP 总增长，并与之后的10年做对比，你就声称GDP 数据不能反映情况。
: 我明白你的“逻辑”，不必理你的废话了。
:
: 1
|
c*****t
发帖数: 520 | 8 真是搭理你几句，你就开始死皮赖脸，胡搅蛮缠啊。
我根本没有提“崩溃边缘”。是你回别人的贴时，提出文革10年中有“近60年来”最高
的2 个单年度的GDP 增长率，以此反驳“崩溃边缘”之说。（有趣的是，你回文的原文
根本没用“崩溃边缘”这个词。你是自己树起靶子自己打。）然后我告诉你若要用GDP
增长率衡量10年范围的经济状况，不妨算算10年的总增长率，这比用2 个单年度的增长
率更合适。且不说我根本没提“崩溃边缘”，因为你甚至曾经用这项数据论证文革期间
经济建设成就辉煌，我原文只是质疑你由此正面肯定文革期间的经济建设的逻辑性。你
自己先主动没逻辑地用2 个连续的单年度增长率和“近60年来”各单年度GDP 增长率做
对比，打自己树的“崩溃边缘”的靶子。（且你隐瞒了你选取的年度之前2 年的GDP 均
为负增长，由此导致你选取的实际算是经济恢复期的单年度增长率，在比率上显得特别
高的重要事实。）现在你反而问我为什么可用文革10年的GDP 增长率和其他10年的GDP
增长率来论证文革期间经济是否是“崩溃边缘”？（你又是自己树起靶子打。而且即便
要通过对比10年的GDP 总增长率来判断“崩溃边缘”，至少比你自己用单年度GDP 增长
率数据作为判断标准，要更合乎逻辑吧。）你自己树起靶子打，还要猛扇自己耳光，所
为何事啊？你精神分裂了？
你的自己树起“崩溃边缘”靶子自己打的原文，参见以下讨论的回文。立此为证。
http://www.mitbbs.com/article_t/Military/36356789.html
另外你的逻辑混乱是一贯性的。我索性忍着笑，批批你回我贴时的胡言乱语。
你的原文是：
文革后对文革的批判，主要集中在：1）文革导致经济崩溃边缘，2）文革错批刘邓，刘
邓不是党内走资派司令部；3）文革批斗了老干部和学术权威。
你不妨从这三点入手，找找经济崩溃边缘的资料，证明邓小平上台后地区没走资，或者
证明文革时候的干部都是好干部，文革时候的教授都不是禽兽。
你建议的“从这三点入手”，没有一点是有逻辑的。
1.你已经展示了在讨论文革时期经济建设的问题上，你自己树起靶子打，都能论述得前
言不搭后语，毫无逻辑性可言。
2.即便你认为邓小平上台以后，所走的道路是资本主义道路，也不能证明他在文革中作
为“走资派”挨批是正确的。首先，用某人10年后可能的行为，定他现在的罪，大概叫
做“诛心”。照此理论，林彪问“红旗能打多久”（假设确有此事）的时候，就应该被
当成叛逃者处理。其次，我不认为邓小平上台以后是走资本主义道路，我认为这是有中
国特色的社会主义道路，主流还是社会主义。你不能用你的判断代表全体人民的判断。
3.如果文革时候错误批斗了老干部和学术权威这个论述成立，就能证明文革时候的干部
都是好干部，文革时候的教授都不是禽兽？你有基本逻辑吗？你小学考试时，要证明老
师判你的卷子时出了错，把60分判成了40分不及格，就要证明你实际上是全部答对，任
何错误都没有？
你自称是科学家。我很高兴在改革开放后，你这种自命为科学家的人有机会出国，没有
在国内从事科研工作。
1979-
【在 I********l 的大作中提到】
: 呵呵，原来66-76年经济不是崩溃边缘，是基于77-86年的GDP增长对比？
: 既然如此，那么1999-2009年的GDP增长如果高于1979-1989，是不是也能用来证明1979-
: 1989经济处于崩溃边缘？
|
