a*****8
发帖数: 2689 | 1 因为没有证据证明孩子肯定是他妈杀的。所以就不能判有罪。这个推论是合乎逻辑的。
你不能说因为你猜测是她杀得，所以就判他有罪。这充分体现了美国法律的一个基本原
则，宁可放跑一千，不可冤枉一个。说白了问题是出在检方无能，几年了拿不出一个有
说服力的证据。所以你不能怪陪审团，虽然我相信陪审团里很可能所有人心里也认为八
成是当妈的杀的。
现在各国的法律制度没有哪个是完美的，就好像没有完美的人一样。所以，一样会犯错
误，或多或少而已。我们作为普通个体，只能多祷告，自己不是那倒霉的一个。 |
s******t
发帖数: 12883 | 2 同意. 我也觉得证据不足. 证据不足的时候是不能说人杀人的.
【在 a*****8 的大作中提到】
: 因为没有证据证明孩子肯定是他妈杀的。所以就不能判有罪。这个推论是合乎逻辑的。
: 你不能说因为你猜测是她杀得，所以就判他有罪。这充分体现了美国法律的一个基本原
: 则，宁可放跑一千，不可冤枉一个。说白了问题是出在检方无能，几年了拿不出一个有
: 说服力的证据。所以你不能怪陪审团，虽然我相信陪审团里很可能所有人心里也认为八
: 成是当妈的杀的。
: 现在各国的法律制度没有哪个是完美的，就好像没有完美的人一样。所以，一样会犯错
: 误，或多或少而已。我们作为普通个体，只能多祷告，自己不是那倒霉的一个。
|
x****u
发帖数: 44466 | 3 不是检方无能，是嫌犯有牛律师。美国司法体制的落后之处就在这里。
【在 a*****8 的大作中提到】
: 因为没有证据证明孩子肯定是他妈杀的。所以就不能判有罪。这个推论是合乎逻辑的。
: 你不能说因为你猜测是她杀得，所以就判他有罪。这充分体现了美国法律的一个基本原
: 则，宁可放跑一千，不可冤枉一个。说白了问题是出在检方无能，几年了拿不出一个有
: 说服力的证据。所以你不能怪陪审团，虽然我相信陪审团里很可能所有人心里也认为八
: 成是当妈的杀的。
: 现在各国的法律制度没有哪个是完美的，就好像没有完美的人一样。所以，一样会犯错
: 误，或多或少而已。我们作为普通个体，只能多祷告，自己不是那倒霉的一个。
|
A*******y
发帖数: 11148 | 4 这是好事，检方的能力也是需要跟牛律师斗智斗勇磨练的
你个龙猪没玩过逆转裁判吧
【在 x****u 的大作中提到】
: 不是检方无能，是嫌犯有牛律师。美国司法体制的落后之处就在这里。
|
c*****i
发帖数: 11737 | 5 被告是什么背景？为啥能请那么牛的律师？
【在 a*****8 的大作中提到】
: 因为没有证据证明孩子肯定是他妈杀的。所以就不能判有罪。这个推论是合乎逻辑的。
: 你不能说因为你猜测是她杀得，所以就判他有罪。这充分体现了美国法律的一个基本原
: 则，宁可放跑一千，不可冤枉一个。说白了问题是出在检方无能，几年了拿不出一个有
: 说服力的证据。所以你不能怪陪审团，虽然我相信陪审团里很可能所有人心里也认为八
: 成是当妈的杀的。
: 现在各国的法律制度没有哪个是完美的，就好像没有完美的人一样。所以，一样会犯错
: 误，或多或少而已。我们作为普通个体，只能多祷告，自己不是那倒霉的一个。
|
b***n
发帖数: 590 | 6 这个案子有意思的是陪审团回家以后看了电视大吃一惊，
本来他们以为代表了民意呢。多数陪审员根本就不认为
是Casey是凶手，没怎么讨论就统一思想下结论了。
跟踪电视报道的几乎100%认定是她干的，虽然很多人也
认为证据不足。结果面对陪审团的神速也是大吃一惊。
我们当然不知道庭审的情况，但是天天泡在法庭里的老资格
法律记者居然一点都没有把握到陪审团的判断和情绪走向，
实在是不可思议。我觉得这个案子很值得研究，为什么公众
的期待与陪审团的决定背道而驰。
记得2000年大选，很多人投了小布什的票，却告诉调查员
投了戈尔的票。选举结束以后，选票预测的方法被改革。
【在 a*****8 的大作中提到】
: 因为没有证据证明孩子肯定是他妈杀的。所以就不能判有罪。这个推论是合乎逻辑的。
: 你不能说因为你猜测是她杀得，所以就判他有罪。这充分体现了美国法律的一个基本原
: 则，宁可放跑一千，不可冤枉一个。说白了问题是出在检方无能，几年了拿不出一个有
: 说服力的证据。所以你不能怪陪审团，虽然我相信陪审团里很可能所有人心里也认为八
: 成是当妈的杀的。
: 现在各国的法律制度没有哪个是完美的，就好像没有完美的人一样。所以，一样会犯错
: 误，或多或少而已。我们作为普通个体，只能多祷告，自己不是那倒霉的一个。
|
o*******k
发帖数: 562 | 7 LA的那个什么杀妻案，也没什么过硬证据，被判了死刑。 |
x****u
发帖数: 44466 | 8 如果法律规定的更简洁明确，律师作用降低的话，没钱雇律师的人也能得到公平对待啊。
【在 A*******y 的大作中提到】
: 这是好事，检方的能力也是需要跟牛律师斗智斗勇磨练的
: 你个龙猪没玩过逆转裁判吧
|
c****n
发帖数: 21367 | 9 你说到了问题的要害，法治的弊病一面
但是，你这么做会让律师失去高额利润...
啊。
【在 x****u 的大作中提到】
: 如果法律规定的更简洁明确，律师作用降低的话，没钱雇律师的人也能得到公平对待啊。
|
x****u
发帖数: 44466 | 10 学习大陆法系就行了。
【在 c****n 的大作中提到】
: 你说到了问题的要害，法治的弊病一面
: 但是，你这么做会让律师失去高额利润...
:
: 啊。
|
|
|
c****n
发帖数: 21367 | 11 你如果把法官和检察官看成拿工资的律师，大陆法系也是一样的
如果法官和检察官拥有强大的权力却不能像英美法系中的律师一样盈利，
权力就会寻租
弊病的本身在于“法治”，这不是哪个法系能解决问题的
【在 x****u 的大作中提到】
: 学习大陆法系就行了。
|
x****u
发帖数: 44466 | 12 大陆体系里，法官和检察官根本就没有强大的权力，因为成文法把他们发挥的空间限制
了。
制度定的越好，就越没有人治的空间。
【在 c****n 的大作中提到】
: 你如果把法官和检察官看成拿工资的律师，大陆法系也是一样的
: 如果法官和检察官拥有强大的权力却不能像英美法系中的律师一样盈利，
: 权力就会寻租
: 弊病的本身在于“法治”，这不是哪个法系能解决问题的
|
c****n
发帖数: 21367 | 13 成文法要是比案例法显然优越，英美法系根本就不会自成一派 :)
你看问题高度要提升一下，人治和法治是同一个事物的两面，不可能
一个全是坏处，一个全是好处，要看应用环境，要看整个社会的效果。
【在 x****u 的大作中提到】
: 大陆体系里，法官和检察官根本就没有强大的权力，因为成文法把他们发挥的空间限制
: 了。
: 制度定的越好，就越没有人治的空间。
|
x****u
发帖数: 44466 | 14 现在所谓的英美法系，也就剩下美国了。英国也在向大陆系靠拢。
http://www.chinalawedu.com/news/16900/178/2004/8/re114422583418
【在 c****n 的大作中提到】
: 成文法要是比案例法显然优越，英美法系根本就不会自成一派 :)
: 你看问题高度要提升一下，人治和法治是同一个事物的两面，不可能
: 一个全是坏处，一个全是好处，要看应用环境，要看整个社会的效果。
|
c****n
发帖数: 21367 | 15 你看问题高度要提升一下，人治和法治是同一个事物的两面，不可能
一个全是坏处，一个全是好处，要看应用环境，要看整个社会的效果。
现在大陆法系的实践也极大依赖于法官释法，同时，立法机构的角色
过于复杂，也导致了实践中的大量问题。
无非就是英美法系里律师赚的钱，给大陆法系的法官，检察官和立法
委员赚去了而已，孰优孰劣，哪个更好监督，要看具体情况。但总体
上，法治本身就必然导致法律权力的寻租，跟人治里行政权力盖过
法律权力，行政权力寻租是一码事情。
【在 x****u 的大作中提到】
: 现在所谓的英美法系，也就剩下美国了。英国也在向大陆系靠拢。
: http://www.chinalawedu.com/news/16900/178/2004/8/re114422583418
|
x****u
发帖数: 44466 | 16 大陆法系法官检察官赚的是英美法系律师的零头。。。
【在 c****n 的大作中提到】
: 你看问题高度要提升一下，人治和法治是同一个事物的两面，不可能
: 一个全是坏处，一个全是好处，要看应用环境，要看整个社会的效果。
: 现在大陆法系的实践也极大依赖于法官释法，同时，立法机构的角色
: 过于复杂，也导致了实践中的大量问题。
: 无非就是英美法系里律师赚的钱，给大陆法系的法官，检察官和立法
: 委员赚去了而已，孰优孰劣，哪个更好监督，要看具体情况。但总体
: 上，法治本身就必然导致法律权力的寻租，跟人治里行政权力盖过
: 法律权力，行政权力寻租是一码事情。
|
c****n
发帖数: 21367 | 17 大陆法系的法官和检察官要权力寻租啊... 无非是把英美法系
台上赚的转为大陆法系台下赚的区别
关键在于拥有了垄断性权力（人治是行政垄断，法治是知识垄断，两者
都基于人情关系垄断）。
【在 x****u 的大作中提到】
: 大陆法系法官检察官赚的是英美法系律师的零头。。。
|
g*********r
发帖数: 9366 | 18 错了，你只能说没钱的人也能得到“平等对待“ ，而不是公平对待
啊。
【在 x****u 的大作中提到】
: 如果法律规定的更简洁明确，律师作用降低的话，没钱雇律师的人也能得到公平对待啊。
|
a******e
发帖数: 36306 | 19 因为公众代表的民意是被媒体煽动引导后的民意，实际是媒体的民意。
【在 b***n 的大作中提到】
: 这个案子有意思的是陪审团回家以后看了电视大吃一惊，
: 本来他们以为代表了民意呢。多数陪审员根本就不认为
: 是Casey是凶手，没怎么讨论就统一思想下结论了。
: 跟踪电视报道的几乎100%认定是她干的，虽然很多人也
: 认为证据不足。结果面对陪审团的神速也是大吃一惊。
: 我们当然不知道庭审的情况，但是天天泡在法庭里的老资格
: 法律记者居然一点都没有把握到陪审团的判断和情绪走向，
: 实在是不可思议。我觉得这个案子很值得研究，为什么公众
: 的期待与陪审团的决定背道而驰。
: 记得2000年大选，很多人投了小布什的票，却告诉调查员
|
x****u
发帖数: 44466 | 20 条文在那里摆着，没有多少发挥空间的话，你上哪里寻租？
【在 c****n 的大作中提到】
: 大陆法系的法官和检察官要权力寻租啊... 无非是把英美法系
: 台上赚的转为大陆法系台下赚的区别
: 关键在于拥有了垄断性权力（人治是行政垄断，法治是知识垄断，两者
: 都基于人情关系垄断）。
|
|
|
x****u
发帖数: 44466 | 21 只要法律面前人人平等就行。
【在 g*********r 的大作中提到】
: 错了，你只能说没钱的人也能得到“平等对待“ ，而不是公平对待
:
: 啊。
|
A*******y
发帖数: 11148 | 22 “法律规定的更简洁明确”
基本上，地球人的社会里没有这个可能
啊。
【在 x****u 的大作中提到】
: 如果法律规定的更简洁明确，律师作用降低的话，没钱雇律师的人也能得到公平对待啊。
|
c****n
发帖数: 21367 | 23 怎么可能没有发挥空间--难道英美法系没有法律条文？难道美国律师
都是凭空胡扯啊。:)
你就想一个很简单的道理，无论什么法系，面对的治理对象都是一样的
所能选择的处理方式也是一样的。法系的不同只不过是选择的不同而已。
英美法系就是律师影响选择最多，大陆法系就是立法委员和法官影响选择最多，
谁影响最后结果更大，谁拿更多钱。
你啊，还是看问题角度太低了。只要是让法律来治理这个社会，
掌握法律的人就要通过这个权力赚钱，治理范围越广，力度越大，钱越赚得多。
用什么法系不影响总的赚钱数目的。
【在 x****u 的大作中提到】
: 条文在那里摆着，没有多少发挥空间的话，你上哪里寻租？
|
g*********r
发帖数: 9366 | 24 法治的要求不仅仅是平等， 还要公平合理
【在 x****u 的大作中提到】
: 只要法律面前人人平等就行。
|
s****r
发帖数: 31686 | 25 中国党委书记最大， 书记要判你， 法官的责任就是罗织罪名搞你
【在 x****u 的大作中提到】
: 大陆体系里，法官和检察官根本就没有强大的权力，因为成文法把他们发挥的空间限制
: 了。
: 制度定的越好，就越没有人治的空间。
|
x****u
发帖数: 44466 | 26 英美体系条文无数案例无数，不雇上高薪精英律师谁也玩不明白。大陆体系操作起来简
单，律师也拿不到太多的报酬。
【在 c****n 的大作中提到】
: 怎么可能没有发挥空间--难道英美法系没有法律条文？难道美国律师
: 都是凭空胡扯啊。:)
: 你就想一个很简单的道理，无论什么法系，面对的治理对象都是一样的
: 所能选择的处理方式也是一样的。法系的不同只不过是选择的不同而已。
: 英美法系就是律师影响选择最多，大陆法系就是立法委员和法官影响选择最多，
: 谁影响最后结果更大，谁拿更多钱。
: 你啊，还是看问题角度太低了。只要是让法律来治理这个社会，
: 掌握法律的人就要通过这个权力赚钱，治理范围越广，力度越大，钱越赚得多。
: 用什么法系不影响总的赚钱数目的。
|
g*********r
发帖数: 9366 | 27 我共这叫社会主义法治
【在 s****r 的大作中提到】
: 中国党委书记最大， 书记要判你， 法官的责任就是罗织罪名搞你
|
c****n
发帖数: 21367 | 28 你这就是胡扯了
法官怎么罗织罪名啊... 那是检察官的权力好不好...
限制
【在 s****r 的大作中提到】
: 中国党委书记最大， 书记要判你， 法官的责任就是罗织罪名搞你
|
x****u
发帖数: 44466 | 29 书记也没有安局副局长权力大 --- 鸭子
【在 s****r 的大作中提到】
: 中国党委书记最大， 书记要判你， 法官的责任就是罗织罪名搞你
|
s****r
发帖数: 31686 | 30 法官帮凶而已， 有时候检察官都不好使， 明确的例子是南京徐老太
【在 c****n 的大作中提到】
: 你这就是胡扯了
: 法官怎么罗织罪名啊... 那是检察官的权力好不好...
:
: 限制
|
|
|
A*******y
发帖数: 11148 | 31 安局（公）还是安局（国）？
【在 x****u 的大作中提到】
: 书记也没有安局副局长权力大 --- 鸭子
|
x****u
发帖数: 44466 | 32 安局（公）
【在 A*******y 的大作中提到】
: 安局（公）还是安局（国）？
|
c****n
发帖数: 21367 | 33 是一回事的。
大陆法系法条相对少（也很多了），法条影响大。
一条法律的出台，中间利益输送，给立法委员的钱海了去了。
然后法条相对简单，法官的释法空间就足，也可以权力寻租。
最后到律师那里，律师已经没太多操作空间了。
英美法系相对更好的保持了立法和释法层面的博弈公平，
只有部分关键法条会出现大陆法系的立法权力寻租现象。
但是律师就会赚更多钱--道理你也说得很清楚了，因为法条不是
唯一判据，整个法律体系的复杂使得终端法务实践过程的成本高企。
你要站得高一点，总之社会上就这么多矛盾要处理。谁处理谁有权力谁受益，
总权力一定，总收益就一定。用人治和用法治还有个全社会谁受益的区别，
只在法治框架下换法系，那就是法治体系内谁受益的区别了。
【在 x****u 的大作中提到】
: 英美体系条文无数案例无数，不雇上高薪精英律师谁也玩不明白。大陆体系操作起来简
: 单，律师也拿不到太多的报酬。
|
x****u
发帖数: 44466 | 34 你明显偷换命题了。
法律出台的利益输送，两种体系都有。
影响大的法律条文，两种体系都有。
法官释法，两种体系都不是。
【在 c****n 的大作中提到】
: 是一回事的。
: 大陆法系法条相对少（也很多了），法条影响大。
: 一条法律的出台，中间利益输送，给立法委员的钱海了去了。
: 然后法条相对简单，法官的释法空间就足，也可以权力寻租。
: 最后到律师那里，律师已经没太多操作空间了。
: 英美法系相对更好的保持了立法和释法层面的博弈公平，
: 只有部分关键法条会出现大陆法系的立法权力寻租现象。
: 但是律师就会赚更多钱--道理你也说得很清楚了，因为法条不是
: 唯一判据，整个法律体系的复杂使得终端法务实践过程的成本高企。
: 你要站得高一点，总之社会上就这么多矛盾要处理。谁处理谁有权力谁受益，
|
c****n
发帖数: 21367 | 35
输送力度区别大
条文影响力区别大
你非要掰法律名词，那说自由量裁权，这里有多少人看得懂？
【在 x****u 的大作中提到】
: 你明显偷换命题了。
: 法律出台的利益输送，两种体系都有。
: 影响大的法律条文，两种体系都有。
: 法官释法，两种体系都不是。
|
A*******y
发帖数: 11148 | 36 其实不管哪个法系，专门公关警察就是了，毕竟两者都要看证据，证据一歪曲就万事大
吉了
参见某个村长居然戴会录像的手表的case
【在 c****n 的大作中提到】
: 是一回事的。
: 大陆法系法条相对少（也很多了），法条影响大。
: 一条法律的出台，中间利益输送，给立法委员的钱海了去了。
: 然后法条相对简单，法官的释法空间就足，也可以权力寻租。
: 最后到律师那里，律师已经没太多操作空间了。
: 英美法系相对更好的保持了立法和释法层面的博弈公平，
: 只有部分关键法条会出现大陆法系的立法权力寻租现象。
: 但是律师就会赚更多钱--道理你也说得很清楚了，因为法条不是
: 唯一判据，整个法律体系的复杂使得终端法务实践过程的成本高企。
: 你要站得高一点，总之社会上就这么多矛盾要处理。谁处理谁有权力谁受益，
|
c****n
发帖数: 21367 | 37 you are right，这就是人治里面行政权力拿走了大头
所以中国的情况是行政体系钱多，法律体系依附于行政体系
法律体系什么钱能收什么不能收，看行政是否点头。
法律体系最高负责人，是行政系统指派的。
美国的情况是法律体系钱多，行政体系收钱要被法律体系反复压榨，
通过lobby系统，先搞法条，然后行政才能过预算之类鸟毛的。
行政什么能预算，什么不能，要靠法案支持。
行政体系的大统领，是个律师，国会山的长老会里，一大帮律师。
【在 A*******y 的大作中提到】
: 其实不管哪个法系，专门公关警察就是了，毕竟两者都要看证据，证据一歪曲就万事大
: 吉了
: 参见某个村长居然戴会录像的手表的case
|
x****u
发帖数: 44466 | 38 监督问题啊。如果能在最短时间内灭掉警察的话，公众根本就不知道。
【在 A*******y 的大作中提到】
: 其实不管哪个法系，专门公关警察就是了，毕竟两者都要看证据，证据一歪曲就万事大
: 吉了
: 参见某个村长居然戴会录像的手表的case
|
x****u
发帖数: 44466 | 39 我倒，你用中国对比美国。。。
【在 c****n 的大作中提到】
: you are right，这就是人治里面行政权力拿走了大头
: 所以中国的情况是行政体系钱多，法律体系依附于行政体系
: 法律体系什么钱能收什么不能收，看行政是否点头。
: 法律体系最高负责人，是行政系统指派的。
: 美国的情况是法律体系钱多，行政体系收钱要被法律体系反复压榨，
: 通过lobby系统，先搞法条，然后行政才能过预算之类鸟毛的。
: 行政什么能预算，什么不能，要靠法案支持。
: 行政体系的大统领，是个律师，国会山的长老会里，一大帮律师。
|
c****n
发帖数: 21367 | 40 例子比较熟悉嘛。帖子是给大家看的，举不熟悉的例子那就是自娱自乐了。
美国钱的总数多，所以我等屁民觉得相对公平，其实按比例放大中国到美国
有个鸟毛的区别。全人类的至理就是谁有权力谁受益，这个中国或者美国
都无法逃脱的。
什么分权监督之类的搞笑方案就别扯了。第一，权力合谋的好处远大于
互相监督的好处；第二，所有人都会承认参与市场竞争的小公司（暂不考虑职业
经理人的问题）里面的利益分配腐败程度往往小于政府里面的，公司里面有个
鸟毛的监督，无非就是利益集中给了公司老总而已。这也是为什么各个国家
发展最牛逼腐败最少的时候，就是外患严重的集权时期。
【在 x****u 的大作中提到】
: 我倒，你用中国对比美国。。。
|
|
|
A*******y
发帖数: 11148 | 41 当年米兰就是在这种环境下夺了欧冠的
【在 c****n 的大作中提到】
: 例子比较熟悉嘛。帖子是给大家看的，举不熟悉的例子那就是自娱自乐了。
: 美国钱的总数多，所以我等屁民觉得相对公平，其实按比例放大中国到美国
: 有个鸟毛的区别。全人类的至理就是谁有权力谁受益，这个中国或者美国
: 都无法逃脱的。
: 什么分权监督之类的搞笑方案就别扯了。第一，权力合谋的好处远大于
: 互相监督的好处；第二，所有人都会承认参与市场竞争的小公司（暂不考虑职业
: 经理人的问题）里面的利益分配腐败程度往往小于政府里面的，公司里面有个
: 鸟毛的监督，无非就是利益集中给了公司老总而已。这也是为什么各个国家
: 发展最牛逼腐败最少的时候，就是外患严重的集权时期。
|
x****u
发帖数: 44466 | 42 刑事案件政府告不赢富人，民事案件富人告不赢穷人。人民觉得公平不公平就看洗脑力
度了。
【在 c****n 的大作中提到】
: 例子比较熟悉嘛。帖子是给大家看的，举不熟悉的例子那就是自娱自乐了。
: 美国钱的总数多，所以我等屁民觉得相对公平，其实按比例放大中国到美国
: 有个鸟毛的区别。全人类的至理就是谁有权力谁受益，这个中国或者美国
: 都无法逃脱的。
: 什么分权监督之类的搞笑方案就别扯了。第一，权力合谋的好处远大于
: 互相监督的好处；第二，所有人都会承认参与市场竞争的小公司（暂不考虑职业
: 经理人的问题）里面的利益分配腐败程度往往小于政府里面的，公司里面有个
: 鸟毛的监督，无非就是利益集中给了公司老总而已。这也是为什么各个国家
: 发展最牛逼腐败最少的时候，就是外患严重的集权时期。
|
c****n
发帖数: 21367 | 43 嘿嘿，你说得太对了。
中国也有政府搞不赢富人，富人搞不赢穷人的案子，比例未必比美国少
关键在于宣传。一旦有一个例子就要往死里宣传，好像次次都是穷人搞赢富人，
富人搞赢政府一样。
不过，在中国体系下，对应美国的富人搞赢政府，应该是富人搞赢检察院才对。
美国富人也搞不赢最高法院吧，中国富人也搞不赢党中央。这种例子是不会有的。
【在 x****u 的大作中提到】
: 刑事案件政府告不赢富人，民事案件富人告不赢穷人。人民觉得公平不公平就看洗脑力
: 度了。
|
c****n
发帖数: 21367 | 44 而且更明显的一点是
美国宣传的都是政府傻逼，每次都是老百姓搞政府
中国宣传的都是法院傻逼，每次都是老百姓搞法院
充分说明了两个国家的统治结构和权力结构啊 :)
脑力
【在 c****n 的大作中提到】
: 嘿嘿，你说得太对了。
: 中国也有政府搞不赢富人，富人搞不赢穷人的案子，比例未必比美国少
: 关键在于宣传。一旦有一个例子就要往死里宣传，好像次次都是穷人搞赢富人，
: 富人搞赢政府一样。
: 不过，在中国体系下，对应美国的富人搞赢政府，应该是富人搞赢检察院才对。
: 美国富人也搞不赢最高法院吧，中国富人也搞不赢党中央。这种例子是不会有的。
|
s*******y
发帖数: 851 | 45 退回2，3十年，美国差不多也就比中国现在好一点，政府的权利过大，黑帮盛行，那个
时候普通人很容易被不公平的对待。有好多电影记述真实的案例，一个是一个人的孩子
被人抢走杀了，政府给了她一个离家出走的孩子，说是她的，他不同意，被送到了精神
病院，很久以后经过很多人的帮助，才被放出来。还有一个小男孩为了给他姐姐买吃的
，偷了几块钱，被判了无期，在监狱里整天被关小黑屋，一个律师牺牲了自己的职业，
帮助他，因为这个案子，美国的监狱比以前不知道好了多少倍。法律是死的，执行的人
才是获得，即使有在完备的法律，没有人执行，也达不到你想要的效果。所以即使现在
美国的制度不是十全十美，比起很多别的国家和美国的过去，也是先进多了，至少有律
师，起诉官，法官和审判的相互制约。如果没有律师或律师不起作用，起诉官和法官肯
定滥用职权，这是毫无疑问的。
啊。
【在 x****u 的大作中提到】
: 如果法律规定的更简洁明确，律师作用降低的话，没钱雇律师的人也能得到公平对待啊。
|
B********s
发帖数: 3610 | 46 是，以前看boston legal, 剧中主角帮谁谁就赢，这不就是比谁钱多请得起大律师么.
【在 x****u 的大作中提到】
: 不是检方无能，是嫌犯有牛律师。美国司法体制的落后之处就在这里。
|
s********i
发帖数: 17328 | 47 这案子证据不足好像很明显，连死因都不能确定，不知道检方为什么要以谋杀罪起诉。 |
I*D
发帖数: 40035 | 48 re
【在 a*****8 的大作中提到】
: 因为没有证据证明孩子肯定是他妈杀的。所以就不能判有罪。这个推论是合乎逻辑的。
: 你不能说因为你猜测是她杀得，所以就判他有罪。这充分体现了美国法律的一个基本原
: 则，宁可放跑一千，不可冤枉一个。说白了问题是出在检方无能，几年了拿不出一个有
: 说服力的证据。所以你不能怪陪审团，虽然我相信陪审团里很可能所有人心里也认为八
: 成是当妈的杀的。
: 现在各国的法律制度没有哪个是完美的，就好像没有完美的人一样。所以，一样会犯错
: 误，或多或少而已。我们作为普通个体，只能多祷告，自己不是那倒霉的一个。
|
c*******l
发帖数: 7820 | 49 这个案子监控管的问题，如果不是一级谋杀，而是其他的，甚至是是指他根本跑不了。
事情就是两刃剑，轻了不合适，重了容易脱罪。
【在 a*****8 的大作中提到】
: 因为没有证据证明孩子肯定是他妈杀的。所以就不能判有罪。这个推论是合乎逻辑的。
: 你不能说因为你猜测是她杀得，所以就判他有罪。这充分体现了美国法律的一个基本原
: 则，宁可放跑一千，不可冤枉一个。说白了问题是出在检方无能，几年了拿不出一个有
: 说服力的证据。所以你不能怪陪审团，虽然我相信陪审团里很可能所有人心里也认为八
: 成是当妈的杀的。
: 现在各国的法律制度没有哪个是完美的，就好像没有完美的人一样。所以，一样会犯错
: 误，或多或少而已。我们作为普通个体，只能多祷告，自己不是那倒霉的一个。
|
d******a
发帖数: 32122 | 50
要加薪案件里，公众是被媒体引导要求死刑的？
【在 a******e 的大作中提到】
: 因为公众代表的民意是被媒体煽动引导后的民意，实际是媒体的民意。
|
|
|
s********i
发帖数: 17328 | 51 这个案子之所以受关注就是因为没证据，想靠舆论的力量给她定罪，可惜jury没受影响
。证据确做的案子根本掀不起这么大浪。 |
o****y
发帖数: 26355 | 52 关键是JURY没有发现妈妈杀害孩子的动机。
【在 s********i 的大作中提到】
: 这个案子之所以受关注就是因为没证据，想靠舆论的力量给她定罪，可惜jury没受影响
: 。证据确做的案子根本掀不起这么大浪。
|
d******a
发帖数: 32122 | 53
美国的教育问题，搞出一堆逻辑不通的家伙
辛普森案子里，剪方非要让辛普森试戴作案现场发现的血手套
戴上并不能说明就是辛普森干的
结果手套浸血，shrink了
【在 s********i 的大作中提到】
: 这案子证据不足好像很明显，连死因都不能确定，不知道检方为什么要以谋杀罪起诉。
|
r***r
发帖数: 2077 | 54 学习了。
这个贴辩得有水平，军版多些这样理性的贴就好了。 |
A****r
发帖数: 2746 | 55 这个律师不算牛，根本一点都不牛。high school drop out, 考了八年才拿到在弗洛里
打执业的资格，潦倒之际卖过比基尼。这个女人找上他也是纯属偶然。我觉得这个判决
的关键是在于没有证据，换个律师去打多半也能打赢。所以说这个小子算是狗屎运来了
。其实他的辩护也有很多问题，比如放任这个疯女人到处乱咬，连自己的父亲，哥哥都
咬上了，严重损害了这个女人的credibility。如果不是这样，可能无罪判决来的还更
容易些。 |
s********i
发帖数: 17328 | 56 正是因为这个女人没有credibility她才能脱罪。一个一贯说谎的人再怎么瞎掰都没关
系，一个正经人一旦说谎被抓住就可疑了。
【在 A****r 的大作中提到】
: 这个律师不算牛，根本一点都不牛。high school drop out, 考了八年才拿到在弗洛里
: 打执业的资格，潦倒之际卖过比基尼。这个女人找上他也是纯属偶然。我觉得这个判决
: 的关键是在于没有证据，换个律师去打多半也能打赢。所以说这个小子算是狗屎运来了
: 。其实他的辩护也有很多问题，比如放任这个疯女人到处乱咬，连自己的父亲，哥哥都
: 咬上了，严重损害了这个女人的credibility。如果不是这样，可能无罪判决来的还更
: 容易些。
|
y***i
发帖数: 11639 | 57 "权力合谋的好处远大于互相监督的好处；" very good.
【在 c****n 的大作中提到】
: 例子比较熟悉嘛。帖子是给大家看的，举不熟悉的例子那就是自娱自乐了。
: 美国钱的总数多，所以我等屁民觉得相对公平，其实按比例放大中国到美国
: 有个鸟毛的区别。全人类的至理就是谁有权力谁受益，这个中国或者美国
: 都无法逃脱的。
: 什么分权监督之类的搞笑方案就别扯了。第一，权力合谋的好处远大于
: 互相监督的好处；第二，所有人都会承认参与市场竞争的小公司（暂不考虑职业
: 经理人的问题）里面的利益分配腐败程度往往小于政府里面的，公司里面有个
: 鸟毛的监督，无非就是利益集中给了公司老总而已。这也是为什么各个国家
: 发展最牛逼腐败最少的时候，就是外患严重的集权时期。
|
d******a
发帖数: 32122 | 58
辛普森案件，我觉得证据已经非常确作了
【在 s********i 的大作中提到】
: 这个案子之所以受关注就是因为没证据，想靠舆论的力量给她定罪，可惜jury没受影响
: 。证据确做的案子根本掀不起这么大浪。
|
s*******y
发帖数: 851 | 59 选jury的一个最基本的要求是他没有看过或听过对这个案子的报道，选完之后，他们不
能接触任何报道。
【在 s********i 的大作中提到】
: 这个案子之所以受关注就是因为没证据，想靠舆论的力量给她定罪，可惜jury没受影响
: 。证据确做的案子根本掀不起这么大浪。
|
s*******y
发帖数: 851 | 60 被污染的证据不能作为证据，这个对防治警方作伪证很重要。
【在 d******a 的大作中提到】
:
: 辛普森案件，我觉得证据已经非常确作了
|
|
|
d******a
发帖数: 32122 | 61 然后就准备被律师洗脑了
【在 s*******y 的大作中提到】
: 选jury的一个最基本的要求是他没有看过或听过对这个案子的报道，选完之后，他们不
: 能接触任何报道。
|
d******a
发帖数: 32122 | 62
被污染成辛普森的DNA?
【在 s*******y 的大作中提到】
: 被污染的证据不能作为证据，这个对防治警方作伪证很重要。
|
s*******y
发帖数: 851 | 63 手套是被污染了的证据，这个是他能逃脱的最主要的原因。
【在 d******a 的大作中提到】
:
: 被污染成辛普森的DNA?
|
s*******y
发帖数: 851 | 64 那检察官是干什么的？
【在 d******a 的大作中提到】
: 然后就准备被律师洗脑了
|
d******a
发帖数: 32122 | 65
证明某某有罪和证明某某未必有罪，难度是不同的
实在不行了，看看能不能说证据被污染了
【在 s*******y 的大作中提到】
: 那检察官是干什么的？
|
T*******i
发帖数: 4992 | 66 主要还是比较厉害的都去当律师赚大钱了，检察官钱少多了
【在 d******a 的大作中提到】
:
: 证明某某有罪和证明某某未必有罪，难度是不同的
: 实在不行了，看看能不能说证据被污染了
|
r*******r
发帖数: 2554 | 67 对于陪审团来说，由于检方无法提供确凿的证据来支持Casey杀死自己女儿的动机，这是
他们判定casey无罪最重要的因素。
不过，普遍认为，casey的老爸起了很大作用。George Anthoy退休前是专门处理杀人案
件的Detective。
要说疑点，其实Casey的疑点还是很多的。大家去看看这个案子的timeline就知道了。
【在 a*****8 的大作中提到】
: 因为没有证据证明孩子肯定是他妈杀的。所以就不能判有罪。这个推论是合乎逻辑的。
: 你不能说因为你猜测是她杀得，所以就判他有罪。这充分体现了美国法律的一个基本原
: 则，宁可放跑一千，不可冤枉一个。说白了问题是出在检方无能，几年了拿不出一个有
: 说服力的证据。所以你不能怪陪审团，虽然我相信陪审团里很可能所有人心里也认为八
: 成是当妈的杀的。
: 现在各国的法律制度没有哪个是完美的，就好像没有完美的人一样。所以，一样会犯错
: 误，或多或少而已。我们作为普通个体，只能多祷告，自己不是那倒霉的一个。
|
d******a
发帖数: 32122 | 68
手套没有被污染
【在 s*******y 的大作中提到】
: 手套是被污染了的证据，这个是他能逃脱的最主要的原因。
|
c****n
发帖数: 21367 | 69 有疑点没有用啊
这是
的。
本原
个有
为八
犯错
【在 r*******r 的大作中提到】
: 对于陪审团来说，由于检方无法提供确凿的证据来支持Casey杀死自己女儿的动机，这是
: 他们判定casey无罪最重要的因素。
: 不过，普遍认为，casey的老爸起了很大作用。George Anthoy退休前是专门处理杀人案
: 件的Detective。
: 要说疑点，其实Casey的疑点还是很多的。大家去看看这个案子的timeline就知道了。
|
d**********i
发帖数: 636 | 70 You made some good points in this thread.
【在 c****n 的大作中提到】
: 例子比较熟悉嘛。帖子是给大家看的，举不熟悉的例子那就是自娱自乐了。
: 美国钱的总数多，所以我等屁民觉得相对公平，其实按比例放大中国到美国
: 有个鸟毛的区别。全人类的至理就是谁有权力谁受益，这个中国或者美国
: 都无法逃脱的。
: 什么分权监督之类的搞笑方案就别扯了。第一，权力合谋的好处远大于
: 互相监督的好处；第二，所有人都会承认参与市场竞争的小公司（暂不考虑职业
: 经理人的问题）里面的利益分配腐败程度往往小于政府里面的，公司里面有个
: 鸟毛的监督，无非就是利益集中给了公司老总而已。这也是为什么各个国家
: 发展最牛逼腐败最少的时候，就是外患严重的集权时期。
|
