|
|---|
|
|
|
|
|
|
l******i
发帖数: 4666 | 1 【 以下文字转载自 ChinaNews 讨论区 】
发信人: liangzhi (良知), 信区: ChinaNews
标 题: BBC: 驳《为“六四枪声”喝彩》
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jun 2 23:00:44 2011, 美东)
http://www.bbc.co.uk/zhongwen/simp/comments_on_china/2011/06/11
自古为冤案与屠杀反思和道歉的事情屡见不鲜，为屠杀辩护和翻案的为数不多。今读某
网友文章，不仅为镇压辩护，更说要为“六四”枪声喝彩，这真是闻所未闻的新鲜事。
通篇作者给出五个论点，乍一看，仿佛有模有样，一细读，发现漏洞层出，谬误不穷。
下面我针对作者这些论点，逐一剖析其中的可笑之处。
作者在第一条说，俄国在彼得大帝的强权下崛起，在斯大林集权下成为超级大国，因为
戈尔巴乔夫与叶利钦等的民主改革而沦落，又因普京铁腕而再次振兴。因此得出结论：
在俄国，集权优于民主，从而进一步说，中国也需集权。
俄国沦落的原因
得出这样的结论，作者大概不熟悉基本的俄国历史。 诚然，彼得大帝的强权让俄国崛
起，但权力集中的同时，也造成了财富的空前集中，独裁者包揽财富，导致了民怨的累
积。
翻看历史书，十月革命前夕，彼得·斯托雷平执政，凭借铁腕政策维护沙皇统治，残酷
镇压信仰自由主义和社会主义的人们。经济上施行寡头政治领导的资本掠夺政策，进行
土地改革，那时，俄国经济飞速增长（像不像现在的中国？），可是，这种独裁者的掠
夺性改革极其不公，相当一部分百姓的私有财产遭受损害，社会不满度急剧上升，最终
导致十月革命，推翻了沙皇专制政权。你说独裁有助于俄国，那沙俄为什么会垮台？苏
联较于沙俄，建国理念是相对民主的。
斯大林铁腕强权，迫害屠杀了大量的公民，包括共产党员。在他执政时，苏联的确是超
级大国，与美国分庭抗礼，但斯大林死后不久，他执政时期的各种弊端和问题都相继暴
露。官僚体制带动下的计划经济脆弱不堪，国内的坦克多于面包，军舰多于饼干，老百
姓生活艰苦，排着长队购买日用品。
这时的苏联，即便没有戈尔巴乔夫也有乔尔戈巴夫， 制度改革是历史的必然。所以，
俄国的沦落不是因为戈尔巴乔夫的改革，而是斯大林以来，独裁高压政治积累弊病的必
然结果。再说普京，你说他铁腕，他也算“民选”总统，有叶利钦等的十多年的民主铺
垫，俄国已逐步走上正轨，它这时才有复兴的可能。
游行示威各国都有
作者的第二条，也很有趣。 他引用小平同志的话，说中国若无党管着，必定军阀混战
，天下大乱。二十二年前枪一响，为中国繁荣稳定奠定基础，全世界都获益于中国开枪。
二十二年前， 学生集会的目的从悼念胡耀邦到反对贪污官倒，本是给政府提意见的。
本来的目的也是让中国富强，政治廉洁。像这样表达自身诉求，向政府施压的游行示威
，几万人，几十万人规模的，在台湾，在欧美，都时有发生， 欧美顶多派出警力维持
秩序。到了中国却如临大敌，当局动辄以军阀混战的后果来恫吓国人，然后调兵遣将予
以剿灭。按照作者的逻辑，挑战党的权威，是搞乱中国，那上个世纪前叶，中国共产党
组织了无数次游行，示威，抗议，甚至发动军队进行武装斗争，挑战执政的国民党，那
时，是谁在搞乱中国？ 是不是把中国向军阀混战又推进了一步呢？
民主是普世的
作者第三条用了一系列飞禽走兽柴米油盐作为比喻，阐述西方民主不适用于中国，只有
专制才是中国的前途。
我不禁回想中国历史，悠悠五千年，究竟何时施行过普世的民主制度？ （我说普世，
是因为民主制度不仅是西方国家的专利，东方的日，韩，印等国都是民主政治。）实践
是检验真理的唯一标准。既然从未施行民主制度，凭什么说民主制度不适合中国？自鸦
片战争以来，一有民主的萌芽，恐惧的独裁者们就诡辩说那不适合于中国。
清末的慈禧太后说，新政不适合中国，于是六君子血洒刑场；袁世凯让人说，中国人民
智未开，民主不能施行，应当以帝制治国，于是袁世凯当上了皇帝；民国的国民党“反
动派”说，民主在中国行不通，那时，“先进”的共产党说：“他们说这一套都是外国
人的东西，决不适用于中国……民主制度比不民主制度更好，这和机器工业比手工业生
产更好一样，在外国如此，在中国也如此。……有人说：中国虽然要民主，但中国的民
主有点特别，是不给人民以自由的。这种说法的荒谬，也和说太阳历只适用外国、中国
人只能用阴历一样。”——《新华日报》1944年5月17日。 七十年前的中国共产党告诉
大家，民主是普世的，是在西方和中国都行的通的。 怎么在七十年后，一天也没实行
民主的它，却和慈禧，袁世凯们站在了一起，说民主在中国行不通了呢？？！
影响稳定的重要原因
作者的第四条说，稳定是兴国的前提，并引述毛邓的语录，说谁妨碍稳定谁就是敌人，
就镇压谁，打倒谁。
作者的逻辑明显不够清晰。稳定的确是兴国的前提，可是，妨碍稳定的因素有许许多多
。其中，因为专政独裁政策激起的民变，是影响稳定的重要原因。遇到这样的情况，不
反思政策的疏忽与错误，而打着“维稳”的旗号镇压抗议，逮捕异见者，民意无法表达
，正义无法伸张，只会使社会越来越不稳定，从而越来越无法建设。
回顾中国历史，靠这样的手段维稳的政权许许多多：秦朝镇压了陈胜吴广起义，不思改
革，几年后又被新的刘邦项羽起义所灭；唐朝镇压了黄巢起义，依旧不思改革，终被藩
镇瓜分； 清朝镇压了太平天国，废止了戊戌变法，不久便被辛亥革命推翻。历朝历代
的教训告诉我们，以维稳为口号打压异见，不疏导民怨的政权必然不能长久。
因此，绝不是像作者想的那样简单：镇压了就稳定，稳定了就能搞好建设。正确的思路
是：遇不稳，找原因，听意见，平民怨，促改革，求稳定，才可以谈发展。
毛泽东谈论民主
作者的第五条，又引用的是毛的言论。毛一辈子说过不少言论，我就不与作者辩论了，
只告诉大家 “结束一党治国才有民主可言。”--------1944年毛泽东与谢伟思等人的
谈话；“我们的经验证明,中国人民是了解民主和需要民主的，并不需要什么长期体验
、教育或“训政”。中国农民不是傻瓜，他们是聪明的，像别人一样关心自己的权力和
利益。”--------1944年毛泽东与谢伟思等人的谈话 “每一个在中国的美国兵都应当
成为民主的活广告。……我们并不害怕民主的美国影响，我们欢迎它。”--------1944
年毛泽东与美国驻华官员谢伟思（John Service）等人的谈话（原载中共中央党史研究
室等编《党史通讯》一九八三年第二十至二十一期）这些话也都是毛泽东说的。 什么
时候说什么话，他很清楚，因为他所要考虑和顾及的，是自己手中的权力。
作者《为“六四枪声”喝彩》一文，尽管谬误颇多，且美化屠杀，歌颂专制，但法治不
诛心， 民主社会，仍然有他发言的权力。幸好人民的眼睛是雪亮的，鲁迅先生说过，
墨写的谎言终掩盖不了血写的事实，只要有真相，就一定会有被还原的那一天；只要有
正义，就一定有审判罪恶的时候。
注：《大家谈中国》的文章不代表BBC的立场和观点
欢迎大家投稿，请把文章发送到:按键 t****[email protected] |
|
|
|
|
|
|
