c******2
发帖数: 4019 | 1 【 以下文字转载自 Returnee 讨论区 】
发信人: iamwym (我是男的), 信区: Returnee
标 题: 不服气我浙大登顶的都进来切磋一下
发信站: BBS 未名空间站 (Fri May 6 08:08:30 2011, 美东)
想当年四校合并后浙大排名第三的口水仗还历历在目，一个decade过去了，尔曹身与名
俱灭，不废江河万古流，现在又来讽刺浙大被一个民间组织排第一，这是这么样WS的心
理才能达到的？
既然说到了大学的评价，还真是我的痒处。本人不才，恰好在权威机构从事这个专业工
作——别怀疑多权威，这版上100%的人直接或者间接，正在或者曾经靠我们公司的出版
物吃饭升学。我今天我用数据来讲道理。
根据2010年5月的数据，浙大和清华比，平均被引，也就是CPA，浙大2.31，清华2.17—
—想想浙大后面那一大堆以前农大杭大之类清华没有的拖累吧。关键还有个SOTA创新指
数，state-of-the-art，浙大是0.36，清华是0.33。国内CPA比较领先的是北大和复旦
，这是因为学科的关系，我相信不会有NC出来要生物和计算机器拼IF吧。在我们评价体
系中，浙大跨学科具有国际竞争力193项，清华是188项，北大136项，其他国内我就不
讲了。不说浙大第一，说个三足鼎立也不过分吧。
比浙江富的省，生源没有浙江好，比浙江生源好的省，那一定比浙江穷。所以在财力和
生源上面，和浙大比那就彻底就没戏了。要是和浙大比基础建设，上帝都要哭。这个其
实没啥好炫耀的，大家都知道那也是很豆腐渣的，只是这也是评价体系一部分，必须提
一下。不过客观得说，这几年北大清华优质生源流向香港新加坡高校的影响不小，浙大
受的影响就相对小一点。
和国际上大学相比，研究输出的量是上去了，质上面差距仍然很大。但是我们内部同事
之间的看法比较统一，因为之前的考核标准，就是以量为准，多少SCI多少EI，所以这
是必然结果，只追求量。现在国内大学，比如浙大，已经意识到这个问题，认识浙大老
师的可以去打听一下，现在职称之类全部要开始看IF了，我们认为这个趋势下去，10年
之后质一定也会上来。这不光是浙大，我们说的C9院校都是这个趋势——全校两个工作
重点，提高科研质量，引进海外人才。
欢迎拍砖 | c******2
发帖数: 4019 | |
|
