b******d
发帖数: 2495 | 1 【 以下文字转载自 SanFrancisco 讨论区 】
发信人: boldhead (光头司令), 信区: SanFrancisco
标 题: 感觉现在的战争形式很搞笑
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Mar 31 17:55:19 2011, 美东)
我小时候打架，是有一定的限制的，
比如大家都不打对方的头，也不打胸，只能打后背，
那时觉得后背伤害最小，后来才知道，后背伤害很大。
这样常常出现两个人转圈打架的情景。因为要打对方的后面。
后来大了一点，见识到了很多人打架不顾后果，一心取胜的样子，
我见过有拿菜刀砍人的，见过有人拿铅球砸人的。
后来看历史书，看到了战争，说到“兵不厌诈”，就是打仗要不择手段的取胜。
想起来确实如此，打仗关系到一个国家的存亡，当然是精华尽出，什么手段都用。
后来的一战，二战，都是如此，美国刚研究出来原子弹就用上了。
什么狠就用什么。
然而后来就有意思了。先是韩战，美国明明有原子弹，不用，明明可以炸中国的
东北三省而不炸，这样断不了后勤，感觉好像我小时候打架规定不能打头一样。
后来的越战也是如此。这不能用，那不能干。比如著名的“胡志明小道”，美国就无法
封锁，基于国际舆论，这样后勤不断，当然也无法取胜。
还有以色列，中东战争的时候，都快被打的灭国了，也不能动用原子弹，那这核弹造出
来干啥的？玩啊。
这样造成很多奇特的结果，比如新生的中国和强大的美国打成平手，越南游击队也击败
了美国。还有索马里的暴民也把精锐的美国军队打败了。
现在的利比亚也很搞笑，规定只能空袭，不能陆战，这是什么战争，简直是小孩子过家
家。 | u****h
发帖数: 2193 | 2 老将很悲愤， 美国这么强大怎么就赢不了呢。
我来给老将科普一下吧，打仗都要有耗费，金钱的人力的。美帝把国际舆论压力这个耗费也给Price进去了。谁叫他本谁恃强凌弱就在舆论上占了下风，自己又一定要维护一个普世形象。 | b*******8
发帖数: 37364 | 3 楼主历史书兵书白看了，光看了手段，没看到实质。军事本来就是服务政治的，条件变
了，还跟古代一样打仗，才是傻子。 | z****e
发帖数: 54598 | 4 亡国并不代表全员玉碎啊
战败很正常，鬼子战争里面战败很少做种族屠杀，鬼子不是蒙古人
所以没有必要动用核弹，来个一亿玉碎 | a********6
发帖数: 14468 | 5 其实都有难言之隐,如果没有核大国苏联,当时美国就在朝鲜战争的时候对中国用原子弹
了.
后来很多时候,大国美国欺负小国,美国要得到政治经济利益,军事上的胜利不是目的,而
是手段. 但是,小国则是为了生存,当然不顾一切.
美国有人感慨,美帝凭现在的军事科技和整体军力,winning a war很容易,但winning
the peace (其实就是政治军事利益)则很难. 打伊拉克在初期摧枯拉朽,好不威风,打阿
富汗也是.
为啥搞不定阿富汗呢?因为阿富汗百姓虽然觉得塔利班不够好,但美国及其傀儡阿奸政权
更差! 没有人喜欢被别国军事占领,当亡国奴.
【在 b******d 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 SanFrancisco 讨论区 】
: 发信人: boldhead (光头司令), 信区: SanFrancisco
: 标 题: 感觉现在的战争形式很搞笑
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Mar 31 17:55:19 2011, 美东)
: 我小时候打架，是有一定的限制的，
: 比如大家都不打对方的头，也不打胸，只能打后背，
: 那时觉得后背伤害最小，后来才知道，后背伤害很大。
: 这样常常出现两个人转圈打架的情景。因为要打对方的后面。
: 后来大了一点，见识到了很多人打架不顾后果，一心取胜的样子，
: 我见过有拿菜刀砍人的，见过有人拿铅球砸人的。
|
|
