|
|---|
|
|
|
|
|
|
I********l
发帖数: 8702 | 1 不让农村孩子上大学，这当然是“政治不正确”。但是如果看看记者采访的全文，王平
只是指出教育产业化带来的后果。
1）高等教育兑水严重，只顾数量不顾质量，只顾入学不顾就业；
2）高等教育脱离生产实践，大学生动手能力差；
3）高等教育产业化导致农村上学成本过高。
只不过呢，这些政协委员跟那个崔永元一样，有些缺乏研究能力，不会用数据说话。如
果我是他，我就会加上下面两条数据，马山就“掷地有声”了。
第一个数据：改革开放了，中国人富裕了，结果政府在教育上的投入反而低于70年代。
在那个十分黑暗的文革年代，也就是上世纪的七十年代，中国政府在教育上的投入提高
了200%，占GDP的比例从1%提高到了3%。
进入改革开放之后的头10年，也就是八十年代，“口口声声重视教育”的先富们却没有
继续提高这一比例，这一比例在整个八十年代一直停滞在3%。更有甚之，到了九十年代
，这一比例反而缩小到了2%，整个90年代都是如此。
第二个数据呢，就是在政府减少对教育投入的同时，却大幅提高了教育收费。
在改开之前，如果考上大学，是基本不需要缴学费的，除了个别的文科学科。但是到了
2000年，在朱镕基教育产业化的大旗指引下，中国大学学费竟然和人均GDP相当。作为
对比，2003年日本大学学费只相当于GDP的十分之一。
在这种教育产业化的错误指引下，大学入学率是高了，但是教育质量变差了，道理很简
单，你不投入，光收钱，就好像果汁兑水，高等教育成了摇钱树。农村收入本来就低，
大学学费和收入比显然高的离谱，投入那么高，但是毕业了呢？又找不到好工作。想就
业又得送礼请客，又是一大笔投入，而且大学教育和生产实践几乎完全脱节，回乡也没
有啥用处。
正是由于这些原因，王平才激愤的说出“不鼓励农村孩子上大学”。所以说，敲锣听音
，谁不知道让孩子有个好前程好啊，正确的道路其实就在那里摆着，就是恢复为人民服
务的教育路线，而不是一切都为人民币服务。 | e*u
发帖数: 10016 | 2 还是把技校专科搞搞好算了。其实以前把技校专科看的和重点高中一样重要，倒是挺正
确的思想。
说起来这两年政府还是做点事了，至少把中低层收入提升了，所以有技术就能有合理的
工资了。
【在 I********l 的大作中提到】
: 不让农村孩子上大学，这当然是“政治不正确”。但是如果看看记者采访的全文，王平
: 只是指出教育产业化带来的后果。
: 1）高等教育兑水严重，只顾数量不顾质量，只顾入学不顾就业；
: 2）高等教育脱离生产实践，大学生动手能力差；
: 3）高等教育产业化导致农村上学成本过高。
: 只不过呢，这些政协委员跟那个崔永元一样，有些缺乏研究能力，不会用数据说话。如
: 果我是他，我就会加上下面两条数据，马山就“掷地有声”了。
: 第一个数据：改革开放了，中国人富裕了，结果政府在教育上的投入反而低于70年代。
: 在那个十分黑暗的文革年代，也就是上世纪的七十年代，中国政府在教育上的投入提高
: 了200%，占GDP的比例从1%提高到了3%。
| I********l
发帖数: 8702 | 3 是路线问题。
【在 e*u 的大作中提到】
: 还是把技校专科搞搞好算了。其实以前把技校专科看的和重点高中一样重要，倒是挺正
: 确的思想。
: 说起来这两年政府还是做点事了，至少把中低层收入提升了，所以有技术就能有合理的
: 工资了。
|
|
|
|
|
|
|
