|
|---|
|
|
|
|
|
|
n****o
发帖数: 879 | 1 实现自由是“不切实际”吗 ?
李 新
联合国宪章里规定了人民的基本自由。我国人民正在要求政府立即实现蒋主席宣布
的四项自由。偏偏在这时候，有人高呼自由万万不可行。这种意见，显然违反民意，志
在维护国民党一党政府的现状。
《和平日报》昨天的社论，说今天人民最大的痛苦，“是不听中央政府命令的‘非
国家军队’与国家军队对立，致人民不能安居乐业”。这完全不合事实。这并没有说出
人民最大的痛苦在哪里。关于军队国家化问题，政治协商会议正在讨论中，中共及其他
党派的代表都已提出了意见，这里不多讨论。要说的是，今天人民最大的痛苦，是在国
民党党治党军之下，人民没有民主自由。请以事实来回答! 看 吧，“衣冠不整”的人
，还在天天的抓，抓去打内战；老百姓开会，特务就去捣乱，动不动就要拆草棚子。这
类事情数不清。人民“安居”了吗?大学教授逢场就去摆地摊、卖东西，工人时时会失
业，失业后又不准要求救济，还要抓代表；官办工厂也拖欠工资，工人不能去要，倒反
要被抓去坐牢，人民“乐业”了吗?这是因为军队没有国家化呢，还是因为人民的自由
权利被国民党一党政府剥夺得干干净净呢?只要顾事实的人，都将异口同声说一句，不
能安居乐业，是因为没有民主自由啊!
他们又说了，英美苏都没有实现民主理想，中国来实现，就“不切实际” 了，更
何况中国是在训政和宪政之间呢?我们再来看看事实吧。英美苏等民主国家，都已做到
人民有言论出版集会结社和选举等自由权利，中国不必“开风气之先”。可是，曾否追
随“世界上任何先进国家”之后了呢?他们又提到罢工、游行、示威的自由，世界上任
何先进国家所未曾做到；教授治校是理想；就是罗斯福总统说的四大自由的一半，“不
虞匮乏”、“不受恐怖”两大自由，都“不能便没有疑问”。反对自由者的话，是够露
骨的了。在民主国家，罢工游行示威，几时未曾做到?举美国为例，罢工不仅在发展，
政府还根据康纳利法案，承认罢工是合法的。游行示威不但不被禁止，还可以请政府派
警察保护。至于教授治校，不受党化，过去北京大学清华大学与现在的西南联大，就是
经过教授会议来处理校务，这与其说是理想倒不如说是教育上优良制度的确立。说到四
大自由，在今天以前，除了法西斯独裁者外，倒还没有听见有人反对过。现在重庆还是
第一次看见公然对“不虞匮乏”和“不受恐怖”的自由提出疑问。如此说来，人民只应
有匮乏的自由了，穷人王正兴必须卖儿子，陈望道教授必须摆地摊，倒成了自由的享受
；而政府逼人民匮乏，倒成了政府的“合法”自由；至于受恐怖也成人民的自由，所以
，“衣冠不整”的老百姓，只有受恐怖被拘捕，失业工人只有坐牢的恐怖，吴金山也只
有被押起来了。特务横行，便成了政府执行恐怖自由了。
正告发表这些违背人民利益、维护独裁专政的谬论的人们，也正告反人民反民主的
当局，匮乏和恐怖的自由，是人民所坚决反对的，这条路是死路，不好再往前走了。人
民要求和争取四大自由，是没有力量压得下挡得住的。
这些一切，只有证明全国人民及各民主党派对实施纲领的意见，首先是对人民自由
的主张，是切实的，迫切需要实现的，万万“撤销”不得的。
——《新华日报》1946年1月18日 | l*****i
发帖数: 20533 | 2 初代的理想和二代不一样，这不是众所周知的事儿么？ | n****o
发帖数: 879 | 3 要是想把众所周知的事儿变成众人一问三不知，应该如何？
要是屁民的理想一直不能与时俱进，应该如何？
【在 l*****i 的大作中提到】
: 初代的理想和二代不一样，这不是众所周知的事儿么？
| n****o
发帖数: 879 | 4 自由不是专卖品
抗战是为了民族的自由，为了人民的自由——自由不是专卖品，不是施茶施粥似的
慈善事业。谁也不能自由到说：这玩意是我的，高兴给谁就给谁。更不能自由到说：“
我有分配自由的自由，你只有不自由的自由。
……
——《新华日报》1944年1月22日 短评 | s*****s
发帖数: 1559 | |
|
|
|
|
|
|
