|
|---|
|
|
|
|
|
|
D********y
发帖数: 4948 | 1 总算中国人的笑话没有继续闹大。深圳法院的法官们坚持正义判决了污蔑助产士的陈
姓孕妇一家败诉赔偿。
然而我还是想起了据说是坚持正义和真理的南方周末报纸的柴会群记者。为什么想
起了他/她呢？因为该记者曾经信誓旦旦的说，肛门就是痔疮，痔疮就是肛门。因此当
孕妇的痔疮被缝扎的时候，那么就是孕妇肛门被缝扎的时候。于是，我不得不在这个时
候再次问柴会群记者，你的肛门兼痔疮还好吗？
在中国，记者们向来以自己追求正义和真理自诩。特别是在类似南方周末这样的媒
体的记者。但是中国记者不喜欢学习，尤其不喜欢学习自然科学，连“痔疮=肛门”这
样的逻辑说起来时脸不红心不跳。至于其他的，比如茶水发炎、哈尔滨550万天价医药
费等等，说起谎，诬陷栽赃起来自然是心安理得，甚至还能自诩正义的化身等等。
当法院判决孕妇败诉的时候，柴会群记者，你的肛门兼痔疮可还好？
==========================
附“南方周末”原文全版：
“缝肛”门：鉴定说“缝了”，医方露馅了
作者: 南方周末记者 柴会群
深圳产妇“缝肛门”事件的法医鉴定书表明，产妇肛门痔疮确被“缝扎”，助
产士张吉荣“以人格担保没动针”的说法被证明是谎言。协助张吉荣说谎或为张辩护的
医生与专家，也因此更加令人关注。
8月12日，深圳产妇“缝肛门”事件的当事人陈诚（化名）得到了深圳市罗湖
公安分局公示的法医鉴定书，认定其妻林静（化名）肛门痔疮被“缝扎”。至此，沸沸
扬扬的“缝肛门”事件初有结果，助产士张吉荣面对媒体所谓“以人格担保没动针”的
说法被证实是谎言。协助张吉荣说谎，或为张辩护的专家，也因此更加令人关注。不过
，种种迹象表明，尽管法医证实林静肛门确实被缝，但因卫生部门、相关专家另有说法
，事情仍分外复杂难有定论。
助产士谎言破了
由深圳市公安局罗湖分局出具的这份“鉴定意见告知书”中写道，产妇林静“
肛门周围见环状痔脱出，水肿；脱出物在9点位，可见黑色丝线缝扎，肛门周围皮肤未
检见损伤痕。”该报告传达的信息主要有两点，一是产妇确有痔疮，二是痔疮被作“缝
扎”处理。此报告结论来之不易。据悉，在当事人陈诚报案，警方提交法医鉴定时，后
者一度以“本案不属于验伤范围”为由退回，但最终仍做出了鉴定意见。事实上，早在
法医鉴定结果出来之前，陈诚就分别将妻子带至两所医院看病，两所医院的医生均认定
其妻肛门被“缝扎”。“缝”还是“没缝”之所以成为问题，缘于7月29日深圳市卫人
委召开的“新闻通气会”。“通气会”上，深圳市卫人委医管处处长周复通报调查结果
称，“没有证据表明产妇肛门被缝合”，只是助产士对产妇痔疮出血进行“结扎止血处
理”。这实际上否认了媒体关于“缝肛门”报道的真实性。
然而，就在新闻通气会欲匆匆结束之际，有记者提出关键问题：调查组为什么
不与产妇接触？周复答：家属没有提出来。记者反驳说，问题不在于家属是否提出，而
是调查组为查明真相必须去做。眼见场面陷入僵局，与会的深圳市卫人委副巡视员谢若
斯向记者表示，将由周处长下午召集专家再度赴凤凰医院对产妇进行检查。
于是，四位专家被临时召至凤凰医院会诊“缝肛门”事件。在记者的强烈要求
下，四人的身份被公开，分别是：深圳市人民医院肛肠科主任王东、深圳市中医院肛肠
科主任魏志军、北大深圳医院肛肠科主任何美文、深圳市人民医院产科主任张海鹰。其
中前三位为肛肠科专家，后一位系产科专家。而他们主要解决的问题，就是产妇肛门“
究竟有没有被缝”。产妇肛门是否被缝，被认为是整个“缝肛门”事件的关键。因为产
妇林静在生产时，由张吉荣对其做了会阴侧切手术，如果通过动针对痔疮进行缝扎止血
，就可能因为污染引发严重后果。作为医务人士的张吉荣不会不明白这一点。如果没有
动针，助产士的行为纵使违规（止血处理本应是医生职责），也会被解释为好意，至少
绝非因红包送少而对产妇的报复。事件的性质，也就由“恶意报复”变成为“好心办错
事”。
专家观点“摆乌龙”
7月29日下午，四专家检查完毕之后，在凤凰医院会议室向记者通报结果。首
先发言的是深圳市人民医院肛肠科主任王东。该主任称产妇生产过程中痔疮出血，凤凰
医院做了“缝扎止血”处理，“缝扎当然要用针”。
在王东提及“缝扎止血”后，记者中间发出一阵嘘声。因为就在一个小时前，
助产士张吉荣出来接受记者集体采访时，声称止血用的是“结扎”，“绝对没有动针”
。如果王东所说属实，那张吉荣无疑是在撒谎。看到记者提出异议，王东又称，“缝扎
”与“结扎”的目的都是为了止血，“就像吃饭一样，用筷子也可以吃，用勺也可以吃
”。此解释显然无法让记者满意，继续追问究竟是缝扎还是结扎。此时另一位专家何美
文解围，称“没有意义”“无法判断”“（是缝扎还是结扎）只有切开才能看得到”。
而另一位专家、深圳市中医院肛肠科主任魏志军附合此说，称目前无法判断是
缝扎还是结扎。在关于痔疮止血是“结扎”与“缝扎”问题无果而终之后，专家们进一
步强调：产妇肛门没有被缝。依据是病历记载产妇大便通畅，言下之意，肛门至少没有
被缝死。然而有医务人员对南方周末记者称，缝的是肛门还是痔疮，以及是否缝死等都
不重要，关键是医务人员的错误处理给产妇造成肉体和精神上的伤害，且威胁到其生命
健康。
而这一点在新闻通气会上恰恰被专家们回避。专家在新闻通气会上关于“缝扎
”的说法，被一位业内人士解读为不慎摆了“乌龙”，“事前没能统一好口径”。
为助产士辩护的专家们
然而，即便是承认“缝扎”，上述业内人士认为，按照专家们对此事的定性，
助产士仍无需承担太大责任。
在新闻通气会上，专家们均称，助产士张吉荣对产妇的“结扎”，并非手术，
而是因为其痔疮出血采取的“紧急”措施（此前，凤凰医院人员在接受媒体采访时，曾
将张吉荣的举动解释为“免费做了一个手术”）。这个说法如果成立，张吉荣也就不必
因为“客串”医生职责而承担责任。对于“止血”问题，何美文甚至不认为是“治疗措
施”，只承认是“急救”。“我要纠正你们一个观点，它（结扎止血）不是手术，不是
治疗措施，痔疮急性发作，它会出血，作为医务人员看到出血，有义务有责任进行临时
处理，作为护士，看到出血不止血就是失职。”有记者当即质疑，医院不是野外，急救
为什么不找医生？何美文答：助产士也可以，“顺手”就给做了。“顺手”说法一出，
又引起一片哗然。眼见何身处被动，深圳市卫人委医管处处长周复插话，要求记者不要
再就此“纠缠”。由于陈诚曾对记者声称，助产士曾强行拆线以“销毁证据”，有记者
当场问专家是否看出“拆线”，结果深圳市中医院肛肠科主任魏志军回答是“线是存在
的”，再次打了太极。尽管 “新闻通气会”内容疑点重重，但在次日，多家媒体仍以
“产妇肛门未被缝”为题报道了深圳市卫人委的调查结论，院方由此开始扭转不利形势
，与此同时，越来越多的专家开始为凤凰医院说话。8月5日，中科院院士李连达在人民
网上发表署名文章，称：“缝肛门”是荒唐的闹剧，“危言耸听的新闻炒作，很不应该
”。
病历真实性存疑
与通气会上的三位专家相比，李院士观点更为极端。认为对痔疮进行止血，无
论进行“结扎”还是“缝扎”都对，“不需先请示……是完全正确的医疗处理”。不仅
如此，即使护士曾经拆线，也是合理的，媒体“疑神疑鬼的心态很不正常”。就连已经
被深圳市卫人委认定的助产士处理违规一事，李院士也给予推翻，认为“助产士的处理
是正确的，后果是好的。不存在‘违规’问题”。然而，就在专家们努力营造“止血有
理”论的时候，产妇到底是否真的存在痔疮“出血”却成为疑问。有专业人士对记者透
露，产妇生产时生痔疮比较正常，但痔疮出血却很少见。尤其是对林静这样做过会阴侧
切的产妇而言更是如此。
关于林静产后痔疮出血一事的认定，专家们依据的是凤凰医院的病历记录。对
此，记者在病历上看到如此表述：产后查在6点处有一1菖1菖1.5cm大小的痔核，有活动
性出血，给予4号线结扎、止血。此表述引起多名医务人员的质疑，一是对于出血一事
描述极为简单，并没有提及出血量。另外，无论是法医鉴定结论，还是给林静作出诊断
的两所医院，均认定其痔疮是在“9点”位置（肛肠科专业术语，对应的是“截石位”
），而非凤凰医院病历上所记载6点位置，有医务人员指出，如果该位置也是对应截石
位的话，说明助产士张吉荣很可能连痔疮的位置也搞错了，不知其“结扎”的是哪里。
而据周复在新闻通气会上的说法，作出这一记录的正是张吉荣本人。因为张是缝肛门事
件的利害攸关方，由其书写的病历是否真实也就成为疑问。
南方周末记者在这份病历上看到，上述记录旁边的“手术者”一栏的签名是张
吉荣，“指导者”栏的签名是产科医生薛丽华。这意味着本该作出处理的薛丽华仅仅是
旁观“指导”，而手术者却是没有资质的助产士张吉荣。而且，这一记录如果属实，那
么专家所谓的“紧急措施”说也不能成立，因为医生就在现场“指导”。
事实上，陈诚事后曾问过薛丽华，对方承认林静生产时她没有发现痔疮出血。
因此，陈诚高度怀疑病历系事后院方为掩盖真相造假形成。
此外，陈诚强调说，妻子生产之后，一连三天都不能解大便，但是病历记载却
是“大便通畅”（这成为卫生部门和专家认定肛门未被缝死的最主要证据），完全不符
合事实。 | D********y
发帖数: 4948 | |
|
|
|
|
|
|
