S*********r
发帖数: 5693 | 1 首先申明，俺的意思不是支持疆毒藏毒，除非独立以后还是汉人主导政权，汉人占人口
的80%以上。我有时候就是奇怪，如果从当权者的角度，比如说古代的皇帝，领土当然
越大越好，可用的资源更多。但是如果从普通老百姓的角度，大一统究竟有啥好处呢？
欧洲国家一直分裂着，老百姓过的也没那么悲惨把，相反中国每次为了大一统，老百姓
不知道要死掉多少，有时候都十室九空。从民族的角度来说，一个汉民族多几个国家为
啥不好呢？就像不要把鸡蛋放在一个篮子里一样，如果当初划江而治，至少半个中国就
不会被文革搞得这么惨。中国历史上也有很多南北对峙的时候。
有时候就是想想，如果汉人有好几个国家，互相之间travel也不要太麻烦，就像现在的
欧盟一样，对老百姓应该是好事吧，至少有个选择，对当权者也是个压力。 |
c***c
发帖数: 21374 | |
y***l
发帖数: 6963 | 3 欧盟没有统一的语言文化，
人种也不同，跟中国情况差很多
【在 S*********r 的大作中提到】
: 首先申明，俺的意思不是支持疆毒藏毒，除非独立以后还是汉人主导政权，汉人占人口
: 的80%以上。我有时候就是奇怪，如果从当权者的角度，比如说古代的皇帝，领土当然
: 越大越好，可用的资源更多。但是如果从普通老百姓的角度，大一统究竟有啥好处呢？
: 欧洲国家一直分裂着，老百姓过的也没那么悲惨把，相反中国每次为了大一统，老百姓
: 不知道要死掉多少，有时候都十室九空。从民族的角度来说，一个汉民族多几个国家为
: 啥不好呢？就像不要把鸡蛋放在一个篮子里一样，如果当初划江而治，至少半个中国就
: 不会被文革搞得这么惨。中国历史上也有很多南北对峙的时候。
: 有时候就是想想，如果汉人有好几个国家，互相之间travel也不要太麻烦，就像现在的
: 欧盟一样，对老百姓应该是好事吧，至少有个选择，对当权者也是个压力。
|
S*******n
发帖数: 284 | |
a********e
发帖数: 5251 | 5 Good question!
In a more civilized world, where bilateral conflicts can be solved non-
violently, 分裂比大一统好, more variety, more diversification, more
competition, better performance on an aggregate measurement.
Those states with less or no natural resources suffer more in the beginning.
The pain will force them to either unite with stronger states, or learn to
develop their unique way of making livings for survival. Eventually they
will grow stronger over time, like Israel, Sweden and Switzerland.
【在 S*********r 的大作中提到】
: 首先申明，俺的意思不是支持疆毒藏毒，除非独立以后还是汉人主导政权，汉人占人口
: 的80%以上。我有时候就是奇怪，如果从当权者的角度，比如说古代的皇帝，领土当然
: 越大越好，可用的资源更多。但是如果从普通老百姓的角度，大一统究竟有啥好处呢？
: 欧洲国家一直分裂着，老百姓过的也没那么悲惨把，相反中国每次为了大一统，老百姓
: 不知道要死掉多少，有时候都十室九空。从民族的角度来说，一个汉民族多几个国家为
: 啥不好呢？就像不要把鸡蛋放在一个篮子里一样，如果当初划江而治，至少半个中国就
: 不会被文革搞得这么惨。中国历史上也有很多南北对峙的时候。
: 有时候就是想想，如果汉人有好几个国家，互相之间travel也不要太麻烦，就像现在的
: 欧盟一样，对老百姓应该是好事吧，至少有个选择，对当权者也是个压力。
|
i***z
发帖数: 7508 | 6 中国要是分成7块， 估计就有国家进入世界发达水平了， 比如广东， 江浙。 西北，
西南就是非洲发展水平了。
不知道满洲国会怎么个发展水平？比韩国强还是不如韩国？
【在 S*********r 的大作中提到】
: 首先申明，俺的意思不是支持疆毒藏毒，除非独立以后还是汉人主导政权，汉人占人口
: 的80%以上。我有时候就是奇怪，如果从当权者的角度，比如说古代的皇帝，领土当然
: 越大越好，可用的资源更多。但是如果从普通老百姓的角度，大一统究竟有啥好处呢？
: 欧洲国家一直分裂着，老百姓过的也没那么悲惨把，相反中国每次为了大一统，老百姓
: 不知道要死掉多少，有时候都十室九空。从民族的角度来说，一个汉民族多几个国家为
: 啥不好呢？就像不要把鸡蛋放在一个篮子里一样，如果当初划江而治，至少半个中国就
: 不会被文革搞得这么惨。中国历史上也有很多南北对峙的时候。
: 有时候就是想想，如果汉人有好几个国家，互相之间travel也不要太麻烦，就像现在的
: 欧盟一样，对老百姓应该是好事吧，至少有个选择，对当权者也是个压力。
|
b********s
发帖数: 1508 | |
m*****5
发帖数: 23482 | |
g*q
发帖数: 26623 | 9 过去大一统最大的意义，就是防务成本低，不用整天担心隔壁哪天杀过来。战国时期，
诸侯之间打过来打过去，还不如秦皇把诸侯全灭了。
现在大国的人均防务成本也低很多。不过更重要的优势是经济和文化交流更自由，各地
区资源互补，基础设施统一规划更合理。还有就是局部遇到天灾，比如四川地震，全国
的力量去救灾要有效得多。
理论上世界一统更理想，共产主义其实就是这么说的。但是世界上各国各民族各人种的
文化差异太大，要统太困难。 |
g*******y
发帖数: 582 | 10 文化和历史路径导致了统一的内在动力
历史上分裂就等于敌对、战乱，几乎没有长期和平共处的可能。历史的教训是，分裂的
各诸侯很容易成为各种外来势力的代理，导致中原大地成为列强争霸的战场，生灵涂炭。
所谓树大招风，汉族作为世界最大的民族，必然站在风口浪尖。弱的时候所有人都想来
啖其肉，强的时候被所有人恐惧、仇视。汉人要不被人欺负，只能靠自己团结。很难找
到对等的盟友。所以欧洲模式很难在东亚、东南亚实现。
【在 S*********r 的大作中提到】
: 首先申明，俺的意思不是支持疆毒藏毒，除非独立以后还是汉人主导政权，汉人占人口
: 的80%以上。我有时候就是奇怪，如果从当权者的角度，比如说古代的皇帝，领土当然
: 越大越好，可用的资源更多。但是如果从普通老百姓的角度，大一统究竟有啥好处呢？
: 欧洲国家一直分裂着，老百姓过的也没那么悲惨把，相反中国每次为了大一统，老百姓
: 不知道要死掉多少，有时候都十室九空。从民族的角度来说，一个汉民族多几个国家为
: 啥不好呢？就像不要把鸡蛋放在一个篮子里一样，如果当初划江而治，至少半个中国就
: 不会被文革搞得这么惨。中国历史上也有很多南北对峙的时候。
: 有时候就是想想，如果汉人有好几个国家，互相之间travel也不要太麻烦，就像现在的
: 欧盟一样，对老百姓应该是好事吧，至少有个选择，对当权者也是个压力。
|
|
|
c*********u
发帖数: 3128 | 11 马克思是从水利工程、救灾等方面解释为什么中国发展成了大统一社会的。
在过去几千年漫长的历史时期，大统一的中国人比欧洲四分五裂的封建社会幸福得多。
可是风水轮流转，近一二百年西欧和日本人过上了好日子。
【在 g*q 的大作中提到】
: 过去大一统最大的意义，就是防务成本低，不用整天担心隔壁哪天杀过来。战国时期，
: 诸侯之间打过来打过去，还不如秦皇把诸侯全灭了。
: 现在大国的人均防务成本也低很多。不过更重要的优势是经济和文化交流更自由，各地
: 区资源互补，基础设施统一规划更合理。还有就是局部遇到天灾，比如四川地震，全国
: 的力量去救灾要有效得多。
: 理论上世界一统更理想，共产主义其实就是这么说的。但是世界上各国各民族各人种的
: 文化差异太大，要统太困难。
|
S*******C
发帖数: 7325 | 12 欧洲也有天灾呀。
期，
各地
全国
种的
【在 c*********u 的大作中提到】
: 马克思是从水利工程、救灾等方面解释为什么中国发展成了大统一社会的。
: 在过去几千年漫长的历史时期，大统一的中国人比欧洲四分五裂的封建社会幸福得多。
: 可是风水轮流转，近一二百年西欧和日本人过上了好日子。
|
I****e
发帖数: 7742 | 13 近一二百年西欧和日本人过上了好日子
～～～～～～～～～～～～～～～～～
想想看最近一百年世界大战的发源地在哪儿？
【在 c*********u 的大作中提到】
: 马克思是从水利工程、救灾等方面解释为什么中国发展成了大统一社会的。
: 在过去几千年漫长的历史时期，大统一的中国人比欧洲四分五裂的封建社会幸福得多。
: 可是风水轮流转，近一二百年西欧和日本人过上了好日子。
|
c*********u
发帖数: 3128 | 14 不好意思，上个回帖我说得有些语无伦次。
能组织起有效的赈灾，只是大统一国家的一个优点，是大统一的结果而不是原因。不过
这是中国人历史上为什么喜欢大统一的一个原因。
至于欧洲，生存环境太恶劣，一个种族能繁衍下来就不错了，还顾不得考虑救灾。
【在 S*******C 的大作中提到】
: 欧洲也有天灾呀。
:
: 期，
: 各地
: 全国
: 种的
|
c*********u
发帖数: 3128 | 15 那我修正一下：二战后西方人民过上了好日子。
【在 I****e 的大作中提到】
: 近一二百年西欧和日本人过上了好日子
: ～～～～～～～～～～～～～～～～～
: 想想看最近一百年世界大战的发源地在哪儿？
|
a********e
发帖数: 5251 | 16 分久必合，合久必分是大自然规律。
现在的趋势好象是欧洲日趋统一，而中国大陆有日趋分裂的内外力量。
国家本来就是个狭隘主观的概念。只要老百姓丰衣足食，自由安定，国家仅仅是个形式。
【在 S*********r 的大作中提到】
: 首先申明，俺的意思不是支持疆毒藏毒，除非独立以后还是汉人主导政权，汉人占人口
: 的80%以上。我有时候就是奇怪，如果从当权者的角度，比如说古代的皇帝，领土当然
: 越大越好，可用的资源更多。但是如果从普通老百姓的角度，大一统究竟有啥好处呢？
: 欧洲国家一直分裂着，老百姓过的也没那么悲惨把，相反中国每次为了大一统，老百姓
: 不知道要死掉多少，有时候都十室九空。从民族的角度来说，一个汉民族多几个国家为
: 啥不好呢？就像不要把鸡蛋放在一个篮子里一样，如果当初划江而治，至少半个中国就
: 不会被文革搞得这么惨。中国历史上也有很多南北对峙的时候。
: 有时候就是想想，如果汉人有好几个国家，互相之间travel也不要太麻烦，就像现在的
: 欧盟一样，对老百姓应该是好事吧，至少有个选择，对当权者也是个压力。
|
l******e
发帖数: 12192 | 17 分特，两次世界大战还叫没那么悲惨.....
【在 S*********r 的大作中提到】
: 首先申明，俺的意思不是支持疆毒藏毒，除非独立以后还是汉人主导政权，汉人占人口
: 的80%以上。我有时候就是奇怪，如果从当权者的角度，比如说古代的皇帝，领土当然
: 越大越好，可用的资源更多。但是如果从普通老百姓的角度，大一统究竟有啥好处呢？
: 欧洲国家一直分裂着，老百姓过的也没那么悲惨把，相反中国每次为了大一统，老百姓
: 不知道要死掉多少，有时候都十室九空。从民族的角度来说，一个汉民族多几个国家为
: 啥不好呢？就像不要把鸡蛋放在一个篮子里一样，如果当初划江而治，至少半个中国就
: 不会被文革搞得这么惨。中国历史上也有很多南北对峙的时候。
: 有时候就是想想，如果汉人有好几个国家，互相之间travel也不要太麻烦，就像现在的
: 欧盟一样，对老百姓应该是好事吧，至少有个选择，对当权者也是个压力。
|
x****u
发帖数: 12955 | 18
谁跟你说欧洲一直就是分裂状态的？罗马帝国不是大一统？旧罗马帝国分裂后的东罗马
帝国恢复大部分旧罗马帝国的疆域不是大一统？查理曼大帝建立的包含除现今西班牙和
英国以外的所有西欧地域和一部分东欧地域的大帝国不是大一统？现今的欧洲分裂状态
顶多能从神圣罗马帝国彻底分裂后算起，距今不过几百年的历史。其中还有拿破仑短暂
统一了一大部分西欧。哪一个统一，分裂过程中不打仗死人的？欧洲在这几百年内的战
争死掉的人就少吗？
【在 S*********r 的大作中提到】
: 首先申明，俺的意思不是支持疆毒藏毒，除非独立以后还是汉人主导政权，汉人占人口
: 的80%以上。我有时候就是奇怪，如果从当权者的角度，比如说古代的皇帝，领土当然
: 越大越好，可用的资源更多。但是如果从普通老百姓的角度，大一统究竟有啥好处呢？
: 欧洲国家一直分裂着，老百姓过的也没那么悲惨把，相反中国每次为了大一统，老百姓
: 不知道要死掉多少，有时候都十室九空。从民族的角度来说，一个汉民族多几个国家为
: 啥不好呢？就像不要把鸡蛋放在一个篮子里一样，如果当初划江而治，至少半个中国就
: 不会被文革搞得这么惨。中国历史上也有很多南北对峙的时候。
: 有时候就是想想，如果汉人有好几个国家，互相之间travel也不要太麻烦，就像现在的
: 欧盟一样，对老百姓应该是好事吧，至少有个选择，对当权者也是个压力。
|
b****r
发帖数: 17995 | 19 几千年来很多人都和楼主一样的想法，可惜每次分裂的实践都要死无数人，然后最终重
回统一状态
我觉得可能也没人能真正说出个道理，但是所谓实践出真知吧，最好还是不要再去试一
遍了 |
xt
发帖数: 17532 | 20 嗯，生活质量的好坏可以反映在毛图毛片的质量上。
中国历史上最这方面一直领先，后来被浮世绘超过，
又被欧毛严重甩开，现在被AV打得落花流水
【在 c*********u 的大作中提到】
: 那我修正一下：二战后西方人民过上了好日子。
|
|
|
I****e
发帖数: 7742 | 21 二战后这才多少年？ 占人类历史的百分之几的时间跨度？
有说服力么你觉得？
【在 c*********u 的大作中提到】
: 那我修正一下：二战后西方人民过上了好日子。
|
D*********t
发帖数: 745 | 22 理论上来说是有道理的，越靠近的数据权重越高。
【在 I****e 的大作中提到】
: 二战后这才多少年？ 占人类历史的百分之几的时间跨度？
: 有说服力么你觉得？
|
d****z
发帖数: 9503 | 23 日本得益于统一吧。如果日本四分五裂，哪里会有甲午战争。西欧本身也是一样。英国
如果分成英格
兰，苏格兰，威尔士，爱尔兰，它能称霸全球？德意志强大也是被普鲁士统一以后的事
情。美国就不要
说了，如果没有南北战争，分成两块，那绝对没有以后的美国。估计要和南美差不多了。
不知道楼主怎么想的。
【在 c*********u 的大作中提到】
: 马克思是从水利工程、救灾等方面解释为什么中国发展成了大统一社会的。
: 在过去几千年漫长的历史时期，大统一的中国人比欧洲四分五裂的封建社会幸福得多。
: 可是风水轮流转，近一二百年西欧和日本人过上了好日子。
|
d****h
发帖数: 4291 | 24 从屁民的角度看，确实没啥屌用，分着过没啥不好的
从统治者的角度看，奴隶越多当然是越爽的
可惜天朝很多屁民总喜欢用统治者的脑子思考问题，或者说干脆就是长个睾丸在脖子上
，根本就不思考
于是动不动就扯啥爱国的遮羞布，民族主义的大旗
看看楼上骂楼主的那种就是 |
d****h
发帖数: 4291 | 25 天朝的方言比欧洲的复杂多了
文化是个啥，你看春晚就是一锅粥，还不够杂的？
【在 y***l 的大作中提到】
: 欧盟没有统一的语言文化，
: 人种也不同，跟中国情况差很多
|
d****z
发帖数: 9503 | 26 这个很大程度上是得益于统一，至少是往统一的路子上走。
【在 c*********u 的大作中提到】
: 那我修正一下：二战后西方人民过上了好日子。
|
d****h
发帖数: 4291 | 27 日本多大》？天朝多大？能比吗
随便划出俩省就比他大
看看欧洲那些国家，好多不如咱一个省大
大了就是问题，寄生官僚太多
了。
【在 d****z 的大作中提到】
: 日本得益于统一吧。如果日本四分五裂，哪里会有甲午战争。西欧本身也是一样。英国
: 如果分成英格
: 兰，苏格兰，威尔士，爱尔兰，它能称霸全球？德意志强大也是被普鲁士统一以后的事
: 情。美国就不要
: 说了，如果没有南北战争，分成两块，那绝对没有以后的美国。估计要和南美差不多了。
: 不知道楼主怎么想的。
|
d****z
发帖数: 9503 | 28 当然是分裂的寄生官僚多。
【在 d****h 的大作中提到】
: 日本多大》？天朝多大？能比吗
: 随便划出俩省就比他大
: 看看欧洲那些国家，好多不如咱一个省大
: 大了就是问题，寄生官僚太多
:
: 了。
|
g*q
发帖数: 26623 | 29 小了寄生官僚更多。每个省一个总统+总理+上议院+下议院+总司令+外交部长+200多个
大使，海关/边检也要比现在多几十倍的官僚。其他方面的官僚也不比现在少。
【在 d****h 的大作中提到】
: 日本多大》？天朝多大？能比吗
: 随便划出俩省就比他大
: 看看欧洲那些国家，好多不如咱一个省大
: 大了就是问题，寄生官僚太多
:
: 了。
|
h******a
发帖数: 2195 | 30 分裂了，东北会很滋润，南方也会很滋润，四川，云贵都还不错。
最惨的就是华北那几个省，没水，人也傻，叫天天不应，叫地地不灵，
只能攻打南方。
【在 S*********r 的大作中提到】
: 首先申明，俺的意思不是支持疆毒藏毒，除非独立以后还是汉人主导政权，汉人占人口
: 的80%以上。我有时候就是奇怪，如果从当权者的角度，比如说古代的皇帝，领土当然
: 越大越好，可用的资源更多。但是如果从普通老百姓的角度，大一统究竟有啥好处呢？
: 欧洲国家一直分裂着，老百姓过的也没那么悲惨把，相反中国每次为了大一统，老百姓
: 不知道要死掉多少，有时候都十室九空。从民族的角度来说，一个汉民族多几个国家为
: 啥不好呢？就像不要把鸡蛋放在一个篮子里一样，如果当初划江而治，至少半个中国就
: 不会被文革搞得这么惨。中国历史上也有很多南北对峙的时候。
: 有时候就是想想，如果汉人有好几个国家，互相之间travel也不要太麻烦，就像现在的
: 欧盟一样，对老百姓应该是好事吧，至少有个选择，对当权者也是个压力。
|
|
|
d****h
发帖数: 4291 | 31 照你这么说欧洲是不是都该打成一团糟了？
新加坡60年代从马来分家，也应该被周边打得满地爪牙了？
【在 h******a 的大作中提到】
: 分裂了，东北会很滋润，南方也会很滋润，四川，云贵都还不错。
: 最惨的就是华北那几个省，没水，人也傻，叫天天不应，叫地地不灵，
: 只能攻打南方。
|
d****z
发帖数: 9503 | 32 欧洲还不算打得厉害的地方？不得不说，历史在很多人眼里只有非常非常短的几十年。
【在 d****h 的大作中提到】
: 照你这么说欧洲是不是都该打成一团糟了？
: 新加坡60年代从马来分家，也应该被周边打得满地爪牙了？
|
y***l
发帖数: 6963 | 33 分成7块，地区间的很多经济活动两边都会重复计算，
gdp比现在高很多
这就是为啥欧盟说自己最大经济体我老就觉得很可笑
【在 i***z 的大作中提到】
: 中国要是分成7块， 估计就有国家进入世界发达水平了， 比如广东， 江浙。 西北，
: 西南就是非洲发展水平了。
: 不知道满洲国会怎么个发展水平？比韩国强还是不如韩国？
|
X*****u
发帖数: 1780 | 34 参见现在强大的众多统一民族国家-阿拉伯
【在 S*********r 的大作中提到】
: 首先申明，俺的意思不是支持疆毒藏毒，除非独立以后还是汉人主导政权，汉人占人口
: 的80%以上。我有时候就是奇怪，如果从当权者的角度，比如说古代的皇帝，领土当然
: 越大越好，可用的资源更多。但是如果从普通老百姓的角度，大一统究竟有啥好处呢？
: 欧洲国家一直分裂着，老百姓过的也没那么悲惨把，相反中国每次为了大一统，老百姓
: 不知道要死掉多少，有时候都十室九空。从民族的角度来说，一个汉民族多几个国家为
: 啥不好呢？就像不要把鸡蛋放在一个篮子里一样，如果当初划江而治，至少半个中国就
: 不会被文革搞得这么惨。中国历史上也有很多南北对峙的时候。
: 有时候就是想想，如果汉人有好几个国家，互相之间travel也不要太麻烦，就像现在的
: 欧盟一样，对老百姓应该是好事吧，至少有个选择，对当权者也是个压力。
|
