|
|---|
|
|
|
|
|
|
c*****a
发帖数: 1238 | 1 顾秀林：转基因水稻？中国必须说NO
顾秀林
转基因水稻？中国必须说NO
顾秀林
转基因水稻：有安全隐患也得干吗？转基因大米，有没有毒害都得吃吗？为什么？
在中国农科院生物技术研究所的所长林敏那里，安全隐患虽然无法否认，但是可以不理
睬它，别的国家可以对转基因水稻说NO，就是中国不能。谁规定的？孟山都。
在中国的第二个转基因月，2010-11-18,农科院生物技术研究所所长林敏为孟山都
摇旗呐喊。所谓的“转基因食物的营养与安全评估研讨会”成了孟山都公司的Dr.
Bruce Hammond 一连三场尽情的大科唬。
编者按（人民网科技频道编者）：关于“转基因”话题的讨论旷日持久，科学界内
至今未有定论。反对方认为转基因的安全性尚且存疑，不宜过早产业化；支持方则认为
发展转基因技术是国家生物技术和粮食安全的战略需求。近日，在“转基因食物的营养
与安全评价研讨会”上，支持转基因科研一方再次发声。
下面点评“编者按”。
一、 关于“转基因”话题的讨论旷日持久，科学界内至今未有定论。
按：下定论是需要证据的，需要什么证据？是实验室的证据，还是商业化推广后的实地
应用后果的证据？实验室的证据早就有了——动物喂养实验证明转基因有害的证据很多
，不论是否能下定论，证明“存在问题”是足够了，但是在转基因推手面前，任何实验
室证据都不算证据，为什么？因为今天中国的转基因科学“发展”的路线是——先商业
化推广、后科学地验证，这也是美国孟山都和杜邦的模式。中国的转基因主流“科学界
”下定论需要的证据，是100%确凿有害，仅仅存在问题是远远不够的——中国东北、华
北西北多地在疑似转基因玉米先玉335推广种植仅仅数年后就出现了骇人听闻的生态异
象——老鼠没有了，这都不算证据！不能下定论！连先玉335是否转基因也需要很久的
时间才能下定论。因此这门转基因科学是只要事后的确凿证据，不要事先的预计——也
许他们最不相信的就是“预防性”原则。
科学界内永远不会有关于转基因的定论。科学不能给任何研究做最后的定论。
二、 反对方认为转基因的安全性尚且存疑，不宜过早产业化；支持方则认为发展转
基因技术是国家生物技术和粮食安全的战略需求。
这就是那个“先商业化再科学地验证”的模式——孟山都杜邦模式，“安全性存疑”不
能否认吧？有存疑、不安全，也得立即商业化推广——这是什么逻辑？人民网科技频道
的编辑，想起来也应该受过科学训练，逻辑性在哪里？你们说“发展转基因技术是国家
生物技术战略需求”——国家生物技术战略是干什么用的？就是为了服务转基因技术？
一个基因可以决定多个而不是一个蛋白的所谓转基因技术，将要导致不可预期的恐怖后
果的转基因技术，能保证中国的粮食安全？是正确的战略决定？说穿了，推广转有巨大
隐患的基因水稻（参见本人博文：“小鼠灌胃是一个天大的假”）只不过是转基因主流
的利益需求。转基因主流胆敢如此误导中国农业的技术路线，把真正的生物多样化、生
态平衡、土肥水种综合性工程这个正确路线贬低为“走到尽头”，主流媒体如此不思考
、不批评、不分析，还学着说什么“国家生物技术的战略需求、粮食安全的战略需求”
，中国的农业安全的思想基础已经被你们的转基因喧嚣糟蹋没了。
三、 近日，在“转基因食物的营养与安全评价研讨会”上，支持转基因科研一方再
次发声。
支持方一直在主流媒体上以主流姿态大发声，但是此11-18的“主流发声”却是另外一
种发声：中国的连续第二个转基因月，请出孟山都大腕来北京做“超级国际大科唬”，
主流推手林敏为孟山都公司鸣锣开场。我不能相信，能当上农科院生物技术研究所所长
的林敏，会真的不了解，转基因技术的危险性是多么可怕。站在“转基因食物的营养与
安全评价研讨会”讲台上，说那种话不心虚吗？
为了我国的粮食安全，中国必须对转基因水稻说NO。为了转基因主流精英的专利、名望
和物质利益，中国才“不能对转基因水稻说NO。”精英胆敢代表中国人民对全世界说：
中国人就是爱吃转基因，有没有安全隐患都要吃。所以中国现在成了全世界转基因垃圾
的下水道。
中国现在不缺没有隐患的大米，将来也不需要有隐患的转基因大米。中国转基因主流仗
着国际转基因主流的撑腰，用赵本山的忽悠模式把国务院、农业部唬住了：不缺大米的
中国，如果不转基因，20年后没有米饭吃。
转基因水稻是一副赵本山的“拐”。卖拐的正是孟山都。
关键字： 转基因 农业部 声明：文章仅代表作者个人观点，不代表本站观点 ----- 乌
有之乡 http://www.wyzxsx.com |
|
|
|
|
|
|
