|
|---|
|
|
|
|
|
|
y****e
发帖数: 23939 | 1 [导读]大连的海景别墅、南昌的四星级酒店、武汉建成才5年的别墅区……“短命工程
”频频出现，有的是形象工程的产物，有的是拆迁利益驱使，有的是规划短视导致，其
造成的浪费数额之大，触目惊心。
重庆一投资千万元新修的殡仪馆没用过就废弃，成都市投资数十亿元三年两次打造“非
遗公园”，北京一体育馆刚装修一新就要被拆除……近一段时间，一些地方频繁出现“
短命工程”，除了浪费的巨额社会财富令人震惊，其折射的深层次问题也发人深
省。
在重庆市黔江城区，因位于市区的仰头山殡仪馆严重扰民，2005年起政府投资1000多万
元在城外修建了新的正阳殡仪馆，占地45．8亩，可容纳公墓1500多个，有1幢综合楼和
7个单门独户的吊唁厅。2007年主体完工后，原本打算2008年投入使
用。
但直到今天，这个耗资巨大的“民心工程”却仍然没有投入使用。记者在现场看到，正
阳殡仪馆里已荒草丛生，房子门窗紧锁，屋内空荡荡的，也没有工作人员看护。当地群
众证实，这个殡仪馆建成后从未用过。
无独有偶。四川省成都市两河森林公园曾于2007年、2009年举办过两届国际非物质文化
遗产节，如今这个公园已被遗弃——记者在现场看到，用于展示国际非遗项目的小别墅
一栋挨一栋，但通道已被挡板隔离，杂草丛生；与公园一路之隔、大片用于
展示国内非遗项目的古香古色的中式建筑群，绝大部分也被闲置。与此同时，一个政府
投资40亿元新建的“国际非物质文化遗产博览园”，却悄然动工。短短三年内，两次打
造非遗类主题公园，市民普遍感到疑惑。
而在首都北京，由于门头沟区政府打算建一所更大规模更先进的体育中心，2008年为迎
接奥运会才花费了上千万元翻新的门头沟体育中心，也面临即将拆除的命运。但这里的
办公大楼还有八成新，运动场内的塑胶跑道和足球场也都完好，连看台座位
也是新近才更换的。
大连的海景别墅、南昌的四星级酒店、武汉建成才5年的别墅区、福建投资千万的小学
……“短命工程”在全国各地频频出现，有的是政府大搞形象工程的产物，有的是拆迁
卖地的利益驱使，有的是规划“短视”导致，有的则是官员政绩需要。其出现的频
次之高、造成的浪费数额之大，触目惊心。
“短命工程”的背后是政绩和利益驱动
新建殡仪馆为何被荒废？黔江区民政局副局长冉启丰说，近年黔江区发展迅速导致老城
区人口过于饱和，为此政府规划了正阳工业园和黔江新城（舟白街道）的组团开发，新
建的正阳殡仪馆几年后也将会在城区中，与老殡仪馆扰民的局面一样，因此
政府决定沿用老殡仪馆。
成都好端端的非遗公园又缘何谢幕？“首届非遗节只是借用两河森林公园原有的场地和
设施，是临时场地。”成都市文化局副局长朱树喜说，两河森林公园的相关设施等硬件
远远达不到要求，加上其建筑设施多为“小产权”性质，拆迁也很棘手，因此才
另建非遗公园。
北京市门头沟区相关负责人则称，未来几年将有十余万居民迁入门头沟，现有体育中心
远不能满足其文化娱乐需要，故打算建一座规模更大更先进的体育中心。体育中心一些
工作人员则感叹，老体育中心就不能留给社区或附近学校使用吗？
听上去似乎都有理由，可人们不禁要问，那些动辄上千万、上亿元的项目，当初上马时
为什么没有充分调研和论证？又是什么原因驱使这些“短命项目”匆忙上马？
国家行政学院公共行政学教授竹立家指出，一些地方主要领导主观意志太强，导致一届
政府一个规划，规划和决策缺乏科学性、合理性。尤其是一些重要决策，如城市的CBD
是不是要扩建，扩建会不会影响历史文化，市场到底有没有需求，并没有被
统筹考虑。他说：“规划后主要领导要负责，不能建完了就不管了，下一个领导来了就
拆”。
北京大学城市与环境学院城市与区域规划系主任吕斌分析，一些地方建完就拆、拆了再
建，一个重要原因是官员GDP增长驱动，一拆一建，水泥、钢筋堆起来，GDP就上去了。
此外，一些地方领导片面追求城市形象、个人政绩，导致城市规划缺乏科
学性，审批拆除程序随意性很大。
北京建筑工程学院建筑与城市规划学院教授刘临安表示：“城市建筑‘短命’是经济利
益驱动下各种利益博弈的结果。”目前土地投机获得的利润较大，如海南三亚一些开发
商就把盖好的房子拆掉，宁可向原业主赔款，重新规划后再盖新房，“因为老房
子周边的道路、电力等基础配套设施比较完善，拆后再建的收益也比直接开发新土地多
。”刘临安表示，这种方式局部获利了，却浪费了社会资源。
谁该对巨额浪费负责？
记者调查发现，群众对“短命工程”现象都极为反感。重庆一些市民质疑，废弃巨额新
修的殡仪馆，决策部门这个决定做得很容易，“就是一句话的事”，但谁该对上千万元
的浪费负责，却无人表态。
成都市一些市民认为：“投这么多钱建个新的非遗公园，老的说不用就不用了。如果原
来的场地不够用，完全可以改造、拓展，真是崽花爷钱心不疼！”
在北京即将被废弃的门头沟体育馆，工作人员也质疑：“才装修没多久就不用了，浪费
的都是纳税人的钱，相关部门就不该承担责任？”他们认为，类似的浪费行为不能总是
发生，总是没人管，必须想办法遏制。
“‘短命工程’给国家财产造成那么大的损失，为什么没有看到有人因此被问责？”这
是记者在采访过程中听到的最多的说法。然而，相关管理部门对此却大多“不以为然”
。一些官员在面对记者采访时，更多地将重点放在解释、说明为何废弃“短命工
程”上。
“要遏制‘短命工程’产生，必须建立问责制度，加大问责力度。”竹立家说，现在很
少听说哪个官员因为“短命工程”被追究责任的，这导致一些官员决策时过于随意。对
建设和拆除行为，应当实行决策终身追究制；对官员等决策失误导致的浪费社会
财富的行为，应当用行政手段甚至法律手段进行追究；对监督不到位、审批不严格等行
为，也应当问责，而且都要追责到人。
另外，专家还建议，要在各个环节健全审批和监督机制，在拆除、建设等行为的进行前
、进行中、进行后都进行严格的监督，对公共财政支出也要进行严格的审批和监督，目
前这些方面相关的制度设计虽然有，但落实不到位；同时，要改变官员以
GDP为主导的政绩考核体系，这要靠自上而下的改革和努力；要实行决策透明化、科学
化，重大项目建设前要充分听取公众意见，严格论证。 |
|
|
|
|
|
|
