|
|---|
|
|
|
|
|
|
z**n
发帖数: 22303 | 1 【 以下文字转载自 Biology 讨论区 】
发信人: sunnyday (艳阳天), 信区: Biology
标 题: Re: 回neverthink
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Oct 25 21:33:33 2010, 美东)
另外，我对在网上没完没了的辩论烦了。因为在网上辩论很容易由对数据的
讨论进入各种辩论的技巧，成为诡辩大赛，扣字眼扣语病什么的。这个不是
我讨论这个问题的初衷。
所以这个应该是近期里我在这个版上对这个转基因作物的最后一片帖子。
当然，不排除我会再上来就这个问题问一些技术或者历史问题，因为我打算
写一篇科普文章发表到国内去。
在此，我大概说一些我的大概看法吧，如果哪位同学发现其中有科学性的错误
请立刻指正。但是想要改变我的看法的话就麻烦不要浪费时间了。
1。转基因目前主要有抗除草剂基因和Bt 蛋白两种。
2。含有抗除草剂基因的作物在南美洲的种植引起了很大的问题，主要是鼓励了
除草剂的滥用和使得大量农民失业。中国不应该对此引进。
3. Bt 蛋白对于磷翅目的幼虫有明显的杀灭效果，对于水稻的主要害虫如各种
螟类幼虫的效果比普通农药好。在国内外大部分测试中有明显的降低杀虫剂
用量的效果。是一个有希望的方向。
4。但是，对于Bt 蛋白的安全性的测试数据不是很完善。美国的EPA报告中只
测试了短期效应，对于长期效应目前没有任何可靠数据，无论是表明安全还是
不安全的数据，目前都没有可靠的研究。
对于Bt 蛋白的安全性，目前最完备的是美国的EPA报告。
但是中有几个地方值得注意：
1. 对于Bt 蛋白的降解，他们设计的实验纯粹的体外试验，用纯蛋白表明该蛋白
在胃酸中会快速降解。但是，该蛋白在肠道消化液中不会降解，而且肠道蛋白酶
trpsin对其无效。所以，如果Bt 蛋白是以食物成分（而不是纯蛋白）进入消化道的话
，除非是以液体的形式进食，否则会因为食物呈现小块的状态，会有部分蛋白在胃中没
有充分和胃酸接触，然后进一步进入肠道后不会继续分解。
所以该报告中也明确指出这个结果不能作为人体中消化的结果的预测。
2。他们认为长期效果和短期效果应该是由同样的分子通道和途径引起的。所以他们没
有要求提供长期效果的数据。这个逻辑其实有问题。长期效果和短期效果完全可以通过
不同的途径引起。
最后，要指出的是美国的转基因食品中，玉米是用的Bt 蛋白，大豆什么的是
转的除草剂基因。有些人对此不分区别，把两者的数据混在一起讨论，是错误的。
美国种植的转基因玉米大部分都作了饲料，工业原料，或者糖浆。直接食用的
玉米大部分都是非转基因的。另外，美国的转基因小麦由于商业原因没有上市。
谢谢指正！
不过你说的那个食用玉米中是指用来做糖浆而不是用来食用的吧？
因为我记得美国有那么一个case, 说是某转基因玉米只批准用来做原料和饲料，
不允许被用来直接食用。结果后来发现那些玉米还是被用来食用了，
甚至都出现在taco bell的玉米饼里面了，结果被媒体捅出来后大闹了一场。 |
|
|
|
|
|
|
