h****r
发帖数: 147 | 1 看到版上关于这个奖，吵的天翻地覆，觉得很好玩，所以就此作一个文字游戏。
有人认为晓波不该被抓，因为晓波拿钱干活的事以前土鳖自己也干过，土鳖自己都有屎
，凭什么抓人。
好，就此先同意这个观点，然后来作以下文字游戏：
当时土鳖拿钱高喊满洲独立，是为了推翻国民政府。国民政府做为当时中国的合法政府
，抓土鳖，杀土鳖。 现在晓波刘拿钱高喊殖民300年，西藏独立，做为现在的中国合法
政府，土鳖抓晓波（还没杀）是不是应该？
首先谈回答“不应该”
a. 说不应该。那么其中逻辑就应该是当年国民政府做法也不对，所以现在土鳖政府也
不对。如果大家都不对，只能说明被抓的都没干坏事。那就是说土鳖和晓波刘一样，都
没卖国。
b. 还是说不应该，逻辑是以前国民政府是对的， 现在土鳖是错的。 为什么以前对？
因为土鳖确实卖国。为什么现在不对？因为晓波没卖国。 那么如果是这个逻辑，一个
卖国，一个没卖国，毫无共通之处，为什么要把土鳖以前的事搬出来跟晓波现在比较？
在没有可比较的二者之间进行比较，是不能说明任何问题的，也就是以此为例举证，你
根本不能说服对方认为土鳖干错了。这个简单逻辑，凡是干过理工实验的都该知道。
而且明显从发帖子留言来看（只要思维正常，看懂中文），其意思多数都是说大家都干
卖国，凭什么以前土鳖能干，晓波现在不能干。那这样的话，这些发帖子要么是前后思
维混乱，逻辑指数为0，脑袋缺氧需要看病。要么就是屁股决定脑袋，搞双重标准，土
工干的就是不对，管他事实是什么。
所以当答不应该时候，这些人需要承认： 1 要么承认土鳖也没卖国，既然没卖国，拿
出来说事，不是又是自己扇自己耳光？2 要么承认自己思维混乱，需要吃药；3 要么承
认自己双重标准，为了反对而反对。
回答“应该”
说应该都抓，那么逻辑是土鳖和晓波都卖国了。那就是这些发贴人不得不自扇耳光，承
认晓波卖国了。
呵呵，首次发贴，请各位高手指教，不过请先仔细看完帖子，不要上来就扣帽子。 |
g*******2
发帖数: 1184 | 2 楼主就这点小脑子，
土共如果只是喊满州独立，不违法，是言论自由。
但是土共为了以满州独立为目标，实行了武装叛乱，那么不是言论自由。
【在 h****r 的大作中提到】
: 看到版上关于这个奖，吵的天翻地覆，觉得很好玩，所以就此作一个文字游戏。
: 有人认为晓波不该被抓，因为晓波拿钱干活的事以前土鳖自己也干过，土鳖自己都有屎
: ，凭什么抓人。
: 好，就此先同意这个观点，然后来作以下文字游戏：
: 当时土鳖拿钱高喊满洲独立，是为了推翻国民政府。国民政府做为当时中国的合法政府
: ，抓土鳖，杀土鳖。 现在晓波刘拿钱高喊殖民300年，西藏独立，做为现在的中国合法
: 政府，土鳖抓晓波（还没杀）是不是应该？
: 首先谈回答“不应该”
: a. 说不应该。那么其中逻辑就应该是当年国民政府做法也不对，所以现在土鳖政府也
: 不对。如果大家都不对，只能说明被抓的都没干坏事。那就是说土鳖和晓波刘一样，都
|
h****r
发帖数: 147 | 3
【在 g*******2 的大作中提到】
: 楼主就这点小脑子，
: 土共如果只是喊满州独立，不违法，是言论自由。
: 但是土共为了以满州独立为目标，实行了武装叛乱，那么不是言论自由。
|
h****r
发帖数: 147 | 4 果然是传说的老将人物，典型的回答方式，开头就先骂人。佩服
而且我都说了，如果认为土工卖国，而晓波没干，那么俩者之间比较能说明什么问题？看不懂我文章第二个不应该的意思啊？举证请举能说明问题解决问题的事情。
另外不要大嘴一张，你说实际行动就是行动，拿出事实来。哪个有证据表明土工造反是以为了满洲为独立目标的？
【在 g*******2 的大作中提到】
: 楼主就这点小脑子，
: 土共如果只是喊满州独立，不违法，是言论自由。
: 但是土共为了以满州独立为目标，实行了武装叛乱，那么不是言论自由。
|
p********6
发帖数: 1802 | 5 你抓住一点就行了，TG做的都不行。
【在 h****r 的大作中提到】
: 看到版上关于这个奖，吵的天翻地覆，觉得很好玩，所以就此作一个文字游戏。
: 有人认为晓波不该被抓，因为晓波拿钱干活的事以前土鳖自己也干过，土鳖自己都有屎
: ，凭什么抓人。
: 好，就此先同意这个观点，然后来作以下文字游戏：
: 当时土鳖拿钱高喊满洲独立，是为了推翻国民政府。国民政府做为当时中国的合法政府
: ，抓土鳖，杀土鳖。 现在晓波刘拿钱高喊殖民300年，西藏独立，做为现在的中国合法
: 政府，土鳖抓晓波（还没杀）是不是应该？
: 首先谈回答“不应该”
: a. 说不应该。那么其中逻辑就应该是当年国民政府做法也不对，所以现在土鳖政府也
: 不对。如果大家都不对，只能说明被抓的都没干坏事。那就是说土鳖和晓波刘一样，都
|
p********6
发帖数: 1802 | 6 闻一多？
【在 g*******2 的大作中提到】
: 楼主就这点小脑子，
: 土共如果只是喊满州独立，不违法，是言论自由。
: 但是土共为了以满州独立为目标，实行了武装叛乱，那么不是言论自由。
|
g*******2
发帖数: 1184 | 7 夸你脑子小可不是骂人，
至于武装叛乱，
我实在没有精力给你来启蒙。
就点一句话，《武装保卫苏联》不会是《口头保卫苏联》的意思？
至于《武装保卫苏联》的出处，都烂大街了，
千万别在问我这个问题。
我文章第二段的意思啊？
是以为了满洲为独立目标的？
【在 h****r 的大作中提到】
: 果然是传说的老将人物，典型的回答方式，开头就先骂人。佩服
: 而且我都说了，如果认为土工卖国，而晓波没干，那么俩者之间比较能说明什么问题？看不懂我文章第二个不应该的意思啊？举证请举能说明问题解决问题的事情。
: 另外不要大嘴一张，你说实际行动就是行动，拿出事实来。哪个有证据表明土工造反是以为了满洲为独立目标的？
|
g*******2
发帖数: 1184 | 8 闻一多先生完全是言论自由
国民党杀害他是滔天大罪，
本人强烈谴责。
【在 p********6 的大作中提到】
: 闻一多？
|
h****r
发帖数: 147 | 9 感情别人时常夸你脑袋小，你还觉得是好话？
事实那？还是一本书，事实什么样？
【在 g*******2 的大作中提到】
: 夸你脑子小可不是骂人，
: 至于武装叛乱，
: 我实在没有精力给你来启蒙。
: 就点一句话，《武装保卫苏联》不会是《口头保卫苏联》的意思？
: 至于《武装保卫苏联》的出处，都烂大街了，
: 千万别在问我这个问题。
:
: 我文章第二段的意思啊？
: 是以为了满洲为独立目标的？
|
p********6
发帖数: 1802 | 10 嗯，等着后来者为小波翻案吧。
【在 g*******2 的大作中提到】
: 闻一多先生完全是言论自由
: 国民党杀害他是滔天大罪，
: 本人强烈谴责。
|
g*******2
发帖数: 1184 | 11 连武装保卫苏联都不知道，还讨论个啥？
很抱歉。
【在 h****r 的大作中提到】
: 感情别人时常夸你脑袋小，你还觉得是好话？
: 事实那？还是一本书，事实什么样？
|
h****r
发帖数: 147 | 12 您除了会时常跑题偷换概念，您能不能先正面回答一下问题
1。 你是不是认为别人喊你小脑袋，你还挺得意的？
2。 保卫苏联是你说是个文件，我现在问你事实是什么？土工到底做了什么事实并因此
造成满洲独立了？
3。另外请你把我写的东西仔细看看再喷。你的中文理解力实在让人汗颜。我跟你要讨
论土工卖没卖国嘛？我所要讨论的是，对晓波现在被抓到底什么看法，并且因此会产生
什么样一个结论。 你的结论分明是我说得第二个，那就是土工卖国了。我都说了土工
如果卖国，那把这事搬出来怎么证明土工抓晓波错了？根本没法证明。要证明晓波抓错
了，只能找一个干同样事的但是没有被抓的。举出土工这样例子毫无意义，只能说明逻
辑混乱，不值一晒。
谁跟你讨论土工到底卖国没有。所以你丫也就是个混水摸鱼，偷换概念的主，并且不敢
正面回答问题。跟你一个想法的人，我看了很多帖子全是这德行。
【在 g*******2 的大作中提到】
: 连武装保卫苏联都不知道，还讨论个啥？
: 很抱歉。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 13 请问柔石殷夫胡也频冯铿他们有没有举行武装叛乱。
【在 g*******2 的大作中提到】
: 楼主就这点小脑子，
: 土共如果只是喊满州独立，不违法，是言论自由。
: 但是土共为了以满州独立为目标，实行了武装叛乱，那么不是言论自由。
|
