s********e
发帖数: 13723 | 1 据《科学时报》报道，清华北大的两位教授施一公和饶毅联合撰文，讨论目前中国的科
研基金分配体制及科研文化问题。他们在文章中指出，尽管近年来中国研究经费持续以
20%的比例增长，但这种增长没有对中国的科学和研究起到应有的强大的促进作用，现
行的科研基金分配体制甚至在某种程度上阻碍了中国创新能力的发展。他们认为，目前
正是中国打破研究基金管理中各种潜规则、建立健康研究文化的时机，一个简单但重要
的起点是所有新的研究基金必须基于学术优劣分配，而不再依赖私人关系。
饶 毅
施一公
施一公是清华大学生命科学学院教授、院长，饶毅是北京大学生命科学学院教授、院长
。文章的英文版在9月3日出版的《科学》杂志上以社论形式发表。
文章摘录如下：
中国政府投入的研究经费以每年超过20%的比例增加，甚至超过了中国最乐观的科学家
们的预期。从理论上讲，它应该能让中国在科学和研究领域取得真正突出的进步、与国
家的经济成功相辅相成。而现实中，研究经费分配的严重问题却减缓了中国潜在的创新
步伐。这些问题部分归结于体制，部分归结于文化。
尽管对于一些比如由中国国家自然科学基金委员会资助的小型研究经费来说，科学优劣
可能仍 |
Y*********i
发帖数: 2840 | 2 谁去查查，他们有没有拿ned的钱？
【在 s********e 的大作中提到】
: 据《科学时报》报道，清华北大的两位教授施一公和饶毅联合撰文，讨论目前中国的科
: 研基金分配体制及科研文化问题。他们在文章中指出，尽管近年来中国研究经费持续以
: 20%的比例增长，但这种增长没有对中国的科学和研究起到应有的强大的促进作用，现
: 行的科研基金分配体制甚至在某种程度上阻碍了中国创新能力的发展。他们认为，目前
: 正是中国打破研究基金管理中各种潜规则、建立健康研究文化的时机，一个简单但重要
: 的起点是所有新的研究基金必须基于学术优劣分配，而不再依赖私人关系。
: 饶 毅
: 施一公
: 施一公是清华大学生命科学学院教授、院长，饶毅是北京大学生命科学学院教授、院长
: 。文章的英文版在9月3日出版的《科学》杂志上以社论形式发表。
|
s********e
发帖数: 13723 | 3 他们说的没道理么？
【在 Y*********i 的大作中提到】
: 谁去查查，他们有没有拿ned的钱？
|
p*****p
发帖数: 19331 | |
b*******8
发帖数: 37364 | |
K********A
发帖数: 917 | |
y****e
发帖数: 23939 | |
s********e
发帖数: 13723 | 8 他们应该就是中国新一代高手吧，20年后他们就是资深老院士，可以左右中国的政策。 |
r********n
发帖数: 7441 | 9 我觉得他们是真正有良心的中国科学家
事实上他们是目前现行科研体制的既得利益者，而是是大头，他们炮轰现行体制绝不是
出于私利，而是陈述的客观事实，是真正值得敬重的科学家
【在 s********e 的大作中提到】
: 据《科学时报》报道，清华北大的两位教授施一公和饶毅联合撰文，讨论目前中国的科
: 研基金分配体制及科研文化问题。他们在文章中指出，尽管近年来中国研究经费持续以
: 20%的比例增长，但这种增长没有对中国的科学和研究起到应有的强大的促进作用，现
: 行的科研基金分配体制甚至在某种程度上阻碍了中国创新能力的发展。他们认为，目前
: 正是中国打破研究基金管理中各种潜规则、建立健康研究文化的时机，一个简单但重要
: 的起点是所有新的研究基金必须基于学术优劣分配，而不再依赖私人关系。
: 饶 毅
: 施一公
: 施一公是清华大学生命科学学院教授、院长，饶毅是北京大学生命科学学院教授、院长
: 。文章的英文版在9月3日出版的《科学》杂志上以社论形式发表。
|
s********e
发帖数: 13723 | 10 就算出于私利也没什么，关键是要言之有理
【在 r********n 的大作中提到】
: 我觉得他们是真正有良心的中国科学家
: 事实上他们是目前现行科研体制的既得利益者，而是是大头，他们炮轰现行体制绝不是
: 出于私利，而是陈述的客观事实，是真正值得敬重的科学家
|
|
|
R*******a
发帖数: 2463 | 11 他们是什么级别的编制？
这种“炮轰”算不算是和越级上访一个性质的？
是的话先抓起来 |
s********e
发帖数: 13723 | 12 这种东西最好轰到影帝注意了，就可以建立起来真正的专家评审制度。现在中国搞了很
多10亿及以上级别的大科学项目，都是一出来就被底下人分掉了。估计饶毅这种没有根
基的只能喝点汤。
【在 R*******a 的大作中提到】
: 他们是什么级别的编制？
: 这种“炮轰”算不算是和越级上访一个性质的？
: 是的话先抓起来
|
R*******a
发帖数: 2463 | 13 joke of the day
【在 s********e 的大作中提到】
: 这种东西最好轰到影帝注意了，就可以建立起来真正的专家评审制度。现在中国搞了很
: 多10亿及以上级别的大科学项目，都是一出来就被底下人分掉了。估计饶毅这种没有根
: 基的只能喝点汤。
|
T*R
发帖数: 36302 | |
s********e
发帖数: 13723 | 15 饶毅自己都写过文章
【在 R*******a 的大作中提到】
: joke of the day
|
r******t
发帖数: 8967 | |
R*******a
发帖数: 2463 | 17 “这种东西最好轰到影帝注意了，就可以建立起来真正的专家评审制度”
我只是说你的这句话足够转笑口了，有问题么？
饶这种，在体制内的人看来就是臭老九
如果闷声不吭的话，党在布置礼堂时当花篮还不错
别搞不清自己的身份 |
w*****g
发帖数: 1415 | 18 科研经费才多大一点。去年的4万亿，加上地方政府总共29万亿，都是这个模式分配的。
【在 s********e 的大作中提到】
: 这种东西最好轰到影帝注意了，就可以建立起来真正的专家评审制度。现在中国搞了很
: 多10亿及以上级别的大科学项目，都是一出来就被底下人分掉了。估计饶毅这种没有根
: 基的只能喝点汤。
|
s********e
发帖数: 13723 | 19 科研经费相对来说水还是最浅的，利益集团也没有那么厉害，所以搞成公正评审机会最大
【在 R*******a 的大作中提到】
: “这种东西最好轰到影帝注意了，就可以建立起来真正的专家评审制度”
: 我只是说你的这句话足够转笑口了，有问题么？
: 饶这种，在体制内的人看来就是臭老九
: 如果闷声不吭的话，党在布置礼堂时当花篮还不错
: 别搞不清自己的身份
|
l**i
发帖数: 8144 | 20 米国教授不用拉关系拉funding？
米国没有学霸？
【在 s********e 的大作中提到】
: 据《科学时报》报道，清华北大的两位教授施一公和饶毅联合撰文，讨论目前中国的科
: 研基金分配体制及科研文化问题。他们在文章中指出，尽管近年来中国研究经费持续以
: 20%的比例增长，但这种增长没有对中国的科学和研究起到应有的强大的促进作用，现
: 行的科研基金分配体制甚至在某种程度上阻碍了中国创新能力的发展。他们认为，目前
: 正是中国打破研究基金管理中各种潜规则、建立健康研究文化的时机，一个简单但重要
: 的起点是所有新的研究基金必须基于学术优劣分配，而不再依赖私人关系。
: 饶 毅
: 施一公
: 施一公是清华大学生命科学学院教授、院长，饶毅是北京大学生命科学学院教授、院长
: 。文章的英文版在9月3日出版的《科学》杂志上以社论形式发表。
|
|
|
c***c
发帖数: 21374 | |
l******r
发帖数: 18699 | 22 也只有这两位敢说这话
【在 s********e 的大作中提到】
: 据《科学时报》报道，清华北大的两位教授施一公和饶毅联合撰文，讨论目前中国的科
: 研基金分配体制及科研文化问题。他们在文章中指出，尽管近年来中国研究经费持续以
: 20%的比例增长，但这种增长没有对中国的科学和研究起到应有的强大的促进作用，现
: 行的科研基金分配体制甚至在某种程度上阻碍了中国创新能力的发展。他们认为，目前
: 正是中国打破研究基金管理中各种潜规则、建立健康研究文化的时机，一个简单但重要
: 的起点是所有新的研究基金必须基于学术优劣分配，而不再依赖私人关系。
: 饶 毅
: 施一公
: 施一公是清华大学生命科学学院教授、院长，饶毅是北京大学生命科学学院教授、院长
: 。文章的英文版在9月3日出版的《科学》杂志上以社论形式发表。
|
bz
发帖数: 1770 | 23 这俩个在自己能搞的范围内到头了，贪念再大就碰墙了，所以博一次做挑战装，失败了
就说在中国万恶的环境里被整了要重新回到美国民主自由社会。可进可退。挑战中国制
度的劣根性是没戏的，这个劣根性充斥整个社会各个阶层行业。
要。
【在 s********e 的大作中提到】
: 据《科学时报》报道，清华北大的两位教授施一公和饶毅联合撰文，讨论目前中国的科
: 研基金分配体制及科研文化问题。他们在文章中指出，尽管近年来中国研究经费持续以
: 20%的比例增长，但这种增长没有对中国的科学和研究起到应有的强大的促进作用，现
: 行的科研基金分配体制甚至在某种程度上阻碍了中国创新能力的发展。他们认为，目前
: 正是中国打破研究基金管理中各种潜规则、建立健康研究文化的时机，一个简单但重要
: 的起点是所有新的研究基金必须基于学术优劣分配，而不再依赖私人关系。
: 饶 毅
: 施一公
: 施一公是清华大学生命科学学院教授、院长，饶毅是北京大学生命科学学院教授、院长
: 。文章的英文版在9月3日出版的《科学》杂志上以社论形式发表。
|
p*********w
发帖数: 23432 | 24 没必要蹚浑水吧
【在 bz 的大作中提到】
: 这俩个在自己能搞的范围内到头了，贪念再大就碰墙了，所以博一次做挑战装，失败了
: 就说在中国万恶的环境里被整了要重新回到美国民主自由社会。可进可退。挑战中国制
: 度的劣根性是没戏的，这个劣根性充斥整个社会各个阶层行业。
:
: 要。
|
l******t
发帖数: 2788 | 25 服了小将了
【在 Y*********i 的大作中提到】
: 谁去查查，他们有没有拿ned的钱？
|
l******t
发帖数: 2788 | 26 嗯。就是。既然美国也有，中国也必须有。
【在 l**i 的大作中提到】
: 米国教授不用拉关系拉funding？
: 米国没有学霸？
|
d***y
发帖数: 8536 | 27 老施是不是美国人。
【在 s********e 的大作中提到】
: 他们应该就是中国新一代高手吧，20年后他们就是资深老院士，可以左右中国的政策。
|
b**w
发帖数: 116 | 28 有些5毛就是逻辑混乱。
你讲中国的不足，他就说美国也如何如何。美国有烂的，中国也必须烂 |
n***g
发帖数: 512 | 29 关键是怎么才算是真正公正的评审方式，不找专家院士评审，难道靠抽签？或者必须找
海龟的专家，难道这些人就都一定真材实料大公无私？ |
s********e
发帖数: 13723 | 30 关键是要订立规则，中国就是外科医生都做NANO MEDICINE的首席。
【在 n***g 的大作中提到】
: 关键是怎么才算是真正公正的评审方式，不找专家院士评审，难道靠抽签？或者必须找
: 海龟的专家，难道这些人就都一定真材实料大公无私？
|
|
|
w**u
发帖数: 1540 | 31 讲得很好！
为什么不支持呢？
当然，老将肯定要骂。老将们见不得中国往好的方向变化 |
w**u
发帖数: 1540 | 32 劣根性之一就是不敢挑战
【在 bz 的大作中提到】
: 这俩个在自己能搞的范围内到头了，贪念再大就碰墙了，所以博一次做挑战装，失败了
: 就说在中国万恶的环境里被整了要重新回到美国民主自由社会。可进可退。挑战中国制
: 度的劣根性是没戏的，这个劣根性充斥整个社会各个阶层行业。
:
: 要。
|
s*******u
发帖数: 227 | 33 俩都是老美
【在 d***y 的大作中提到】
: 老施是不是美国人。
|
c****i
发帖数: 7933 | 34 这个文章是打美国人的脸吧，根本是讽刺美国科技界的。中国的论文数/亿美元远远高
于美国人。 |
bz
发帖数: 1770 | 35 关键是不可能连夜翻盘。11公他们动机fishy而已。
败了
国制
【在 w**u 的大作中提到】
: 劣根性之一就是不敢挑战
|
K********A
发帖数: 917 | 36 正是你这样的人多了阻力才大。
【在 bz 的大作中提到】
: 关键是不可能连夜翻盘。11公他们动机fishy而已。
:
: 败了
: 国制
|
R*I
发帖数: 1840 | 37 当然都有，问题是米国学霸太多，所以很难一个学霸把持一个学科
【在 l**i 的大作中提到】
: 米国教授不用拉关系拉funding？
: 米国没有学霸？
|
