c***c
发帖数: 21374 | 1 传说中的高人在哪里？
可以在北京，可以在乌鲁木齐，可以在哈尔滨，可以在广州，可以在祖国大地任何一个
角落。
但是他们有一个共同特征：民间高手，深藏不露；只闻徒弟朋友老乡说其名，不见其人
。 |
h*****p
发帖数: 2638 | 2 可能跟中医治癌一个套路
【在 c***c 的大作中提到】
: 传说中的高人在哪里？
: 可以在北京，可以在乌鲁木齐，可以在哈尔滨，可以在广州，可以在祖国大地任何一个
: 角落。
: 但是他们有一个共同特征：民间高手，深藏不露；只闻徒弟朋友老乡说其名，不见其人
: 。
|
c***1
发帖数: 10875 | 3 只在此山中
云深不知处
就是说高人反正一定是有的，不过你找不到。
永远不出来，
没有证人等于没有高人
呵呵 |
M*****n
发帖数: 16729 | 4 奥妙就是在于都说有，但是实际上谁都没见到。
打个比方，其实所谓的高人跟鬼魂差不多。（咱特意不用神仙打比方）
【在 c***1 的大作中提到】
: 只在此山中
: 云深不知处
: 就是说高人反正一定是有的，不过你找不到。
: 永远不出来，
: 没有证人等于没有高人
: 呵呵
|
c***1
发帖数: 10875 | 5 哈哈
对，一辈子也见不到
哈哈
【在 M*****n 的大作中提到】
: 奥妙就是在于都说有，但是实际上谁都没见到。
: 打个比方，其实所谓的高人跟鬼魂差不多。（咱特意不用神仙打比方）
|
m*****5
发帖数: 23482 | 6 蠢货当然见不到高人，就是在哪个火车站候车厅擦身而过你也认不出人家强大的气场 |
T*R
发帖数: 25894 | |
k*******1
发帖数: 526 | 8 都在忙着配药方呢，好给你这种脑残用。
【在 c***c 的大作中提到】
: 传说中的高人在哪里？
: 可以在北京，可以在乌鲁木齐，可以在哈尔滨，可以在广州，可以在祖国大地任何一个
: 角落。
: 但是他们有一个共同特征：民间高手，深藏不露；只闻徒弟朋友老乡说其名，不见其人
: 。
|
c***1
发帖数: 10875 | 9 呵呵
好像说得你自己是高人
可惜
你是迷信高人
【在 m*****5 的大作中提到】
: 蠢货当然见不到高人，就是在哪个火车站候车厅擦身而过你也认不出人家强大的气场
|
s********i
发帖数: 17328 | 10 就像刘谦表演的那个什么药片穿瓶子，在八十年代被普遍认证为人体特意功能。 |
|
|
m*****5
发帖数: 23482 | 11
我还就见过不少高人
人家高人也拿社安号，也交税，也得去超市买菜，也得回家带孩子
不过按照WSN的逻辑，只要脖子上没有整天把金牌挂着让他们老远看见，都不叫高人
【在 c***1 的大作中提到】
: 呵呵
: 好像说得你自己是高人
: 可惜
: 你是迷信高人
|
m***a
发帖数: 13878 | 12 这跟买买提三大牛人，我同学，我亲戚，我朋友异曲同工啊
【在 M*****n 的大作中提到】
: 奥妙就是在于都说有，但是实际上谁都没见到。
: 打个比方，其实所谓的高人跟鬼魂差不多。（咱特意不用神仙打比方）
|
k*******1
发帖数: 526 | 13 你确信谁都没见过？那怎么会说有的呢？难道所有说有高人的都是在撒谎？
【在 M*****n 的大作中提到】
: 奥妙就是在于都说有，但是实际上谁都没见到。
: 打个比方，其实所谓的高人跟鬼魂差不多。（咱特意不用神仙打比方）
|
k*******1
发帖数: 526 | 14 牛顿，爱因斯坦牛，你见过吗？
【在 m***a 的大作中提到】
: 这跟买买提三大牛人，我同学，我亲戚，我朋友异曲同工啊
|
c***1
发帖数: 10875 | 15 证据很重要啊
难道你跟我说你是高人
我就相信？
很浅显的例子啊
【在 m*****5 的大作中提到】
:
: 我还就见过不少高人
: 人家高人也拿社安号，也交税，也得去超市买菜，也得回家带孩子
: 不过按照WSN的逻辑，只要脖子上没有整天把金牌挂着让他们老远看见，都不叫高人
|
m*****5
发帖数: 23482 | 16
你少造谣
我有说我是高人了吗？
【在 c***1 的大作中提到】
: 证据很重要啊
: 难道你跟我说你是高人
: 我就相信？
: 很浅显的例子啊
|
m***a
发帖数: 13878 | 17 牛顿，爱因斯坦的研究成果你在用不？你的高人除了牛在你嘴巴上，还牛在哪？
【在 k*******1 的大作中提到】
: 牛顿，爱因斯坦牛，你见过吗？
|
s********i
发帖数: 17328 | 18 好像有个叫大卫科波菲尔的，会飞，我电视上都看了好几次的，不知道算不算高人的证
据。
【在 c***1 的大作中提到】
: 证据很重要啊
: 难道你跟我说你是高人
: 我就相信？
: 很浅显的例子啊
|
c***1
发帖数: 10875 | 19 吊钢丝了你没看见？
【在 s********i 的大作中提到】
: 好像有个叫大卫科波菲尔的，会飞，我电视上都看了好几次的，不知道算不算高人的证
: 据。
|
f*****Q
发帖数: 1912 | 20 David Blaine
变魔术的吧？
【在 s********i 的大作中提到】
: 好像有个叫大卫科波菲尔的，会飞，我电视上都看了好几次的，不知道算不算高人的证
: 据。
|
|
|
k*******1
发帖数: 526 | 21 牛顿爱因斯坦的研究成果我还真没在用。我说过我的高人怎么牛了么？我都没说过我见
过高人。
我没见过不见得别人没见过。就像牛顿爱因斯坦的研究成果我没用过，不见得别人不用
一样。我不像你嘴巴一张就乱喷，给人扣帽子。
不能说没有亲眼见过武术高人，就否认其存在。按照这个理论，牛顿，爱因斯坦你也没
亲眼见过了，难道他们也是假的，根本不存在？
【在 m***a 的大作中提到】
: 牛顿，爱因斯坦的研究成果你在用不？你的高人除了牛在你嘴巴上，还牛在哪？
|
s********i
发帖数: 17328 | 22 不会吧，好多人在现场看啊，没有钢丝啊。
【在 c***1 的大作中提到】
: 吊钢丝了你没看见？
|
c***1
发帖数: 10875 | 23 勿躁！
我说了是浅显的例子
哈哈
【在 m*****5 的大作中提到】
:
: 你少造谣
: 我有说我是高人了吗？
|
c***c
发帖数: 21374 | 24
洗洗睡吧
【在 k*******1 的大作中提到】
: 牛顿爱因斯坦的研究成果我还真没在用。我说过我的高人怎么牛了么？我都没说过我见
: 过高人。
: 我没见过不见得别人没见过。就像牛顿爱因斯坦的研究成果我没用过，不见得别人不用
: 一样。我不像你嘴巴一张就乱喷，给人扣帽子。
: 不能说没有亲眼见过武术高人，就否认其存在。按照这个理论，牛顿，爱因斯坦你也没
: 亲眼见过了，难道他们也是假的，根本不存在？
|
w********r
发帖数: 14958 | 25 假设有武术高人存在， 但是他们的身份以及行动不公开。 对于这种秘密的存在，客观
上没有交流比较的竞争环境，也就没有了前进的动力，没有了发展。 如果有也只能是
代代相传，功力保持原样。
另外，在当今社会，小孩从小必须参加九年义务制学习，之后还要考大学出国。 客观
上现代社会小孩没有足够的课余时间学习武功。因此武功代代相传的假设不成立。
再有，中国连黑水这样的保镖公司都没有，武功再好也就使去当保安，歌厅看厂子的打
手。 学习武功没有利益回报，因此也就没有了主观能动性。
综上所述，现代社会的小孩不具备学习武功的客观条件和主观意愿， 历史上武功好不
好我不清楚，但是现代社会不可能存在武术高手。 |
m*****5
发帖数: 23482 | 26
你省省吧，上课做作业之外的时间多着呢
有人拿这时间泡妞，别人却能变成练功的时间，一天挤个3小时来练还是没问题的，得
法的话，10年就可以很NB
至于利益回报，还真是只有WSN这种百无兴趣的人会这么想，练武功的有趣，没练过的
人是无法体会的，就是没有利益回报也值得玩，搞的好像WSN打网游有利益回报似的
【在 w********r 的大作中提到】
: 假设有武术高人存在， 但是他们的身份以及行动不公开。 对于这种秘密的存在，客观
: 上没有交流比较的竞争环境，也就没有了前进的动力，没有了发展。 如果有也只能是
: 代代相传，功力保持原样。
: 另外，在当今社会，小孩从小必须参加九年义务制学习，之后还要考大学出国。 客观
: 上现代社会小孩没有足够的课余时间学习武功。因此武功代代相传的假设不成立。
: 再有，中国连黑水这样的保镖公司都没有，武功再好也就使去当保安，歌厅看厂子的打
: 手。 学习武功没有利益回报，因此也就没有了主观能动性。
: 综上所述，现代社会的小孩不具备学习武功的客观条件和主观意愿， 历史上武功好不
: 好我不清楚，但是现代社会不可能存在武术高手。
|
k*******1
发帖数: 526 | 27 你洗洗睡吧，原帖的意思就是，lz没见过高人，所有高人不存在。这就是他的逻辑，也
可能是你的逻辑。那好，你见过牛顿，爱因斯坦吗？我是指真人，也没见过吧，那按照
这个逻辑，他们也不存在喽？哈哈！！
【在 c***c 的大作中提到】
:
: 洗洗睡吧
|
m***a
发帖数: 13878 | 28 现在一个人要过什么样的生活才跟牛顿和爱因斯坦的成果完全无关，让我仔细想想。
谁跟你说见没见过高人是证明高人是否存在的标准了？高人牛逼，怎么个牛逼法，他打
赢谁了？
【在 k*******1 的大作中提到】
: 牛顿爱因斯坦的研究成果我还真没在用。我说过我的高人怎么牛了么？我都没说过我见
: 过高人。
: 我没见过不见得别人没见过。就像牛顿爱因斯坦的研究成果我没用过，不见得别人不用
: 一样。我不像你嘴巴一张就乱喷，给人扣帽子。
: 不能说没有亲眼见过武术高人，就否认其存在。按照这个理论，牛顿，爱因斯坦你也没
: 亲眼见过了，难道他们也是假的，根本不存在？
|
s********i
发帖数: 17328 | 29 你这个不成立。比如，少林寺的大师都是有级别的，拿朝廷俸禄的，也就是说小孩可以
不上学就上少林
寺，就可以衣食不愁，潜心学武了。
【在 w********r 的大作中提到】
: 假设有武术高人存在， 但是他们的身份以及行动不公开。 对于这种秘密的存在，客观
: 上没有交流比较的竞争环境，也就没有了前进的动力，没有了发展。 如果有也只能是
: 代代相传，功力保持原样。
: 另外，在当今社会，小孩从小必须参加九年义务制学习，之后还要考大学出国。 客观
: 上现代社会小孩没有足够的课余时间学习武功。因此武功代代相传的假设不成立。
: 再有，中国连黑水这样的保镖公司都没有，武功再好也就使去当保安，歌厅看厂子的打
: 手。 学习武功没有利益回报，因此也就没有了主观能动性。
: 综上所述，现代社会的小孩不具备学习武功的客观条件和主观意愿， 历史上武功好不
: 好我不清楚，但是现代社会不可能存在武术高手。
|
m***a
发帖数: 13878 | 30 现在少林大师童子功早破了
【在 s********i 的大作中提到】
: 你这个不成立。比如，少林寺的大师都是有级别的，拿朝廷俸禄的，也就是说小孩可以
: 不上学就上少林
: 寺，就可以衣食不愁，潜心学武了。
|
|
|
k*******1
发帖数: 526 | 31 那你给我说说你的生活中是怎么应用爱因斯坦的研究成果的？
那你说说原帖的意思，怎么才能证明高人存在。另外你给高人下个定义。打赢谁，怎么
个打法。
【在 m***a 的大作中提到】
: 现在一个人要过什么样的生活才跟牛顿和爱因斯坦的成果完全无关，让我仔细想想。
: 谁跟你说见没见过高人是证明高人是否存在的标准了？高人牛逼，怎么个牛逼法，他打
: 赢谁了？
|
w********r
发帖数: 14958 | 32 你说你没用过牛顿爱因斯坦的研究成果，这太脑残了。 你要是这没用过，你就是原始
人，出行坐马车，交流靠书信，看病找巫医。 你怎么来的美国？学过高数没有？
这点你比说不过，其它讨论都是没有基础。
【在 k*******1 的大作中提到】
: 你洗洗睡吧，原帖的意思就是，lz没见过高人，所有高人不存在。这就是他的逻辑，也
: 可能是你的逻辑。那好，你见过牛顿，爱因斯坦吗？我是指真人，也没见过吧，那按照
: 这个逻辑，他们也不存在喽？哈哈！！
|
m*****d
发帖数: 13718 | 33 算裘千丈级高人
【在 s********i 的大作中提到】
: 好像有个叫大卫科波菲尔的，会飞，我电视上都看了好几次的，不知道算不算高人的证
: 据。
|
k*******1
发帖数: 526 | 34 你眼睛瞎，还是脑袋让驴给挤扁了，我说我没在用，我说过我没用过了吗？你赶快回医
院去吧，不然医生发现又得给你打针了
【在 w********r 的大作中提到】
: 你说你没用过牛顿爱因斯坦的研究成果，这太脑残了。 你要是这没用过，你就是原始
: 人，出行坐马车，交流靠书信，看病找巫医。 你怎么来的美国？学过高数没有？
: 这点你比说不过，其它讨论都是没有基础。
|
s********i
发帖数: 17328 | 35 哈哈，true，如果没有郭靖做实验，谁能知道裘千丈和裘千仞的区别呢。
【在 m*****d 的大作中提到】
: 算裘千丈级高人
|
w********r
发帖数: 14958 | 36 泡妞能操逼。 WSN打网游是休闲娱乐，不需要动脑子不需要流汗出体力。 这些才是回
报。
自己一人练武只能一身臭汗，还要找个没人的地方，跟做贼似的。 有那体力，去餐馆
刷盘子，工地搬砖还能赚钱呢。 哪个有良知的学生不知道自立更生，拿着父母的当保
安赚来的钱每天翻跟头耍把式。遇到坏人了还不能动手，否则还得进班房。
【在 m*****5 的大作中提到】
:
: 你省省吧，上课做作业之外的时间多着呢
: 有人拿这时间泡妞，别人却能变成练功的时间，一天挤个3小时来练还是没问题的，得
: 法的话，10年就可以很NB
: 至于利益回报，还真是只有WSN这种百无兴趣的人会这么想，练武功的有趣，没练过的
: 人是无法体会的，就是没有利益回报也值得玩，搞的好像WSN打网游有利益回报似的
|
m***a
发帖数: 13878 | 37 人家的原话是“只闻徒弟朋友老乡说其名，不见其人”，你科盲也罢了，中文总该懂吧
？高人除了牛在某
些人的嘴巴上，还牛在哪？是隔山打牛，还是力抗天顶星人？再不行你上个超男快女的
露一两手也行
啊，哦，我忘了，高人都是不轻易出手的
顺便问一句gps知道是啥不？
【在 k*******1 的大作中提到】
: 那你给我说说你的生活中是怎么应用爱因斯坦的研究成果的？
: 那你说说原帖的意思，怎么才能证明高人存在。另外你给高人下个定义。打赢谁，怎么
: 个打法。
|
M*****n
发帖数: 16729 | 38 这个人的确很牛。
电视上放过丫变魔术的。
还有呆在冰窖里面几天几夜。
【在 f*****Q 的大作中提到】
: David Blaine
: 变魔术的吧？
|
w********r
发帖数: 14958 | 39 你才眼瞎呢。 按你的逻辑，现在你没再用因此牛顿爱因斯田不存在。你昨天用过，
所以他们只在昨天存在。 笑死人了都。
另外你别骂人，我好久没骂过人了，正像找个人喷一顿呢
【在 k*******1 的大作中提到】
: 你眼睛瞎，还是脑袋让驴给挤扁了，我说我没在用，我说过我没用过了吗？你赶快回医
: 院去吧，不然医生发现又得给你打针了
|
m***a
发帖数: 13878 | 40 我猜他现在是露天上网，不然现在的建筑应该都有作力学分析的吧
【在 w********r 的大作中提到】
: 你才眼瞎呢。 按你的逻辑，现在你没再用因此牛顿爱因斯田不存在。你昨天用过，
: 所以他们只在昨天存在。 笑死人了都。
: 另外你别骂人，我好久没骂过人了，正像找个人喷一顿呢
|
|
|
k*******1
发帖数: 526 | 41 原话是“只闻徒弟朋友老乡说其名，不见其人”，那结论是什么？是相信徒弟朋友老乡
有高人存在，还是觉得徒弟朋友老乡在撒谎骗他？
如果结论是不相信高人存在，因为只听说没见过其人，那不就是我说的那个逻辑么？没
亲眼见过，所以不存在。
如果结论是相信高人存在，那你还在这jjww干嘛？
另外他徒弟朋友老乡说过他见到的高人能够隔山打牛，或者力抗天顶星人了吗？还是只
是你的猜测？别人说见过高人，那高人就一定得能够隔山打牛，或者力抗天顶星人吗？
别人对高人怎么描述的，你听到了么？而且不同人对高人的定义也不一样。怎么一到你
这就非得隔山打牛，或者力抗天顶星人才叫高人？你先把天顶星人给我找到让我看看，
在来检验有没有高人存在。弄出个不存在的东西，作为检验标准，太脑残了吧。我是不
是也可以对爱因斯坦说，你给我证明出来1+1=8，我才承认你是高人，否则你是个大骗
子？
【在 m***a 的大作中提到】
: 人家的原话是“只闻徒弟朋友老乡说其名，不见其人”，你科盲也罢了，中文总该懂吧
: ？高人除了牛在某
: 些人的嘴巴上，还牛在哪？是隔山打牛，还是力抗天顶星人？再不行你上个超男快女的
: 露一两手也行
: 啊，哦，我忘了，高人都是不轻易出手的
: 顺便问一句gps知道是啥不？
|
m***a
发帖数: 13878 | 42 充分必要条件这些东西你懂吗？
【在 k*******1 的大作中提到】
: 原话是“只闻徒弟朋友老乡说其名，不见其人”，那结论是什么？是相信徒弟朋友老乡
: 有高人存在，还是觉得徒弟朋友老乡在撒谎骗他？
: 如果结论是不相信高人存在，因为只听说没见过其人，那不就是我说的那个逻辑么？没
: 亲眼见过，所以不存在。
: 如果结论是相信高人存在，那你还在这jjww干嘛？
: 另外他徒弟朋友老乡说过他见到的高人能够隔山打牛，或者力抗天顶星人了吗？还是只
: 是你的猜测？别人说见过高人，那高人就一定得能够隔山打牛，或者力抗天顶星人吗？
: 别人对高人怎么描述的，你听到了么？而且不同人对高人的定义也不一样。怎么一到你
: 这就非得隔山打牛，或者力抗天顶星人才叫高人？你先把天顶星人给我找到让我看看，
: 在来检验有没有高人存在。弄出个不存在的东西，作为检验标准，太脑残了吧。我是不
|
m*****5
发帖数: 23482 | 43
是噢
等酒色掏空了身子，等父母拿血汗钱支付高额医药费
谁告诉你练武要找个没人的地方了？
【在 w********r 的大作中提到】
: 泡妞能操逼。 WSN打网游是休闲娱乐，不需要动脑子不需要流汗出体力。 这些才是回
: 报。
: 自己一人练武只能一身臭汗，还要找个没人的地方，跟做贼似的。 有那体力，去餐馆
: 刷盘子，工地搬砖还能赚钱呢。 哪个有良知的学生不知道自立更生，拿着父母的当保
: 安赚来的钱每天翻跟头耍把式。遇到坏人了还不能动手，否则还得进班房。
|
k*******1
发帖数: 526 | 44 你的意思在牛顿诞生之前大家都住露天呢？
你目前所在的建筑的力学分析你见过么？你把力学分析的文件给我显示出来，而且哪儿
用的牛顿的理论给我标出来，否则我凭什么相信你？
【在 m***a 的大作中提到】
: 我猜他现在是露天上网，不然现在的建筑应该都有作力学分析的吧
|
k*******1
发帖数: 526 | 45 那你说说高人存在的充分必要条件是什么？别告诉我必须打败天顶星人。而且你先给我
弄个天顶星人给我看看。
【在 m***a 的大作中提到】
: 充分必要条件这些东西你懂吗？
|
m***a
发帖数: 13878 | 46 你住的这房子是几百年前盖的？有没有这文件你该去问盖房子的，如果他拿不出，那真
要恭喜你啊
【在 k*******1 的大作中提到】
: 你的意思在牛顿诞生之前大家都住露天呢？
: 你目前所在的建筑的力学分析你见过么？你把力学分析的文件给我显示出来，而且哪儿
: 用的牛顿的理论给我标出来，否则我凭什么相信你？
|
k*******1
发帖数: 526 | 47 说你瞎你还真是，我据这个例子是因为按照原文的逻辑，自己没看见高人就不存在。那
follow这个逻辑，我没用过牛顿爱因斯坦的理论，没见过牛顿爱因斯坦，那这俩高人也
不存在。
【在 w********r 的大作中提到】
: 你才眼瞎呢。 按你的逻辑，现在你没再用因此牛顿爱因斯田不存在。你昨天用过，
: 所以他们只在昨天存在。 笑死人了都。
: 另外你别骂人，我好久没骂过人了，正像找个人喷一顿呢
|
w********r
发帖数: 14958 | 48 你别没理搅三分了。 你承不承认你每天都在直接或间接的应用牛顿，爱因斯坦，等已
故物理学家的研究成果？
你现在承不承认正在使用不能否定他们的存在。
对于建筑的力学分析你去找本大学的工程物理就够了，里面很详细。
【在 k*******1 的大作中提到】
: 你的意思在牛顿诞生之前大家都住露天呢？
: 你目前所在的建筑的力学分析你见过么？你把力学分析的文件给我显示出来，而且哪儿
: 用的牛顿的理论给我标出来，否则我凭什么相信你？
|
m***a
发帖数: 13878 | 49 高人是从你们嘴里说出来，难道要我证明他存在？
【在 k*******1 的大作中提到】
: 那你说说高人存在的充分必要条件是什么？别告诉我必须打败天顶星人。而且你先给我
: 弄个天顶星人给我看看。
|
k*******1
发帖数: 526 | 50 你别转移话题，我的意思是牛顿发现力学定律之前，大家都不住房子么？即使现在，全
世界所有的房子100%都用力学分析做过计算之后才盖的吗？
【在 m***a 的大作中提到】
: 你住的这房子是几百年前盖的？有没有这文件你该去问盖房子的，如果他拿不出，那真
: 要恭喜你啊
|
|
|
m***a
发帖数: 13878 | 51 我怎么转移了？你就回答你现在所在的房子是不是牛顿力学做过分析，是的话，你就是在使用牛顿的研
究成果，有那么难回答吗？
【在 k*******1 的大作中提到】
: 你别转移话题，我的意思是牛顿发现力学定律之前，大家都不住房子么？即使现在，全
: 世界所有的房子100%都用力学分析做过计算之后才盖的吗？
|
k*******1
发帖数: 526 | 52 我靠，什么时候高人成了从我嘴里说出来了？原帖是楼主的朋友老乡徒弟说的，然后楼
主不相信。怎么又给我扣上了。我质疑的是他这个逻辑。他可以不相信朋友老乡徒弟的
传言，可以怀疑他们所说的高人，但是能够就此下结论世界上就没有高人了吗？
【在 m***a 的大作中提到】
: 高人是从你们嘴里说出来，难道要我证明他存在？
|
w********r
发帖数: 14958 | 53 你自己没有逻辑却要否定别人的逻辑。
你使用过牛顿爱因斯坦的研究成果，这些人的存在有发表的论文和广泛的应用前来证明
。 确认一个东西存在只要有一个确凿的证据即可，不需要举出任意证据。 这点不难
理解吧，还是你在装傻。
恐龙曾经存在不存在？ 有化石为证，需要有人见过吗？
【在 k*******1 的大作中提到】
: 说你瞎你还真是，我据这个例子是因为按照原文的逻辑，自己没看见高人就不存在。那
: follow这个逻辑，我没用过牛顿爱因斯坦的理论，没见过牛顿爱因斯坦，那这俩高人也
: 不存在。
|
m***a
发帖数: 13878 | 54 就算不是你说的，难道不应该是谁说的谁证明？
【在 k*******1 的大作中提到】
: 我靠，什么时候高人成了从我嘴里说出来了？原帖是楼主的朋友老乡徒弟说的，然后楼
: 主不相信。怎么又给我扣上了。我质疑的是他这个逻辑。他可以不相信朋友老乡徒弟的
: 传言，可以怀疑他们所说的高人，但是能够就此下结论世界上就没有高人了吗？
|
k*******1
发帖数: 526 | 55 你当然转移话题了。他回的意思是我一定在住露天，因为所有的房子都做过力学分析。
我回的意思是所有房子都做过力学分析吗？那牛顿诞生之前启不是大家都住露天？
我现在住的房子做没做过力学分析我还真不知道，除非我亲眼见过计算的文档，或者有
限元模型。
是在使用牛顿的研
【在 m***a 的大作中提到】
: 我怎么转移了？你就回答你现在所在的房子是不是牛顿力学做过分析，是的话，你就是在使用牛顿的研
: 究成果，有那么难回答吗？
|
k*******1
发帖数: 526 | 56 行了你洗洗睡吧
"确认一个东西存在只要有一个确凿的证据即可，不需要举出任意证据。"
李红痣发来贺电！
【在 w********r 的大作中提到】
: 你自己没有逻辑却要否定别人的逻辑。
: 你使用过牛顿爱因斯坦的研究成果，这些人的存在有发表的论文和广泛的应用前来证明
: 。 确认一个东西存在只要有一个确凿的证据即可，不需要举出任意证据。 这点不难
: 理解吧，还是你在装傻。
: 恐龙曾经存在不存在？ 有化石为证，需要有人见过吗？
|
d****n
发帖数: 102 | 57 上帝，莫汉末的，如来，孙悟空不比牛顿,爱因斯坦更牛
【在 k*******1 的大作中提到】
: 牛顿，爱因斯坦牛，你见过吗？
|
m***a
发帖数: 13878 | 58 你自己说你没在用牛顿的研究成果，所以合理猜测你是露天因为现在盖房子一般都作力学分
析.你要推翻这个
猜测很简单，只要证明你现在的房子没有经过力学分析就行了，转进到牛顿以前人不住
房子有意思吗？
【在 k*******1 的大作中提到】
: 你当然转移话题了。他回的意思是我一定在住露天，因为所有的房子都做过力学分析。
: 我回的意思是所有房子都做过力学分析吗？那牛顿诞生之前启不是大家都住露天？
: 我现在住的房子做没做过力学分析我还真不知道，除非我亲眼见过计算的文档，或者有
: 限元模型。
:
: 是在使用牛顿的研
|
w********r
发帖数: 14958 | 59 你是没睡醒呢。 确定恐龙化石年代的时候，只需要炭14特定就够了。不需要有人看见
过。 审判强奸犯，有录像就够了，不需要当时捉个现行。 你是真糊涂还是装糊涂？
【在 k*******1 的大作中提到】
: 行了你洗洗睡吧
: "确认一个东西存在只要有一个确凿的证据即可，不需要举出任意证据。"
: 李红痣发来贺电！
|
k*******1
发帖数: 526 | 60 “因为现在盖房子一般都作力学分析”
注意,是一般，如果是盖房"一般"都做力学分析，而我没在用牛顿的成果，你就能推出
我一定在住露天，没住房吗？
你如果想推出我一定在住露天，那就意味着全世界所有的房子100%都做过力学分析之后
才盖的。否则你怎么能推出我一定住露天？
我不用证明我的房子没有经过力学分析，我只要证明世界上存在一个房子没有经过力学
分析就盖好了就可以。
力学分
【在 m***a 的大作中提到】
: 你自己说你没在用牛顿的研究成果，所以合理猜测你是露天因为现在盖房子一般都作力学分
: 析.你要推翻这个
: 猜测很简单，只要证明你现在的房子没有经过力学分析就行了，转进到牛顿以前人不住
: 房子有意思吗？
|
|
|
k*******1
发帖数: 526 | 61 "审判强奸犯，有录像就够了"
你还是睡了吧
【在 w********r 的大作中提到】
: 你是没睡醒呢。 确定恐龙化石年代的时候，只需要炭14特定就够了。不需要有人看见
: 过。 审判强奸犯，有录像就够了，不需要当时捉个现行。 你是真糊涂还是装糊涂？
|
w********r
发帖数: 14958 | 62 你需要证明的是武术高手存在，以及牛顿爱因斯田不存在。
你再转移话题！
【在 k*******1 的大作中提到】
: “因为现在盖房子一般都作力学分析”
: 注意,是一般，如果是盖房"一般"都做力学分析，而我没在用牛顿的成果，你就能推出
: 我一定在住露天，没住房吗？
: 你如果想推出我一定在住露天，那就意味着全世界所有的房子100%都做过力学分析之后
: 才盖的。否则你怎么能推出我一定住露天？
: 我不用证明我的房子没有经过力学分析，我只要证明世界上存在一个房子没有经过力学
: 分析就盖好了就可以。
:
: 力学分
|
w**u
发帖数: 1540 | 63 中国人就是贱。老外都在喜欢功夫的时候，中国人自己出来把自己臭骂一顿 |
k*******1
发帖数: 526 | 64 我靠，你针烦。
我再重复一便，我质疑的是楼主的逻辑。楼主说，听到朋友徒弟老乡说，有高人存在，
但从来没见过。所以高人一定是假的，不存在的。
那按照这个逻辑，楼主没亲眼见过，就一定不存在，我举个例子说，那牛顿，爱因斯坦
你也没见过，那他们也不存在吗？
还有什么不懂的，说
【在 w********r 的大作中提到】
: 你需要证明的是武术高手存在，以及牛顿爱因斯田不存在。
: 你再转移话题！
|
k*******1
发帖数: 526 | 65 没错，看了些Discovery的节目，从力学上分析功夫的动作和击打效果，很多老外在表
演功夫。板上这些脑残还在说什么武术一文不值
【在 w**u 的大作中提到】
: 中国人就是贱。老外都在喜欢功夫的时候，中国人自己出来把自己臭骂一顿
|
w********r
发帖数: 14958 | 66 搂住哪里说“所以高人一定是假的，不存在的。” ？
你把搂住的话改了又改，却声称自己有逻辑。
真是和风车作战呢。
【在 k*******1 的大作中提到】
: 我靠，你针烦。
: 我再重复一便，我质疑的是楼主的逻辑。楼主说，听到朋友徒弟老乡说，有高人存在，
: 但从来没见过。所以高人一定是假的，不存在的。
: 那按照这个逻辑，楼主没亲眼见过，就一定不存在，我举个例子说，那牛顿，爱因斯坦
: 你也没见过，那他们也不存在吗？
: 还有什么不懂的，说
|
m***a
发帖数: 13878 | 67 1。我的“猜”测是真对你所处的环境
2。你要证明我猜测错误，就必须是证明你所处的房子没应用牛顿力学作分析，比如你
如果在终南山的古
墓里，那我就错了，你如果只是证明曹操墓没有作牛顿力学分析，但是自己身在帝国大
厦，仍然不能推翻我的假设
【在 k*******1 的大作中提到】
: “因为现在盖房子一般都作力学分析”
: 注意,是一般，如果是盖房"一般"都做力学分析，而我没在用牛顿的成果，你就能推出
: 我一定在住露天，没住房吗？
: 你如果想推出我一定在住露天，那就意味着全世界所有的房子100%都做过力学分析之后
: 才盖的。否则你怎么能推出我一定住露天？
: 我不用证明我的房子没有经过力学分析，我只要证明世界上存在一个房子没有经过力学
: 分析就盖好了就可以。
:
: 力学分
|
e***n
发帖数: 3441 | |
g***r
发帖数: 3498 | 69 你想让中国武术杀人能力看得见，很好办
只要政府放开民间械斗，立下生死状就可以打死人不偿命，打拳卖命成为一个美国拳击
那样来钱的职业
不出三年，你就啥都能看见了
【在 c***c 的大作中提到】
: 传说中的高人在哪里？
: 可以在北京，可以在乌鲁木齐，可以在哈尔滨，可以在广州，可以在祖国大地任何一个
: 角落。
: 但是他们有一个共同特征：民间高手，深藏不露；只闻徒弟朋友老乡说其名，不见其人
: 。
|
b********r
发帖数: 7725 | 70 行了，中国武术没高人
这样吧，你们几位或者送自己的孩子去学mma，muey thai，jujitsu
差不多了通知我一声
我来向你们学习 |
|
|
k*******1
发帖数: 526 | 71 1. "猜"，就是没有逻辑推理喽
2. a. 如果你猜测是没有逻辑推理作为支持的，我都没必要证明任何东西，因为那是你
的无逻辑的胡说。
b.如果你的猜测是有逻辑推理作为支持的，那只可能"100%世界上的房子都做过力学
分析才建的"，否则你是推不出我只能住露天的。因为如果90%的房子做过力学分析之后
才盖的，那你怎么知道我住的不是那个10%的房子中的一个？
【在 m***a 的大作中提到】
: 1。我的“猜”测是真对你所处的环境
: 2。你要证明我猜测错误，就必须是证明你所处的房子没应用牛顿力学作分析，比如你
: 如果在终南山的古
: 墓里，那我就错了，你如果只是证明曹操墓没有作牛顿力学分析，但是自己身在帝国大
: 厦，仍然不能推翻我的假设
|
k*******1
发帖数: 526 | 72 楼主是没明确说这个结论，那你说他的结论能是什么呢？只可能两个结论
1. 高人是真的，存在的
重诉一下，楼主听朋友徒弟老乡说有高人，但从来没见过，但是楼主还是相信有高人存
在的。你从原文的语气上，能得出这个结论吗？我是得不出来。因为原文言语之中充满
对所谓高人的不屑与不相信。
2. 高人是假的，不存在的
这就是和我前面说的一样，楼主听过朋友徒弟老乡说有高人，但重来没见过，所以高人是不存在的。这不就是我质疑的那个逻辑吗？没有亲眼见过，所以一定不存在。
【在 w********r 的大作中提到】
: 搂住哪里说“所以高人一定是假的，不存在的。” ？
: 你把搂住的话改了又改，却声称自己有逻辑。
: 真是和风车作战呢。
|
y**c
发帖数: 133 | 73 相当直接的贡献：GPS，没有爱因四谈的广义相对论修正，精确性好像是几千米，而不
是现在的几米。
激光：别告诉我你没用过CD,DVD,去超市买东西不是扫描的。（爱因斯坦提出激光，没
有发明激光）
间接贡献就几乎无所不包了。
【在 k*******1 的大作中提到】
: 那你给我说说你的生活中是怎么应用爱因斯坦的研究成果的？
: 那你说说原帖的意思，怎么才能证明高人存在。另外你给高人下个定义。打赢谁，怎么
: 个打法。
|
m***a
发帖数: 13878 | 74 谁说猜测都没有逻辑推理？,逻辑推理不是什么时候都能得出100%肯定，多数情况下也
只能推出最可能
发生在某一特定条件下的情况。我的猜测是针对你，不是那10%的建筑.推理过程就是1
。90%的房子做过
力学分析 2。力学分析是牛顿的成果 3。你没用牛顿成果
【在 k*******1 的大作中提到】
: 1. "猜"，就是没有逻辑推理喽
: 2. a. 如果你猜测是没有逻辑推理作为支持的，我都没必要证明任何东西，因为那是你
: 的无逻辑的胡说。
: b.如果你的猜测是有逻辑推理作为支持的，那只可能"100%世界上的房子都做过力学
: 分析才建的"，否则你是推不出我只能住露天的。因为如果90%的房子做过力学分析之后
: 才盖的，那你怎么知道我住的不是那个10%的房子中的一个？
|
k*******1
发帖数: 526 | 75 哥伦布发现新大陆的时候用GPS了吗？
【在 y**c 的大作中提到】
: 相当直接的贡献：GPS，没有爱因四谈的广义相对论修正，精确性好像是几千米，而不
: 是现在的几米。
: 激光：别告诉我你没用过CD,DVD,去超市买东西不是扫描的。（爱因斯坦提出激光，没
: 有发明激光）
: 间接贡献就几乎无所不包了。
|
w********r
发帖数: 14958 | 76 我怀疑你可能真是出生在1643年牛顿出生以前。 没听说过概率。
你这种朴素的逻辑应用的前提是信息无限全面。 对于一个实际问题，因为信息的不全
面，应用形而上学的朴素逻辑就跟走火入魔一样。
因此对于实际问题，人们发明了一种概念叫做概率。 我相信你学过，就是在装傻。
另外，你对搂住什么看法加入了你自己的假设。 人搂住文章里明确地说“高手可以在
祖国任何一个地方出现”。 搂住的意思我认为并不否认高手存在性，但是根据缺乏证
据的实事引发了对武术高手的强烈怀疑。
就好比有人说UFO存在一样，只不过没有确凿的事实证据。 把它当作不存在而处理并不
会产生负面的实际效果。 这么做更理性，对社会公有意义。
人是不存在的。这不就是我质疑的那个逻辑吗？没有亲眼见过，所以一定不存在。
【在 k*******1 的大作中提到】
: 楼主是没明确说这个结论，那你说他的结论能是什么呢？只可能两个结论
: 1. 高人是真的，存在的
: 重诉一下，楼主听朋友徒弟老乡说有高人，但从来没见过，但是楼主还是相信有高人存
: 在的。你从原文的语气上，能得出这个结论吗？我是得不出来。因为原文言语之中充满
: 对所谓高人的不屑与不相信。
: 2. 高人是假的，不存在的
: 这就是和我前面说的一样，楼主听过朋友徒弟老乡说有高人，但重来没见过，所以高人是不存在的。这不就是我质疑的那个逻辑吗？没有亲眼见过，所以一定不存在。
|
k*******1
发帖数: 526 | 77 那你是怎么推出我不住在那10%的没有做过力学分析的房子里？
另外你承认世界上并不是所有的房子都是经过力学分析之后才盖的了？
1
【在 m***a 的大作中提到】
: 谁说猜测都没有逻辑推理？,逻辑推理不是什么时候都能得出100%肯定，多数情况下也
: 只能推出最可能
: 发生在某一特定条件下的情况。我的猜测是针对你，不是那10%的建筑.推理过程就是1
: 。90%的房子做过
: 力学分析 2。力学分析是牛顿的成果 3。你没用牛顿成果
|
y**c
发帖数: 133 | 78 I just answered you question:
"那你给我说说你的生活中是怎么应用爱因斯坦的研究成果的？"
Where did the 哥伦布 come from?
【在 k*******1 的大作中提到】
: 哥伦布发现新大陆的时候用GPS了吗？
|
k****g
发帖数: 88 | 79 lol
i was going compare them to god. but yours is better.
thumbs up.
【在 M*****n 的大作中提到】
: 奥妙就是在于都说有，但是实际上谁都没见到。
: 打个比方，其实所谓的高人跟鬼魂差不多。（咱特意不用神仙打比方）
|
k*******1
发帖数: 526 | 80 逻辑推理得不出100%肯定，那一定是您的逻辑有问题，哈
1
【在 m***a 的大作中提到】
: 谁说猜测都没有逻辑推理？,逻辑推理不是什么时候都能得出100%肯定，多数情况下也
: 只能推出最可能
: 发生在某一特定条件下的情况。我的猜测是针对你，不是那10%的建筑.推理过程就是1
: 。90%的房子做过
: 力学分析 2。力学分析是牛顿的成果 3。你没用牛顿成果
|
|
|
m***a
发帖数: 13878 | 81 废话，你跟人打赌赔率一样,你会押嬴面小的？
【在 k*******1 的大作中提到】
: 那你是怎么推出我不住在那10%的没有做过力学分析的房子里？
: 另外你承认世界上并不是所有的房子都是经过力学分析之后才盖的了？
:
: 1
|
k*******1
发帖数: 526 | 82 sorry,没仔细看。您对了。
不过这个讨论已经和主题偏离太远了。
我是在质疑楼主的逻辑，没亲眼见到的就一定是假的不存在的，
那么follow这个逻辑，没见过牛顿爱因斯坦，或者没用过他们的研究成果，那么牛顿爱
因斯坦也一定不存在了？
然后有人质疑我，你怎么可能没用过牛顿爱因斯坦的研究成果呢？我承认，没用过他们
研究成果的人很少，但这种人也不是一定不存在，比如非洲土著。难道这些土著 就可
以说牛顿爱因斯坦不存在吗？（按照楼主的逻辑）
不过这已经跑的太远了。
【在 y**c 的大作中提到】
: I just answered you question:
: "那你给我说说你的生活中是怎么应用爱因斯坦的研究成果的？"
: Where did the 哥伦布 come from?
|
k****g
发帖数: 88 | 83 those guys left us with a shit load of evidence proving their existence and
more importantly, their impact on human science.
the pro MMA fighters also left us with a shit load of evidence proving how
bad ass they are, both physically and mentally.
the Chinese Kungfu Gao Shou left us with a shit load of bullshit legend. No
evidence whatsoever. Ohh, sorry, they left some evidence, such as videos
showing how bad they are. Most of them are not any better than street
fighters.
【在 k*******1 的大作中提到】
: 牛顿，爱因斯坦牛，你见过吗？
|
w********r
发帖数: 14958 | 84 逻辑范围广了，你明明学过知道概率却不用(莱布尼茨在论述了概率是逻辑的一个重要
组成部分)。 拿一套只有在抽象空间里存在的朴素逻辑来分析实际概率问题。 得出的
结论止增笑耳。
【在 k*******1 的大作中提到】
: 逻辑推理得不出100%肯定，那一定是您的逻辑有问题，哈
:
: 1
|
k*******1
发帖数: 526 | 85 你才废话，你用个押大押小的东西做为论据来反驳我？靠，你这不是胡说八道是什么？
整个一乱喷啊！
【在 m***a 的大作中提到】
: 废话，你跟人打赌赔率一样,你会押嬴面小的？
|
k*******1
发帖数: 526 | 86 大家快来看上帝！
【在 w********r 的大作中提到】
: 逻辑范围广了，你明明学过知道概率却不用(莱布尼茨在论述了概率是逻辑的一个重要
: 组成部分)。 拿一套只有在抽象空间里存在的朴素逻辑来分析实际概率问题。 得出的
: 结论止增笑耳。
|
m***a
发帖数: 13878 | 87 我推出你90%可能不在那些古墓里，有说你不在那10%了吗
你直说你在还是不在那10%不就行了
【在 k*******1 的大作中提到】
: 你才废话，你用个押大押小的东西做为论据来反驳我？靠，你这不是胡说八道是什么？
: 整个一乱喷啊！
|
k*******1
发帖数: 526 | 88 你歇了吧，你得出的结论是我一定住露天！
【在 m***a 的大作中提到】
: 我推出你90%可能不在那些古墓里，有说你不在那10%了吗
: 你直说你在还是不在那10%不就行了
|
m***a
发帖数: 13878 | 89 so,你即不露天，又没用牛顿成果，敢说这话吗？
【在 k*******1 的大作中提到】
: 你歇了吧，你得出的结论是我一定住露天！
|
k*******1
发帖数: 526 | 90 我说这干嘛啊，别转移话题。我是说你的逻辑推理是错误的，你推出我肯定住露天这个
推理过程是错误的。因为世界上不可能100%所有的房子都是经过力学分析计算之后才盖
的。然后你给我来个，这是个“押赢率大”的问题。哈哈！
【在 m***a 的大作中提到】
: so,你即不露天，又没用牛顿成果，敢说这话吗？
|
|
|
m***a
发帖数: 13878 | 91 谁转移了？是谁说自己没有用牛顿成果然后不敢承认自己不是露天的？
【在 k*******1 的大作中提到】
: 我说这干嘛啊，别转移话题。我是说你的逻辑推理是错误的，你推出我肯定住露天这个
: 推理过程是错误的。因为世界上不可能100%所有的房子都是经过力学分析计算之后才盖
: 的。然后你给我来个，这是个“押赢率大”的问题。哈哈！
|
y**c
发帖数: 133 | |
k****g
发帖数: 88 | 93 surfing internet?? kidding me?
that guy definitely is not using computer or internet or anything, cause all
those modern tech are based on science, which is developed based on the
great discoveries of those great "non-existing " scientists.
I am pretty sure that guy is a Gao Shou. Without using computer he was able
to post on this forum.
【在 m***a 的大作中提到】
: 我猜他现在是露天上网，不然现在的建筑应该都有作力学分析的吧
|
k****g
发帖数: 88 | 94 seriously, no offense, have you been to grad school? or even college? have
you had any formal science training?
【在 k*******1 的大作中提到】
: 原话是“只闻徒弟朋友老乡说其名，不见其人”，那结论是什么？是相信徒弟朋友老乡
: 有高人存在，还是觉得徒弟朋友老乡在撒谎骗他？
: 如果结论是不相信高人存在，因为只听说没见过其人，那不就是我说的那个逻辑么？没
: 亲眼见过，所以不存在。
: 如果结论是相信高人存在，那你还在这jjww干嘛？
: 另外他徒弟朋友老乡说过他见到的高人能够隔山打牛，或者力抗天顶星人了吗？还是只
: 是你的猜测？别人说见过高人，那高人就一定得能够隔山打牛，或者力抗天顶星人吗？
: 别人对高人怎么描述的，你听到了么？而且不同人对高人的定义也不一样。怎么一到你
: 这就非得隔山打牛，或者力抗天顶星人才叫高人？你先把天顶星人给我找到让我看看，
: 在来检验有没有高人存在。弄出个不存在的东西，作为检验标准，太脑残了吧。我是不
|
b********r
发帖数: 7725 | 95 怎么？理解不了就开始帮着另一方拼命啦？
你又让我看不起了一回
all
able
【在 k****g 的大作中提到】
: surfing internet?? kidding me?
: that guy definitely is not using computer or internet or anything, cause all
: those modern tech are based on science, which is developed based on the
: great discoveries of those great "non-existing " scientists.
: I am pretty sure that guy is a Gao Shou. Without using computer he was able
: to post on this forum.
|
k*******1
发帖数: 526 | 96 您看完回帖在喷好吗？
我说这些科学家不存在，是按照原文楼主的逻辑推出来的。
all
able
【在 k****g 的大作中提到】
: surfing internet?? kidding me?
: that guy definitely is not using computer or internet or anything, cause all
: those modern tech are based on science, which is developed based on the
: great discoveries of those great "non-existing " scientists.
: I am pretty sure that guy is a Gao Shou. Without using computer he was able
: to post on this forum.
|
k****g
发帖数: 88 | 97 lol, dude, you again. what hard evidence you will come up with today?
i am pretty glad you 又看不起了一回. keep it on, please.
have fun.
【在 b********r 的大作中提到】
: 怎么？理解不了就开始帮着另一方拼命啦？
: 你又让我看不起了一回
:
: all
: able
|
k*******1
发帖数: 526 | 98 我小学都没毕业，您满意啦？不过我觉得您幼儿园还没毕业，还在传dapper呢吧
这种上来就扣帽子的乱喷有意思吗？
【在 k****g 的大作中提到】
: seriously, no offense, have you been to grad school? or even college? have
: you had any formal science training?
|
k****g
发帖数: 88 | 99 lol. i seriously love guys like you. the best you guys can come up with is
using some derogative or offensive words, challenging other peoples
tolerance.
learn some manner, learn some rational.
【在 k*******1 的大作中提到】
: 您看完回帖在喷好吗？
: 我说这些科学家不存在，是按照原文楼主的逻辑推出来的。
:
: all
: able
|
b********r
发帖数: 7725 | 100 知道你语文不好
理解力不正常就别用英文了
【在 k****g 的大作中提到】
: lol, dude, you again. what hard evidence you will come up with today?
: i am pretty glad you 又看不起了一回. keep it on, please.
: have fun.
|
|
|
k*******1
发帖数: 526 | 101 Hello Jesus, can you tell me which part of my words is "derogative or
offensive"， and How did I challenge you tolerance? Please elaborate on that and I will pray more often than before, seriously.
Another thing, I really don't feel comfortable when someone other than my wife tells me that she loves me, even if that person is Jesus or God.
【在 k****g 的大作中提到】
: lol. i seriously love guys like you. the best you guys can come up with is
: using some derogative or offensive words, challenging other peoples
: tolerance.
: learn some manner, learn some rational.
|
w********r
发帖数: 14958 | 102 kkxyz2001 你现在用的是黑白显示器吗？
我没法证明你用单色显示器。 但是如果你的屏幕式彩色的化，你已经应用了牛顿(这一
被你声称不存在的人)发现的颜色可以混合这一物理现象。 |
k*******1
发帖数: 526 | 103 上帝啊，你能不能把回帖都看完全然后在回
【在 w********r 的大作中提到】
: kkxyz2001 你现在用的是黑白显示器吗？
: 我没法证明你用单色显示器。 但是如果你的屏幕式彩色的化，你已经应用了牛顿(这一
: 被你声称不存在的人)发现的颜色可以混合这一物理现象。
|
k****g
发帖数: 88 | 104 seriously dude, hope you understand Chinese and the tone of Chinese good
enough before you abuse your language.
glad you call me jesus. make sure you pray to me
unfortunately i have to go back and do some scientific research, the stuff
that us human being inherited from Newton and Einstein.
that and I will pray more often than before, seriously.
wife tells me that she loves me.
【在 k*******1 的大作中提到】
: Hello Jesus, can you tell me which part of my words is "derogative or
: offensive"， and How did I challenge you tolerance? Please elaborate on that and I will pray more often than before, seriously.
: Another thing, I really don't feel comfortable when someone other than my wife tells me that she loves me, even if that person is Jesus or God.
|
k*******1
发帖数: 526 | 105 Oh NO! Jesus, NO PLEASE. Would you please do anything else you like but
scientific research? I am afraid you will delay the scientific development
for another decade or even longer. I think we can get more joy when you just
stay here.
【在 k****g 的大作中提到】
: seriously dude, hope you understand Chinese and the tone of Chinese good
: enough before you abuse your language.
: glad you call me jesus. make sure you pray to me
: unfortunately i have to go back and do some scientific research, the stuff
: that us human being inherited from Newton and Einstein.
:
: that and I will pray more often than before, seriously.
: wife tells me that she loves me.
|
w********r
发帖数: 14958 | 106 问题是我看得太全了。 明明是搂住有怀疑。你却非要造谣搂住所否认的实事。然后自
立风车勇猛作战。
上帝要使看了这坑，也得诅咒你。
【在 k*******1 的大作中提到】
: 上帝啊，你能不能把回帖都看完全然后在回
|
c***c
发帖数: 21374 | 107 中国的武术高手们啊，到底如何才能证明你们的存在？
我找，我找，我找 |
k*******1
发帖数: 526 | 108 我承认，楼主没有明确说否认。但是从那语气你难道听不出来否认吗？我不认为只是怀
疑。
另外我明确说了，"楼主否认"是我的推测，你也不用给我扣造谣的帽子，你还让上帝来
诅咒我，我靠，你也太狠了吧，至于吗？就发这几个贴还要麻烦上帝诅咒，我可担当不
起。
【在 w********r 的大作中提到】
: 问题是我看得太全了。 明明是搂住有怀疑。你却非要造谣搂住所否认的实事。然后自
: 立风车勇猛作战。
: 上帝要使看了这坑，也得诅咒你。
|
k*******1
发帖数: 526 | 109 一个瞎子跟我说，"这个世界上怎么可能会有能够发光的太阳存在呢？我一点光也看不
到啊"
【在 c***c 的大作中提到】
: 中国的武术高手们啊，到底如何才能证明你们的存在？
: 我找，我找，我找
|
c***c
发帖数: 21374 | 110 瞎子看不到这个世界，但是有很多方法可以让其感受这个世界
武术高手们啊，您们能否不存在于mitbbs三大牛人：同学，亲戚，老乡口中
轻功高手们啊，不要去奥运会，去全运会露一把吧
硬气功高手们啊，去防弹衣生产商那里，不需要挡子弹，随便让人家测一下硬度吧
大家继续
【在 k*******1 的大作中提到】
: 一个瞎子跟我说，"这个世界上怎么可能会有能够发光的太阳存在呢？我一点光也看不
: 到啊"
|
|
|
w********r
发帖数: 14958 | 111 允许你分析别人的语气。 你也得允许大家分析你的语气。
你按照你的逻辑“没见过就是不存在”，来造谣搂住。 这你不否认吧。
那么，你没亲眼见过上帝吧。 那你怕他干什么？
【在 k*******1 的大作中提到】
: 我承认，楼主没有明确说否认。但是从那语气你难道听不出来否认吗？我不认为只是怀
: 疑。
: 另外我明确说了，"楼主否认"是我的推测，你也不用给我扣造谣的帽子，你还让上帝来
: 诅咒我，我靠，你也太狠了吧，至于吗？就发这几个贴还要麻烦上帝诅咒，我可担当不
: 起。
|
k*******1
发帖数: 526 | 112 帖子是楼主发出来的，你分析我的语气干嘛，又不是我听过朋友徒弟老乡说过有高人。另外我说过我怕上帝了吗？你已经彻底晕了，睡觉去吧。
【在 w********r 的大作中提到】
: 允许你分析别人的语气。 你也得允许大家分析你的语气。
: 你按照你的逻辑“没见过就是不存在”，来造谣搂住。 这你不否认吧。
: 那么，你没亲眼见过上帝吧。 那你怕他干什么？
|
d****g
发帖数: 824 | 113 I don't believe there is one. It's like ghost.
。另外我说过我怕上帝了吗？你已经彻底晕了，睡觉去吧。
【在 k*******1 的大作中提到】
: 帖子是楼主发出来的，你分析我的语气干嘛，又不是我听过朋友徒弟老乡说过有高人。另外我说过我怕上帝了吗？你已经彻底晕了，睡觉去吧。
|
c***c
发帖数: 21374 | |
s****h
发帖数: 200 | 115 me
【在 c***c 的大作中提到】
: 高人呀高人
: 你在哪里？
|
w********r
发帖数: 14958 | 116 “就发这几个贴还要麻烦上帝诅咒，我可担当不起。”
谁刚才一口一个上帝的，我是怕你真把老人家叫来看你的前言不搭后语。 谁看谁都得
诅咒你。
。另外我说过我怕上帝了吗？你已经彻底晕了，睡觉去吧。
【在 k*******1 的大作中提到】
: 帖子是楼主发出来的，你分析我的语气干嘛，又不是我听过朋友徒弟老乡说过有高人。另外我说过我怕上帝了吗？你已经彻底晕了，睡觉去吧。
|
k*******1
发帖数: 526 | 117 你才前言不搭后语，睡去吧
【在 w********r 的大作中提到】
: “就发这几个贴还要麻烦上帝诅咒，我可担当不起。”
: 谁刚才一口一个上帝的，我是怕你真把老人家叫来看你的前言不搭后语。 谁看谁都得
: 诅咒你。
:
: 。另外我说过我怕上帝了吗？你已经彻底晕了，睡觉去吧。
|
w********r
发帖数: 14958 | 118 楼已经歪了，不跟你辩了。
你承认搂住的没有事实证据支持武术高手存在的结论即可。
【在 k*******1 的大作中提到】
: 你才前言不搭后语，睡去吧
|
k*******1
发帖数: 526 | 119 OK,大家给下个定义吧，什么叫武术高手。前面有人提出非得能对抗天顶星人才叫高手
。我是没见过天顶星人，如果谁能给展示一下天顶星人长啥样就太好了。
【在 w********r 的大作中提到】
: 楼已经歪了，不跟你辩了。
: 你承认搂住的没有事实证据支持武术高手存在的结论即可。
|
k*******1
发帖数: 526 | 120 楼主不是说"只闻徒弟朋友老乡说其名，不见其人"吗？
那徒弟朋友老乡怎么说的这个高手，这高手有什么绝活？楼主能不能体描述一下，然后
大家在看看这样的高手是不是可能存在？
【在 c***c 的大作中提到】
: 传说中的高人在哪里？
: 可以在北京，可以在乌鲁木齐，可以在哈尔滨，可以在广州，可以在祖国大地任何一个
: 角落。
: 但是他们有一个共同特征：民间高手，深藏不露；只闻徒弟朋友老乡说其名，不见其人
: 。
|
|
|
s********i
发帖数: 17328 | 121 咽喉顶枪尖，胸口碎石算么？
【在 k*******1 的大作中提到】
: OK,大家给下个定义吧，什么叫武术高手。前面有人提出非得能对抗天顶星人才叫高手
: 。我是没见过天顶星人，如果谁能给展示一下天顶星人长啥样就太好了。
|
s****h
发帖数: 200 | 122 胸口碎石是个魔术
不是武术
【在 s********i 的大作中提到】
: 咽喉顶枪尖，胸口碎石算么？
|
k*******1
发帖数: 526 | 123 所有的胸口碎石都是魔术吗？
【在 s****h 的大作中提到】
: 胸口碎石是个魔术
: 不是武术
|
s****h
发帖数: 200 | 124 基本上我见到的都是
从物理的角度上可以解释
没有那么神秘
【在 k*******1 的大作中提到】
: 所有的胸口碎石都是魔术吗？
|
s****h
发帖数: 200 | 125 当然拿榔头的那个哥们要有把子力气
否则这个魔术就失败了
【在 s****h 的大作中提到】
: 基本上我见到的都是
: 从物理的角度上可以解释
: 没有那么神秘
|
m***a
发帖数: 13878 | 126 “非得”是你加的？
【在 k*******1 的大作中提到】
: OK,大家给下个定义吧，什么叫武术高手。前面有人提出非得能对抗天顶星人才叫高手
: 。我是没见过天顶星人，如果谁能给展示一下天顶星人长啥样就太好了。
|
k*******1
发帖数: 526 | 127 我看过武警练这个的。如果是魔术，武警自欺欺人干嘛？
【在 s****h 的大作中提到】
: 基本上我见到的都是
: 从物理的角度上可以解释
: 没有那么神秘
|
s****h
发帖数: 200 | 128 呵呵,那里的武警阿?
有视频么?
你要说,日本人的合气道,在美国还信众甚多
呢
【在 k*******1 的大作中提到】
: 我看过武警练这个的。如果是魔术，武警自欺欺人干嘛？
|
s********i
发帖数: 17328 | 129 问题是你怎证明见到的高手就不是魔术呢？比如说，人体特异功能之“药片穿瓶子”？ |
s********i
发帖数: 17328 | 130 武警各个是高手？
【在 k*******1 的大作中提到】
: 我看过武警练这个的。如果是魔术，武警自欺欺人干嘛？
|
|
|
s*****e
发帖数: 16824 | 131 有力学原理，但是仍然要有一定的承受力，一般人估计还是玩不了的。
【在 k*******1 的大作中提到】
: 我看过武警练这个的。如果是魔术，武警自欺欺人干嘛？
|
s****h
发帖数: 200 | 132 其实技巧更多的我觉得是那个砸的,要有力气,砸的快,
否则就完蛋了
【在 s*****e 的大作中提到】
: 有力学原理，但是仍然要有一定的承受力，一般人估计还是玩不了的。
|
s********i
发帖数: 17328 | |
k*******1
发帖数: 526 | 134 “高人除了牛在某些人的嘴巴上，还牛在哪？是隔山打牛，还是力抗天顶星人？”
您自己说的
【在 m***a 的大作中提到】
: “非得”是你加的？
|
c***c
发帖数: 21374 | 135 能不能把石头去了，直接锤胸口？
【在 k*******1 的大作中提到】
: 所有的胸口碎石都是魔术吗？
|
s****h
发帖数: 200 | 136 那就完蛋了.
这个真的是魔术,不是武术
【在 c***c 的大作中提到】
: 能不能把石头去了，直接锤胸口？
|
s********i
发帖数: 17328 | 137 在这么说吧，就轻功来说，从竞技体育的角度来讲，比如说跳高，如果有谁跳的比现世界纪录高几厘
米，就算高手，同样，跑百米，如果比现世界纪录快几秒，也算高手。大家看这个定义
怎么样？ |
k*******1
发帖数: 526 | 138 没有视频，有照片，这个是解放军练的
【在 s****h 的大作中提到】
: 呵呵,那里的武警阿?
: 有视频么?
: 你要说,日本人的合气道,在美国还信众甚多
: 呢
|
k*******1
发帖数: 526 | 139 还是直接对抗天顶星人吧，凡是对抗不了天顶星人的都不是高手
【在 c***c 的大作中提到】
: 能不能把石头去了，直接锤胸口？
|
s****h
发帖数: 200 | 140 这个就是表演忽悠人的
你中学物理没有讲?
现在你去google "胸口碎大石,物理原理"
看看能不能看懂
【在 k*******1 的大作中提到】
: 还是直接对抗天顶星人吧，凡是对抗不了天顶星人的都不是高手
|
|
|
k*******1
发帖数: 526 | 141 那您的意思是武警个个是魔术师？
【在 s********i 的大作中提到】
: 武警各个是高手？
|
m***a
发帖数: 13878 | 142 所以等同“非得”？
【在 k*******1 的大作中提到】
: “高人除了牛在某些人的嘴巴上，还牛在哪？是隔山打牛，还是力抗天顶星人？”
: 您自己说的
|
s****h
发帖数: 200 | |
k*******1
发帖数: 526 | 144 你前面说是魔术，怎么又变成表演忽悠人的？到底是魔术还是表演？
另外任何人都能做这个吗？您能不能给演示一下？
【在 s****h 的大作中提到】
: 这个就是表演忽悠人的
: 你中学物理没有讲?
: 现在你去google "胸口碎大石,物理原理"
: 看看能不能看懂
|
s****h
发帖数: 200 | |
s****h
发帖数: 200 | 146 看我给的link吧,上面那个
魔术就是表演,
表演就是忽悠
一个东西
【在 k*******1 的大作中提到】
: 你前面说是魔术，怎么又变成表演忽悠人的？到底是魔术还是表演？
: 另外任何人都能做这个吗？您能不能给演示一下？
|
c***c
发帖数: 21374 | 147 为啥要胸口放石头然后抡锤子？
我降低些难度，让那些大仙不要胸口压石头，直接拿锤子去抡，行不？
【在 k*******1 的大作中提到】
: 还是直接对抗天顶星人吧，凡是对抗不了天顶星人的都不是高手
|
s********i
发帖数: 17328 | 148 现在看来是这样啊。。。
【在 k*******1 的大作中提到】
: 那您的意思是武警个个是魔术师？
|
k*******1
发帖数: 526 | 149 我物理不太好
一、动量角度：
（1）首先，假设锤子和石头发生完全非弹性碰撞，碰后一起运动，且石块未碎（事实
上已经碎了，但碎了就不好分析了）。
（2）根据动量守恒：mv0=(m+M)v1，v1=mv0/(m+M) ，由于M 》m，所以v1非常小。这么
小的速度撞过来，你都没事啦。
二、冲量角度：
合外力的冲量，等于物体动量的改变。
对锤、石来讲：F1t1= mv0 （F1为锤对石的力，t1为它们碰撞时间）
对石、人来讲：F2t2=(m+M)v1= mv0 （F2为石对人的力，t2为它们碰撞时间）
所以有：F1t1= F2t2，F2=F1t1/t2 ，由于t2 》t1，所以F2《 F1，具体是多少倍要等
更专业的人士来解答了。
三、压强角度：
石块宽而大，与肚皮的接触面积很大，根据P=F2/S ，石块对人的压强也非常小，所以
人不容易受伤。
四、能量角度：
锤子能量很大，但在打碎石块时，几乎耗尽，撞击人体的能量很小。
如果是小石块，上述条件都不成立，他真行的话，就叫他心口碎小石吧，这才叫厉害。
问题
1. 为什么t2 》t1？，锤的碰撞时间>>石，人的碰撞时间？
2. 石块宽而大，与肚皮
【在 s****h 的大作中提到】
: 看我给的link吧,上面那个
: 魔术就是表演,
: 表演就是忽悠
: 一个东西
|
k*******1
发帖数: 526 | 150 说实话，我还是觉得武警比您可信，哈
【在 s********i 的大作中提到】
: 现在看来是这样啊。。。
|
|
|
s****h
发帖数: 200 | 151
因为石头影,肚皮软
同样肚皮软
【在 k*******1 的大作中提到】
: 我物理不太好
: 一、动量角度：
: （1）首先，假设锤子和石头发生完全非弹性碰撞，碰后一起运动，且石块未碎（事实
: 上已经碎了，但碎了就不好分析了）。
: （2）根据动量守恒：mv0=(m+M)v1，v1=mv0/(m+M) ，由于M 》m，所以v1非常小。这么
: 小的速度撞过来，你都没事啦。
: 二、冲量角度：
: 合外力的冲量，等于物体动量的改变。
: 对锤、石来讲：F1t1= mv0 （F1为锤对石的力，t1为它们碰撞时间）
: 对石、人来讲：F2t2=(m+M)v1= mv0 （F2为石对人的力，t2为它们碰撞时间）
|
s****h
发帖数: 200 | 152 其实,还有更多的人信耶稣呢
【在 k*******1 的大作中提到】
: 说实话，我还是觉得武警比您可信，哈
|
k*******1
发帖数: 526 | 153 肚皮软，骨头也软吗，你看照片，石头其实已经覆盖胸部了，至少胸骨不软。而且关键是身体不是平板一块，有的地方突出，接触面积就小，应该会有应力集中的问题，也就是说有些地方的应力远大于平均应力。而前面关于压强的结论，是假设肚皮是一个平面，这很不合理。
【在 s****h 的大作中提到】
: 其实,还有更多的人信耶稣呢
|
s****h
发帖数: 200 | 154 算了,我对迷信的人不想科普
最后说一句,好好学习物理,
基本概念都搞不懂,丢人
【在 k*******1 的大作中提到】
: 肚皮软，骨头也软吗，你看照片，石头其实已经覆盖胸部了，至少胸骨不软。而且关键是身体不是平板一块，有的地方突出，接触面积就小，应该会有应力集中的问题，也就是说有些地方的应力远大于平均应力。而前面关于压强的结论，是假设肚皮是一个平面，这很不合理。
|
c***c
发帖数: 21374 | 155 赫赫
别压石头了，直接抡锤子砸胸口
【在 k*******1 的大作中提到】
: 肚皮软，骨头也软吗，你看照片，石头其实已经覆盖胸部了，至少胸骨不软。而且关键是身体不是平板一块，有的地方突出，接触面积就小，应该会有应力集中的问题，也就是说有些地方的应力远大于平均应力。而前面关于压强的结论，是假设肚皮是一个平面，这很不合理。
|
k*******1
发帖数: 526 | 156 麻烦您指教一下，我那个物理概念不懂了？另外您也没回答应力集中的问题。
【在 s****h 的大作中提到】
: 算了,我对迷信的人不想科普
: 最后说一句,好好学习物理,
: 基本概念都搞不懂,丢人
|
s****h
发帖数: 200 | 157 说实话,这些魔术我亲眼见过都不少,他就看个照片,就被忽悠了
你看看合气道在youtube上的视频
牛逼死了
DC还有合气道的堂口
实际呢?就一个忽悠,当然现在还有不少人信
【在 c***c 的大作中提到】
: 赫赫
: 别压石头了，直接抡锤子砸胸口
|
s********i
发帖数: 17328 | 158 这正是你的观点，看到自己不明白不理解的事情，宁可信其有。武警也是凡人，既然人
人都能练，就说
明这不是什么高深的东西。
【在 k*******1 的大作中提到】
: 说实话，我还是觉得武警比您可信，哈
|
k*******1
发帖数: 526 | 159 我也亲眼见过，你让我找武警的视频，我找不到，找个照片，所以我就贴了出来。
【在 s****h 的大作中提到】
: 说实话,这些魔术我亲眼见过都不少,他就看个照片,就被忽悠了
: 你看看合气道在youtube上的视频
: 牛逼死了
: DC还有合气道的堂口
: 实际呢?就一个忽悠,当然现在还有不少人信
|
s*****e
发帖数: 16824 | 160 关键问题是要锤碎，这样能量被形变吸收了，如果石头不碎，锤一下也够呛。
【在 k*******1 的大作中提到】
: 我物理不太好
: 一、动量角度：
: （1）首先，假设锤子和石头发生完全非弹性碰撞，碰后一起运动，且石块未碎（事实
: 上已经碎了，但碎了就不好分析了）。
: （2）根据动量守恒：mv0=(m+M)v1，v1=mv0/(m+M) ，由于M 》m，所以v1非常小。这么
: 小的速度撞过来，你都没事啦。
: 二、冲量角度：
: 合外力的冲量，等于物体动量的改变。
: 对锤、石来讲：F1t1= mv0 （F1为锤对石的力，t1为它们碰撞时间）
: 对石、人来讲：F2t2=(m+M)v1= mv0 （F2为石对人的力，t2为它们碰撞时间）
|
|
|
s****h
发帖数: 200 | 161 所以我说技术其实还是在那个砸的人身上
躺的那个没有啥技术含量
【在 s*****e 的大作中提到】
: 关键问题是要锤碎，这样能量被形变吸收了，如果石头不碎，锤一下也够呛。
|
k*******1
发帖数: 526 | 162 我不理解这个胸口碎石了吗？我也没说这是什么高深的东西。我是怀疑这只是魔术。如
果是魔术的话，应该不需要练啊，任何人都能做，只要知道trick.如果需要练才能做到
，那还是魔术吗？
【在 s********i 的大作中提到】
: 这正是你的观点，看到自己不明白不理解的事情，宁可信其有。武警也是凡人，既然人
: 人都能练，就说
: 明这不是什么高深的东西。
|
s****h
发帖数: 200 | 163 你以为任何人都可以表演魔术?
靠,那个台湾娘娘腔还能去ccav?
【在 k*******1 的大作中提到】
: 我不理解这个胸口碎石了吗？我也没说这是什么高深的东西。我是怀疑这只是魔术。如
: 果是魔术的话，应该不需要练啊，任何人都能做，只要知道trick.如果需要练才能做到
: ，那还是魔术吗？
|
k*******1
发帖数: 526 | 164 如果知道trick的话，我相信任何人都可以表演魔术。只是表演的没有那么熟练而已。
【在 s****h 的大作中提到】
: 你以为任何人都可以表演魔术?
: 靠,那个台湾娘娘腔还能去ccav?
|
s*****e
发帖数: 16824 | 165 也有的，我看过有的碎石表演一下子也没锤碎的，那时候就得下面的人抗了，你不能总
指望上面那个人的。
【在 s****h 的大作中提到】
: 所以我说技术其实还是在那个砸的人身上
: 躺的那个没有啥技术含量
|
s********i
发帖数: 17328 | 166 这个你还真说错了，我估计是个人就可以，只要有胆子。看看刘德华表演的
http://v.ku6.com/show/f-B289FTzkkNCmF0.html
【在 s****h 的大作中提到】
: 你以为任何人都可以表演魔术?
: 靠,那个台湾娘娘腔还能去ccav?
|
s********i
发帖数: 17328 | 167 刘德华演的：
http://v.ku6.com/show/f-B289FTzkkNCmF0.html
【在 k*******1 的大作中提到】
: 我不理解这个胸口碎石了吗？我也没说这是什么高深的东西。我是怀疑这只是魔术。如
: 果是魔术的话，应该不需要练啊，任何人都能做，只要知道trick.如果需要练才能做到
: ，那还是魔术吗？
|
w********r
发帖数: 14958 | 168 天哪，你连胸口随大石都不理解，我还跟你这样的人辩论了半天。我真是瞎了眼了。
你真是连初中物理都没过关阿。打回去重学！
这个连魔术都不是，没有技巧，就是个忽悠人的东西。 只要低下的人经得住石板的重
量，基本上就够了。 被锤的是石板，碎不碎都无所谓，地下的人受的冲击太小了。
正宗的胸口碎大石表演，地下的那个人后背是要躺在钉板上的。 那个钉子上应力更集
中，都没刺破皮。上面几个骨头就更没事了。
我还以为你逻辑多清楚呢，原来此等无知。
【在 k*******1 的大作中提到】
: 我不理解这个胸口碎石了吗？我也没说这是什么高深的东西。我是怀疑这只是魔术。如
: 果是魔术的话，应该不需要练啊，任何人都能做，只要知道trick.如果需要练才能做到
: ，那还是魔术吗？
|
s****h
发帖数: 200 | 169 靠这个太假了,下面再
垫一个石头....
还是一层石头的难度大
【在 s********i 的大作中提到】
: 刘德华演的：
: http://v.ku6.com/show/f-B289FTzkkNCmF0.html
|
c***c
发帖数: 21374 | 170 kkxyz2001很纯真
【在 w********r 的大作中提到】
: 天哪，你连胸口随大石都不理解，我还跟你这样的人辩论了半天。我真是瞎了眼了。
: 你真是连初中物理都没过关阿。打回去重学！
: 这个连魔术都不是，没有技巧，就是个忽悠人的东西。 只要低下的人经得住石板的重
: 量，基本上就够了。 被锤的是石板，碎不碎都无所谓，地下的人受的冲击太小了。
: 正宗的胸口碎大石表演，地下的那个人后背是要躺在钉板上的。 那个钉子上应力更集
: 中，都没刺破皮。上面几个骨头就更没事了。
: 我还以为你逻辑多清楚呢，原来此等无知。
|
|
|
s********i
发帖数: 17328 | 171 我没仔细看，好象是两块，一块一块敲碎的？
【在 s****h 的大作中提到】
: 靠这个太假了,下面再
: 垫一个石头....
: 还是一层石头的难度大
|
s****h
发帖数: 200 | 172 那里,就敲上面一块,下面一块好好的
这个太假了...
【在 s********i 的大作中提到】
: 我没仔细看，好象是两块，一块一块敲碎的？
|
s********i
发帖数: 17328 | 173 我看到牛顿爱因斯坦那块就是到你输了。。。:)
【在 w********r 的大作中提到】
: 天哪，你连胸口随大石都不理解，我还跟你这样的人辩论了半天。我真是瞎了眼了。
: 你真是连初中物理都没过关阿。打回去重学！
: 这个连魔术都不是，没有技巧，就是个忽悠人的东西。 只要低下的人经得住石板的重
: 量，基本上就够了。 被锤的是石板，碎不碎都无所谓，地下的人受的冲击太小了。
: 正宗的胸口碎大石表演，地下的那个人后背是要躺在钉板上的。 那个钉子上应力更集
: 中，都没刺破皮。上面几个骨头就更没事了。
: 我还以为你逻辑多清楚呢，原来此等无知。
|
k*******1
发帖数: 526 | 174 我承认我物理不好。不过前面怎么有人说石头碎了才行，您怎么又说碎不碎无所谓？到
底谁对？
地下的人手的冲击小，有多小？您做过FEA么？动态载荷， 人体与石板间应该用接触单
元吧。
另外始终没人回答我这个问题，人体不是一个平面，人体与石板接触有的地方接触面积
大，有的地方接触面积小，比如有骨头的地方。这些地方会有应力集中现象，最大应力
有多大？能不能超过骨头的allowable? 您做过这样的计算吗？您一定是物理大拿，给
我解释解释。
【在 w********r 的大作中提到】
: 天哪，你连胸口随大石都不理解，我还跟你这样的人辩论了半天。我真是瞎了眼了。
: 你真是连初中物理都没过关阿。打回去重学！
: 这个连魔术都不是，没有技巧，就是个忽悠人的东西。 只要低下的人经得住石板的重
: 量，基本上就够了。 被锤的是石板，碎不碎都无所谓，地下的人受的冲击太小了。
: 正宗的胸口碎大石表演，地下的那个人后背是要躺在钉板上的。 那个钉子上应力更集
: 中，都没刺破皮。上面几个骨头就更没事了。
: 我还以为你逻辑多清楚呢，原来此等无知。
|
k*******1
发帖数: 526 | 175 您是裁判我当然输了，哈
【在 s********i 的大作中提到】
: 我看到牛顿爱因斯坦那块就是到你输了。。。:)
:
:
|
s****h
发帖数: 200 | 176
你读书读傻了,还英利集中,
又不是个私人,又不是直接压在骨头上,你的骨头上没有长肉,张皮阿
【在 k*******1 的大作中提到】
: 我承认我物理不好。不过前面怎么有人说石头碎了才行，您怎么又说碎不碎无所谓？到
: 底谁对？
: 地下的人手的冲击小，有多小？您做过FEA么？动态载荷， 人体与石板间应该用接触单
: 元吧。
: 另外始终没人回答我这个问题，人体不是一个平面，人体与石板接触有的地方接触面积
: 大，有的地方接触面积小，比如有骨头的地方。这些地方会有应力集中现象，最大应力
: 有多大？能不能超过骨头的allowable? 您做过这样的计算吗？您一定是物理大拿，给
: 我解释解释。
:
:
|
k*******1
发帖数: 526 | 177 废话，你骨头上长肉，胸部肚皮就成一个平面了？跟长不长肉没什么关系，跟平不平，
接触面积大小有关系。你还是从小学开始重新学习吧，哈哈
【在 s****h 的大作中提到】
:
: 你读书读傻了,还英利集中,
: 又不是个私人,又不是直接压在骨头上,你的骨头上没有长肉,张皮阿
|
s****h
发帖数: 200 | 178 你看刘德华那个视频没有?
你根本就是一个白痴,说实话.
【在 k*******1 的大作中提到】
: 废话，你骨头上长肉，胸部肚皮就成一个平面了？跟长不长肉没什么关系，跟平不平，
: 接触面积大小有关系。你还是从小学开始重新学习吧，哈哈
|
k*******1
发帖数: 526 | 179 哈哈，露怯啦？玩物理玩不过我，来人身攻击了？
那个视频我看了，但能说明什么呢？如果有人变魔术飞上了天，是不是所有的奥运会跳
高运动员就都是假的了？
【在 s****h 的大作中提到】
: 你看刘德华那个视频没有?
: 你根本就是一个白痴,说实话.
|
w********r
发帖数: 14958 | 180 你不要造谣，我没说我物理大拿，仅仅是自初中到大学基本的物理原理掌握而已。
这种太小儿科的表演不用做fancy的分析。看看具体表演就知道了。 你不是懂逻辑吗？
告诉你正宗的表演人士躺在钉板上的， 地下的应力比上面大。 下面都没事，上
面就更没事。
你下回碰到你身边的“高手”给你胸口碎大石的时候，你让他给你表演一个胸口碎小石
看看。你随地捡几块鹅卵石递给他，看他敢不敢。
还有，你不用再说这些专业名词了。基本概念都没理解说明你无知。 那出些fancy的名
词出来蒙人说明你无聊。
【在 k*******1 的大作中提到】
: 我承认我物理不好。不过前面怎么有人说石头碎了才行，您怎么又说碎不碎无所谓？到
: 底谁对？
: 地下的人手的冲击小，有多小？您做过FEA么？动态载荷， 人体与石板间应该用接触单
: 元吧。
: 另外始终没人回答我这个问题，人体不是一个平面，人体与石板接触有的地方接触面积
: 大，有的地方接触面积小，比如有骨头的地方。这些地方会有应力集中现象，最大应力
: 有多大？能不能超过骨头的allowable? 您做过这样的计算吗？您一定是物理大拿，给
: 我解释解释。
:
:
|
|
|
k*******1
发帖数: 526 | 181 不用分析就看表演就能知道了？这，这，不太妥当吧。我们做Design 分析或者Fit for
service 分析的时候，可是有CODE的，光看表演就下结论能不能Pass CODE 是要有法
律责任的。
另外您还是没解释我的问题啊，我承认，平均受力并不算大，但不代表局部应力都比较
低，因为接触面积不均匀。前面那个分析太粗糙，根本无法确定局部应力会大道什么程
度。
【在 w********r 的大作中提到】
: 你不要造谣，我没说我物理大拿，仅仅是自初中到大学基本的物理原理掌握而已。
: 这种太小儿科的表演不用做fancy的分析。看看具体表演就知道了。 你不是懂逻辑吗？
: 告诉你正宗的表演人士躺在钉板上的， 地下的应力比上面大。 下面都没事，上
: 面就更没事。
: 你下回碰到你身边的“高手”给你胸口碎大石的时候，你让他给你表演一个胸口碎小石
: 看看。你随地捡几块鹅卵石递给他，看他敢不敢。
: 还有，你不用再说这些专业名词了。基本概念都没理解说明你无知。 那出些fancy的名
: 词出来蒙人说明你无聊。
|
k*******1
发帖数: 526 | 182 在来一个碎大石，白俄罗斯特种兵表演的“魔术”
for
【在 k*******1 的大作中提到】
: 不用分析就看表演就能知道了？这，这，不太妥当吧。我们做Design 分析或者Fit for
: service 分析的时候，可是有CODE的，光看表演就下结论能不能Pass CODE 是要有法
: 律责任的。
: 另外您还是没解释我的问题啊，我承认，平均受力并不算大，但不代表局部应力都比较
: 低，因为接触面积不均匀。前面那个分析太粗糙，根本无法确定局部应力会大道什么程
: 度。
|
r******y
发帖数: 1785 | 183 这不是和上帝一样嘛，永远不出来
【在 c***1 的大作中提到】
: 只在此山中
: 云深不知处
: 就是说高人反正一定是有的，不过你找不到。
: 永远不出来，
: 没有证人等于没有高人
: 呵呵
|
c***c
发帖数: 21374 | 184 话说陈景润出名后，天下大乱，一时多少英雄豪杰情不自禁地扪心自问：我是不是第二
个陈景润？萨爹所在科学院的数学所接二连三地收到来自全国各地天才的来信来访，宣
称解决了当时各种无法解决的数学难题请求鉴定。那时，萨走在数学所前的林荫道上，
常看到这里有人举着横幅宣称解决了某某世界难题；或者在两棵树之间自顾自地开讲，
也不管有没有人听，或者在地上用粉笔写一大堆公式。
一开始数学所还当回事认真对待，后来上当上得多了，数学所接待天才的规格缩水，引
来媒体批评。领导只好特设一个接待处，调来管后勤的艾大爷主管。
此公原系四野军官，生性暴烈，人称“艾大侠”。因文化不高，且好打抱不平，一直未
得重用。这次好钢用到了刀刃上，所里找人教了他十几道数学题打底子。老艾虽是行伍
出身，但也是一个好脑子，这十几道题很快就弄得里外里门清，于是乎走马上任。见到
各地的“天才”，不管三七二十一，老艾就把从十几道题里抽出一道题来让他做。也真
邪了门了，楞就没有一个天才过得了艾大侠这一关。
for
【在 k*******1 的大作中提到】
: 不用分析就看表演就能知道了？这，这，不太妥当吧。我们做Design 分析或者Fit for
: service 分析的时候，可是有CODE的，光看表演就下结论能不能Pass CODE 是要有法
: 律责任的。
: 另外您还是没解释我的问题啊，我承认，平均受力并不算大，但不代表局部应力都比较
: 低，因为接触面积不均匀。前面那个分析太粗糙，根本无法确定局部应力会大道什么程
: 度。
|
k*******1
发帖数: 526 | 185 您啥意思，我还真没看懂，直说吧，对我哪儿不满意？
【在 c***c 的大作中提到】
: 话说陈景润出名后，天下大乱，一时多少英雄豪杰情不自禁地扪心自问：我是不是第二
: 个陈景润？萨爹所在科学院的数学所接二连三地收到来自全国各地天才的来信来访，宣
: 称解决了当时各种无法解决的数学难题请求鉴定。那时，萨走在数学所前的林荫道上，
: 常看到这里有人举着横幅宣称解决了某某世界难题；或者在两棵树之间自顾自地开讲，
: 也不管有没有人听，或者在地上用粉笔写一大堆公式。
: 一开始数学所还当回事认真对待，后来上当上得多了，数学所接待天才的规格缩水，引
: 来媒体批评。领导只好特设一个接待处，调来管后勤的艾大爷主管。
: 此公原系四野军官，生性暴烈，人称“艾大侠”。因文化不高，且好打抱不平，一直未
: 得重用。这次好钢用到了刀刃上，所里找人教了他十几道数学题打底子。老艾虽是行伍
: 出身，但也是一个好脑子，这十几道题很快就弄得里外里门清，于是乎走马上任。见到
|
s********i
发帖数: 17328 | 186 没有没有，我是说你赢了。。。他输了。
【在 k*******1 的大作中提到】
: 您是裁判我当然输了，哈
|
k*******1
发帖数: 526 | 187 “我看到牛顿爱因斯坦那块就是到你输了”
我看花眼了？
【在 s********i 的大作中提到】
: 没有没有，我是说你赢了。。。他输了。
|
s********i
发帖数: 17328 | 188 我回的不是你的帖子，你看花眼了。
【在 k*******1 的大作中提到】
: “我看到牛顿爱因斯坦那块就是到你输了”
: 我看花眼了？
|
w********r
发帖数: 14958 | 189 现场实验都一遍遍地证明了，你分析出天王老子也改变不了客观事实？
你这就是再说，牛顿没分析出万有引力之前，砸他脑袋的那个苹果是练过武术的苹果。
另外，你真是太无聊了。
for
【在 k*******1 的大作中提到】
: 不用分析就看表演就能知道了？这，这，不太妥当吧。我们做Design 分析或者Fit for
: service 分析的时候，可是有CODE的，光看表演就下结论能不能Pass CODE 是要有法
: 律责任的。
: 另外您还是没解释我的问题啊，我承认，平均受力并不算大，但不代表局部应力都比较
: 低，因为接触面积不均匀。前面那个分析太粗糙，根本无法确定局部应力会大道什么程
: 度。
|
w********r
发帖数: 14958 | 190 你没听懂吧，他的意思就是说你是民科。不懂装懂，明白了吗？
【在 k*******1 的大作中提到】
: 您啥意思，我还真没看懂，直说吧，对我哪儿不满意？
|
|
|
k*******1
发帖数: 526 | 191 现场实验证明什么了？证明他身上和石头接触的所有地方的应力都很小了吗？你做过应
力测试吗？做过有限元分析了吗？没有计算分析，没有实验数据，您怎么老是大嘴一张
就乱喷？您不会是法轮功出身吧。
我无聊？你比我还无聊。
【在 w********r 的大作中提到】
: 现场实验都一遍遍地证明了，你分析出天王老子也改变不了客观事实？
: 你这就是再说，牛顿没分析出万有引力之前，砸他脑袋的那个苹果是练过武术的苹果。
: 另外，你真是太无聊了。
:
: for
|
s********i
发帖数: 17328 | 192 你也够无聊的。。。看到牛顿爱因斯坦那段，你还不赶快跑。。。
【在 w********r 的大作中提到】
: 现场实验都一遍遍地证明了，你分析出天王老子也改变不了客观事实？
: 你这就是再说，牛顿没分析出万有引力之前，砸他脑袋的那个苹果是练过武术的苹果。
: 另外，你真是太无聊了。
:
: for
|
k*******1
发帖数: 526 | 193 哈，好，我民科，您是正宗物理学家好吧。那您怎么回答不了我的问题？
【在 w********r 的大作中提到】
: 你没听懂吧，他的意思就是说你是民科。不懂装懂，明白了吗？
|
s********i
发帖数: 17328 | 194 百度来的：
滚钉板 特别魔术
表演形式
滚钉板也称睡钉床、睡钉板，常见的表演形式有两种。
一块木板上钉着许多铁钉，钉子尖统统朝上，短的仅两尺左右，长的有四五尺。这
就是钉板，或
称钉床。表演者袒胸露臂或裸露上身，穿短裤或练功裤，腰间束一根板带或者钉着许多
铜钉的宽皮
带，形象上显得很威武精神。表演者在表演一阵运气提劲之后，仰躺在钉板上，身上放
一块木板，木
板上站上十多个人，这时演者身上的压力不下千斤，而身下的钉子并没有刺进表演者的
肉里，甚至不
会刺伤皮肤，最多在背上留下几个印痕。有时，表演者的身上盖着条石头，也不少于六
七百斤重，条
石上再站几个人，压力还是在千斤之上，站在条石上的人下来以后，由助手举起铁锤向
条石猛击，石
头应声碎裂，表演者翻身跃起，安然无恙。
表演者躺在钉板上开石，从表演现象来看比演滚钉板和腹上破石更为惊险，首先是
大力士身上承
受的重量惊人，二是下面的支撑物是钉尖，真可谓上下夹攻，更显出演者神功奇勇。
窍门
其实睡钉板也有窍门，首先是在铁钉的密集度上做文章。在每12厘米之间，便有一
颗铁钉。钉子
越密集，钉子之间距离越近，越均匀，躺上去越少痛苦。另外一个重要窍
【在 k*******1 的大作中提到】
: 哈，好，我民科，您是正宗物理学家好吧。那您怎么回答不了我的问题？
|
s********i
发帖数: 17328 | 195 i got an idea...我要投资一个主题公园，把这些东西的道具都找好，让每个人都亲自
试试，肯定赚钱。。。 |
w********r
发帖数: 14958 | 196 我不是工程物理分析的。隔行如隔山，你跟刘翔比弹球战胜了比代表你跨栏也牛鼻。
隔行的没法比较。
可是，初中物理和初等概率是这里所有人无论文科理科都学过的。 这你都没弄懂，别
人怎么能相信你，给你credit? 你基础都没打好，上层建筑能牢固吗？ 也难怪你迷
信到这种程度。
【在 k*******1 的大作中提到】
: 哈，好，我民科，您是正宗物理学家好吧。那您怎么回答不了我的问题？
|
k*******1
发帖数: 526 | 197 跟你说了多少遍，初中物理那个只能分析出平均受力不大，但不代表接触面上每一点应
力都小。要是初中物理都能解决，还做有限元分析干嘛？设计飞机做个简单的力学计算
就可以了？每个元件不需要做受力分析？甚至振动分析？
我哪儿基础没打好了，您怎么老是大嘴一张就喷？您还是歇歇睡了吧。
【在 w********r 的大作中提到】
: 我不是工程物理分析的。隔行如隔山，你跟刘翔比弹球战胜了比代表你跨栏也牛鼻。
: 隔行的没法比较。
: 可是，初中物理和初等概率是这里所有人无论文科理科都学过的。 这你都没弄懂，别
: 人怎么能相信你，给你credit? 你基础都没打好，上层建筑能牢固吗？ 也难怪你迷
: 信到这种程度。
|
k*******1
发帖数: 526 | 198 拿百度当证据好像是民科的做法吧，哈
“胸部有双手支撑木板，分担了部分力”
胸口碎石我可没见到有这个动作
【在 s********i 的大作中提到】
: 百度来的：
: 滚钉板 特别魔术
: 表演形式
: 滚钉板也称睡钉床、睡钉板，常见的表演形式有两种。
: 一块木板上钉着许多铁钉，钉子尖统统朝上，短的仅两尺左右，长的有四五尺。这
: 就是钉板，或
: 称钉床。表演者袒胸露臂或裸露上身，穿短裤或练功裤，腰间束一根板带或者钉着许多
: 铜钉的宽皮
: 带，形象上显得很威武精神。表演者在表演一阵运气提劲之后，仰躺在钉板上，身上放
: 一块木板，木
|
k*******1
发帖数: 526 | 199 我靠，您隔行如隔山，还大嘴一张，就喷什么“实验都证明了，不用分析了”，反倒说
起我来了？
【在 w********r 的大作中提到】
: 我不是工程物理分析的。隔行如隔山，你跟刘翔比弹球战胜了比代表你跨栏也牛鼻。
: 隔行的没法比较。
: 可是，初中物理和初等概率是这里所有人无论文科理科都学过的。 这你都没弄懂，别
: 人怎么能相信你，给你credit? 你基础都没打好，上层建筑能牢固吗？ 也难怪你迷
: 信到这种程度。
|
s********i
发帖数: 17328 | 200 这样吧，你愿不愿意出点钱，我给你找道具，你自己亲自试试？你学会了，还可以进行表演，做高手。
【在 k*******1 的大作中提到】
: 拿百度当证据好像是民科的做法吧，哈
: “胸部有双手支撑木板，分担了部分力”
: 胸口碎石我可没见到有这个动作
|
|
|
k*******1
发帖数: 526 | 201 干嘛我试啊，有人吵着说是魔术，那言下之意就是谁都可以做了，应该他试啊，我可以
现场直播评论，外加叫救护车。哈哈
【在 s********i 的大作中提到】
: 这样吧，你愿不愿意出点钱，我给你找道具，你自己亲自试试？你学会了，还可以进行表演，做高手。
|
s********i
发帖数: 17328 | 202 想看的话，你可以google video胸口碎石，多得是。关键是你要是自己学会了，那多好
啊。我打包
票，你能行。不行退款，加罚一倍，怎么样？
【在 k*******1 的大作中提到】
: 干嘛我试啊，有人吵着说是魔术，那言下之意就是谁都可以做了，应该他试啊，我可以
: 现场直播评论，外加叫救护车。哈哈
|
k*******1
发帖数: 526 | 203 google来的东西您就别说了，要想证明胸口碎石是魔术，任何人都可以做，其实很简单
，建立一个有限元模型，加上一个impact load,把最大应力给我画出来，然后跟普通人
体骨骼或肌肉组织能够承受的应力做比较。如果最大应力远远小于人体可承受应力，那
没问题，确实任何人都可以做。如果大于这个可承受应力，那就不是所有人都能做的了。
让计算分析结果说话，别在这大嘴一张就乱喷，或者拿个初中物理的计算当上帝。
【在 s********i 的大作中提到】
: 想看的话，你可以google video胸口碎石，多得是。关键是你要是自己学会了，那多好
: 啊。我打包
: 票，你能行。不行退款，加罚一倍，怎么样？
|
w********r
发帖数: 14958 | 204 还是你说的对，对这种人真的没辙。
基础太差，并且已经成夹生饭了。还是赶紧跑路为好。
这个楼基地要是歪了，只能越盖越歪。 他在这嘲笑其他的楼房，说你们怎么都歪了，
就我自己正。 那其他人只能无语。
【在 s********i 的大作中提到】
: 想看的话，你可以google video胸口碎石，多得是。关键是你要是自己学会了，那多好
: 啊。我打包
: 票，你能行。不行退款，加罚一倍，怎么样？
|
k*******1
发帖数: 526 | 205 你就喷吧，都承认隔行如隔山了，还喷，还能有可信度吗？
【在 w********r 的大作中提到】
: 还是你说的对，对这种人真的没辙。
: 基础太差，并且已经成夹生饭了。还是赶紧跑路为好。
: 这个楼基地要是歪了，只能越盖越歪。 他在这嘲笑其他的楼房，说你们怎么都歪了，
: 就我自己正。 那其他人只能无语。
|
w********r
发帖数: 14958 | 206 是啊，证明一件事情有很多方法。 直接证明和反证证明，我想你都学过。都是不懂的
应用。
反证法已经证明了，你不懂。自己只迷信复杂的。 那也行，你去做工程分析阿。然后
把原始数据公布出来，这里的人会帮你逐步检查的。 可是你自己没做调查就迷信了胸
口碎大石里面有工夫，不一般。 你自己又不愿去证明，反而指责别人胡说。
我发现我也是闲得，没事给你科普。
【在 k*******1 的大作中提到】
: 我靠，您隔行如隔山，还大嘴一张，就喷什么“实验都证明了，不用分析了”，反倒说
: 起我来了？
|
w********r
发帖数: 14958 | 207 还我喷？
“我没用过牛顿爱因斯坦的研究成果”
“我看过武警练这个的。如果是魔术，武警自欺欺人干嘛？”
行了，你也不用改。以后你就保持这样，把你这些话逢人便讲，看看是谁喷。 我说隔
行如隔山那是谦虚。 你要也是谦虚一点恐怕也不会像今天这么丢人现眼了。
【在 k*******1 的大作中提到】
: 你就喷吧，都承认隔行如隔山了，还喷，还能有可信度吗？
|
s********i
发帖数: 17328 | 208 粗算一下，（希望没有算错），先说钉板吧，let's say 每10厘米一个钉子，躺下的面
积是50厘米
宽，150厘米长，那就是5x15个钉子，假设每个钉子头（钉子肯定是圆头的）接触面积0
.5x0.5厘米，
那么总面积是18平方厘米，也就是说4x4厘米，也就是说每个针的压强跟你一只脚点起
脚尖站在地上差
不多。
了。
【在 k*******1 的大作中提到】
: google来的东西您就别说了，要想证明胸口碎石是魔术，任何人都可以做，其实很简单
: ，建立一个有限元模型，加上一个impact load,把最大应力给我画出来，然后跟普通人
: 体骨骼或肌肉组织能够承受的应力做比较。如果最大应力远远小于人体可承受应力，那
: 没问题，确实任何人都可以做。如果大于这个可承受应力，那就不是所有人都能做的了。
: 让计算分析结果说话，别在这大嘴一张就乱喷，或者拿个初中物理的计算当上帝。
|
s********i
发帖数: 17328 | 209 钉板另一种实验：你找一个十字螺丝刀，不要太细的那种，倒置放立，把手掌放上去，
然后在手背上加一个2-3磅重的东西（假设体重150磅，除以5x15个钉子），感觉一下压
强，看看手会不会破。
下面讲石头的实验：找一块地板或平地，趴下，四肢离地，只意味着什么呢？你肚子上
压了一块你体重的石头，这不会有任何问题吧。下面要你老公或老婆帮忙，让他/她慢
慢的骑到或趴到你背上，这就是说又加了一块你配偶重量的石头。接下来叫你小孩使劲
拍拍你配偶的背，看你是能感到什么。
ok,够详细的了吧？ |
k*******1
发帖数: 526 | 210 我以一个平凡的"民间科学家"的身份小声问问您,如果肚皮软,但到不应该用非刚体的方
程?
md2x/dt2 + c*dx/dt + kx =0
k 是人体的stiffness，c是damping factor. x 是displacement.
您真正理解这个推导了没？张嘴就喷?
【在 s****h 的大作中提到】
: 你看刘德华那个视频没有?
: 你根本就是一个白痴,说实话.
|
|
|
k*******1
发帖数: 526 | 211 胸口碎石有钉子吗?我贴的图上可没有,你又自己树个靶子自己玩儿呢?
【在 s********i 的大作中提到】
: 钉板另一种实验：你找一个十字螺丝刀，不要太细的那种，倒置放立，把手掌放上去，
: 然后在手背上加一个2-3磅重的东西（假设体重150磅，除以5x15个钉子），感觉一下压
: 强，看看手会不会破。
: 下面讲石头的实验：找一块地板或平地，趴下，四肢离地，只意味着什么呢？你肚子上
: 压了一块你体重的石头，这不会有任何问题吧。下面要你老公或老婆帮忙，让他/她慢
: 慢的骑到或趴到你背上，这就是说又加了一块你配偶重量的石头。接下来叫你小孩使劲
: 拍拍你配偶的背，看你是能感到什么。
: ok,够详细的了吧？
|
k*******1
发帖数: 526 | 212 从头到尾我也没看你用直接和反证法证明的过程,你不是喷是什么?另外为什么我分析阿
,他说胸口碎石是魔术,我怀疑.然后他举出例子,说一个初中物理的证明,我说这个证明
不了局部的应力水平,只能说平均受力可能不打,并不能说明局部也很小.也就是说这个
初中物理不足以证明他的论点.您一直也没对我这个质疑有什么明确答复.对我来说已经
可以说明他的论据不足,我为什么要做工程分析,应该是他,提出这个观点的人,做个详细
的工程分析,把应力的分布图给我画出来,不然说什么都是瞎喷!
【在 w********r 的大作中提到】
: 是啊，证明一件事情有很多方法。 直接证明和反证证明，我想你都学过。都是不懂的
: 应用。
: 反证法已经证明了，你不懂。自己只迷信复杂的。 那也行，你去做工程分析阿。然后
: 把原始数据公布出来，这里的人会帮你逐步检查的。 可是你自己没做调查就迷信了胸
: 口碎大石里面有工夫，不一般。 你自己又不愿去证明，反而指责别人胡说。
: 我发现我也是闲得，没事给你科普。
|
s********i
发帖数: 17328 | 213 我在说两个表演。一种是下面是钉板，人躺在上面，在押上石头。一个单纯的胸口压石
头。你如果只要表演胸口碎石，那就按照我最后的实验做就可以了。
【在 k*******1 的大作中提到】
: 胸口碎石有钉子吗?我贴的图上可没有,你又自己树个靶子自己玩儿呢?
|
s****h
发帖数: 200 | 214 你连个书呆子都不如
哥玩这个方程的时候,你可能还没有上小学
呵呵
工科的4大力学
20年前学的
【在 k*******1 的大作中提到】
: 我以一个平凡的"民间科学家"的身份小声问问您,如果肚皮软,但到不应该用非刚体的方
: 程?
: md2x/dt2 + c*dx/dt + kx =0
: k 是人体的stiffness，c是damping factor. x 是displacement.
: 您真正理解这个推导了没？张嘴就喷?
|
s****h
发帖数: 200 | 215 别费力气了,
我估计这个kkxx可能是个文科生
呵呵
根本就是一个不能思考的主
【在 s********i 的大作中提到】
: 我在说两个表演。一种是下面是钉板，人躺在上面，在押上石头。一个单纯的胸口压石
: 头。你如果只要表演胸口碎石，那就按照我最后的实验做就可以了。
|
s********i
发帖数: 17328 | 216 我的实验文科生也可以做，女生也可以做。
【在 s****h 的大作中提到】
: 别费力气了,
: 我估计这个kkxx可能是个文科生
: 呵呵
: 根本就是一个不能思考的主
|
k*******1
发帖数: 526 | 217 又开始喷了,哈哈,看看那个推导吧
"对石、人来讲：F2t2=(m+M)v1= mv0 （F2为石对人的力，t2为它们碰撞时间）"
显然把石头和人都当成刚体了,而你说人体是软的,所以作用力时间长,那人体就不应该
作为刚体考虑,假设人体为线弹性吧:
F2+kx=md^2x/dt^2
F2*t2 + k*integral(x,dt) =delta (mv)
您说说谁是民科。
另外劝您一句，别上来就喷，没劲，摆事实讲道理，把你认为正确的公式列出来在说。
哈哈
【在 s****h 的大作中提到】
: 你连个书呆子都不如
: 哥玩这个方程的时候,你可能还没有上小学
: 呵呵
: 工科的4大力学
: 20年前学的
|
k*******1
发帖数: 526 | 218 对，我文科生，哈哈哈
【在 s****h 的大作中提到】
: 别费力气了,
: 我估计这个kkxx可能是个文科生
: 呵呵
: 根本就是一个不能思考的主
|
s********i
发帖数: 17328 | 219 不用你推到公式了，你趴地上试一下行么？
【在 k*******1 的大作中提到】
: 对，我文科生，哈哈哈
|
s****h
发帖数: 200 | 220 怎么说,你也是个白痴
原来的方程是用中学物理解的
当然不用考虑别的
本来就是个近似解
你用再精确的方程也不过是小数点后面增加几个有效数字而已
你就是不会解你自己的列出来的方程
所以迷糊了
哈哈
笑死了
【在 k*******1 的大作中提到】
: 又开始喷了,哈哈,看看那个推导吧
: "对石、人来讲：F2t2=(m+M)v1= mv0 （F2为石对人的力，t2为它们碰撞时间）"
: 显然把石头和人都当成刚体了,而你说人体是软的,所以作用力时间长,那人体就不应该
: 作为刚体考虑,假设人体为线弹性吧:
: F2+kx=md^2x/dt^2
: F2*t2 + k*integral(x,dt) =delta (mv)
: 您说说谁是民科。
: 另外劝您一句，别上来就喷，没劲，摆事实讲道理，把你认为正确的公式列出来在说。
: 哈哈
|
|
|
k*******1
发帖数: 526 | 221 这个..这个...就这么爬着试试就解决问题了？您考虑锤子的冲击了吗？考虑作用力的
时间了吗？还是那句话，你把锤击时候身体所受的应力分布给我算出来，画个contour
plot, von Mises stress,然后和人体所能承受的stress 比较，这样我才信服。否则别
废话，都是瞎喷。
【在 s********i 的大作中提到】
: 钉板另一种实验：你找一个十字螺丝刀，不要太细的那种，倒置放立，把手掌放上去，
: 然后在手背上加一个2-3磅重的东西（假设体重150磅，除以5x15个钉子），感觉一下压
: 强，看看手会不会破。
: 下面讲石头的实验：找一块地板或平地，趴下，四肢离地，只意味着什么呢？你肚子上
: 压了一块你体重的石头，这不会有任何问题吧。下面要你老公或老婆帮忙，让他/她慢
: 慢的骑到或趴到你背上，这就是说又加了一块你配偶重量的石头。接下来叫你小孩使劲
: 拍拍你配偶的背，看你是能感到什么。
: ok,够详细的了吧？
|
s****h
发帖数: 200 | 222 你别计算了,你根本就不会计算
但是又不相信实验
你难道不知道,
再好的计算
不如一个实验么?
contour
【在 k*******1 的大作中提到】
: 这个..这个...就这么爬着试试就解决问题了？您考虑锤子的冲击了吗？考虑作用力的
: 时间了吗？还是那句话，你把锤击时候身体所受的应力分布给我算出来，画个contour
: plot, von Mises stress,然后和人体所能承受的stress 比较，这样我才信服。否则别
: 废话，都是瞎喷。
|
k*******1
发帖数: 526 | 223 哈哈哈，"你用再精确的方程也不过是小数点后面增加几个有效数字而已"
您一定是压根没看懂原来那个推导，也没看懂我提出的异议。控制方程都不一样，居然
能只差小数点后几位。您怎么越说越像民科和文科生了，还有法轮功。哈哈哈，这个可
真笑死我啦
【在 s****h 的大作中提到】
: 怎么说,你也是个白痴
: 原来的方程是用中学物理解的
: 当然不用考虑别的
: 本来就是个近似解
: 你用再精确的方程也不过是小数点后面增加几个有效数字而已
: 你就是不会解你自己的列出来的方程
: 所以迷糊了
: 哈哈
: 笑死了
|
s****h
发帖数: 200 | 224 什么控制方程不一样
你知道相对论和牛顿力学么?
方程也不一样
结果呢?
是不是查几个小数点后的有效数字?
【在 k*******1 的大作中提到】
: 哈哈哈，"你用再精确的方程也不过是小数点后面增加几个有效数字而已"
: 您一定是压根没看懂原来那个推导，也没看懂我提出的异议。控制方程都不一样，居然
: 能只差小数点后几位。您怎么越说越像民科和文科生了，还有法轮功。哈哈哈，这个可
: 真笑死我啦
|
k*******1
发帖数: 526 | 225 我也没说我计算阿，你们提出来到，胸口碎石是魔术，又有初中物理推导做论据，我质
疑那个推导，应该你们做计算验证才对啊，哈哈
我根本不会计算? 您又开始喷了吧，别的不行，FEA我还真会，design anlysis, Fit
for service天天都在做。甚至CFD,combustion, reactive flow也做过模拟
【在 s****h 的大作中提到】
: 你别计算了,你根本就不会计算
: 但是又不相信实验
: 你难道不知道,
: 再好的计算
: 不如一个实验么?
:
: contour
|
s****h
发帖数: 200 | 226 真心希望你去给md做模拟
最好是nasa阿啥的
你这水平,对md又大帮助
【在 k*******1 的大作中提到】
: 我也没说我计算阿，你们提出来到，胸口碎石是魔术，又有初中物理推导做论据，我质
: 疑那个推导，应该你们做计算验证才对啊，哈哈
: 我根本不会计算? 您又开始喷了吧，别的不行，FEA我还真会，design anlysis, Fit
: for service天天都在做。甚至CFD,combustion, reactive flow也做过模拟
|
k*******1
发帖数: 526 | 227 我考，您歇菜吧，我列的方程您压根没看懂。我想那个初中的推导您也没看懂吧。如果
您觉得那个初中推导看懂了，您给解释一下那几个方程的适用条件。哈哈，太好笑了，
就这水平，居然说我民科文科生，哈哈哈哈
【在 s****h 的大作中提到】
: 什么控制方程不一样
: 你知道相对论和牛顿力学么?
: 方程也不一样
: 结果呢?
: 是不是查几个小数点后的有效数字?
|
s****h
发帖数: 200 | 228 我看不懂?
我再说一遍,我学4大力学的时候
你可能小学都没有上
【在 k*******1 的大作中提到】
: 我考，您歇菜吧，我列的方程您压根没看懂。我想那个初中的推导您也没看懂吧。如果
: 您觉得那个初中推导看懂了，您给解释一下那几个方程的适用条件。哈哈，太好笑了，
: 就这水平，居然说我民科文科生，哈哈哈哈
|
s********i
发帖数: 17328 | 229 咱们一步一步来嘛，先做第一步，趴在地上，两手反手抓住自己的脚，使四肢离地。也
就是说你胸口压了块百斤重的石板，是不是很有成就感？
contour
【在 k*******1 的大作中提到】
: 这个..这个...就这么爬着试试就解决问题了？您考虑锤子的冲击了吗？考虑作用力的
: 时间了吗？还是那句话，你把锤击时候身体所受的应力分布给我算出来，画个contour
: plot, von Mises stress,然后和人体所能承受的stress 比较，这样我才信服。否则别
: 废话，都是瞎喷。
|
k*******1
发帖数: 526 | 230 对，继续喷。
有本事你就指出我的质疑有什么问题。
1.应力不均匀问题。平均受力小，并不代表局部应力小，人体与石头接触面积不同，局
部应力有可能达到很高水平。
2.作用力时间不同的问题，初中那个推导假设人体与石头都是刚体，为什么石头与身体
的作用力时间就大于石头与锤子的作用力时间
回答不出来这两个问题你就闭嘴，回高中重新学习去，哈哈哈
【在 s****h 的大作中提到】
: 真心希望你去给md做模拟
: 最好是nasa阿啥的
: 你这水平,对md又大帮助
|
|
|
s********i
发帖数: 17328 | 231 你不要老是想着公式嘛，既然你是文科生。我说的道理很简单，第一步没问题吧？ |
s****h
发帖数: 200 | 232
文科生,是有可能,
1,有可能不是绝对可能
2.
及时又可能,,你说"很高的水平",可是到底能有多高?你心理有没有谱
还刚体,弹性体,你知道什么是近似么?
男人的一半还是女人呢,
你根本就是不知道怎么解,不知道什么是近似解
非要犟
【在 k*******1 的大作中提到】
: 对，继续喷。
: 有本事你就指出我的质疑有什么问题。
: 1.应力不均匀问题。平均受力小，并不代表局部应力小，人体与石头接触面积不同，局
: 部应力有可能达到很高水平。
: 2.作用力时间不同的问题，初中那个推导假设人体与石头都是刚体，为什么石头与身体
: 的作用力时间就大于石头与锤子的作用力时间
: 回答不出来这两个问题你就闭嘴，回高中重新学习去，哈哈哈
|
k*******1
发帖数: 526 | 233 您说来说去，我怎么觉得您特像个高手？
什么工科本科就学了，学力学的时候你小学都没上？
您这俨然一个武林高手阿，嘴上什么都牛，动真格的怎么不行了？您有本事就给我推导
一个人体受力的方程阿？或者指出那个初中推导的适用条件也行。哈哈哈
【在 s****h 的大作中提到】
: 我看不懂?
: 我再说一遍,我学4大力学的时候
: 你可能小学都没有上
|
k*******1
发帖数: 526 | 234 还喷，我都烦了，喷来喷去，您这个理科生连一个公式都写不出来？我这个文科生都列
了俩公式啦，哈哈哈哈
【在 s********i 的大作中提到】
: 你不要老是想着公式嘛，既然你是文科生。我说的道理很简单，第一步没问题吧？
|
s********i
发帖数: 17328 | 235 你们不要老打岔嘛，人家是文科生，老笔者人家解题多不好。 |
s****h
发帖数: 200 | 236 还是用条件?
问你一句话,这个世界上,有没有绝对的刚体?
你能回答好这个问题,才有资格和我说话
【在 k*******1 的大作中提到】
: 您说来说去，我怎么觉得您特像个高手？
: 什么工科本科就学了，学力学的时候你小学都没上？
: 您这俨然一个武林高手阿，嘴上什么都牛，动真格的怎么不行了？您有本事就给我推导
: 一个人体受力的方程阿？或者指出那个初中推导的适用条件也行。哈哈哈
|
s********i
发帖数: 17328 | 237 我说的第一步有问题么？那些胸口碎石的不会公式一样会碎石啊。
【在 k*******1 的大作中提到】
: 还喷，我都烦了，喷来喷去，您这个理科生连一个公式都写不出来？我这个文科生都列
: 了俩公式啦，哈哈哈哈
|
k*******1
发帖数: 526 | 238 谁逼谁解题了？谁是文科生？当然我肯定是个文科生了，哈哈
【在 s********i 的大作中提到】
: 你们不要老打岔嘛，人家是文科生，老笔者人家解题多不好。
|
k*******1
发帖数: 526 | 239 我考，这太牛逼拉
"还刚体,弹性体,你知道什么是近似么?男人的一半还是女人呢,"
笑死我啦，哈哈哈
【在 s****h 的大作中提到】
: 还是用条件?
: 问你一句话,这个世界上,有没有绝对的刚体?
: 你能回答好这个问题,才有资格和我说话
|
k*******1
发帖数: 526 | 240 好，我民科回答你这个问题，这个世界上没有绝对的刚体，多少都有点stiffness,大小
区别而已。不过那个初中的推导是建立在刚体的假设基础上的，那作用力时间为什么不
同？您说（或者其他人）是因为肚皮软，如果考虑肚皮软，那显然不能用刚体的假设。
这就是矛盾的地方。
【在 s****h 的大作中提到】
: 还是用条件?
: 问你一句话,这个世界上,有没有绝对的刚体?
: 你能回答好这个问题,才有资格和我说话
|
|
|
s********i
发帖数: 17328 | 241 我说的第一步有问题么？
【在 k*******1 的大作中提到】
: 谁逼谁解题了？谁是文科生？当然我肯定是个文科生了，哈哈
|
s****h
发帖数: 200 | 242 那你知道什么是近似么?
知道高阶导数可以忽略?
【在 k*******1 的大作中提到】
: 好，我民科回答你这个问题，这个世界上没有绝对的刚体，多少都有点stiffness,大小
: 区别而已。不过那个初中的推导是建立在刚体的假设基础上的，那作用力时间为什么不
: 同？您说（或者其他人）是因为肚皮软，如果考虑肚皮软，那显然不能用刚体的假设。
: 这就是矛盾的地方。
|
k*******1
发帖数: 526 | 243 您第一步啥啊？往地上趴阿？我认为那是民科才干的。我虽然也是民科，但尊严还是有
的，我拒绝，哈哈
【在 s********i 的大作中提到】
: 我说的第一步有问题么？
|
k*******1
发帖数: 526 | 244 我考，这太搞了，您说说，我给的那个方程中，哪个高阶导数可以忽略？唯一的一个二
阶导数：
md^2x/dxt^2
可不能忽略阿，对时间积分一次，那可是动量的变化啊
integral(m * d^2x/dt^2) = delta (M*V)
【在 s****h 的大作中提到】
: 那你知道什么是近似么?
: 知道高阶导数可以忽略?
|
s********i
发帖数: 17328 | 245 躺在地上就不是民科，趴地上就是民科？
【在 k*******1 的大作中提到】
: 您第一步啥啊？往地上趴阿？我认为那是民科才干的。我虽然也是民科，但尊严还是有
: 的，我拒绝，哈哈
|
s****h
发帖数: 200 | 246 白痴阿
我说的是近似的原则
btw
d^2x/dxt^2
是个什么狗屁?
【在 k*******1 的大作中提到】
: 我考，这太搞了，您说说，我给的那个方程中，哪个高阶导数可以忽略？唯一的一个二
: 阶导数：
: md^2x/dxt^2
: 可不能忽略阿，对时间积分一次，那可是动量的变化啊
: integral(m * d^2x/dt^2) = delta (M*V)
|
k*******1
发帖数: 526 | 247 考，牛顿第二定律哪儿用近似原则了，哪儿需要忽略高阶导数了？您给指出来
d^2x/dxt^2 是位移对时间的二阶导数，这都看不懂，您歇菜吧，洗洗睡觉去吧。我真
后悔跟你浪费这么多时间，靠。屁也不是阿，神马也不懂！
【在 s****h 的大作中提到】
: 白痴阿
: 我说的是近似的原则
: btw
: d^2x/dxt^2
: 是个什么狗屁?
|
s********i
发帖数: 17328 | 248 第一步是标准的牛顿第三定律，作用力和反作用力，怎么成了民科了？面朝下和面朝上
受力面都是肚子胸部和一个硬平面（地板或石板），受力大小一个是石板一个是体重。
有什么问题么？
【在 k*******1 的大作中提到】
: 考，牛顿第二定律哪儿用近似原则了，哪儿需要忽略高阶导数了？您给指出来
: d^2x/dxt^2 是位移对时间的二阶导数，这都看不懂，您歇菜吧，洗洗睡觉去吧。我真
: 后悔跟你浪费这么多时间，靠。屁也不是阿，神马也不懂！
|
s****h
发帖数: 200 | 249 靠,我故意指出你的笔误
你竟然么有发现你写错了
哈哈
笑死我了
我来告那里用近似吧,别今天晚上睡不着
c dx/dt
kx
这两个都可以近似为0
为什么嫩?
你可以自己考虑
近似了之后就是那个中学物理的解
【在 k*******1 的大作中提到】
: 考，牛顿第二定律哪儿用近似原则了，哪儿需要忽略高阶导数了？您给指出来
: d^2x/dxt^2 是位移对时间的二阶导数，这都看不懂，您歇菜吧，洗洗睡觉去吧。我真
: 后悔跟你浪费这么多时间，靠。屁也不是阿，神马也不懂！
|
k*******1
发帖数: 526 | 250 我靠,k都近似为0，你真牛B，哈哈哈哈。
【在 s****h 的大作中提到】
: 靠,我故意指出你的笔误
: 你竟然么有发现你写错了
: 哈哈
: 笑死我了
: 我来告那里用近似吧,别今天晚上睡不着
: c dx/dt
: kx
: 这两个都可以近似为0
: 为什么嫩?
: 你可以自己考虑
|
|
|
s****h
发帖数: 200 | 251 靠,kx = 0
的解是k=0?
你数学小学
毕业没有?
【在 k*******1 的大作中提到】
: 我靠,k都近似为0，你真牛B，哈哈哈哈。
|
k*******1
发帖数: 526 | 252 您说的受力是指身体受到的总力，没错一个是石板，一个是体重，没问题。但这并不代
表身体所受的应力都是一样的，而且均匀的。您理解什么是应力的概念吗，我真的不想
科普了。另外让一个民科给您科普，您不觉得丢脸吗？
【在 s********i 的大作中提到】
: 第一步是标准的牛顿第三定律，作用力和反作用力，怎么成了民科了？面朝下和面朝上
: 受力面都是肚子胸部和一个硬平面（地板或石板），受力大小一个是石板一个是体重。
: 有什么问题么？
|
s****h
发帖数: 200 | 253 白痴,别说什么英利了
你趴下,背上压上2袋大米
你觉得会有问题不?
【在 k*******1 的大作中提到】
: 您说的受力是指身体受到的总力，没错一个是石板，一个是体重，没问题。但这并不代
: 表身体所受的应力都是一样的，而且均匀的。您理解什么是应力的概念吗，我真的不想
: 科普了。另外让一个民科给您科普，您不觉得丢脸吗？
|
s********i
发帖数: 17328 | 254 所以我让你趴着的时候四肢抬起，那么受力点和压石板有什么不一样呢？
【在 k*******1 的大作中提到】
: 您说的受力是指身体受到的总力，没错一个是石板，一个是体重，没问题。但这并不代
: 表身体所受的应力都是一样的，而且均匀的。您理解什么是应力的概念吗，我真的不想
: 科普了。另外让一个民科给您科普，您不觉得丢脸吗？
|
s****h
发帖数: 200 | 255 他就是一个半瓶水,听说过什么应力阿
弹性阿
就出来晃荡,结果其实自己啥都不懂
哥做实验看英利的时候他可能还在学阿我额
【在 s********i 的大作中提到】
: 所以我让你趴着的时候四肢抬起，那么受力点和压石板有什么不一样呢？
|
k*******1
发帖数: 526 | 256 您说的kx=0,那k!=0,您难道想让x=0?位移都为0了，解个P阿，您太幽默了，我笑的肚子
都疼了，您还一个劲儿说我不懂力学？哈哈哈
【在 s****h 的大作中提到】
: 靠,kx = 0
: 的解是k=0?
: 你数学小学
: 毕业没有?
|
s****h
发帖数: 200 | 257 你真是没有救了,
x近似为零,明白不明白?
靠,现在小学生也上网了
【在 k*******1 的大作中提到】
: 您说的kx=0,那k!=0,您难道想让x=0?位移都为0了，解个P阿，您太幽默了，我笑的肚子
: 都疼了，您还一个劲儿说我不懂力学？哈哈哈
|
s********i
发帖数: 17328 | 258 不配你玩儿了，我把我的实验方式将给你，你要是想不通就算了，胸口碎石是人人都可
以做到的。1。趴在地上，相当于压了百斤石板。2。趴着的时候肚子挺挺动动，也就是
说百斤石板可以有纵向微量唯一，而人没事儿。3。如果不想做实验，可以对锤子的动
量冲量进行估算，算出石板可能的微量位移。和第二步比较就算完成了。
ok. bye bye了。你们继续吧 |
k*******1
发帖数: 526 | 259 哈哈，有可能您学应力的时候我还在学阿欧俄，但您要是4年大学学半天什么也没学到
，学的早有什么意义啊，回您帖子我就想笑，哈哈哈
【在 s****h 的大作中提到】
: 他就是一个半瓶水,听说过什么应力阿
: 弹性阿
: 就出来晃荡,结果其实自己啥都不懂
: 哥做实验看英利的时候他可能还在学阿我额
|
k*******1
发帖数: 526 | 260 您说高阶以近似为0，那我问问x也不是高阶，为什么近似为0
【在 s****h 的大作中提到】
: 你真是没有救了,
: x近似为零,明白不明白?
: 靠,现在小学生也上网了
|
|
|
k*******1
发帖数: 526 | 261 您这民科也太低级了，我再跟您辨就没劲了
【在 s********i 的大作中提到】
: 不配你玩儿了，我把我的实验方式将给你，你要是想不通就算了，胸口碎石是人人都可
: 以做到的。1。趴在地上，相当于压了百斤石板。2。趴着的时候肚子挺挺动动，也就是
: 说百斤石板可以有纵向微量唯一，而人没事儿。3。如果不想做实验，可以对锤子的动
: 量冲量进行估算，算出石板可能的微量位移。和第二步比较就算完成了。
: ok. bye bye了。你们继续吧
|
s********i
发帖数: 17328 | 262 他不是工程类专业的（力学一窍不通），没学过大学物理（因为牛顿定律是相对论低速
下的近似）。他要么是傻子，要么是纯属抬杠。
【在 s****h 的大作中提到】
: 你真是没有救了,
: x近似为零,明白不明白?
: 靠,现在小学生也上网了
|
s****h
发帖数: 200 | 263 你老师说,你是是不是在读博士生阿
如果是理工科博士生的话,我只能说,
您老人家能毕业真实牛逼阿
基本概念不懂,应用数学的东西基本一窍不同
最后点你一下
x ~=0, 不等于 d^x/dt^2 ~=0
这个阿三哥都懂
哈哈
【在 k*******1 的大作中提到】
: 哈哈，有可能您学应力的时候我还在学阿欧俄，但您要是4年大学学半天什么也没学到
: ，学的早有什么意义啊，回您帖子我就想笑，哈哈哈
|
s****h
发帖数: 200 | 264 靠,你竟然不知道x为什么近似为零
靠,我无话可说了
【在 k*******1 的大作中提到】
: 您说高阶以近似为0，那我问问x也不是高阶，为什么近似为0
|
s********i
发帖数: 17328 | 265 to tell you the truth.我的实验是有理有据的。你要是认为是民科，我也没办法，你
继续相信胸口碎石的都是高手吧。
由此可见，为什么义和团白莲教可以那么popular，因为到了21世纪了，来美国留学的
人还有人相信刀枪不入的是高手。
【在 k*******1 的大作中提到】
: 您这民科也太低级了，我再跟您辨就没劲了
|
k*******1
发帖数: 526 | 266 又来啦，你也太幽默了，谁对力学一窍不通阿，哈哈哈
【在 s********i 的大作中提到】
: 他不是工程类专业的（力学一窍不通），没学过大学物理（因为牛顿定律是相对论低速
: 下的近似）。他要么是傻子，要么是纯属抬杠。
|
s****h
发帖数: 200 | 267 你还是好好学习吧,你如果是工科,
理科
你真的是白读书了
可以说7窍通了6窍
【在 k*******1 的大作中提到】
: 又来啦，你也太幽默了，谁对力学一窍不通阿，哈哈哈
|
s********i
发帖数: 17328 | 268 我觉得是一窍不通。
【在 s****h 的大作中提到】
: 你还是好好学习吧,你如果是工科,
: 理科
: 你真的是白读书了
: 可以说7窍通了6窍
|
s********i
发帖数: 17328 | 269 如果一个受了（中国）理工科教育的人，会认为能胸口碎石是高手，我只能说(中国)的
教育太失败了。 |
k*******1
发帖数: 526 | 270 您歇了吧，你连一个方程都写不出来，还在这显眼，哈，男人一半是女人啊，哈哈
【在 s****h 的大作中提到】
: 你还是好好学习吧,你如果是工科,
: 理科
: 你真的是白读书了
: 可以说7窍通了6窍
|
|
|
k*******1
发帖数: 526 | 271 我没说胸口碎石一定是高手。但说胸口碎石都是魔术，任何人都可以做，而且弄出来个
初中物理推导来证明，我强烈质疑其可信度。
另外跟我辨的这些人，我还真没看出谁的理论水平高出我很多。我提出的两个质疑一直
没人能回答。
【在 s********i 的大作中提到】
: 如果一个受了（中国）理工科教育的人，会认为能胸口碎石是高手，我只能说(中国)的
: 教育太失败了。
|
s****h
发帖数: 200 | 272 不是我们理论水平底,是你看不懂我们的理论....
我跟你解释了,x=0的事,你都没有看懂
【在 k*******1 的大作中提到】
: 我没说胸口碎石一定是高手。但说胸口碎石都是魔术，任何人都可以做，而且弄出来个
: 初中物理推导来证明，我强烈质疑其可信度。
: 另外跟我辨的这些人，我还真没看出谁的理论水平高出我很多。我提出的两个质疑一直
: 没人能回答。
|
m**o
发帖数: 9137 | 273 我没有打过比赛，但是打过架，从小学到高中。我就知道就是遇到一般高手，只要有人
不怕死，上去抱住，其余人一定会把他干掉。
但是遇到2个高手，一个是我外公，已去世，你可以说死无对证。
他功夫不咋地，没见他耍过拳，但是有一点很绝，方圆百十里，只要有人关节有了问题
，都去找他，而不去医院，解放前，有山大医院的德国大夫要带他去德国，因为他手上
的功夫。只要被他搭上手，卸下关节很迅速。但是他很少干这事，附近州县没有去惹他
。他接骨疗伤上关节从不收钱，几十年。只收烟茶点心，不喝酒。
算不算高手我不知道，我只知道我的断腿就是在他一摸一拧下就接好了，医院只打石膏
就好了。
还有一次大约95年，在青岛湛山寺附近饭店里，有个60岁上下的老者，一人对4个年轻
人，一个手里有菜刀，在很短时间内，4个年轻人全部躺在地上，失去抵抗能力。
算不算高手，我不知道，请不要拿这些人和什么世界顶级搏击高手比，任何比较都需要
量级基础。 |
s********i
发帖数: 17328 | 274 抛开理论不谈，如果刘德华能做的话，我相信普通人都能做（我不想用“任何人”这个
词），你同意么？
【在 k*******1 的大作中提到】
: 我没说胸口碎石一定是高手。但说胸口碎石都是魔术，任何人都可以做，而且弄出来个
: 初中物理推导来证明，我强烈质疑其可信度。
: 另外跟我辨的这些人，我还真没看出谁的理论水平高出我很多。我提出的两个质疑一直
: 没人能回答。
|
s****h
发帖数: 200 | 275 女生可能不行,
因为又奇点,呵呵
那个容易应力集中
....
【在 s********i 的大作中提到】
: 抛开理论不谈，如果刘德华能做的话，我相信普通人都能做（我不想用“任何人”这个
: 词），你同意么？
|
m**o
发帖数: 9137 | 276 胸口碎石的技巧在于大锤，底下的人没有多大本事，只要胆大。
汽车过人也没有多大难的，只要练习一下就好，关键在驾驶员。
我经常表演手指停风扇，还能唬倒一批人。 |
a******r
发帖数: 624 | 277 脂肪是缓冲阿，不是表演这得基本上肚皮上都有肉么
【在 s****h 的大作中提到】
: 女生可能不行,
: 因为又奇点,呵呵
: 那个容易应力集中
: ....
|
s********i
发帖数: 17328 | 278 你说的这两个例子经过训练都是可以做到的。举个简单的例子，不知道你去不去gym，
看有的人举杠铃，一边50磅，看着好吓人阿，自己举举，25磅都好重啊，但是坚持练练
，几个月也可以举50磅了。
【在 m**o 的大作中提到】
: 我没有打过比赛，但是打过架，从小学到高中。我就知道就是遇到一般高手，只要有人
: 不怕死，上去抱住，其余人一定会把他干掉。
: 但是遇到2个高手，一个是我外公，已去世，你可以说死无对证。
: 他功夫不咋地，没见他耍过拳，但是有一点很绝，方圆百十里，只要有人关节有了问题
: ，都去找他，而不去医院，解放前，有山大医院的德国大夫要带他去德国，因为他手上
: 的功夫。只要被他搭上手，卸下关节很迅速。但是他很少干这事，附近州县没有去惹他
: 。他接骨疗伤上关节从不收钱，几十年。只收烟茶点心，不喝酒。
: 算不算高手我不知道，我只知道我的断腿就是在他一摸一拧下就接好了，医院只打石膏
: 就好了。
: 还有一次大约95年，在青岛湛山寺附近饭店里，有个60岁上下的老者，一人对4个年轻
|
s****h
发帖数: 200 | 279 其实风扇那个我"被"表演过
后来觉得可能容易烧线圈,就没有继续研究
【在 m**o 的大作中提到】
: 胸口碎石的技巧在于大锤，底下的人没有多大本事，只要胆大。
: 汽车过人也没有多大难的，只要练习一下就好，关键在驾驶员。
: 我经常表演手指停风扇，还能唬倒一批人。
|
m**o
发帖数: 9137 | 280 您太小看卸关节了，那不是一个死人躺着不动，随你摆弄，就是一个死人随你摆弄，也
不会像在训练馆里推杠铃那样，只要坚持练，就会很快进步。力量和技巧练习起来还是
有差异的。
后面的老者，呵呵，和举哑铃的例子不好比，以一对四，不是说练几天功夫就可以做到
的，好汉难敌四手，猛虎架不过群狼。
【在 s********i 的大作中提到】
: 你说的这两个例子经过训练都是可以做到的。举个简单的例子，不知道你去不去gym，
: 看有的人举杠铃，一边50磅，看着好吓人阿，自己举举，25磅都好重啊，但是坚持练练
: ，几个月也可以举50磅了。
|
|
|
w********r
发帖数: 14958 | 281 啊！！！！ 受不了了。 我2小时没来，这个民科来劲了！
我真是服了这个人了。 对于人体这样一个复杂系统竟然用理想均质弹性模型。 写了个高中微积分公式出来忽悠。 你想证明你明白？ 送你四个字“适得其反”。
你说了半天人有里面有骨头有肌肉，结果自己写出一个豆腐块的变形方程。 真是自己抽自己的嘴巴。
你说说你，让你搞这么一个简单工程验证，人家做个试验立马出答案。结果你可好，拿个微积分出来显摆。 如果让你测你体重，是不是也要积分你自己的体积啊？
先不说你这个人的解决问题有多低，就是让你计算，你这套方案也不现实啊。 人在负载下的形状你怎么测量？ 其中的k具体是多少？ 这些你还需要试验测量。而且的出来是近似解你还不承认。你这个人特写适合留在中国敌对国家里，越多越好。
千百次的活人试验摆在你面前，你装瞎。 人正面最大的应力变形都小于背面钉子头上的变形。低下没事，上边更不会有事。
人家搂主给你讲了个故事提醒你，你还没看懂。实际上就是在讽刺你这种眉毛胡子一把抓，就知道那个基本公式出来显摆的人。 更何况你葫芦里点水还显摆错了地方。 这里的理工学生哪一个没把这点微积分，基本弹性方程玩烂过？ |
k*******1
发帖数: 526 | 282 为了简化成一个二维问题，假设人体和石板在z方向（身高方向）无限长，取一个z方向
的一个截面来分析。主要分析骨骼，假设石头和身体的质量都为m (per length)
你看看结果是不是一样？趴着的时候，只有胸骨承受应力. 躺着且压着石头的时候，胸
骨和背部都有应力，而且背部应力较大。
另外这只是简单分析normal stress,详细分析还要考虑到bending，骨骼受到的Bending
stress没准还高。
【在 s********i 的大作中提到】
: 不配你玩儿了，我把我的实验方式将给你，你要是想不通就算了，胸口碎石是人人都可
: 以做到的。1。趴在地上，相当于压了百斤石板。2。趴着的时候肚子挺挺动动，也就是
: 说百斤石板可以有纵向微量唯一，而人没事儿。3。如果不想做实验，可以对锤子的动
: 量冲量进行估算，算出石板可能的微量位移。和第二步比较就算完成了。
: ok. bye bye了。你们继续吧
|
k*******1
发帖数: 526 | 283 我靠,又来个大喷!你先把方程搞明白再说话. 我用理想均质弹性模型不对,难道那个初
中物理推导所用的简单刚体方成就对?
我为什么加上弹性项?是因为我质疑那个初中物理推导时的假设,人与石头接触时间比石
头与锤子接触时间长,结果有个大喷说那是因为皮肤是软的.既然皮肤是软的,怎么能用
刚体方程?我才提出加上弹性项.您这水平就少喷吧.
【在 w********r 的大作中提到】
: 啊！！！！ 受不了了。 我2小时没来，这个民科来劲了！
: 我真是服了这个人了。 对于人体这样一个复杂系统竟然用理想均质弹性模型。 写了个高中微积分公式出来忽悠。 你想证明你明白？ 送你四个字“适得其反”。
: 你说了半天人有里面有骨头有肌肉，结果自己写出一个豆腐块的变形方程。 真是自己抽自己的嘴巴。
: 你说说你，让你搞这么一个简单工程验证，人家做个试验立马出答案。结果你可好，拿个微积分出来显摆。 如果让你测你体重，是不是也要积分你自己的体积啊？
: 先不说你这个人的解决问题有多低，就是让你计算，你这套方案也不现实啊。 人在负载下的形状你怎么测量？ 其中的k具体是多少？ 这些你还需要试验测量。而且的出来是近似解你还不承认。你这个人特写适合留在中国敌对国家里，越多越好。
: 千百次的活人试验摆在你面前，你装瞎。 人正面最大的应力变形都小于背面钉子头上的变形。低下没事，上边更不会有事。
: 人家搂主给你讲了个故事提醒你，你还没看懂。实际上就是在讽刺你这种眉毛胡子一把抓，就知道那个基本公式出来显摆的人。 更何况你葫芦里点水还显摆错了地方。 这里的理工学生哪一个没把这点微积分，基本弹性方程玩烂过？
|
k*******1
发帖数: 526 | 284 如果您感兴趣,我可以用Ansys算一下，看看骨头里面应力到底有多大，normal,
bending, bending + normal.，呵呵,保证两种情况结果不一样
Bending
【在 k*******1 的大作中提到】
: 为了简化成一个二维问题，假设人体和石板在z方向（身高方向）无限长，取一个z方向
: 的一个截面来分析。主要分析骨骼，假设石头和身体的质量都为m (per length)
: 你看看结果是不是一样？趴着的时候，只有胸骨承受应力. 躺着且压着石头的时候，胸
: 骨和背部都有应力，而且背部应力较大。
: 另外这只是简单分析normal stress,详细分析还要考虑到bending，骨骼受到的Bending
: stress没准还高。
|
D*******y
发帖数: 211 | 285 赵括阿,现代版
【在 k*******1 的大作中提到】
: 如果您感兴趣,我可以用Ansys算一下，看看骨头里面应力到底有多大，normal,
: bending, bending + normal.，呵呵,保证两种情况结果不一样
:
: Bending
|
w********r
发帖数: 14958 | 286 另外，你质疑了半天，抓住的都是次要问题。 作用时间需要你关心吗？ F你根本不知道，关心t有必要吗？ 你直接估算锤子的动量不就完了吗。 锤头就算2kg, 石板和锤子总共72kg.
轮锤子时间最多不过1秒， 运动员最大功率1千瓦，实际上一般人不过才百摆瓦。 就算他手脚力量一样，他对锤子作了500焦的功。锤子从2米落下，到接触时的速度大概是 mgh + 500焦= 0.5mv*v, 这个v 大概是
23m/s， 所以接触时的初始动量为 mv= 46 kgm/s。 接触后mv= (m+M)v' v'大概是0.6m/s= 2.3公里/小时（人正常走路的速度）。 也就是说大石板对人的冲击，就相当于你和一个男人走路不小心相撞的效果，这还是最坏最坏的情况。 请问是不是一个正常人都能承受！
请问，这么简单的工程问题，需要想你那样愚蠢的考虑接触时间，骨骼分布吗？ 你说你学了这么多年是不是白学了。 你的表现和前一阵我们这来的个J1如出一辙，完全是徒有虚名，执迷不悟，狂妄自大，却智商偏低。
我要是死了的话，肯定是被你给气死的。
【在 k*******1 的大作中提到】
: 我靠,又来个大喷!你先把方程搞明白再说话. 我用理想均质弹性模型不对,难道那个初
: 中物理推导所用的简单刚体方成就对?
: 我为什么加上弹性项?是因为我质疑那个初中物理推导时的假设,人与石头接触时间比石
: 头与锤子接触时间长,结果有个大喷说那是因为皮肤是软的.既然皮肤是软的,怎么能用
: 刚体方程?我才提出加上弹性项.您这水平就少喷吧.
|
w********r
发帖数: 14958 | 287 我明天一定把这个贴顶起来，让大家看看这个白吃有多么愚蠢自大和卖弄玄虚。
你说的太对了，就是现代版赵括。
【在 D*******y 的大作中提到】
: 赵括阿,现代版
|
k*******1
发帖数: 526 | 288 “ 作用时间需要你关心吗？ F你根本不知道，关心t有必要吗？ ”
我靠，您能不能看完全了在喷？ 那个初中物理推导，是假设作用力时间不同，所以才得出人体受力远远小的结论。那说了半天，您是不同意那个推导了？你就回答我这个问题，那个推导你认为对还是错？如果认为那个推导是对的，为什么你说作用时间不重要？请明确回答我这个问题。
另外再给你科普一下，判断一个元件在某个载荷作用下是否Fail掉，并不取决于元件所
收力的大小，而要看元件的最大应力是否小于屈服应力。拿骨头来做个例子，加载在骨
头上的力量有可能不大，骨头内部的应力却有可能局部达到较大值，如果超过屈服应力
，骨头就会发生断裂。
您这些民科推导，包括那个初中物理的推导，只能说明加载到人体上的力量不大，但不
见得在这个力的作用下，人体的骨骼或者肌肉内应力也不大，在没有做计算分析之前，
是无法判断人体会不会受伤。
“就相当于你和一个男人走路不小心相撞的效果”
靠太搞了吧，您和一个男人走路撞到一起，与石板压在身上，作用面积作用时间是一样的吗？另外您的推导漏了重力项，石板的重力您没考虑。也就是石板动量的变化，加上石板的重力，才等于人体的受力。所以您说
【在 w********r 的大作中提到】
: 另外，你质疑了半天，抓住的都是次要问题。 作用时间需要你关心吗？ F你根本不知道，关心t有必要吗？ 你直接估算锤子的动量不就完了吗。 锤头就算2kg, 石板和锤子总共72kg.
: 轮锤子时间最多不过1秒， 运动员最大功率1千瓦，实际上一般人不过才百摆瓦。 就算他手脚力量一样，他对锤子作了500焦的功。锤子从2米落下，到接触时的速度大概是 mgh + 500焦= 0.5mv*v, 这个v 大概是
: 23m/s， 所以接触时的初始动量为 mv= 46 kgm/s。 接触后mv= (m+M)v' v'大概是0.6m/s= 2.3公里/小时（人正常走路的速度）。 也就是说大石板对人的冲击，就相当于你和一个男人走路不小心相撞的效果，这还是最坏最坏的情况。 请问是不是一个正常人都能承受！
: 请问，这么简单的工程问题，需要想你那样愚蠢的考虑接触时间，骨骼分布吗？ 你说你学了这么多年是不是白学了。 你的表现和前一阵我们这来的个J1如出一辙，完全是徒有虚名，执迷不悟，狂妄自大，却智商偏低。
: 我要是死了的话，肯定是被你给气死的。
|
k*******1
发帖数: 526 | 289 我提出的质疑您一个也没能回答啊，而且我的推导您也没找出毛病。整篇我就看到您喷
什么“你是民科”，“愚昧自大”，这有意思吗？
【在 w********r 的大作中提到】
: 我明天一定把这个贴顶起来，让大家看看这个白吃有多么愚蠢自大和卖弄玄虚。
: 你说的太对了，就是现代版赵括。
|
m*****5
发帖数: 23482 | 290 神哪，你们还在掐啊，这个持久力拿去练功，已经可以长不少功力了哎 |
|
|
s********i
发帖数: 17328 | 291 算了算了，他连赵括都不如，只少没有记载说明赵括的理论是错的。这人就是个傻子，
不知道到哪
google来个公式，就在那自己算起来。
【在 w********r 的大作中提到】
: 我明天一定把这个贴顶起来，让大家看看这个白吃有多么愚蠢自大和卖弄玄虚。
: 你说的太对了，就是现代版赵括。
|
k*******1
发帖数: 526 | 292 我靠，哪个公式我google来的？这些公式还用google?你就大嘴一张喷吧，
【在 s********i 的大作中提到】
: 算了算了，他连赵括都不如，只少没有记载说明赵括的理论是错的。这人就是个傻子，
: 不知道到哪
: google来个公式，就在那自己算起来。
|
k*******1
发帖数: 526 | 293 您提的那个实验已经被我否定了，看我画的图了么？人爬在地上，与躺着压个石头，受
力情况是不一样的，骨头的应力大小及分布情况也是不一样的。您除了给我扣帽子，还
能不能说点有用的，民科大人。您就这水平怎么还有脸说我是傻子？脸皮也太厚了吧。难道您是在说你自己连傻子都不如？哈哈
【在 s********i 的大作中提到】
: 算了算了，他连赵括都不如，只少没有记载说明赵括的理论是错的。这人就是个傻子，
: 不知道到哪
: google来个公式，就在那自己算起来。
|
k*******1
发帖数: 526 | 294 好不容易遇到一帮真正的民科，我得好好蹂躏一番，哈哈
【在 m*****5 的大作中提到】
: 神哪，你们还在掐啊，这个持久力拿去练功，已经可以长不少功力了哎
|
s********i
发帖数: 17328 | 295 ok. 我全面阐述一下我对武术（功夫）高手的理解：
1.超过常人的身体素质。身体素质在于先天基因和后天锻炼。在一个人的成长过程中，
不懂的年龄段身
体部位发育不同，比如，什么时候长肌肉哦，什么时候长心飞肺能力。高手从小进行及
时的训练，将人
体及时锻炼到先天的潜能。因此高手有比常人更好的身体素质，比如，跑得快，肌肉力
量大，肺活量
大，耐力持久，等等。可以说99%的人没有很好的training达到个人的潜质。
（举例，上大学时，班上有个体育特招生，一次和人发生冲突，一不小心，只一拳把人
家下巴打坏了。
如果是我的话，第一，不一定能到到人家，第二，打到了，可能我的手先断了。）
2.技击技巧。即招式套路等等。现代条件下，人体的弱点都有充分研究，招式套路就是
如何有效的攻击
这些弱点。当然有些招式时需要一定的身体素质才能完成。招式的完成质量受身体素质
限制。可以说99%
的人学不到有效的技击技巧。
如果一个人得到了以上两点，基本上就可以说是高手了，从概率的角度来说，就是万人
敌了。至于高手
高的程度，受先天条件限制了。
【在 m**o 的大作中提到】
: 您太小看卸关节了，那不是一个死人躺着不动，随你摆弄，就是一个死人随你摆弄，也
: 不会像在训练馆里推杠铃那样，只要坚持练，就会很快进步。力量和技巧练习起来还是
: 有差异的。
: 后面的老者，呵呵，和举哑铃的例子不好比，以一对四，不是说练几天功夫就可以做到
: 的，好汉难敌四手，猛虎架不过群狼。
|
m**o
发帖数: 9137 | 296 你这样的阐述，我完全接受。
高手就是在最不利的情况下，做出最有利的判断，并最直接的实施，获得最好的的效果
，收取最大程度的收益。
这个定义基本符合各国行业的高手，比如股市，比如工作，比如学习，呵呵。
【在 s********i 的大作中提到】
: ok. 我全面阐述一下我对武术（功夫）高手的理解：
: 1.超过常人的身体素质。身体素质在于先天基因和后天锻炼。在一个人的成长过程中，
: 不懂的年龄段身
: 体部位发育不同，比如，什么时候长肌肉哦，什么时候长心飞肺能力。高手从小进行及
: 时的训练，将人
: 体及时锻炼到先天的潜能。因此高手有比常人更好的身体素质，比如，跑得快，肌肉力
: 量大，肺活量
: 大，耐力持久，等等。可以说99%的人没有很好的training达到个人的潜质。
: （举例，上大学时，班上有个体育特招生，一次和人发生冲突，一不小心，只一拳把人
: 家下巴打坏了。
|
w********r
发帖数: 14958 | 297 这么简单的物理，你根本没看明白。 看明白了你在回来喷。
才得出人体受力远远小的结论。那说了半天，您是不同意那个推导了？你就回答我这个
问题，那个推导你认为对还是错？如果认为那个推导是对的，为什么你说作用时间不重
要？请明确回答我这个问题。
【在 k*******1 的大作中提到】
: “ 作用时间需要你关心吗？ F你根本不知道，关心t有必要吗？ ”
: 我靠，您能不能看完全了在喷？ 那个初中物理推导，是假设作用力时间不同，所以才得出人体受力远远小的结论。那说了半天，您是不同意那个推导了？你就回答我这个问题，那个推导你认为对还是错？如果认为那个推导是对的，为什么你说作用时间不重要？请明确回答我这个问题。
: 另外再给你科普一下，判断一个元件在某个载荷作用下是否Fail掉，并不取决于元件所
: 收力的大小，而要看元件的最大应力是否小于屈服应力。拿骨头来做个例子，加载在骨
: 头上的力量有可能不大，骨头内部的应力却有可能局部达到较大值，如果超过屈服应力
: ，骨头就会发生断裂。
: 您这些民科推导，包括那个初中物理的推导，只能说明加载到人体上的力量不大，但不
: 见得在这个力的作用下，人体的骨骼或者肌肉内应力也不大，在没有做计算分析之前，
: 是无法判断人体会不会受伤。
: “就相当于你和一个男人走路不小心相撞的效果”
|
w********r
发帖数: 14958 | 298 你这个人从小就没理解什么动量。 脑容量小只能理解力。 分析力没问题，只不过在
冲击过程中的力他又不会计算。
就好比看程序，有源代码他看不懂，非要直接看10011101的机器码。 没看两行它就空
不懂了，于是到处都是疑惑。
【在 k*******1 的大作中提到】
: 我提出的质疑您一个也没能回答啊，而且我的推导您也没找出毛病。整篇我就看到您喷
: 什么“你是民科”，“愚昧自大”，这有意思吗？
|
D*******y
发帖数: 211 | 299 这位大哥,敲那么多字,你没有搞清楚一个问题,什么是应力
什么是应力集中,什么时候应力无穷大,
应力分布什么时候是连续光滑的?
我翻了翻,好像阁下要用ansys算一下,这个很好算阿
你算出结果了没有?
上面
我的几个问题,你好好想想,
实在是在丢中国工科学生的脸阿
才得出人体受力远远小的结论。那说了半天，您是不同意那个推导了？你就回答我这个
问题，那个推导你认为对还是错？如果认为那个推导是对的，为什么你说作用时间不重
要？请明确回答我这个问题。
【在 k*******1 的大作中提到】
: “ 作用时间需要你关心吗？ F你根本不知道，关心t有必要吗？ ”
: 我靠，您能不能看完全了在喷？ 那个初中物理推导，是假设作用力时间不同，所以才得出人体受力远远小的结论。那说了半天，您是不同意那个推导了？你就回答我这个问题，那个推导你认为对还是错？如果认为那个推导是对的，为什么你说作用时间不重要？请明确回答我这个问题。
: 另外再给你科普一下，判断一个元件在某个载荷作用下是否Fail掉，并不取决于元件所
: 收力的大小，而要看元件的最大应力是否小于屈服应力。拿骨头来做个例子，加载在骨
: 头上的力量有可能不大，骨头内部的应力却有可能局部达到较大值，如果超过屈服应力
: ，骨头就会发生断裂。
: 您这些民科推导，包括那个初中物理的推导，只能说明加载到人体上的力量不大，但不
: 见得在这个力的作用下，人体的骨骼或者肌肉内应力也不大，在没有做计算分析之前，
: 是无法判断人体会不会受伤。
: “就相当于你和一个男人走路不小心相撞的效果”
|
k*******1
发帖数: 526 | 300 你就回答我的问题，你认为那个推导是对还是错？如果你认为对，为什么你又说作用时
间不重要，而原来的那个推导需要假设人与石头作用时间远大于石头与锤子的作用时间。
别跟我玩儿哑谜。SHOW ME WHAT YOU GOT!是骡子是马拉出来溜溜。
如果你没本事回答这个问题，你就直接找你师父李洪志去吧，他没准有招，一发功，您
就能写出个公式来，还是初中物理的。哈哈
【在 w********r 的大作中提到】
: 这么简单的物理，你根本没看明白。 看明白了你在回来喷。
:
: 才得出人体受力远远小的结论。那说了半天，您是不同意那个推导了？你就回答我这个
: 问题，那个推导你认为对还是错？如果认为那个推导是对的，为什么你说作用时间不重
: 要？请明确回答我这个问题。
|
|
|
D*******y
发帖数: 211 | 301 我敢说,他高中物理不及格,高考物理<90分(如果满分是150的话)
【在 w********r 的大作中提到】
: 你这个人从小就没理解什么动量。 脑容量小只能理解力。 分析力没问题，只不过在
: 冲击过程中的力他又不会计算。
: 就好比看程序，有源代码他看不懂，非要直接看10011101的机器码。 没看两行它就空
: 不懂了，于是到处都是疑惑。
|
D*******y
发帖数: 211 | 302 这位大哥,敲那么多字,你没有搞清楚一个问题,什么是应力
什么是应力集中,什么时候应力无穷大,
应力分布什么时候是连续光滑的?
我翻了翻,好像阁下要用ansys算一下,这个很好算阿
你算出结果了没有?
上面
我的几个问题,你好好想想,
实在是在丢中国工科学生的脸阿
人家那个推导定性上是对的,根本没有矛盾之处.你自己看不懂,物理概念混淆了...
间。
【在 k*******1 的大作中提到】
: 你就回答我的问题，你认为那个推导是对还是错？如果你认为对，为什么你又说作用时
: 间不重要，而原来的那个推导需要假设人与石头作用时间远大于石头与锤子的作用时间。
: 别跟我玩儿哑谜。SHOW ME WHAT YOU GOT!是骡子是马拉出来溜溜。
: 如果你没本事回答这个问题，你就直接找你师父李洪志去吧，他没准有招，一发功，您
: 就能写出个公式来，还是初中物理的。哈哈
|
D*******y
发帖数: 211 | 303 这个和散打时为什么穿护垫一个道理
人家散打时的力量如果你不穿护垫,一下你就个屁了
但是你穿了,就死不了
为什么你能想明白就好了
间。
【在 k*******1 的大作中提到】
: 你就回答我的问题，你认为那个推导是对还是错？如果你认为对，为什么你又说作用时
: 间不重要，而原来的那个推导需要假设人与石头作用时间远大于石头与锤子的作用时间。
: 别跟我玩儿哑谜。SHOW ME WHAT YOU GOT!是骡子是马拉出来溜溜。
: 如果你没本事回答这个问题，你就直接找你师父李洪志去吧，他没准有招，一发功，您
: 就能写出个公式来，还是初中物理的。哈哈
|
d****g
发帖数: 824 | 304 There are three concepts:
Momentum
Force
Tension
Tension is the fundamental mechanism to break something.
【在 D*******y 的大作中提到】
: 这个和散打时为什么穿护垫一个道理
: 人家散打时的力量如果你不穿护垫,一下你就个屁了
: 但是你穿了,就死不了
: 为什么你能想明白就好了
:
: 间。
|
D*******y
发帖数: 211 | 305 tension其实并不大,
问题是你怎么看这个问题,可以宏观上看,可以围观上看
想怎么看,就用道那些概念
但是你不能把这些概念混淆了
混淆了,就一锅粥了
哈哈
【在 d****g 的大作中提到】
: There are three concepts:
: Momentum
: Force
: Tension
: Tension is the fundamental mechanism to break something.
|
k*******1
发帖数: 526 | 306 您哪儿看出我没搞清什么是应力来的？你回答我这个问题，我对应力的理解怎么错的？
先说应力：假设一个bar吧，有axial load P
sigma = P/A
P就是载荷，A是面积。
我这个理解有错吗？您如果认为错了，你说说说你的理解，写出个公式来。
应力集中，stress concentration,就是局部应力比较高，有可能是由于集中载荷造成
的，就好比锤子砸在石板上，在锤子接触石板的地方，应力集中，而远离接触点/面的
位置，应力逐渐下降。还有一种可能是由于geometry造成的，比如一个铁板，中间有个
空，在外力载荷下，孔附近的应力较高。
好，你不是要我用ansys算吗，我会的，我现在没有license，两个license 都在run
job.等我有了license,也就10分钟的事儿。我会把结果贴出来的。
【在 D*******y 的大作中提到】
: 这位大哥,敲那么多字,你没有搞清楚一个问题,什么是应力
: 什么是应力集中,什么时候应力无穷大,
: 应力分布什么时候是连续光滑的?
: 我翻了翻,好像阁下要用ansys算一下,这个很好算阿
: 你算出结果了没有?
: 上面
: 我的几个问题,你好好想想,
: 实在是在丢中国工科学生的脸阿
:
: 人家那个推导定性上是对的,根本没有矛盾之处.你自己看不懂,物理概念混淆了...
|
D*******y
发帖数: 211 | 307 你说什么时候应力无穷大?
对呀,
这个如果A变大了,应力是大还是小,这都不懂?
是呀,这个就是为什么锤子不砸人,而砸石头
如果砸人,人一定死翘,明白了吧?
【在 k*******1 的大作中提到】
: 您哪儿看出我没搞清什么是应力来的？你回答我这个问题，我对应力的理解怎么错的？
: 先说应力：假设一个bar吧，有axial load P
: sigma = P/A
: P就是载荷，A是面积。
: 我这个理解有错吗？您如果认为错了，你说说说你的理解，写出个公式来。
: 应力集中，stress concentration,就是局部应力比较高，有可能是由于集中载荷造成
: 的，就好比锤子砸在石板上，在锤子接触石板的地方，应力集中，而远离接触点/面的
: 位置，应力逐渐下降。还有一种可能是由于geometry造成的，比如一个铁板，中间有个
: 空，在外力载荷下，孔附近的应力较高。
: 好，你不是要我用ansys算吗，我会的，我现在没有license，两个license 都在run
|
k*******1
发帖数: 526 | 308 怎么这么多法轮功，受不了了，你看没看回帖。他说作用时间不重要，而前面那个推导
，是建立在作用时间不同的前提下得出的结论。那活着他不同意那个推导，或者他者说
法是白痴。
【在 D*******y 的大作中提到】
: 这个和散打时为什么穿护垫一个道理
: 人家散打时的力量如果你不穿护垫,一下你就个屁了
: 但是你穿了,就死不了
: 为什么你能想明白就好了
:
: 间。
|
k*******1
发帖数: 526 | 309 我靠，就你这水平还厚着脸皮说我物理不及格？去练法轮功吧，你很有前途
【在 D*******y 的大作中提到】
: 我敢说,他高中物理不及格,高考物理<90分(如果满分是150的话)
|
D*******y
发帖数: 211 | 310 时间重要不重要在于你怎么分析
如果你的分析不需要时间,就不重要
而且人家是作用时间不同,这个绝对是对的
难道你认为作用时间一样?
【在 k*******1 的大作中提到】
: 怎么这么多法轮功，受不了了，你看没看回帖。他说作用时间不重要，而前面那个推导
: ，是建立在作用时间不同的前提下得出的结论。那活着他不同意那个推导，或者他者说
: 法是白痴。
|
|
|
D*******y
发帖数: 211 | 311 你还是贴你的计算结果吧,骂人没有用
【在 k*******1 的大作中提到】
: 我靠，就你这水平还厚着脸皮说我物理不及格？去练法轮功吧，你很有前途
|
k*******1
发帖数: 526 | 312 geometry 有奇点的时候，
【在 D*******y 的大作中提到】
: 你说什么时候应力无穷大?
:
: 对呀,
: 这个如果A变大了,应力是大还是小,这都不懂?
: 是呀,这个就是为什么锤子不砸人,而砸石头
: 如果砸人,人一定死翘,明白了吧?
|
D*******y
发帖数: 211 | 313 那这个碎大石,有没有奇点?
【在 k*******1 的大作中提到】
: geometry 有奇点的时候，
|
s********i
发帖数: 17328 | 314 kkxyz2001: 抛开理论不谈，如果刘德华能做的话，我相信普通人都能做（我不想用“
任何人”这个
词），你同意么？ |
w********r
发帖数: 14958 | 315
锤子与石头碰撞的力和时间根本不必要考虑。
石头与人相作用的过程，除了你没有人蠢到从你这个角度分析问题。因为该问题可等效
为一个容易解决的实际问题。
人与人相撞那时冲击响应，有碰撞的δ冲击响应，这里面的瞬时应力非常大。 人与
石板相作用的过程连碰撞都不是，况且接触面积更大。 另外，石板从2.3m/s减速到零
时间比锤子的碰撞时间要长，从录像里看时间大学0.2-0.5秒。 大石板加速度11.5-4
.6 m/s/s。对人的作用力大约 800-300牛， 比自身重量差不多。 对人也就是相当于
坐上2个人的重量，这还是最坏情况。 未经驯良的成年人身体承受稳定过载3-5g都没问
题(过山车都能6g)， 飞行员可以7-9g, 瞬间过载30g都没问题。
因此， 前者都没事，后者更没事。
再说一点，你算石头与人作用是的力没错，但是你不会算。里面stiffness, t， 作用
点你根本不知道。 所以你自己把自己带进死胡同，到处都是疑惑。 你黔驴技穷不代
表别人也不会算，别人等效为一个更worse的case，结论就清楚了。
【在 k*******1 的大作中提到】
: “ 作用时间需要你关心吗？ F你根本不知道，关心t有必要吗？ ”
: 我靠，您能不能看完全了在喷？ 那个初中物理推导，是假设作用力时间不同，所以才得出人体受力远远小的结论。那说了半天，您是不同意那个推导了？你就回答我这个问题，那个推导你认为对还是错？如果认为那个推导是对的，为什么你说作用时间不重要？请明确回答我这个问题。
: 另外再给你科普一下，判断一个元件在某个载荷作用下是否Fail掉，并不取决于元件所
: 收力的大小，而要看元件的最大应力是否小于屈服应力。拿骨头来做个例子，加载在骨
: 头上的力量有可能不大，骨头内部的应力却有可能局部达到较大值，如果超过屈服应力
: ，骨头就会发生断裂。
: 您这些民科推导，包括那个初中物理的推导，只能说明加载到人体上的力量不大，但不
: 见得在这个力的作用下，人体的骨骼或者肌肉内应力也不大，在没有做计算分析之前，
: 是无法判断人体会不会受伤。
: “就相当于你和一个男人走路不小心相撞的效果”
|
k*******1
发帖数: 526 | 316 “ 问题是你怎么看这个问题,可以宏观上看,可以围观上看 想怎么看,就用道那些概念"
我靠，典型法轮功啊
你怎么知道tension 不大，你做过计算吗？你凭什么说tension 不大？告诉你，不光有
tension,还有bending, 而且对骨骼做不同角度的界面,stress大小都不同，您就甭在这
显眼啦。
【在 D*******y 的大作中提到】
: tension其实并不大,
: 问题是你怎么看这个问题,可以宏观上看,可以围观上看
: 想怎么看,就用道那些概念
: 但是你不能把这些概念混淆了
: 混淆了,就一锅粥了
: 哈哈
|
k*******1
发帖数: 526 | 317 靠，承认理论玩不过我啦，谁说我是民科来着？
【在 s********i 的大作中提到】
: kkxyz2001: 抛开理论不谈，如果刘德华能做的话，我相信普通人都能做（我不想用“
: 任何人”这个
: 词），你同意么？
|
w********r
发帖数: 14958 | 318 贴你的计算结果吧，别扯淡了。
【在 k*******1 的大作中提到】
: 我靠，就你这水平还厚着脸皮说我物理不及格？去练法轮功吧，你很有前途
|
k*******1
发帖数: 526 | 319 你就歇了吧，我真都不屑跟你辩了，太低级了。一百遍啊一百遍
受力小，不代表应力小。有机会我会贴个ansys计算结果。你要想证明谁都能承受这个
力量，你必须从肌肉，骨骼所收的应力来分析，如果应力远低于yield stress,那没问
题，谁都可以承受，如果高于这个值那就不是所有人都能承受的了。你这些低级的计算
，只能说人整体受的力不大，但是在这个载荷的作用下，人体骨骼，肌肉内的应力到底
有多大，你没有有限元分析计算，也没有一个近似的解析解结果，你是不能下结论的。
-4
【在 w********r 的大作中提到】
: 贴你的计算结果吧，别扯淡了。
|
k*******1
发帖数: 526 | 320 你先说我物理不及格的，还怪我骂你？你放心，我会贴的，就做个比较，前面我贴的模型，一个趴下，一个躺着有石头，到时候你看看应力分布是怎么不一样的，而且最大应力和最小应力有多少区别。
【在 D*******y 的大作中提到】
: 你还是贴你的计算结果吧,骂人没有用
|
|
|
s********i
发帖数: 17328 | 321 你这什么逻辑？我什么时候承认理论玩不过你了，对牛弹琴的意思是，如果人不对牛弹
琴了，就是说那
人琴弹得没有牛好？既然你无法接受我的理论，那我也不强求。请你回答我的问题好么？
抛开理论不谈，如果刘德华能做的话，我相信普通人都能做（我不想用“: 任何人”这
个词），你同意么
【在 k*******1 的大作中提到】
: 靠，承认理论玩不过我啦，谁说我是民科来着？
|
w********r
发帖数: 14958 | 322 在本上这么多人都是法轮功都是没睡醒。 就你明白。
纠缠了半天，还就是这么简单一个问题。 这问题谁都明白，就你和国内没受过教育的
大妈觉得胸口碎大石了不起。 那你就继续了不起去吧。
【在 k*******1 的大作中提到】
: 我靠，就你这水平还厚着脸皮说我物理不及格？去练法轮功吧，你很有前途
|
w********r
发帖数: 14958 | 323 对石板的应力，小于与人碰撞的应力。
【在 k*******1 的大作中提到】
: 你就歇了吧，我真都不屑跟你辩了，太低级了。一百遍啊一百遍
: 受力小，不代表应力小。有机会我会贴个ansys计算结果。你要想证明谁都能承受这个
: 力量，你必须从肌肉，骨骼所收的应力来分析，如果应力远低于yield stress,那没问
: 题，谁都可以承受，如果高于这个值那就不是所有人都能承受的了。你这些低级的计算
: ，只能说人整体受的力不大，但是在这个载荷的作用下，人体骨骼，肌肉内的应力到底
: 有多大，你没有有限元分析计算，也没有一个近似的解析解结果，你是不能下结论的。
:
: -4
|
k*******1
发帖数: 526 | 324 你说不谈理论，所以我觉得你承认理论玩不过我了。如果你觉得还可以玩，接着试啊。
我只对分析计算感兴趣，对刘德华没兴趣。
么？
【在 s********i 的大作中提到】
: 你这什么逻辑？我什么时候承认理论玩不过你了，对牛弹琴的意思是，如果人不对牛弹
: 琴了，就是说那
: 人琴弹得没有牛好？既然你无法接受我的理论，那我也不强求。请你回答我的问题好么？
: 抛开理论不谈，如果刘德华能做的话，我相信普通人都能做（我不想用“: 任何人”这
: 个词），你同意么
|
k*******1
发帖数: 526 | 325 ”对石板的应力，小于与人碰撞的应力”
哈哈哈，你先给我解释解释什么叫做"与人碰撞的应力 "
我还真没听说过这个词儿
【在 w********r 的大作中提到】
: 对石板的应力，小于与人碰撞的应力。
|
k*******1
发帖数: 526 | 326 别人我不知道，你这知识水平加逻辑水平，绝对是法轮功一伙的，哈哈
【在 w********r 的大作中提到】
: 在本上这么多人都是法轮功都是没睡醒。 就你明白。
: 纠缠了半天，还就是这么简单一个问题。 这问题谁都明白，就你和国内没受过教育的
: 大妈觉得胸口碎大石了不起。 那你就继续了不起去吧。
|
k*******1
发帖数: 526 | 327 这个碎大石还真有奇点，是石头有crack发生的时候。你学学断裂力学就知道了。
另外并不是非得有奇点才造成应力大，没有奇点，接触面积小，或几何形状造成严重
bending，都有可能产生应力较大的地方。
你现在还怀疑我对应力，应力集中这些概念的理解吗？如果我说错了，把你的理解列出
来。
【在 D*******y 的大作中提到】
: 那这个碎大石,有没有奇点?
|
s********i
发帖数: 17328 | 328 滑稽，我“对牛弹琴”的逻辑有问题么？
来，再给大家贴个好玩儿的，胸口站人，看看这个难度，是不是“任何人”都能做的。
可惜我就是没道
具，否则，show一下就不用理论计算了。
http://v.youku.com/v_show/id_XMTY1OTI1NTE2.html
【在 k*******1 的大作中提到】
: 别人我不知道，你这知识水平加逻辑水平，绝对是法轮功一伙的，哈哈
|
w********r
发帖数: 14958 | 329 那你还是开动你的小脑筋理解理解再说吧。
【在 k*******1 的大作中提到】
: ”对石板的应力，小于与人碰撞的应力”
: 哈哈哈，你先给我解释解释什么叫做"与人碰撞的应力 "
: 我还真没听说过这个词儿
|
k*******1
发帖数: 526 | 330 不行啊，我这民科太笨，还是你直接说明了吧，与人碰撞的应力，这词我听着特别帅，
比刘德华帅多了，哈哈哈
【在 w********r 的大作中提到】
: 那你还是开动你的小脑筋理解理解再说吧。
|
|
|
w********r
发帖数: 14958 | 331 那当然了，你连别人讲故事骂你，你都不知道。这你当然听不懂了。
【在 k*******1 的大作中提到】
: 不行啊，我这民科太笨，还是你直接说明了吧，与人碰撞的应力，这词我听着特别帅，
: 比刘德华帅多了，哈哈哈
|
s********i
发帖数: 17328 | 332 没办法，对牛弹琴，我还是省省吧
BTW，再民科一下，这确实是初中物理啊，没那么高深啊。。。
http://whgjm999.blog.163.com/blog/static/9887195720091188228394/
《压强》教学设计
一、教材分析：
《压强》（人教版第十四章第一节）一节学习的是固体的压强。这一节内容的特点是：
既是自然科学
的重要概念，又是对初中自然科学中有关力学知识的第一次较大综合，是培养和提高学
生科学思维能
力的关键章节，而且在科学技术和生产生活中都经常用到。这节内容包含了提出问题、
以探究的方式
解决问题并得出结论、以数学的方式表达探究结果并用来解决更复杂的问题等科学探究
的全过程。这
就给我们很好的机会来创设一个全面体现新课标理念的课堂。所以本节课的设计注重让
学生在整个学
习过程中获得亲身体验，由感性认识上升到理性认识。因此，在课堂教学过程中如何激
发学生的学习
兴趣，如何让学生动手实验、观察比较、归纳总结以及如何培养学生的探究意识、创新
意识，就成为
这节课首要解决的问题。为了创设丰富的教学情境，充分激发学生的学习热情和参与探
究活动的积极
性，应该
【在 k*******1 的大作中提到】
: 不行啊，我这民科太笨，还是你直接说明了吧，与人碰撞的应力，这词我听着特别帅，
: 比刘德华帅多了，哈哈哈
|
k*******1
发帖数: 526 | 333 骂我什么来着？对了，骂我民科。那你说说到底谁像民科？哈哈哈
【在 w********r 的大作中提到】
: 那当然了，你连别人讲故事骂你，你都不知道。这你当然听不懂了。
|
k*******1
发帖数: 526 | 334 我靠，你贴压强干嘛？你没看人家说的是“与人碰撞的应力”，帅就帅在与人碰撞上，
还应力，靠，跟压强什么关系？
【在 s********i 的大作中提到】
: 没办法，对牛弹琴，我还是省省吧
: BTW，再民科一下，这确实是初中物理啊，没那么高深啊。。。
: http://whgjm999.blog.163.com/blog/static/9887195720091188228394/
: 《压强》教学设计
: 一、教材分析：
: 《压强》（人教版第十四章第一节）一节学习的是固体的压强。这一节内容的特点是：
: 既是自然科学
: 的重要概念，又是对初中自然科学中有关力学知识的第一次较大综合，是培养和提高学
: 生科学思维能
: 力的关键章节，而且在科学技术和生产生活中都经常用到。这节内容包含了提出问题、
|
s********i
发帖数: 17328 | 335 来再贴一个民科的，胸口碎砖，这可是“任何人”的了。。。哈哈，你在“理论分析”
一下，腹部应力。
http://www.youtube.com/watch?v=dG0DO-IRlRE
【在 k*******1 的大作中提到】
: 我靠，你贴压强干嘛？你没看人家说的是“与人碰撞的应力”，帅就帅在与人碰撞上，
: 还应力，靠，跟压强什么关系？
|
w********r
发帖数: 14958 | 336 哈哈哈哈哈。
【在 k*******1 的大作中提到】
: 我靠，你贴压强干嘛？你没看人家说的是“与人碰撞的应力”，帅就帅在与人碰撞上，
: 还应力，靠，跟压强什么关系？
|
k*******1
发帖数: 526 | 337 胸口碎石还没解决呢，别跑题啊。胸口碎石，你们口口声声说初中物理都解决了，我提出了质疑，也没见有人对我的质疑有正面回答啊，我还等着呢。
【在 s********i 的大作中提到】
: 来再贴一个民科的，胸口碎砖，这可是“任何人”的了。。。哈哈，你在“理论分析”
: 一下，腹部应力。
: http://www.youtube.com/watch?v=dG0DO-IRlRE
|
w********r
发帖数: 14958 | 338 那个kkxyz2001和那个初中教学讲义真是本版有史以来最大的笑话之一。
【在 s********i 的大作中提到】
: 来再贴一个民科的，胸口碎砖，这可是“任何人”的了。。。哈哈，你在“理论分析”
: 一下，腹部应力。
: http://www.youtube.com/watch?v=dG0DO-IRlRE
|
w********r
发帖数: 14958 | 339 skybluewei 你贴的那个初中课程设计，这位根本就没看懂。
【在 k*******1 的大作中提到】
: 我靠，你贴压强干嘛？你没看人家说的是“与人碰撞的应力”，帅就帅在与人碰撞上，
: 还应力，靠，跟压强什么关系？
|
k*******1
发帖数: 526 | 340 哈哈哈，又扣帽子了，最大的笑话我觉得是“男人一半是女人”，你刚才这“与人碰撞
的应力”也很牛。对了，你理没理解我为什么笑你这个“与人碰撞的应力”？
【在 w********r 的大作中提到】
: 那个kkxyz2001和那个初中教学讲义真是本版有史以来最大的笑话之一。
|
|
|
k*******1
发帖数: 526 | 341 我靠你看懂啦？skybluewei看懂啦？我没看懂我提出了质疑，你们也没正面回答啊.
【在 w********r 的大作中提到】
: skybluewei 你贴的那个初中课程设计，这位根本就没看懂。
|
s********i
发帖数: 17328 | 342 你可以和博主直接联系。
来，给你贴个胸口碎石的教学，看看是不是“任何人”都可以练胸口碎石。。。哈哈。
。。
http://www.youtube.com/watch?v=yzo7YZjp6hw
【在 k*******1 的大作中提到】
: 我靠你看懂啦？skybluewei看懂啦？我没看懂我提出了质疑，你们也没正面回答啊.
|
k*******1
发帖数: 526 | 343 怎么净跟我绕圈子？不是说初中物理推导都证明了吗？我提出了质疑，怎么始终不敢和
我正面相对呢？贴这视频那视频有什么意思呢？
【在 s********i 的大作中提到】
: 你可以和博主直接联系。
: 来，给你贴个胸口碎石的教学，看看是不是“任何人”都可以练胸口碎石。。。哈哈。
: 。。
: http://www.youtube.com/watch?v=yzo7YZjp6hw
|
w********r
发帖数: 14958 | 344 其他的不也不想说了， kkxyz2001我是没兴趣给他补课了
你贴的这个视频http://www.youtube.com/watch?v=yzo7YZjp6hw
和那个初中课程设计足以说明问题。
【在 s********i 的大作中提到】
: 你可以和博主直接联系。
: 来，给你贴个胸口碎石的教学，看看是不是“任何人”都可以练胸口碎石。。。哈哈。
: 。。
: http://www.youtube.com/watch?v=yzo7YZjp6hw
|
k*******1
发帖数: 526 | 345 靠，还给我补课，你连什么是内力什么是外力都不清楚，还“与人碰撞的应力”，你歇
歇吧
【在 w********r 的大作中提到】
: 其他的不也不想说了， kkxyz2001我是没兴趣给他补课了
: 你贴的这个视频http://www.youtube.com/watch?v=yzo7YZjp6hw
: 和那个初中课程设计足以说明问题。
|
w********r
发帖数: 14958 | 346 与人碰撞的应力的应力你不理解，好好。我在给你补补课。
我分析了，即便是一个70公斤的大石块被一个2公斤的锤子敲，对人产生的冲击小于或
等于一个70公斤的男人与静止的你碰撞。 这就是你所不理解的“与人碰撞的应力”。
你懂了吗
【在 k*******1 的大作中提到】
: 靠，还给我补课，你连什么是内力什么是外力都不清楚，还“与人碰撞的应力”，你歇
: 歇吧
|
w********r
发帖数: 14958 | 347 搂住， kkxyz2001是不是你派来增加流量的？ 我们都被蒙了 |
k*******1
发帖数: 526 | 348 哈哈哈，好，再一次科普
应力是单位面积上的内力。这个内力是哪儿来的呢？是因为有外力载荷，造成物体产生
形变，所以物体内部产生了内力，单位面积上的内力呢，就叫做应力。
你分析来分析去，你得到的力，是作用在人体上的外力，可是在这个外力作用下，人体
骨骼肌肉产生变形，内部产生应力，而这个应力的大小，才是最终决定骨骼是否断裂的
标准。你始终没有给出人体内部骨骼肌肉所受到的应力大小，这就是为什么你的分析不
能判断人体到底能否承受得了的原因。
【在 w********r 的大作中提到】
: 与人碰撞的应力的应力你不理解，好好。我在给你补补课。
: 我分析了，即便是一个70公斤的大石块被一个2公斤的锤子敲，对人产生的冲击小于或
: 等于一个70公斤的男人与静止的你碰撞。 这就是你所不理解的“与人碰撞的应力”。
: 你懂了吗
|
k*******1
发帖数: 526 | 349 我是楼主派来科普的，哈哈
【在 w********r 的大作中提到】
: 搂住， kkxyz2001是不是你派来增加流量的？ 我们都被蒙了
|
s********i
发帖数: 17328 | 350 你分析这么多要证明什么呢？是想证明胸口碎石很难吗？
我贴的这么多民科视频是否可以证明，“任何”一个“健康”的正常人都可以完成胸口
碎大石，中国人外国
人都行，我想知道你对这些视频怎么看？
【在 k*******1 的大作中提到】
: 哈哈哈，好，再一次科普
: 应力是单位面积上的内力。这个内力是哪儿来的呢？是因为有外力载荷，造成物体产生
: 形变，所以物体内部产生了内力，单位面积上的内力呢，就叫做应力。
: 你分析来分析去，你得到的力，是作用在人体上的外力，可是在这个外力作用下，人体
: 骨骼肌肉产生变形，内部产生应力，而这个应力的大小，才是最终决定骨骼是否断裂的
: 标准。你始终没有给出人体内部骨骼肌肉所受到的应力大小，这就是为什么你的分析不
: 能判断人体到底能否承受得了的原因。
|
|
|
w********r
发帖数: 14958 | 351 一个正常的男人与一个正常的成年人无论男人和女人走路发生了碰撞，不会导致骨骼等
伤害。
这就是说，这个过程中人体任何一个部位的应力都不会超过相应部位的承受极限。
【在 k*******1 的大作中提到】
: 哈哈哈，好，再一次科普
: 应力是单位面积上的内力。这个内力是哪儿来的呢？是因为有外力载荷，造成物体产生
: 形变，所以物体内部产生了内力，单位面积上的内力呢，就叫做应力。
: 你分析来分析去，你得到的力，是作用在人体上的外力，可是在这个外力作用下，人体
: 骨骼肌肉产生变形，内部产生应力，而这个应力的大小，才是最终决定骨骼是否断裂的
: 标准。你始终没有给出人体内部骨骼肌肉所受到的应力大小，这就是为什么你的分析不
: 能判断人体到底能否承受得了的原因。
|
s********i
发帖数: 17328 | 352 kkxyz2001，咱们假设你的分析都对，你的力学功底一流，你想说明什么问题呢？是想
说明胸口碎石很难么？那你怎么解释我贴的那些普通人的视频呢？他们都能做到胸口碎
石，是否他们都很特殊？还是他们都是骗子，包括刘德华？ |
k*******1
发帖数: 526 | 353 你虽然贴了很多视频，但证明不了任何一个健康的人都能完成。我就不抬这个杠了，
我分析这么多想证明的是，你拿来做支持"胸口碎石都是魔术"这一观点的论据，也就是
那个初中物理推导，是不准确的，那个推导不能作为判断人是否能够承受碎石力量的判
据。如果真的只拿所受的平均外力来做标准，而不考虑内部应力，人是有可能要受伤的
，房子是有可能要塌的。
你反这个也好反那个也好，是你的观点，没问题，但你拿来科学分析的方法做证据，你
最好还是先要理解它，看他分析的到底对不对，有没有局限性，在什么情况下适合，什
么情况下不适合，不能拿个物理推导就当圣旨。
【在 s********i 的大作中提到】
: 你分析这么多要证明什么呢？是想证明胸口碎石很难吗？
: 我贴的这么多民科视频是否可以证明，“任何”一个“健康”的正常人都可以完成胸口
: 碎大石，中国人外国
: 人都行，我想知道你对这些视频怎么看？
|
w********r
发帖数: 14958 | 354 1，拿个物理推导就当圣旨，是你啊。
2，实验是不是方法？
3，说各个部位应力不一样的是你（这点我赞同）贴豆腐块变形微分方程的也是你。
另外你有再自立风车作战了，谁说任意一个人都能胸口碎大石了？
你找一个刚做完开胸手术的人，本身胸骨就裂开了，当然不能做。
【在 k*******1 的大作中提到】
: 你虽然贴了很多视频，但证明不了任何一个健康的人都能完成。我就不抬这个杠了，
: 我分析这么多想证明的是，你拿来做支持"胸口碎石都是魔术"这一观点的论据，也就是
: 那个初中物理推导，是不准确的，那个推导不能作为判断人是否能够承受碎石力量的判
: 据。如果真的只拿所受的平均外力来做标准，而不考虑内部应力，人是有可能要受伤的
: ，房子是有可能要塌的。
: 你反这个也好反那个也好，是你的观点，没问题，但你拿来科学分析的方法做证据，你
: 最好还是先要理解它，看他分析的到底对不对，有没有局限性，在什么情况下适合，什
: 么情况下不适合，不能拿个物理推导就当圣旨。
|
k*******1
发帖数: 526 | 355 1.我可没拿物理推导当圣旨，我指出了那个初中物理推导的局限性。不知道你说我拿了
哪个物理推导当圣旨？
2. 实验是科学方法，但是你得从实验中总结规律，把实验数据或结果抽象成物理规律
。而且实验也是有前提的，实验的前提条件，是不是和现实中的一样？
3.我说了局部应力不一样，也贴了微分方程，但这怎么了？那个微分方程考虑人体线弹
性，是因为有人提出皮肤是软的，至少比原来的那个刚体方程要强点儿吧。
4.我没自立风车，
“我贴的这么多民科视频是否可以证明，“任何”一个“健康”的正常人都可以完成胸
口”，这是skybluewei (weilan) 的原话。
【在 w********r 的大作中提到】
: 1，拿个物理推导就当圣旨，是你啊。
: 2，实验是不是方法？
: 3，说各个部位应力不一样的是你（这点我赞同）贴豆腐块变形微分方程的也是你。
: 另外你有再自立风车作战了，谁说任意一个人都能胸口碎大石了？
: 你找一个刚做完开胸手术的人，本身胸骨就裂开了，当然不能做。
|
s********i
发帖数: 17328 | 356 我们关心的是一个健康的普通人可以胸口碎大石是否成立。这是我们讨论的目的对不对？
我已经假设你的推导都是正确的，请问你的结论是什么？你是否能够给出，一个人要满
足什么样的内部
应力基础才可以完成胸口碎大石。
另（你可以不回答），你的逻辑有问题，（假设你的应力理论都是对的），但你能够推
翻简单的压强理
论么？就像有人扔个球想知道它什么时候落地，这个球符合自由落体条件，当然也符合
万有引力定律，
也符合狭义和广义相对论，甚至你还可以研究自由落体过程中，球内部的应力变化对落
地时间的影响，
球在空气中受阻变形的影响，但我用自由落体来计算时间不就够了么？
【在 k*******1 的大作中提到】
: 你虽然贴了很多视频，但证明不了任何一个健康的人都能完成。我就不抬这个杠了，
: 我分析这么多想证明的是，你拿来做支持"胸口碎石都是魔术"这一观点的论据，也就是
: 那个初中物理推导，是不准确的，那个推导不能作为判断人是否能够承受碎石力量的判
: 据。如果真的只拿所受的平均外力来做标准，而不考虑内部应力，人是有可能要受伤的
: ，房子是有可能要塌的。
: 你反这个也好反那个也好，是你的观点，没问题，但你拿来科学分析的方法做证据，你
: 最好还是先要理解它，看他分析的到底对不对，有没有局限性，在什么情况下适合，什
: 么情况下不适合，不能拿个物理推导就当圣旨。
|
w********r
发帖数: 14958 | 357 请问人体线弹性符不符合实际情况？ 你这个理论规律就和实际情况一致？
刘德华的胸口碎大石视频和刚才那个肚子随砖头的实验够不够就是实际情况阿。 比拟
你那个测量stiffness的豆腐块不知道准确多少。
另外，就算我们要具体分析每个部位的应力。请问你怎样测量？ 怎样确定每个具体的
人骨骼屈服极限？
另外，我们论点不一样。 我没说任意一个健康正常人都可以。 我说的是通常情况下，
随机找一个健康正常人都可以。
【在 k*******1 的大作中提到】
: 1.我可没拿物理推导当圣旨，我指出了那个初中物理推导的局限性。不知道你说我拿了
: 哪个物理推导当圣旨？
: 2. 实验是科学方法，但是你得从实验中总结规律，把实验数据或结果抽象成物理规律
: 。而且实验也是有前提的，实验的前提条件，是不是和现实中的一样？
: 3.我说了局部应力不一样，也贴了微分方程，但这怎么了？那个微分方程考虑人体线弹
: 性，是因为有人提出皮肤是软的，至少比原来的那个刚体方程要强点儿吧。
: 4.我没自立风车，
: “我贴的这么多民科视频是否可以证明，“任何”一个“健康”的正常人都可以完成胸
: 口”，这是skybluewei (weilan) 的原话。
|
k*******1
发帖数: 526 | 358 人体线弹性是不完全符合实际情况，那难道那个初中推导，完全刚体就符合？而且我也
没根据这个规律推导什么，我提出这个是因为有人说因为人体软，所有接触时间长，那
我就说，如果考虑人体软，那原文的初中推导应该考虑弹性啊，基本就这样了。
刘德华那个录像，我只能说，在相同重量的石头，相同打击力度的情况下，与刘德华体
质相差不大的人能够承受。但是从这个录像就能推出人们能够承受重一些的石头了吗？
我还得不出这个结论。但如果能够建立方程描述这个物理过程，那只需改变边界条件，或者人体的几何形状，就可以针对不同条件下的“胸口碎石”做分析，这是实验做不到的。
要分析应力，其实也不难，建立个人体模型，复合材料的，考虑骨骼肌肉，做有限元分
析，是可以算出应力分布的。难的可能是网格划分复杂些，毕竟人体几何上是不规则的。
至于人体骨骼屈服极限，这应该都有文献可查。
【在 w********r 的大作中提到】
: 请问人体线弹性符不符合实际情况？ 你这个理论规律就和实际情况一致？
: 刘德华的胸口碎大石视频和刚才那个肚子随砖头的实验够不够就是实际情况阿。 比拟
: 你那个测量stiffness的豆腐块不知道准确多少。
: 另外，就算我们要具体分析每个部位的应力。请问你怎样测量？ 怎样确定每个具体的
: 人骨骼屈服极限？
: 另外，我们论点不一样。 我没说任意一个健康正常人都可以。 我说的是通常情况下，
: 随机找一个健康正常人都可以。
|
s********i
发帖数: 17328 | 359 还是那句话，what's you point?你想说明什么？
为了证明“任何一个（正常的健康的成年男）人都可以完成胸口碎石”这个观点，我们
进行了以下努力：
1.理论上，我们试图用初中压强理论来说服你，你说是我们错误的？还是我们考虑的不
够完善？如果，
你考虑的很完善，请你说一下你的结果，即要满足什么样的条件才可以。
2.实践上，我们试图通过针对不同人群的抽样来说服你，比如，武警，功夫和尚，刘德
华，TV节目里的
男宾，老外，你同样认为不够，你的意思是不是我需要让每一个人都做一下胸口碎石才
能满足你对“任何
一个”的理解呢？你是否认为“任何一个”就要求“全部（穷举）”？
，或者人体的几
何形状，就可以针对不同条件下的“胸口碎石”做分析，这是实验做不到的。
的。
【在 k*******1 的大作中提到】
: 人体线弹性是不完全符合实际情况，那难道那个初中推导，完全刚体就符合？而且我也
: 没根据这个规律推导什么，我提出这个是因为有人说因为人体软，所有接触时间长，那
: 我就说，如果考虑人体软，那原文的初中推导应该考虑弹性啊，基本就这样了。
: 刘德华那个录像，我只能说，在相同重量的石头，相同打击力度的情况下，与刘德华体
: 质相差不大的人能够承受。但是从这个录像就能推出人们能够承受重一些的石头了吗？
: 我还得不出这个结论。但如果能够建立方程描述这个物理过程，那只需改变边界条件，或者人体的几何形状，就可以针对不同条件下的“胸口碎石”做分析，这是实验做不到的。
: 要分析应力，其实也不难，建立个人体模型，复合材料的，考虑骨骼肌肉，做有限元分
: 析，是可以算出应力分布的。难的可能是网格划分复杂些，毕竟人体几何上是不规则的。
: 至于人体骨骼屈服极限，这应该都有文献可查。
|
w********r
发帖数: 14958 | 360 在你所坚持的朴素逻辑面前，你说的这些话一文不值。
“人体骨骼屈服极限，这应该都有文献可查”， 这能适用于任意一个人吗？ 我想这
个数值分布应该是个高斯分布把， 两端的怎么处理？
你说你的线性模型比别人的强，这点更可笑。你要证明你的分析有意义，却提出一个明
显不符合实际的概念。你是在用错误的论据证明错误的结论。请问这就你的科学方法？
建立人体模型？ 最多也就是个抽象模型。和实际情况相差甚远。最终还是不如实验真
正碎大石有说服力。这就是问什么设计汽车安全指标的最后需要真正的碰撞。
你要是真想证明“不是任意的人都可以”，举出个反例就可以了，不用费这么多话。
我们等待着你的反例。
的。
【在 k*******1 的大作中提到】
: 人体线弹性是不完全符合实际情况，那难道那个初中推导，完全刚体就符合？而且我也
: 没根据这个规律推导什么，我提出这个是因为有人说因为人体软，所有接触时间长，那
: 我就说，如果考虑人体软，那原文的初中推导应该考虑弹性啊，基本就这样了。
: 刘德华那个录像，我只能说，在相同重量的石头，相同打击力度的情况下，与刘德华体
: 质相差不大的人能够承受。但是从这个录像就能推出人们能够承受重一些的石头了吗？
: 我还得不出这个结论。但如果能够建立方程描述这个物理过程，那只需改变边界条件，或者人体的几何形状，就可以针对不同条件下的“胸口碎石”做分析，这是实验做不到的。
: 要分析应力，其实也不难，建立个人体模型，复合材料的，考虑骨骼肌肉，做有限元分
: 析，是可以算出应力分布的。难的可能是网格划分复杂些，毕竟人体几何上是不规则的。
: 至于人体骨骼屈服极限，这应该都有文献可查。
|
|
|
D*******y
发帖数: 211 | 361 这个哥们吧,学习不努力,
别人解释他不信,
让他解释吧,他又不会,就知道抄个公式,但是自己又不会解...
【在 s********i 的大作中提到】
: 还是那句话，what's you point?你想说明什么？
: 为了证明“任何一个（正常的健康的成年男）人都可以完成胸口碎石”这个观点，我们
: 进行了以下努力：
: 1.理论上，我们试图用初中压强理论来说服你，你说是我们错误的？还是我们考虑的不
: 够完善？如果，
: 你考虑的很完善，请你说一下你的结果，即要满足什么样的条件才可以。
: 2.实践上，我们试图通过针对不同人群的抽样来说服你，比如，武警，功夫和尚，刘德
: 华，TV节目里的
: 男宾，老外，你同样认为不够，你的意思是不是我需要让每一个人都做一下胸口碎石才
: 能满足你对“任何
|
D*******y
发帖数: 211 | 362 问题他高了错误模型,
自己还不会解...
笑死了
所以道现在没有结果
人家的高中物理的至少还给了个解
【在 w********r 的大作中提到】
: 在你所坚持的朴素逻辑面前，你说的这些话一文不值。
: “人体骨骼屈服极限，这应该都有文献可查”， 这能适用于任意一个人吗？ 我想这
: 个数值分布应该是个高斯分布把， 两端的怎么处理？
: 你说你的线性模型比别人的强，这点更可笑。你要证明你的分析有意义，却提出一个明
: 显不符合实际的概念。你是在用错误的论据证明错误的结论。请问这就你的科学方法？
: 建立人体模型？ 最多也就是个抽象模型。和实际情况相差甚远。最终还是不如实验真
: 正碎大石有说服力。这就是问什么设计汽车安全指标的最后需要真正的碰撞。
: 你要是真想证明“不是任意的人都可以”，举出个反例就可以了，不用费这么多话。
: 我们等待着你的反例。
:
|
s********i
发帖数: 17328 | 363 所以我说他逻辑有问题，人家问个自由落体，他去找个相对论的公式（假设他的抄的公
式是对的），自
己又看不懂，不会解。
【在 D*******y 的大作中提到】
: 这个哥们吧,学习不努力,
: 别人解释他不信,
: 让他解释吧,他又不会,就知道抄个公式,但是自己又不会解...
|
w********r
发帖数: 14958 | 364 哈哈哈， he made my day.
【在 s********i 的大作中提到】
: 所以我说他逻辑有问题，人家问个自由落体，他去找个相对论的公式（假设他的抄的公
: 式是对的），自
: 己又看不懂，不会解。
|
O****X
发帖数: 24292 | 365 你们讨论的很好
我老就补充一个
一般电视上都会在播放什么碎大石的时候告诉小盆友
以上节目都是经过专门训练的
切勿随便模仿 |
s********i
发帖数: 17328 | 366 初中物理。
【在 D*******y 的大作中提到】
: 问题他高了错误模型,
: 自己还不会解...
: 笑死了
: 所以道现在没有结果
: 人家的高中物理的至少还给了个解
:
:
|
D*******y
发帖数: 211 | 367 美国有个搞拳击的节目
都是假打,忘了啥名字了,
每次也都是说不可以模仿...
【在 O****X 的大作中提到】
: 你们讨论的很好
: 我老就补充一个
: 一般电视上都会在播放什么碎大石的时候告诉小盆友
: 以上节目都是经过专门训练的
: 切勿随便模仿
|
w********r
发帖数: 14958 | 368 人家针对的是小朋友。另外， 看电视的人多了，有病人，有傻子，还有砸歪了的。 关
键是不想负责。
【在 O****X 的大作中提到】
: 你们讨论的很好
: 我老就补充一个
: 一般电视上都会在播放什么碎大石的时候告诉小盆友
: 以上节目都是经过专门训练的
: 切勿随便模仿
|
k*******1
发帖数: 526 | 369 我的结论很简单，就是你提供的证据，证明不了所有人都可以胸口碎石。
对？
【在 s********i 的大作中提到】
: 我们关心的是一个健康的普通人可以胸口碎大石是否成立。这是我们讨论的目的对不对？
: 我已经假设你的推导都是正确的，请问你的结论是什么？你是否能够给出，一个人要满
: 足什么样的内部
: 应力基础才可以完成胸口碎大石。
: 另（你可以不回答），你的逻辑有问题，（假设你的应力理论都是对的），但你能够推
: 翻简单的压强理
: 论么？就像有人扔个球想知道它什么时候落地，这个球符合自由落体条件，当然也符合
: 万有引力定律，
: 也符合狭义和广义相对论，甚至你还可以研究自由落体过程中，球内部的应力变化对落
: 地时间的影响，
|
D*******y
发帖数: 211 | 370 你算出来没有阿
【在 k*******1 的大作中提到】
: 我的结论很简单，就是你提供的证据，证明不了所有人都可以胸口碎石。
:
: 对？
|
|
|
k*******1
发帖数: 526 | 371 我靠，我找你半天了，你前面不是说我对应力理解不对吗？我不明白什么是应力集中，
什么情况下应力无穷大，我都一一给你解释了，我怎么没见你回啊？你就回答我这个问
题，我对你提出的那些问题理解对不对，如果不对你提出了，应该怎么理解？请正面回
答这个问题。
“别人解释他不信,”
都解释什么了？出来看了一堆法轮功在这发功呢，我还真没看到谁给我证明解释了。
【在 D*******y 的大作中提到】
: 这个哥们吧,学习不努力,
: 别人解释他不信,
: 让他解释吧,他又不会,就知道抄个公式,但是自己又不会解...
|
k*******1
发帖数: 526 | 372 我搞错我那个模型？请具体指出来，怎么错的，是少分析了什么力？还是什么原因，请
明示，别上来就扣帽子，法轮功我真不敢惹，哎。
【在 D*******y 的大作中提到】
: 问题他高了错误模型,
: 自己还不会解...
: 笑死了
: 所以道现在没有结果
: 人家的高中物理的至少还给了个解
:
:
|
k*******1
发帖数: 526 | 373 我靠，我哪个公式是相对论的公式，你喷也有点谱好不？
【在 s********i 的大作中提到】
: 所以我说他逻辑有问题，人家问个自由落体，他去找个相对论的公式（假设他的抄的公
: 式是对的），自
: 己又看不懂，不会解。
|
D*******y
发帖数: 211 | 374 我看你是贴了"google"的答案,
但是没有理解
另外你的solution呢?
是不是不会求解
【在 k*******1 的大作中提到】
: 我靠，我找你半天了，你前面不是说我对应力理解不对吗？我不明白什么是应力集中，
: 什么情况下应力无穷大，我都一一给你解释了，我怎么没见你回啊？你就回答我这个问
: 题，我对你提出的那些问题理解对不对，如果不对你提出了，应该怎么理解？请正面回
: 答这个问题。
: “别人解释他不信,”
: 都解释什么了？出来看了一堆法轮功在这发功呢，我还真没看到谁给我证明解释了。
|
k*******1
发帖数: 526 | 375 别着急啊，今天我肯定给你贴出来，我的job还没run完呢，大周末前结果必须出来，
run完这两个job我肯定做这个
【在 D*******y 的大作中提到】
: 你算出来没有阿
|
s********i
发帖数: 17328 | 376 那你说我要提供什么样的证据？让每个人都拿石头敲一下？
【在 k*******1 的大作中提到】
: 我的结论很简单，就是你提供的证据，证明不了所有人都可以胸口碎石。
:
: 对？
|
k*******1
发帖数: 526 | 377 我靠，哪个答案是我google来的？你给我指出来，回答你那些低级问题还用google。你
把你认为是google的答案给我贴出来，然后找到google来的网页，一字不差的，给我对
比一下！
【在 D*******y 的大作中提到】
: 我看你是贴了"google"的答案,
: 但是没有理解
: 另外你的solution呢?
: 是不是不会求解
|
s********i
发帖数: 17328 | 378 sigh...你不止逻辑有问题，理解也有问题。。。
【在 k*******1 的大作中提到】
: 我靠，我哪个公式是相对论的公式，你喷也有点谱好不？
|
k*******1
发帖数: 526 | 379 我问题怎么这么多？那你具体说说啊，你把我发的相对论的公式你给我贴出来，不然就
别在这儿瞎喷。
【在 s********i 的大作中提到】
: sigh...你不止逻辑有问题，理解也有问题。。。
|
s********i
发帖数: 17328 | 380 有人问你自由落体的问题么？
【在 k*******1 的大作中提到】
: 我问题怎么这么多？那你具体说说啊，你把我发的相对论的公式你给我贴出来，不然就
: 别在这儿瞎喷。
|
|
|
k*******1
发帖数: 526 | 381 您这辩论方法绝对东方不败啊，你提的问题，我如果答不上来，那是我水平不行，小学
没毕业；如果我答上来呢，那是我google来的答案。我靠，天下你最牛B啊
【在 D*******y 的大作中提到】
: 我看你是贴了"google"的答案,
: 但是没有理解
: 另外你的solution呢?
: 是不是不会求解
|
k*******1
发帖数: 526 | 382 没有你在这儿扯什么啊？哦，你在打比方吧，那你把我的回答，类似与用相对论方程描
述自由落体，说出来啊。
【在 s********i 的大作中提到】
: 有人问你自由落体的问题么？
|
O****X
发帖数: 24292 | 383 你是说摔跤吧
那个只是人家玩家之间是假打
真给你一下，那是要喝一壶的，活活
【在 D*******y 的大作中提到】
: 美国有个搞拳击的节目
: 都是假打,忘了啥名字了,
: 每次也都是说不可以模仿...
|
O****X
发帖数: 24292 | 384 所以不要乱叫人去试碎大石
自己去试才是正道
【在 w********r 的大作中提到】
: 人家针对的是小朋友。另外， 看电视的人多了，有病人，有傻子，还有砸歪了的。 关
: 键是不想负责。
|
w********r
发帖数: 14958 | 385 kkxyz2001 你别犟了
承认胸口碎大石里面没有什么神奇的功夫在里面就行了。 绝大多数正常人都能做就够
了。
我想我们说的这些证据和分析已经达到了这个效果。 我们得出的结论对现实有重要意
义，比你这个什么都不能确定要强很多。 |
k*******1
发帖数: 526 | 386 没错，那个说“胸口碎大石都是魔术”的，居然跟我说“要不你出点钱，我给你弄道具
，砸你一下”，我靠，他怎么不试，又不是我说那是魔术的，自己既然都相信是魔术了
，自己怎么不去试，还让我试。
【在 O****X 的大作中提到】
: 所以不要乱叫人去试碎大石
: 自己去试才是正道
|
s********i
发帖数: 17328 | 387 不错，总算知道我是在打比方。。。
（在我看来）本来可以用压强来解释的问题，你非要用应力模型来处理，就是“用相对
论方程描
述自由落体”（假设你抄的应力方程是正确的）
【在 k*******1 的大作中提到】
: 没有你在这儿扯什么啊？哦，你在打比方吧，那你把我的回答，类似与用相对论方程描
: 述自由落体，说出来啊。
|
k*******1
发帖数: 526 | 388 我靠，证据在哪儿啊，分析在哪儿啊，我提出的问题您一直都没正面回答，上来就说已
经达到效果了。内力外力都没搞懂，应力是什么都不清楚，你是不是学文科的啊。
【在 w********r 的大作中提到】
: kkxyz2001 你别犟了
: 承认胸口碎大石里面没有什么神奇的功夫在里面就行了。 绝大多数正常人都能做就够
: 了。
: 我想我们说的这些证据和分析已经达到了这个效果。 我们得出的结论对现实有重要意
: 义，比你这个什么都不能确定要强很多。
|
k*******1
发帖数: 526 | 389 靠，在给你解释一遍，真不知道什么时候是个头。
你说的那个压强也好，压力也好，不能作为判断是否造成人体损伤的判据。就拿骨骼来
说，决定骨骼是否断裂，标准是其应力是否达到yield。所以你的解释，认为压强不大
，或者压力不大，就不能造成人体损伤，是错误的。听明白了吗？
我这是用相对论方程解自由落体运动吗？我看是你用相对论方程来解流体力学
【在 s********i 的大作中提到】
: 不错，总算知道我是在打比方。。。
: （在我看来）本来可以用压强来解释的问题，你非要用应力模型来处理，就是“用相对
: 论方程描
: 述自由落体”（假设你抄的应力方程是正确的）
|
s********i
发帖数: 17328 | 390 按照你的逻辑“没人见过高人就不能否认高人的存在”，同样“没有提供证据就不能否
认证据的存在”，
right?
【在 k*******1 的大作中提到】
: 我靠，证据在哪儿啊，分析在哪儿啊，我提出的问题您一直都没正面回答，上来就说已
: 经达到效果了。内力外力都没搞懂，应力是什么都不清楚，你是不是学文科的啊。
|
|
|
w********r
发帖数: 14958 | 391 说了半天都白说了。 他是装糊涂。我估计就是斑主派来增加流量定他贴的。 我看还
是收队吧。
【在 k*******1 的大作中提到】
: 靠，在给你解释一遍，真不知道什么时候是个头。
: 你说的那个压强也好，压力也好，不能作为判断是否造成人体损伤的判据。就拿骨骼来
: 说，决定骨骼是否断裂，标准是其应力是否达到yield。所以你的解释，认为压强不大
: ，或者压力不大，就不能造成人体损伤，是错误的。听明白了吗？
: 我这是用相对论方程解自由落体运动吗？我看是你用相对论方程来解流体力学
|
k*******1
发帖数: 526 | 392 COME ON!能不能FOCUS点，我们讨论胸口碎石呢
【在 s********i 的大作中提到】
: 按照你的逻辑“没人见过高人就不能否认高人的存在”，同样“没有提供证据就不能否
: 认证据的存在”，
: right?
|
s********i
发帖数: 17328 | 393 let me explain why?
压强理论是假设人和石板都是刚体，刚体是没有应力问题的，（相当于自由落体）
你非要进行应力分析，也就是说人和石板不再被简化为刚体，就有了应力问题，然后你
找了个算应力的
公式，（相当于相对论公式）
我们期待你的应力分析结果。。。
【在 k*******1 的大作中提到】
: 靠，在给你解释一遍，真不知道什么时候是个头。
: 你说的那个压强也好，压力也好，不能作为判断是否造成人体损伤的判据。就拿骨骼来
: 说，决定骨骼是否断裂，标准是其应力是否达到yield。所以你的解释，认为压强不大
: ，或者压力不大，就不能造成人体损伤，是错误的。听明白了吗？
: 我这是用相对论方程解自由落体运动吗？我看是你用相对论方程来解流体力学
|
k*******1
发帖数: 526 | 394 别走啊，说清楚了，你都说什么了？要我把你的回帖都贴出了看看嘛？
对了，你提出个特别帅的概念“人体碰撞应力”，然后就是通过动量方程计算人体受力
，还漏掉了重力项，得出了个结论“跟和男人走路碰一起效果一样”
这些我都指出错在哪儿了，你是没看还是装糊涂？
这些就是你所谓的分析吗？您千万别走，说清楚在走
【在 w********r 的大作中提到】
: 说了半天都白说了。 他是装糊涂。我估计就是斑主派来增加流量定他贴的。 我看还
: 是收队吧。
|
s********i
发帖数: 17328 | 395 我倒不觉得他是装糊涂，他是真糊涂。。。估计学了材料力学就把理论力学忘了。。。
【在 w********r 的大作中提到】
: 说了半天都白说了。 他是装糊涂。我估计就是斑主派来增加流量定他贴的。 我看还
: 是收队吧。
|
s********i
发帖数: 17328 | 396 我们等你的应力分析结果。。。。
【在 k*******1 的大作中提到】
: 别走啊，说清楚了，你都说什么了？要我把你的回帖都贴出了看看嘛？
: 对了，你提出个特别帅的概念“人体碰撞应力”，然后就是通过动量方程计算人体受力
: ，还漏掉了重力项，得出了个结论“跟和男人走路碰一起效果一样”
: 这些我都指出错在哪儿了，你是没看还是装糊涂？
: 这些就是你所谓的分析吗？您千万别走，说清楚在走
|
k*******1
发帖数: 526 | 397 如果你假设人是刚体的话，那没必要分析了，刚体没有变形，人肯定不会受伤啊。
我都跟你说了，没有应力分析，你怎么知道骨骼会不会断裂？哦，你的意思是，就通过
刚体分析的结果，就足够证明骨骼是否断裂了？还是你根本不考虑骨骼是否断裂？
请把这个说清楚
这么说吧，你怎么判断人是否受伤？就根据假设为刚体的人体受到的外力吗？这就是你犯的错误。要判断一个元件是否断裂，最终需要根据元件内的应力来决定。
【在 s********i 的大作中提到】
: let me explain why?
: 压强理论是假设人和石板都是刚体，刚体是没有应力问题的，（相当于自由落体）
: 你非要进行应力分析，也就是说人和石板不再被简化为刚体，就有了应力问题，然后你
: 找了个算应力的
: 公式，（相当于相对论公式）
: 我们期待你的应力分析结果。。。
|
k*******1
发帖数: 526 | 398 我哪儿糊涂了，我哪个概念弄错了，你一个也没有指出来啊？这种没头没脑的乱扣帽子
就歇了吧
【在 s********i 的大作中提到】
: 我倒不觉得他是装糊涂，他是真糊涂。。。估计学了材料力学就把理论力学忘了。。。
|
s********i
发帖数: 17328 | 399 是的，很简单，这就是所谓的简化，比如过，经过精确的计算，人的骨骼可以承受100
斤的重量而不段，
那么我在估算50斤的重量会不会造成损伤的时候，我还需要算应力么？
【在 k*******1 的大作中提到】
: 如果你假设人是刚体的话，那没必要分析了，刚体没有变形，人肯定不会受伤啊。
: 我都跟你说了，没有应力分析，你怎么知道骨骼会不会断裂？哦，你的意思是，就通过
: 刚体分析的结果，就足够证明骨骼是否断裂了？还是你根本不考虑骨骼是否断裂？
: 请把这个说清楚
: 这么说吧，你怎么判断人是否受伤？就根据假设为刚体的人体受到的外力吗？这就是你犯的错误。要判断一个元件是否断裂，最终需要根据元件内的应力来决定。
|
k*******1
发帖数: 526 | 400 “经过精确的计算”，什么样的精确计算可以得出 "人的骨骼可以承受xxx斤的重量而
不段" 这个结论？我还真想知道这是一种什么计算？
100
【在 s********i 的大作中提到】
: 是的，很简单，这就是所谓的简化，比如过，经过精确的计算，人的骨骼可以承受100
: 斤的重量而不段，
: 那么我在估算50斤的重量会不会造成损伤的时候，我还需要算应力么？
|
|
|
s********i
发帖数: 17328 | 401 100斤是我打比方，“每平方米骨头可以承受一吨的重力”
我说过你可以做实验啊，你趴在地上，胸腹受压至少一百斤，在押几代大米，就两百斤
了。
【在 k*******1 的大作中提到】
: “经过精确的计算”，什么样的精确计算可以得出 "人的骨骼可以承受xxx斤的重量而
: 不段" 这个结论？我还真想知道这是一种什么计算？
:
: 100
|
k*******1
发帖数: 526 | 402 我知道你是打比方，可是你的原话是“经过精确的计算”，得出的这个受力极限，我就
想知道什么计算方法可以得出这个受力极限，请回答。
【在 s********i 的大作中提到】
: 100斤是我打比方，“每平方米骨头可以承受一吨的重力”
: 我说过你可以做实验啊，你趴在地上，胸腹受压至少一百斤，在押几代大米，就两百斤
: 了。
|
s********i
发帖数: 17328 | 403 我不能回答，因为我没有骨头可以测试，我只能引用网上的民科，“人体之躯全靠骨骼
支撑，骨骼是空心
的，具备适应力学要求的纹理结构，每平方米骨头可以承受一吨的重力”
【在 k*******1 的大作中提到】
: 我知道你是打比方，可是你的原话是“经过精确的计算”，得出的这个受力极限，我就
: 想知道什么计算方法可以得出这个受力极限，请回答。
|
k*******1
发帖数: 526 | 404 麻烦你看清楚，你自己说的话这么快就忘了？你说的是精确计算，得出这个受力极限，
而不是测量，我现在就问你，你是怎么精确计算的。
【在 s********i 的大作中提到】
: 我不能回答，因为我没有骨头可以测试，我只能引用网上的民科，“人体之躯全靠骨骼
: 支撑，骨骼是空心
: 的，具备适应力学要求的纹理结构，每平方米骨头可以承受一吨的重力”
|
s********i
发帖数: 17328 | 405 第一，我是在他比方，第二，我说了，“如果”。
【在 k*******1 的大作中提到】
: 麻烦你看清楚，你自己说的话这么快就忘了？你说的是精确计算，得出这个受力极限，
: 而不是测量，我现在就问你，你是怎么精确计算的。
|
k*******1
发帖数: 526 | 406 哈哈，你在用一个“打比方”，“如果”的东西来和我辩论？
你的原话：
“ 是的，很简单，这就是所谓的简化，比如过，经过精确的计算，人的骨骼可以承受100斤的重量而不段，那么我在估算50斤的重量会不会造成损伤的时候，我还需要算应力么？”
你一打比方，二如果，那你提出这个方案还可行吗？
你提出这个方案是想说明应力计算没必要，但你这个方案缺是“打比方”，“如果”
那你得出的结论，"没必要做应力计算"还成了吗？
你洗洗睡吧
【在 s********i 的大作中提到】
: 第一，我是在他比方，第二，我说了，“如果”。
|
s********i
发帖数: 17328 | 407 打比方有问题么？如果有问题么？"如果"物体在低速情况下运动，可以用自由落体公式
计算落地时间，
而不用相对论方程。有问题么？
【在 k*******1 的大作中提到】
: 哈哈，你在用一个“打比方”，“如果”的东西来和我辩论？
: 你的原话：
: “ 是的，很简单，这就是所谓的简化，比如过，经过精确的计算，人的骨骼可以承受100斤的重量而不段，那么我在估算50斤的重量会不会造成损伤的时候，我还需要算应力么？”
: 你一打比方，二如果，那你提出这个方案还可行吗？
: 你提出这个方案是想说明应力计算没必要，但你这个方案缺是“打比方”，“如果”
: 那你得出的结论，"没必要做应力计算"还成了吗？
: 你洗洗睡吧
|
k*******1
发帖数: 526 | 408 你提出这个方案是想说明应力计算没必要，但你这个方案却是“打比方”，“如果”
那你得出的结论，"没必要做应力计算"还能成立吗？
你洗洗睡吧
【在 s********i 的大作中提到】
: 打比方有问题么？如果有问题么？"如果"物体在低速情况下运动，可以用自由落体公式
: 计算落地时间，
: 而不用相对论方程。有问题么？
|
s********i
发帖数: 17328 | 409 "如果"，经过精确计算，”人体之躯全靠骨骼支撑，骨骼是空心的，具备适应力学要求
的纹理结构，每平
方米骨头可以承受一吨的重力”
那么，我可以把人体简化成刚体。
有问题么？
受100斤的重量而
不段，那么我在估算50斤的重量会不会造成损伤的时候，我还需要算应力么？”
【在 k*******1 的大作中提到】
: 哈哈，你在用一个“打比方”，“如果”的东西来和我辩论？
: 你的原话：
: “ 是的，很简单，这就是所谓的简化，比如过，经过精确的计算，人的骨骼可以承受100斤的重量而不段，那么我在估算50斤的重量会不会造成损伤的时候，我还需要算应力么？”
: 你一打比方，二如果，那你提出这个方案还可行吗？
: 你提出这个方案是想说明应力计算没必要，但你这个方案缺是“打比方”，“如果”
: 那你得出的结论，"没必要做应力计算"还成了吗？
: 你洗洗睡吧
|
s********i
发帖数: 17328 | 410 我说过了，应力计算相当于“相对论”方程。你有必要在算自由落体的时候引用相对论
公式么？
【在 k*******1 的大作中提到】
: 你提出这个方案是想说明应力计算没必要，但你这个方案却是“打比方”，“如果”
: 那你得出的结论，"没必要做应力计算"还能成立吗？
: 你洗洗睡吧
|
|
|
k*******1
发帖数: 526 | 411 你是想说，因为"每平方米骨头可以承受一吨的重力"，所以可以把人体简化为刚体？
这当然有问题了。要把物体简化为刚体的前提条件是在一定范围的载荷下，物体不变形
，内部相对位置都不改变，那在这种情况下，也就是这种载荷范围内，可以把物体简化
为刚体。并不是因为该物体可以承受多大的力量，才可以简化为刚体。明白了吗？
【在 s********i 的大作中提到】
: "如果"，经过精确计算，”人体之躯全靠骨骼支撑，骨骼是空心的，具备适应力学要求
: 的纹理结构，每平
: 方米骨头可以承受一吨的重力”
: 那么，我可以把人体简化成刚体。
: 有问题么？
:
: 受100斤的重量而
: 不段，那么我在估算50斤的重量会不会造成损伤的时候，我还需要算应力么？”
|
k*******1
发帖数: 526 | 412 为什么应力计算相对于相对论？没有应力计算，没法判断骨头是否断裂，知道骨骼内的
最大应力是必须的。
【在 s********i 的大作中提到】
: 我说过了，应力计算相当于“相对论”方程。你有必要在算自由落体的时候引用相对论
: 公式么？
|
s********i
发帖数: 17328 | 413 你认为有问题，你可以进行应力计算，就像你如果觉得有问题，你可以用相对论公式来
计算自由落体的
时间一样。
我没有否认你的应力计算（如果是正确的话），只是期待你的结果，看看结果是不是能
简化成刚体。
【在 k*******1 的大作中提到】
: 你是想说，因为"每平方米骨头可以承受一吨的重力"，所以可以把人体简化为刚体？
: 这当然有问题了。要把物体简化为刚体的前提条件是在一定范围的载荷下，物体不变形
: ，内部相对位置都不改变，那在这种情况下，也就是这种载荷范围内，可以把物体简化
: 为刚体。并不是因为该物体可以承受多大的力量，才可以简化为刚体。明白了吗？
|
s********i
发帖数: 17328 | 414 为什么没有应力计算就不能知道骨头是否断裂，你的逻辑是“没有经过你的计算”。骨
头的应力计算和测
试研究人员早就做过了，你为什么要从新做呢？
【在 k*******1 的大作中提到】
: 为什么应力计算相对于相对论？没有应力计算，没法判断骨头是否断裂，知道骨骼内的
: 最大应力是必须的。
|
k*******1
发帖数: 526 | 415 我靠你怎么又变了？你的观点不是说没有必要做应力计算吗？有你那个100公斤力量极
限就可以了吗？
这个问题不是我认为什么的问题，而是需不需要的问题。
再看看你说的。你的观点是压根不需要应力计算，只需要刚体整体计算就可以了。有了
那个100公斤力量极限就可以确定是否能够承受得了。所以应力计算没有必要，如果硬
要做应力计算，那是用相对论呢。可是我提出质疑之后，你又说这个方案是打比方，如
果。既然你这个方案是打比方，如果，而不是可行的事实，那你怎么能说应力计算没有
必要？ 请回答问题。
【在 s********i 的大作中提到】
: 你认为有问题，你可以进行应力计算，就像你如果觉得有问题，你可以用相对论公式来
: 计算自由落体的
: 时间一样。
: 我没有否认你的应力计算（如果是正确的话），只是期待你的结果，看看结果是不是能
: 简化成刚体。
|
k*******1
发帖数: 526 | 416 科研人员测试过了，计算过了，是在什么条件下计算的？什么载荷下测试的？和这个胸
碎石头是相同条件吗？
【在 s********i 的大作中提到】
: 为什么没有应力计算就不能知道骨头是否断裂，你的逻辑是“没有经过你的计算”。骨
: 头的应力计算和测
: 试研究人员早就做过了，你为什么要从新做呢？
|
k*******1
发帖数: 526 | 417 我记得你说过我是“是真糊涂。。。估计学了材料力学就把理论力学忘了。。。”
我怎么觉得你连材料力学理论力学都没学啊？连什么样的物体可以简化为刚体都不知道
，你怎么回事啊？你学文科的吧
【在 s********i 的大作中提到】
: 为什么没有应力计算就不能知道骨头是否断裂，你的逻辑是“没有经过你的计算”。骨
: 头的应力计算和测
: 试研究人员早就做过了，你为什么要从新做呢？
|
s********i
发帖数: 17328 | 418 我的观点很明确，我认为我或你没有必要从新进行应力计算，i don't care about 研
究人员的测试
计算条件，因为我“觉得”或我“认为”不妨碍我的刚体近似。
如果你人为，有必要进行从新计算，你可以进行计算，我也很高兴能看到你的计算结果
，同时也请把你
的计算条件列出来，比如，怎么模拟人体骨骼，怎么模拟皮肤肌肉和脂肪的应力。
【在 k*******1 的大作中提到】
: 科研人员测试过了，计算过了，是在什么条件下计算的？什么载荷下测试的？和这个胸
: 碎石头是相同条件吗？
|
k*******1
发帖数: 526 | 419 你的观点明确，可是根据呢？根据人体假设为刚体吗？根据精确计算得出的人体骨骼受
力极限吗？我质问过你了，你这精确计算怎么来的？你回答不上了啊，给我回答个什么
“打比方”，“如果”。既然是打比方，如果，而不是事实可行，那你怎么还可以不做
应力计算，只做刚体计算，就得出人体能否承受的结论呢？请回答
另外我没说模拟整个人体，我说过模拟我前面画的模型，也就是你提出的趴着和躺着两个姿势，我可以把应力分布情况画出来，你看看是不是不一样。
【在 s********i 的大作中提到】
: 我的观点很明确，我认为我或你没有必要从新进行应力计算，i don't care about 研
: 究人员的测试
: 计算条件，因为我“觉得”或我“认为”不妨碍我的刚体近似。
: 如果你人为，有必要进行从新计算，你可以进行计算，我也很高兴能看到你的计算结果
: ，同时也请把你
: 的计算条件列出来，比如，怎么模拟人体骨骼，怎么模拟皮肤肌肉和脂肪的应力。
|
s********i
发帖数: 17328 | 420 我说过了，"我没有必要计算"，科研人员有精确计算，请你找有关paper，如果你想知
道怎么精确计算
的话。
同时我也很感兴趣你的“（非）精确”计算结果
两个姿势，我可
以把应力分布情况画出来，你看看是不是不一样。
【在 k*******1 的大作中提到】
: 你的观点明确，可是根据呢？根据人体假设为刚体吗？根据精确计算得出的人体骨骼受
: 力极限吗？我质问过你了，你这精确计算怎么来的？你回答不上了啊，给我回答个什么
: “打比方”，“如果”。既然是打比方，如果，而不是事实可行，那你怎么还可以不做
: 应力计算，只做刚体计算，就得出人体能否承受的结论呢？请回答
: 另外我没说模拟整个人体，我说过模拟我前面画的模型，也就是你提出的趴着和躺着两个姿势，我可以把应力分布情况画出来，你看看是不是不一样。
|
|
|
k*******1
发帖数: 526 | 421 那好，你就把科研人员精确计算的paper发给我，或者abstract也行，我到要看看这个
受力极限时怎么计算出来的。
【在 s********i 的大作中提到】
: 我说过了，"我没有必要计算"，科研人员有精确计算，请你找有关paper，如果你想知
: 道怎么精确计算
: 的话。
: 同时我也很感兴趣你的“（非）精确”计算结果
:
: 两个姿势，我可
: 以把应力分布情况画出来，你看看是不是不一样。
|
s********i
发帖数: 17328 | 422 就像（对不起，我有打比方了），i don't care 爱因斯坦怎么把相对论推导出来的一
样。 |
s********i
发帖数: 17328 | 423 我说过了， i don't care about 科研人员精确计算. if you care, you do the
calculation and finding. and maybe get a paper published...
【在 k*******1 的大作中提到】
: 那好，你就把科研人员精确计算的paper发给我，或者abstract也行，我到要看看这个
: 受力极限时怎么计算出来的。
|
D*******y
发帖数: 211 | 424 我发现这个kkxy再001
不仅数学查,汉语阅读理解也很差
刚才另外一个帖子里,还yy自己又赢了了
【在 s********i 的大作中提到】
: 我说过了， i don't care about 科研人员精确计算. if you care, you do the
: calculation and finding. and maybe get a paper published...
|
k*******1
发帖数: 526 | 425 靠，您还敢来啊，你还没回答我问题呢，你说我回答你的都是google来的，你给我显示
一下证据啊，把google来的页面，和我的回帖比较一下，一字不差。快点。
【在 D*******y 的大作中提到】
: 我发现这个kkxy再001
: 不仅数学查,汉语阅读理解也很差
: 刚才另外一个帖子里,还yy自己又赢了了
|
D*******y
发帖数: 211 | 426 我的google加了引号,你看不懂?
重点是你不理解你说的话
明白
而且sigma=f/a
a变大,sigma变小的道理你都不懂
【在 k*******1 的大作中提到】
: 靠，您还敢来啊，你还没回答我问题呢，你说我回答你的都是google来的，你给我显示
: 一下证据啊，把google来的页面，和我的回帖比较一下，一字不差。快点。
|
k*******1
发帖数: 526 | 427 skybluewei已经彻底晕菜了，我就不在打击他了。现在集中力量干你这个法轮功！哈哈
【在 D*******y 的大作中提到】
: 我发现这个kkxy再001
: 不仅数学查,汉语阅读理解也很差
: 刚才另外一个帖子里,还yy自己又赢了了
|
D*******y
发帖数: 211 | 428 你贴不出你的计算结果,大家都看你的笑话呢
别人至少还给了几个解
你是除了喊口号,扣帽子,一个解都没有
【在 k*******1 的大作中提到】
: skybluewei已经彻底晕菜了，我就不在打击他了。现在集中力量干你这个法轮功！哈哈
|
k*******1
发帖数: 526 | 429 1. 你明确说说，google加引号什么意思。
2. 你从哪儿看出来我不懂a变大sigma变小的？而且你问这个问题了吗？
【在 D*******y 的大作中提到】
: 我的google加了引号,你看不懂?
: 重点是你不理解你说的话
: 明白
: 而且sigma=f/a
: a变大,sigma变小的道理你都不懂
|
D*******y
发帖数: 211 | 430
你不知道引号的用法?
哈哈,语文不好吧
我问了,你翻翻前面的,你不敢回答
【在 k*******1 的大作中提到】
: 1. 你明确说说，google加引号什么意思。
: 2. 你从哪儿看出来我不懂a变大sigma变小的？而且你问这个问题了吗？
|
|
|
k*******1
发帖数: 526 | 431 你给我列一下所谓的别人给出的几个解？注意，是几个。
我给出了方程，还画了图与模型，你怎么能说我一个解也没有？
我看是你自己喊口号扣帽子吧，你有什么部分的，叫你师父李洪志出来我也不怕，哈哈
【在 D*******y 的大作中提到】
: 你贴不出你的计算结果,大家都看你的笑话呢
: 别人至少还给了几个解
: 你是除了喊口号,扣帽子,一个解都没有
|
D*******y
发帖数: 211 | 432 你的解在那里?结论是啥?前面
withoutcar
还要啥贴的都是解
withoutcar好像给了2个
所以至少3个
【在 k*******1 的大作中提到】
: 你给我列一下所谓的别人给出的几个解？注意，是几个。
: 我给出了方程，还画了图与模型，你怎么能说我一个解也没有？
: 我看是你自己喊口号扣帽子吧，你有什么部分的，叫你师父李洪志出来我也不怕，哈哈
|
k*******1
发帖数: 526 | 433 1.我让你明确说说google加引号什么意思，你怎么不正面回答？
2.你问了a变大，sigma变小？我还真不记得了，你把你问这个问题的原帖贴出来。
【在 D*******y 的大作中提到】
: 你的解在那里?结论是啥?前面
: withoutcar
: 还要啥贴的都是解
: withoutcar好像给了2个
: 所以至少3个
|
k*******1
发帖数: 526 | 434 靠，是你说别人给出了几个解，你把那几个解给我列出来啊。请正面回答
【在 D*******y 的大作中提到】
: 你的解在那里?结论是啥?前面
: withoutcar
: 还要啥贴的都是解
: withoutcar好像给了2个
: 所以至少3个
|
D*******y
发帖数: 211 | 435 自己找,绝对又
引号就是像我说你是"李大师"一样
【在 k*******1 的大作中提到】
: 1.我让你明确说说google加引号什么意思，你怎么不正面回答？
: 2.你问了a变大，sigma变小？我还真不记得了，你把你问这个问题的原帖贴出来。
|
D*******y
发帖数: 211 | 436 我没有说我给你几个解阿,我就是说别人的
【在 k*******1 的大作中提到】
: 靠，是你说别人给出了几个解，你把那几个解给我列出来啊。请正面回答
|
D*******y
发帖数: 211 | 437 看了kkxyz2001确实语文阅读理解不及格
【在 D*******y 的大作中提到】
: 我没有说我给你几个解阿,我就是说别人的
|
k*******1
发帖数: 526 | 438 你晕了还是眼花了？我没说是你给的，我知道你是肯定给不出来解的。
另外是你说存在所谓的几个解，怎么还让我自己找？你找出来列在这里，我相信你，否
则你就是在撒谎。
另外，所谓的解，不知道你怎么理解的，至少应该给个数出来吧，说这个过程人体受力
多大？没有具体的数字不能算解吧。你给我列在这里吧，请回答，谢谢
【在 D*******y 的大作中提到】
: 我没有说我给你几个解阿,我就是说别人的
|
D*******y
发帖数: 211 | 439 withoutcar的解有数据
你怎么不看?
【在 k*******1 的大作中提到】
: 你晕了还是眼花了？我没说是你给的，我知道你是肯定给不出来解的。
: 另外是你说存在所谓的几个解，怎么还让我自己找？你找出来列在这里，我相信你，否
: 则你就是在撒谎。
: 另外，所谓的解，不知道你怎么理解的，至少应该给个数出来吧，说这个过程人体受力
: 多大？没有具体的数字不能算解吧。你给我列在这里吧，请回答，谢谢
|
k*******1
发帖数: 526 | 440 您就别在扣帽子啦。关键问题你还没回答我你，你原来不是怀疑我对力学一窍不通吗？
不理解应力，应力集中，应力无穷？可我都回答你了，然后你说我是引号google的，你
这引号啥意思，明确回答，谢谢
【在 D*******y 的大作中提到】
: 看了kkxyz2001确实语文阅读理解不及格
|
|
|
D*******y
发帖数: 211 | 441 我回答了,你没有看懂
【在 k*******1 的大作中提到】
: 您就别在扣帽子啦。关键问题你还没回答我你，你原来不是怀疑我对力学一窍不通吗？
: 不理解应力，应力集中，应力无穷？可我都回答你了，然后你说我是引号google的，你
: 这引号啥意思，明确回答，谢谢
|
k*******1
发帖数: 526 | 442 我说他的解不对你没看到吗？你瞎还是装糊涂啊？他给的所谓的解是人体整体受力，并
不能作为人体是否受伤害的判据。不对的解你告诉我干嘛？
【在 D*******y 的大作中提到】
: withoutcar的解有数据
: 你怎么不看?
|
k*******1
发帖数: 526 | 443 我靠，您是李大师吧！
【在 D*******y 的大作中提到】
: 我回答了,你没有看懂
|
D*******y
发帖数: 211 | 444 你说错了
整体受力是队的
当然可以作为是否上海的判据
你自己不明白,我懒得点播你
【在 k*******1 的大作中提到】
: 我说他的解不对你没看到吗？你瞎还是装糊涂啊？他给的所谓的解是人体整体受力，并
: 不能作为人体是否受伤害的判据。不对的解你告诉我干嘛？
|
D*******y
发帖数: 211 | 445 你除了扣帽子
1不会讲里
2不会解方程
3语文不好
【在 k*******1 的大作中提到】
: 我靠，您是李大师吧！
|
k*******1
发帖数: 526 | 446 别呀，大师还是点拨点拨我吧，哈哈哈
您说“可以作为是否上海的判据”，怎么判断，这个力超过什么限度人体就受伤害了？
为什么人体只能承受这个限度的力？
【在 D*******y 的大作中提到】
: 你说错了
: 整体受力是队的
: 当然可以作为是否上海的判据
: 你自己不明白,我懒得点播你
|
D*******y
发帖数: 211 | 447 很明显,同样条件下作对比实验
证明这个整体受力不会对人造成伤害
sky啥就说了
你躺下,你老婆压上去,你会不会受伤?
【在 k*******1 的大作中提到】
: 别呀，大师还是点拨点拨我吧，哈哈哈
: 您说“可以作为是否上海的判据”，怎么判断，这个力超过什么限度人体就受伤害了？
: 为什么人体只能承受这个限度的力？
|
k*******1
发帖数: 526 | 448 我靠，这3个大帽子扣的。
1.我不会讲理，我怎么不会了？我哪儿没讲理了？大师明示
2.不会解方程，哪儿体现的，那个趴下躺着的两个模型我建的，我解了方程啊。
3. 语文不好，哪体现的？至少我会认识汉字，哈
【在 D*******y 的大作中提到】
: 你除了扣帽子
: 1不会讲里
: 2不会解方程
: 3语文不好
|
D*******y
发帖数: 211 | 449 你说的那个ansys的应力解我没有看到
哈哈,你自己感觉不到而已
你数次曲解别人的帖子
【在 k*******1 的大作中提到】
: 我靠，这3个大帽子扣的。
: 1.我不会讲理，我怎么不会了？我哪儿没讲理了？大师明示
: 2.不会解方程，哪儿体现的，那个趴下躺着的两个模型我建的，我解了方程啊。
: 3. 语文不好，哪体现的？至少我会认识汉字，哈
|
k*******1
发帖数: 526 | 450 您是说用这个做判据？来判断能不能受伤害？我没看错吧？
【在 D*******y 的大作中提到】
: 很明显,同样条件下作对比实验
: 证明这个整体受力不会对人造成伤害
: sky啥就说了
: 你躺下,你老婆压上去,你会不会受伤?
|
|
|
D*******y
发帖数: 211 | 451 你没有看错,但是你看不懂
【在 k*******1 的大作中提到】
: 您是说用这个做判据？来判断能不能受伤害？我没看错吧？
|
k*******1
发帖数: 526 | 452 我真看不懂，那你解释一下，
1.当你爬着的时候，胸骨着地，但是没有z放向的位移，有相当于两个人体重的压力，
背部有一个人的压力，但是z方向没有约束
2.当你躺着的时候，背部着地，背部没有z方向的位移，有相当于两个人的体重的压力
，胸骨有一个人的压力，但z方向没有约束
这两个情况的受力情况是一样的？而且这还没有考虑锤子的冲击。大师给解释解释。
【在 D*******y 的大作中提到】
: 你没有看错,但是你看不懂
|
D*******y
发帖数: 211 | 453
你讨论z干什么?
奇怪
你可以趴着,也可以躺着,你像怎么实验都可以
【在 k*******1 的大作中提到】
: 我真看不懂，那你解释一下，
: 1.当你爬着的时候，胸骨着地，但是没有z放向的位移，有相当于两个人体重的压力，
: 背部有一个人的压力，但是z方向没有约束
: 2.当你躺着的时候，背部着地，背部没有z方向的位移，有相当于两个人的体重的压力
: ，胸骨有一个人的压力，但z方向没有约束
: 这两个情况的受力情况是一样的？而且这还没有考虑锤子的冲击。大师给解释解释。
|
k*******1
发帖数: 526 | 454 我是不是可以这样回答你，应力解我给你你也看不懂，没有用
【在 D*******y 的大作中提到】
: 你说的那个ansys的应力解我没有看到
:
: 哈哈,你自己感觉不到而已
: 你数次曲解别人的帖子
|
D*******y
发帖数: 211 | 455 你别担心,这个板上看懂的人很多
问题是你到底给了没有阿解
【在 k*******1 的大作中提到】
: 我是不是可以这样回答你，应力解我给你你也看不懂，没有用
|
k*******1
发帖数: 526 | 456 z是方向，讨论z是因为要考虑约束，z方向的displacement在有的边界上是固定的。这
么小儿科的东西，大师您怎么会看不懂呢？
【在 D*******y 的大作中提到】
: 你别担心,这个板上看懂的人很多
: 问题是你到底给了没有阿解
|
k*******1
发帖数: 526 | 457 我没有给啊，我觉得给了你也看不懂，所以就没给。明白了吗？
【在 D*******y 的大作中提到】
: 你别担心,这个板上看懂的人很多
: 问题是你到底给了没有阿解
|
D*******y
发帖数: 211 | 458 问题是这里两种情况z的约束条件一样
而且你没有回答我的问题
你像怎么央做实验都可以的
【在 k*******1 的大作中提到】
: z是方向，讨论z是因为要考虑约束，z方向的displacement在有的边界上是固定的。这
: 么小儿科的东西，大师您怎么会看不懂呢？
|
D*******y
发帖数: 211 | 459 哈哈,算不出了
【在 k*******1 的大作中提到】
: 我没有给啊，我觉得给了你也看不懂，所以就没给。明白了吗？
|
k*******1
发帖数: 526 | 460 哈哈，慢慢，你说z的约束条件一样，详细道来,PLEASE
【在 D*******y 的大作中提到】
: 问题是这里两种情况z的约束条件一样
: 而且你没有回答我的问题
: 你像怎么央做实验都可以的
|
|
|
k*******1
发帖数: 526 | 461 也有可能是算不出来了吧，但我不说，我就说给了你也看不懂，这样好一些，哈
【在 D*******y 的大作中提到】
: 哈哈,算不出了
|
D*******y
发帖数: 211 | 462 你自己刚才说的阿
躺着趴着一样
【在 k*******1 的大作中提到】
: 哈哈，慢慢，你说z的约束条件一样，详细道来,PLEASE
|
k*******1
发帖数: 526 | 463 我哪儿说z的约束条件一样了？您把我的原话贴出来
【在 D*******y 的大作中提到】
: 你自己刚才说的阿
: 躺着趴着一样
|
D*******y
发帖数: 211 | 464 发信人: kkxyz2001 (kkxyz), 信区: Military
标 题: Re: 中国武术的高人在哪里？
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Sep 3 17:40:56 2010, 美东)
我真看不懂，那你解释一下，
1.当你爬着的时候，胸骨着地，但是没有z放向的位移，有相当于两个人体重的压力，
背部有一个人的压力，但是z方向没有约束
2.当你躺着的时候，背部着地，背部没有z方向的位移，有相当于两个人的体重的压力
，胸骨有一个人的压力，但z方向没有约束
【在 k*******1 的大作中提到】
: 我哪儿说z的约束条件一样了？您把我的原话贴出来
|
k*******1
发帖数: 526 | 465 这。。。这。。。。，我哪儿说z方向的约束在两种情况下一样了？大师明示
【在 D*******y 的大作中提到】
: 发信人: kkxyz2001 (kkxyz), 信区: Military
: 标 题: Re: 中国武术的高人在哪里？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Sep 3 17:40:56 2010, 美东)
: 我真看不懂，那你解释一下，
: 1.当你爬着的时候，胸骨着地，但是没有z放向的位移，有相当于两个人体重的压力，
: 背部有一个人的压力，但是z方向没有约束
: 2.当你躺着的时候，背部着地，背部没有z方向的位移，有相当于两个人的体重的压力
: ，胸骨有一个人的压力，但z方向没有约束
|
D*******y
发帖数: 211 | 466 1,2z都没有约束
难道是不一样?
【在 k*******1 的大作中提到】
: 这。。。这。。。。，我哪儿说z方向的约束在两种情况下一样了？大师明示
|
k*******1
发帖数: 526 | 467 我靠，大师眼神不好吧，
趴的时候，胸骨在下，胸骨处z方向的位移为0，背部z方向没有约束
躺的时候，背在下，背部着地处z方向的位移为0，胸骨在上，胸骨z方向没有约束。
【在 D*******y 的大作中提到】
: 1,2z都没有约束
: 难道是不一样?
|
k*******1
发帖数: 526 | 468 那个skybluewei 至少会想个实验方法，你这整个一大师，这么明显的东西也看不懂。
我是不是在和你浪费时间啊？
【在 D*******y 的大作中提到】
: 1,2z都没有约束
: 难道是不一样?
|
s********i
发帖数: 17328 | 469 我现在有点怀疑他是小留，英文没需要中文也不记得了。
【在 D*******y 的大作中提到】
: 你除了扣帽子
: 1不会讲里
: 2不会解方程
: 3语文不好
|
s********i
发帖数: 17328 | 470 请问你是怎么得出结论来，"skybluewei已经彻底晕菜了"，请问你怎么打击到我了？笑
死了。。。
【在 k*******1 的大作中提到】
: skybluewei已经彻底晕菜了，我就不在打击他了。现在集中力量干你这个法轮功！哈哈
|
|
|
w********r
发帖数: 14958 | 471 我已经看累了。
不过，我很喜欢这个楼。不像别的楼，翻不到几夜以后就全是阶级斗争了。
另外，跟搂住说一声。 他要找的武术高手出现了。我也不说名字了，大家都猜得出来。 中国的武术就是在一句句干巴巴的“我把它打趴下了，打的彻底晕菜了，被我干残废了”声中高起来的。 |
s********i
发帖数: 17328 | 472 我不说了让你自己揪着脚上下动动么。。。那就是让你有z位移。。。明白？
【在 k*******1 的大作中提到】
: 我真看不懂，那你解释一下，
: 1.当你爬着的时候，胸骨着地，但是没有z放向的位移，有相当于两个人体重的压力，
: 背部有一个人的压力，但是z方向没有约束
: 2.当你躺着的时候，背部着地，背部没有z方向的位移，有相当于两个人的体重的压力
: ，胸骨有一个人的压力，但z方向没有约束
: 这两个情况的受力情况是一样的？而且这还没有考虑锤子的冲击。大师给解释解释。
|
k*******1
发帖数: 526 | 473 呵呵，你自己看看应力结果吧，趴和躺两个case。趴着，最大应力3817psi,躺着最大应
力5252psi.
【在 s********i 的大作中提到】
: 我不说了让你自己揪着脚上下动动么。。。那就是让你有z位移。。。明白？
|
E*U
发帖数: 2028 | 474 看来人体很奇妙阿
这么大的数据都压不死
【在 k*******1 的大作中提到】
: 呵呵，你自己看看应力结果吧，趴和躺两个case。趴着，最大应力3817psi,躺着最大应
: 力5252psi.
|
k*******1
发帖数: 526 | 475 您是高手，“与人碰撞的应力”这么帅的口号都能喊得出来，哈哈
来。 中国的武术就是在一句句干巴巴的“我把它打趴下了，打的彻底晕菜了，被我干
残废了”声中高起来的。
【在 w********r 的大作中提到】
: 我已经看累了。
: 不过，我很喜欢这个楼。不像别的楼，翻不到几夜以后就全是阶级斗争了。
: 另外，跟搂住说一声。 他要找的武术高手出现了。我也不说名字了，大家都猜得出来。 中国的武术就是在一句句干巴巴的“我把它打趴下了，打的彻底晕菜了，被我干残废了”声中高起来的。
|
E*U
发帖数: 2028 | 476 你算得是多大的人躺着，骨头的最大应力阿
【在 k*******1 的大作中提到】
: 您是高手，“与人碰撞的应力”这么帅的口号都能喊得出来，哈哈
:
: 来。 中国的武术就是在一句句干巴巴的“我把它打趴下了，打的彻底晕菜了，被我干
: 残废了”声中高起来的。
|
k*******1
发帖数: 526 | 477 您把贴看全，我说过我没模拟人，我只是模拟我前面提出的一个模型，而且material
properties 并不是代表人体的物性，但两个case都是相同的物性。
这个计算的目的并不是想精确说明到底受多少力，这个计算的目的是比较两种姿势，趴
着和躺着两种情况，应力的大小是不一样的，而不像那个sky什么地说的是一样的。
【在 E*U 的大作中提到】
: 你算得是多大的人躺着，骨头的最大应力阿
|
k*******1
发帖数: 526 | 478 我算出还是没算出啊？你不会又选择性失明吧，你还有什么遗言要说的？
【在 D*******y 的大作中提到】
: 哈哈,算不出了
|
k*******1
发帖数: 526 | 479 还嘴硬，你连什么物体可以近似为刚体都说不出来，还硬熬，累不累啊？
【在 s********i 的大作中提到】
: 请问你是怎么得出结论来，"skybluewei已经彻底晕菜了"，请问你怎么打击到我了？笑
: 死了。。。
|
w********r
发帖数: 14958 | 480 我其他的不跟你讨论，就问你一句“与人碰撞的应力” 哪里有问题？
是你理解力有问题，还是我语文有问题？
【在 k*******1 的大作中提到】
: 您是高手，“与人碰撞的应力”这么帅的口号都能喊得出来，哈哈
:
: 来。 中国的武术就是在一句句干巴巴的“我把它打趴下了，打的彻底晕菜了，被我干
: 残废了”声中高起来的。
|
|
|
E*U
发帖数: 2028 | 481 xxsb，
你觉得你能改变他的智商？
【在 w********r 的大作中提到】
: 我其他的不跟你讨论，就问你一句“与人碰撞的应力” 哪里有问题？
: 是你理解力有问题，还是我语文有问题？
|
