w****2
发帖数: 12072 | 1 http://news.xinhuanet.com/theory/2008-11/17/content_10369804.htm
我们并不否认普世价值，但价值总是具体的、社会的。人的基本特性是社会性，人
是在社会中进行生产和生活的，脱离社会的个人无法生存。像鲁宾逊那样不同其他人发
生关系的人，只存在于小说里，现实生活中是找不到的。在生产和生活中，人与人之间
必然发生一定的社会关系。由于人们在社会关系中的地位不一样（在阶级社会里就形成
不同的阶级），追求的利益也不一样，所以不同的人对同一种事物的价值判断必然也是
不同的。
当然，为了使社会正常运转，在长期的社会生活中人们也会形成一些人人必须遵守
的行为规范（这些行为规范或者是约定俗成的，或者是由法律规定的），但即使是公认
的行为规范，不同的人也赋予不同的内涵。宣扬“普世价值”的人往往把不同阶级、不
同人群存在的价值观念中的共同点，抽象出来把它叫做“普世价值”。例如，资产阶级
讲民主，无产阶级也讲民主，这两种民主的性质和内容是根本不同的，但两者之间也有
一些共同之处，有人就把共同点抽象出来，然后把民主说成是“普世价值”。
|
s**********d
发帖数: 36899 | |
l*****a
发帖数: 439 | 3 这文章第一句和最后一句的逻辑真不是一般人能理解的。 |
w****2
发帖数: 12072 | 4 我觉得说的是对的啊。抽象的东西必然是借助一个具体的东西存在的。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 这文章第一句和最后一句的逻辑真不是一般人能理解的。
|
l*****a
发帖数: 439 | 5 可是普世价值本身不否认具体的东西啊，看看奉行普世价值的西方各国国情也是各有不
同，这个并不妨碍他们拥有共同的抽象概念。
此文章想把抽象和具体对立起来的用心是很险恶的。
【在 w****2 的大作中提到】
: 我觉得说的是对的啊。抽象的东西必然是借助一个具体的东西存在的。
|
x***u
发帖数: 6421 | 6 我们并不否认普世价值
这句话好像是从影帝那儿总结来得吧？ |
w****2
发帖数: 12072 | 7 谁说的，西方各国的普世并不普世。比如说民主吧，一些工人对老板的意见老板会接受
？还不是靠工会。工会不是普世里面出来的，是马克思推动的。过了马克思推动的那一
波后，你还能在你的公司搞出工会来？王立山为什么杀人？一个白人驾机撞税务大楼，
为什么？
人民是由一个一个人组成的。要保障每一个人的民主权利，而不是仅仅保障每一个人的
选举权利。民主权利=/=选举权。
在现阶段，不提出如何保障每一个人的每一个具体权利，而只是谈选举、谈三权分立，
那就只是保障精英的民主（看看印度）。这是因为被选举和三权分立是精英公民的具体
民主权利，而不是普通人的具体民主权利。而很多普通人的具体民主权利却没见这些精
英推动保护，反而被践踏。比如人人都有免于失业的恐惧权，只要这个人愿意工作；这
是天赋人权，也是普世价值，是普通人的具体民主权利。
真的，每一个权利都必须是具体的权利。精英们懂得这一点，因为他们提出了他们的具
体权利（被选举，三权分立）；而普通人没有话语权，他们的很多具体权利精英们根本
不管，除了通过斗争毫无办法（比如风起云涌的马克思主义，黑人民权运动等等，每一
次都要流血的）。你看看印度偏远地区的人的生存权
【在 l*****a 的大作中提到】
: 可是普世价值本身不否认具体的东西啊，看看奉行普世价值的西方各国国情也是各有不
: 同，这个并不妨碍他们拥有共同的抽象概念。
: 此文章想把抽象和具体对立起来的用心是很险恶的。
|
w****2
发帖数: 12072 | 8 “此文章想把抽象和具体对立起来的用心是很险恶的”，你随意揣测别人的动机，这是
很可怕的。我们只应该仔细思考别人说的道理是不是对。认真思考后，觉得对就接受，
觉得不对就驳斥或不理，觉得不知道或不能确定对错就说“不知道”或跳过。
千万千万不要妄自揣测别人的动机并进行打击：这是中国人第一要改变的思维方式。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 可是普世价值本身不否认具体的东西啊，看看奉行普世价值的西方各国国情也是各有不
: 同，这个并不妨碍他们拥有共同的抽象概念。
: 此文章想把抽象和具体对立起来的用心是很险恶的。
|
t***y
发帖数: 4060 | 9 你对钻石年代夜总会开在全国妇联的地盘上是什么看法？
【在 w****2 的大作中提到】
: 谁说的，西方各国的普世并不普世。比如说民主吧，一些工人对老板的意见老板会接受
: ？还不是靠工会。工会不是普世里面出来的，是马克思推动的。过了马克思推动的那一
: 波后，你还能在你的公司搞出工会来？王立山为什么杀人？一个白人驾机撞税务大楼，
: 为什么？
: 人民是由一个一个人组成的。要保障每一个人的民主权利，而不是仅仅保障每一个人的
: 选举权利。民主权利=/=选举权。
: 在现阶段，不提出如何保障每一个人的每一个具体权利，而只是谈选举、谈三权分立，
: 那就只是保障精英的民主（看看印度）。这是因为被选举和三权分立是精英公民的具体
: 民主权利，而不是普通人的具体民主权利。而很多普通人的具体民主权利却没见这些精
: 英推动保护，反而被践踏。比如人人都有免于失业的恐惧权，只要这个人愿意工作；这
|
w****2
发帖数: 12072 | 10 你想说限制官僚特权？
在中国照搬西方普世是限制不了官僚特权的，菲律宾、泰国都是例子。
还是应该像香港一样立法（而不是多党制、三权分立等）。
民主要照顾普通人的具体的普世权利，而不是优先精英的普世权利。
【在 t***y 的大作中提到】
: 你对钻石年代夜总会开在全国妇联的地盘上是什么看法？
|
|
|
t***y
发帖数: 4060 | 11 立法权在人民手上还是在党手上？
【在 w****2 的大作中提到】
: 你想说限制官僚特权？
: 在中国照搬西方普世是限制不了官僚特权的，菲律宾、泰国都是例子。
: 还是应该像香港一样立法（而不是多党制、三权分立等）。
: 民主要照顾普通人的具体的普世权利，而不是优先精英的普世权利。
|
w****2
发帖数: 12072 | 12 当然是人民手上。
起码人民代表必须真正代表人民。我不认为美国国会议员真正代表人民。
【在 t***y 的大作中提到】
: 立法权在人民手上还是在党手上？
|
t***y
发帖数: 4060 | 13 你这起码人民代表必须真正代表人民这句话的"必须真正"是什么意思？
【在 w****2 的大作中提到】
: 当然是人民手上。
: 起码人民代表必须真正代表人民。我不认为美国国会议员真正代表人民。
|
w****2
发帖数: 12072 | 14 就中国现状而言，基层民主和选举真正（或尽可能真正）代表各阶层人民的人民代表是
可取的方向。现在的人民代表绝大部分都是精英和官僚阶层。
还有一个问题，就是如何理顺党和人民代表（即权力的真正持有者）的问题。其实很简
单，那就是党必须与人民的利益一致，也就是说修改党章以量化可控的条款保证党和人
民利益要基本一致。如果不能一致（那也就意味着不能叫共产党了），那党就要退出国
家权力了。这须由宪法保障，即：宪法对党章中条款予以监督和保障执行，宪法承认共
产党的领导地位，宪法高于党章也高于共产党。党章必须在制度
设计上能够让党真正实现与人民的一致。当然，这里说的是最终情况。
在现阶段党可着手的就是中国共产党如何改变自身（包括党章）以与人民利益一致，如
果这个党还希望自己叫共产党，还希望走社会主义的话。在现阶段宪法和党章要协调起
来修改，保证一切按宪法办事（虽然当前宪法可能还不能立刻写入党在与人民不一致时必
须要退出国家权力）。
简而言之，近期可着手的有：
1）基层民主的具体制度的加强、保障
2）人民代表制的加强、保障
3）把“为人民服务”及各种具体的确保“为人民服务”的党内制度设计写进党章
4）在宪
【在 w****2 的大作中提到】
: 当然是人民手上。
: 起码人民代表必须真正代表人民。我不认为美国国会议员真正代表人民。
|
w****2
发帖数: 12072 | 15 比如湖南省的农民代表是：
1）真正是一线农民（而不是干部）
2）真正湖南省农民选出来的（这个我还没想清楚共产党在其中的角色，是否可以完全
脱离共产党来选。理论上是应该脱离的，但事实上可不可行我没想清楚）
当然这也不一定“真正代表”，但起码比现在好多了。
【在 t***y 的大作中提到】
: 你这起码人民代表必须真正代表人民这句话的"必须真正"是什么意思？
|
d*****l
发帖数: 8441 | 16 就是说“抽象的讲得到而具体到个体上办不到”，这是很正常的道理。你要说对立，抽
象理论和具体实际本来就是对立的嘛。真相是赤裸裸的残酷的，不是险恶的。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 可是普世价值本身不否认具体的东西啊，看看奉行普世价值的西方各国国情也是各有不
: 同，这个并不妨碍他们拥有共同的抽象概念。
: 此文章想把抽象和具体对立起来的用心是很险恶的。
|
d*****l
发帖数: 8441 | 17 有意思。
民主是抽象的，选举是具体的。
普世是抽象的，价值是具体的。
【在 w****2 的大作中提到】
: 谁说的，西方各国的普世并不普世。比如说民主吧，一些工人对老板的意见老板会接受
: ？还不是靠工会。工会不是普世里面出来的，是马克思推动的。过了马克思推动的那一
: 波后，你还能在你的公司搞出工会来？王立山为什么杀人？一个白人驾机撞税务大楼，
: 为什么？
: 人民是由一个一个人组成的。要保障每一个人的民主权利，而不是仅仅保障每一个人的
: 选举权利。民主权利=/=选举权。
: 在现阶段，不提出如何保障每一个人的每一个具体权利，而只是谈选举、谈三权分立，
: 那就只是保障精英的民主（看看印度）。这是因为被选举和三权分立是精英公民的具体
: 民主权利，而不是普通人的具体民主权利。而很多普通人的具体民主权利却没见这些精
: 英推动保护，反而被践踏。比如人人都有免于失业的恐惧权，只要这个人愿意工作；这
|
T******y
发帖数: 14506 | |
P******0
发帖数: 9787 | 19 看来你不是一般人啊。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 这文章第一句和最后一句的逻辑真不是一般人能理解的。
|
w****2
发帖数: 12072 | 20 说得好。
【在 d*****l 的大作中提到】
: 有意思。
: 民主是抽象的，选举是具体的。
: 普世是抽象的，价值是具体的。
|
