T*********e
发帖数: 39815 | 1 周五和一小印聊天，大家天南地北，从饮食聊到文化，最后开始说人口． 小印说他们
现在人口已经接近１２亿了，中国人口只不过１３亿多一点， 而且中国有计划生育政
策，印度没有（因为印度是民主国家，不会实行计划生育政策），所以到２０２０年，
印度人口数量会超过中国．．．
然后我开始教育小印不要这么狭隘，地球资源是有限的，如果不实行计划生育任由人口
增长，总有一天地球上的资源将不再能够支持庞大的人口数量．继续教育小印中国的计
划生育政策是多么明智．
小印不服，和我辩论，说他们国家民主，两党执政，所以不可能制定这样不讲人权的政
策，我立即指出正是因为他们两党竞争，为了能在竞选中获胜，双方都采取讨好选民的
政策，而不顾政策本身的正确性，表面看他们是民主，但是这种民主最终带来的未必是
好的决策．接下来又给小印分析民主和专政的利弊，分析两党和一党的利弊，最后又扯
到全球经济，环境．．．
我惊奇的发现，小印能听懂我的英语，我也能听懂他的英语．总之，两个小时之后，小
印认输，承认他们国家也应该实行计划生育政策．于是我趁热打铁，表扬小印开明，希
望他把这个思想传给他的同胞．．．
刚才突然想起周五和小印辩论的事 |
b********r
发帖数: 7843 | 2 你说一个政策会有副作用，那是肯定的。但是针对具体的问题，我们还是可以看它的副
作用到底有多大。中国现行的计划生育政策，已经改变了中国几千年来的传统家庭结构
，改变了正常社会下的人口结构，包括年龄结构和性别结构，这些对社会造成的副作用
都太大了。这里还没有提到，现行计划生育政策由于观念上和中国传统的伦理观念产生
的冲突，带来了政策执行的难度，由此演化出一系列实际操作中的问题。比如强制堕胎
，比如拔房拆屋。这些影响，对中国社会的副作用都太大了。
解放后的人口爆发性增长和穷的地方生的多，是有他们的道理的，是符合社会规律的。
而且并不是一成不变的。经过战乱之后，每个社会都会经历人口快速增长期，中国历史
上就是这样，全世界其他地方也是这样。经历一段时期的人口快速增长后，人口就会进
入低增长的稳定期。至于中国农村多子多福的传统观念，也是有道理的。因为农村经济
是以劳动力为中心的，如果没有足够的劳动力，一个家庭是很难在农村生存的。要改变
这种观念，只有从改变农村的经济结构入手。这些在以前是做不到的，但在现代社会是
可以的。
而且现行计划生育政策的一个很重要的误区是把人口主要当做社会负担来看，而不是当
【在 T*********e 的大作中提到】
: 周五和一小印聊天，大家天南地北，从饮食聊到文化，最后开始说人口． 小印说他们
: 现在人口已经接近１２亿了，中国人口只不过１３亿多一点， 而且中国有计划生育政
: 策，印度没有（因为印度是民主国家，不会实行计划生育政策），所以到２０２０年，
: 印度人口数量会超过中国．．．
: 然后我开始教育小印不要这么狭隘，地球资源是有限的，如果不实行计划生育任由人口
: 增长，总有一天地球上的资源将不再能够支持庞大的人口数量．继续教育小印中国的计
: 划生育政策是多么明智．
: 小印不服，和我辩论，说他们国家民主，两党执政，所以不可能制定这样不讲人权的政
: 策，我立即指出正是因为他们两党竞争，为了能在竞选中获胜，双方都采取讨好选民的
: 政策，而不顾政策本身的正确性，表面看他们是民主，但是这种民主最终带来的未必是
|
b********r
发帖数: 7843 | 3 现在国家比以前进步了，允许移民。就是说没有对移民设置更多的障碍。但还没有到鼓
励移民的程度。
国家完全可以建立起一些机制，来帮助和鼓励移民。比如对有移民意想的人提供信息，
提供帮助。有人可能会认为，这对国家有什么好处呢。如果从计划生育的逻辑出发，多
生一个人，会增加社会负担，因此要对超生的人征收社会增容费。那么一个移民，岂不
是为国家节约了资源和生存空间，同时去占领了新的空间。那国家应该以发给社会减容
费。
其实如果咱们把这个问题放到全世界的角度来思考，欧洲人原来就在欧洲，但是他们通
过殖民占领了整个美洲大洋洲还有新西兰，现在那就是他们的地盘，中国人长期在东亚
生活，只有少量在东南亚和美洲。既然现在很多国家，仍然是移民国家，那咱们就应该
在符合该国法律的前提下，鼓励移民，为移民创造条件，为华人在全世界扩展更多的生
存空间。
现在可移民的地方仍然很多，容易点的有澳大利亚新西兰加拿大，美国还有一些欧洲国
家难一些。国家应该吧鼓励移民当做一个关乎民族命运的事情来做。 |
T*********e
发帖数: 39815 | 4 战争结束之后会有一个人口爆发时期不假，不过刚解放的时候政策导向显然是有作用的
，否则人口也不会增长到这个地步，以至于后来的计划生育政策也是不得已而为之的补
救措施．
人是否是资源，不能简单的，无条件的讨论这个问题．要看人的受教育程度，是否能为
社会做贡献．以及当前经济发展程度和人口数量的对比．你看美国，那种就知道街头抢
钱的黑人，你能说这些是社会资源么？这些人不是社会负担是什么？另外，如果人口的
数量已经超过了经济能正常支撑的程度，那些人从小没机会受到良好的教育，加上家庭
，社会等原因，长大以后怎么可能成为资源而不是负担？
中国当时的状况就是到了经济无法支撑人口的地步，尤其是刚刚经过文革洗礼之后．那
个时候如果不实施计划生育政策，任由自己调控，也许经过若干年经济能复苏，人口增
长速度能够慢慢恢复正常，但是那个时期要长得多，而且结果也是未知数．
退一步说，即便经济的发展允许一个国家支持更多的人口，从地球的有限资源角度来说
，人口不可能无限发展下去，这种政策上的调控还是必然存在的．我就不信将来有一天
地球人口到了２００亿并且继续增长的时候，还有国家会反对计划生育．
，鼓
改变
家庭
时候
【在 b********r 的大作中提到】
: 你说一个政策会有副作用，那是肯定的。但是针对具体的问题，我们还是可以看它的副
: 作用到底有多大。中国现行的计划生育政策，已经改变了中国几千年来的传统家庭结构
: ，改变了正常社会下的人口结构，包括年龄结构和性别结构，这些对社会造成的副作用
: 都太大了。这里还没有提到，现行计划生育政策由于观念上和中国传统的伦理观念产生
: 的冲突，带来了政策执行的难度，由此演化出一系列实际操作中的问题。比如强制堕胎
: ，比如拔房拆屋。这些影响，对中国社会的副作用都太大了。
: 解放后的人口爆发性增长和穷的地方生的多，是有他们的道理的，是符合社会规律的。
: 而且并不是一成不变的。经过战乱之后，每个社会都会经历人口快速增长期，中国历史
: 上就是这样，全世界其他地方也是这样。经历一段时期的人口快速增长后，人口就会进
: 入低增长的稳定期。至于中国农村多子多福的传统观念，也是有道理的。因为农村经济
|
b********r
发帖数: 7843 | 5 中国解放后的人口增长，政策性因素很小，虽然舆论上是鼓励生育的，但是如果没有社
会化的大规模的经济上的补偿，是对人们的生育意愿没有多大影响的。解放后的人口高
增长，更多的是由于医疗卫生条件的改善和营养状况的改善带来的。是社会经济发展的
结果。
不是说受教育水平低的人，就是社会的负担。这个看待人的方式就是不对的。或者说过
于功利的。人才是社会的主体，无论是什么样的人。美国黑人，由于历史和文化的原因
，从国民经济的角度，是国家的负担，但是我们能因为这个原因就把他们都阉割掉吗？
让那些没有能力教育下一代的黑人永远没有下一代，彻底解决这个社会问？不考虑美国
人是不是接受，就是从你自己的价值观来判断，我们能这么做吗？他们也是人，活生生
的人，不是动物，不是街上的流浪猫流浪狗。如果按照这种功利的社会观念，可以推演
出很多可怕的结论。老人是不是对社会没有益处了？他们除了少数人可以为社会做一部
分贡献外，大多数人不都是社会的负担吗？为了社会的效率，我们难道可以把他们都肉
体消灭？
中国当时的状况，与其说当时经济没法支撑人口了，不如说错误的经济政策导致了社会
对物质需求的竞争加剧。简单的把经济资源环境矛盾
【在 T*********e 的大作中提到】
: 战争结束之后会有一个人口爆发时期不假，不过刚解放的时候政策导向显然是有作用的
: ，否则人口也不会增长到这个地步，以至于后来的计划生育政策也是不得已而为之的补
: 救措施．
: 人是否是资源，不能简单的，无条件的讨论这个问题．要看人的受教育程度，是否能为
: 社会做贡献．以及当前经济发展程度和人口数量的对比．你看美国，那种就知道街头抢
: 钱的黑人，你能说这些是社会资源么？这些人不是社会负担是什么？另外，如果人口的
: 数量已经超过了经济能正常支撑的程度，那些人从小没机会受到良好的教育，加上家庭
: ，社会等原因，长大以后怎么可能成为资源而不是负担？
: 中国当时的状况就是到了经济无法支撑人口的地步，尤其是刚刚经过文革洗礼之后．那
: 个时候如果不实施计划生育政策，任由自己调控，也许经过若干年经济能复苏，人口增
|
T*********e
发帖数: 39815 | 6 关于中国解放后人口增长是不是政策起到了一定的作用，我们各有看法，既然无法说服
对方，不妨放在一边．
我说的受教育，只是一个例子，并不是说没受过教育的人就会成为社会负担．很多人虽
然没受过教育，或者受教育层次不高，依然在社会中扮演者有用的角色，而不是负担．
这里面提到的负担，是指自己的贡献不足以维持自己生存，而需要社会养活的．举的
黑人的例子算是一个证明．至于黑人这样有历史原因，那是另外一个问题，和我们要讨
论的没有任何关系．老人是社会负担么？ 未必．老人年轻的时候已经为社会贡献了足
够的物质和精神财富，即便到了享受天年的时候不再创造，但是他们一生创造出来的价
值超过了他们消耗的，他们不是社会负担．我们是从客观上讨论什么样的人，是社会负
担的问题，这里并不涉及人类的道德问题．并不是说我们不要道德，相反，正是因为人
类社会存在道德，让我们不会抛弃成为社会负担的人，在这种情况下，如果人口的增长
已经带来了新的社会负担，我们既不能消灭掉老的社会负担，那么更有效的方式就是消
除新的社会负担的来源．
错误的经济政策导致了社会对物质需求加剧也好，经济没法支撑也好，都已经发生了，
是现实，面对一个问题
【在 b********r 的大作中提到】
: 中国解放后的人口增长，政策性因素很小，虽然舆论上是鼓励生育的，但是如果没有社
: 会化的大规模的经济上的补偿，是对人们的生育意愿没有多大影响的。解放后的人口高
: 增长，更多的是由于医疗卫生条件的改善和营养状况的改善带来的。是社会经济发展的
: 结果。
: 不是说受教育水平低的人，就是社会的负担。这个看待人的方式就是不对的。或者说过
: 于功利的。人才是社会的主体，无论是什么样的人。美国黑人，由于历史和文化的原因
: ，从国民经济的角度，是国家的负担，但是我们能因为这个原因就把他们都阉割掉吗？
: 让那些没有能力教育下一代的黑人永远没有下一代，彻底解决这个社会问？不考虑美国
: 人是不是接受，就是从你自己的价值观来判断，我们能这么做吗？他们也是人，活生生
: 的人，不是动物，不是街上的流浪猫流浪狗。如果按照这种功利的社会观念，可以推演
|
b********r
发帖数: 7843 | 7 谁是社会？谁来判断什么东西是社会的负担？谁对社会的负担来埋单？谁来判断某一项
政策是否有利于整体的社会福利？
一个社会矛盾产生了，我们当然要探究产生矛盾的原因，这样才能找到解决矛盾的办法
，避免同样的问题发生。甚至可以避免更严重的问题。如果我们对一个社会问题，错误
的分析它产生的原因，必然导致使用错误的方法来缓解当前面对的矛盾，最终的结果是
导致新的社会问题。中国的计划生育政策，从我的角度看，就是一个典型的例证。
中国的现行计划生育政策，从理论上是简单粗暴的。因为没有任何一个可靠的社会学模
型，证明了中国的人口会无限制的增长下去，也没有任何一个科学的分析，证明了中国
面临的社会矛盾，其根本原因是人口。中国现行的计划生育政策，从执行角度，更是简
单粗暴。不需要去找那些网上的故事，就身边听到见到的事情就太多了。强制结扎、7，
8个月强制堕胎、没收和毁坏财产。这样的故事，我想一个普通中国人很容易从身边了解
到。
中国的计划生育政策，如果从种群的角度看，从中国的种群角度看，那是典型的祸国殃
民。
【在 T*********e 的大作中提到】
: 关于中国解放后人口增长是不是政策起到了一定的作用，我们各有看法，既然无法说服
: 对方，不妨放在一边．
: 我说的受教育，只是一个例子，并不是说没受过教育的人就会成为社会负担．很多人虽
: 然没受过教育，或者受教育层次不高，依然在社会中扮演者有用的角色，而不是负担．
: 这里面提到的负担，是指自己的贡献不足以维持自己生存，而需要社会养活的．举的
: 黑人的例子算是一个证明．至于黑人这样有历史原因，那是另外一个问题，和我们要讨
: 论的没有任何关系．老人是社会负担么？ 未必．老人年轻的时候已经为社会贡献了足
: 够的物质和精神财富，即便到了享受天年的时候不再创造，但是他们一生创造出来的价
: 值超过了他们消耗的，他们不是社会负担．我们是从客观上讨论什么样的人，是社会负
: 担的问题，这里并不涉及人类的道德问题．并不是说我们不要道德，相反，正是因为人
|
T*********e
发帖数: 39815 | 8 什么 东西是社会负担，这个不用争了吧，比较客观的标准就是作为社会一员的人，这
一生中创造，和消耗的差，如果创造多余消耗，那就不是负担。当然， 如果你连这个
都否定了，那我觉得谈论社会负担就没什么意义了，我们谈论问题的基础都不一样。社
会负担当然需要社会来解决。但是社会能够承担负担的能力是有限的，并且直接取决于
社会物质发展状况，以及这个负担的大小。 一个很简单的例子，通常来说，发达国家
对残疾人的待遇要比发展中国家好，因为发达国家的人已经不为吃穿发愁，你想想如果
一个发展中国家的人，还在
为下顿饭在哪儿发愁，怎么可能去顾及那些社会负担呢？仓廪实而知礼仪,衣食足而知
荣辱，说得应该是这层意思。我们以前学过的“经济基础决定上层建筑”，也和这个观
点呼应。
即便是发达国家，如果这个负担的数目超过了社会能承受的范围，国家肯定也会采取相
应措施。 比如说大家都知道美国纳税人的钱会去救济穷人，无家可归的人，甚至一些
非法移民。 为什么很多美国人抗议他们纳税的钱去救助了那些非法移民的墨西哥人？
（咱先不讨论墨西哥人移民美国究竟是利是弊，那是另外一个问题了），尤其是美国发
生经济危机的时候
，这个呼声
【在 b********r 的大作中提到】
: 谁是社会？谁来判断什么东西是社会的负担？谁对社会的负担来埋单？谁来判断某一项
: 政策是否有利于整体的社会福利？
: 一个社会矛盾产生了，我们当然要探究产生矛盾的原因，这样才能找到解决矛盾的办法
: ，避免同样的问题发生。甚至可以避免更严重的问题。如果我们对一个社会问题，错误
: 的分析它产生的原因，必然导致使用错误的方法来缓解当前面对的矛盾，最终的结果是
: 导致新的社会问题。中国的计划生育政策，从我的角度看，就是一个典型的例证。
: 中国的现行计划生育政策，从理论上是简单粗暴的。因为没有任何一个可靠的社会学模
: 型，证明了中国的人口会无限制的增长下去，也没有任何一个科学的分析，证明了中国
: 面临的社会矛盾，其根本原因是人口。中国现行的计划生育政策，从执行角度，更是简
: 单粗暴。不需要去找那些网上的故事，就身边听到见到的事情就太多了。强制结扎、7，
|
y******5
发帖数: 1880 | 9 不参与计划生育政策的讨论，赞对于“把人当做物化的社会资源”的反驳！
社会资源本来就是没有限量的，在于怎么挖掘，很简单的例子比如：抢钱的黑人，一时
做出错误的选择，不等于他她之后的人生就是这个社会的毒瘤。另外政策也不仅仅是从
大家手中夺出钱来撒出去救济穷哥们，现在更多是考虑怎么样让人发挥出自己可以贡献
的一方面。一个做criminal re-entry program的教授改变了我的黑白世界观。没错，
正常情况下再犯率很高，正是因为再犯率和管理犯罪相关业务的花销成为了社会发展的
负担，才需要投资去改变这种恶性循环。if he/she could do any productive/
constructive stuff to the world later on, he/she is still valuable to the
world.研究也证明有些项目是可以有效降低再犯率的，悠悠相信那些活生生的个案，也
相信只有和他们接触实践的人才有发言权。It is true that people make mistakes.
Everybody does. It is unfair to p
【在 b********r 的大作中提到】
: 中国解放后的人口增长，政策性因素很小，虽然舆论上是鼓励生育的，但是如果没有社
: 会化的大规模的经济上的补偿，是对人们的生育意愿没有多大影响的。解放后的人口高
: 增长，更多的是由于医疗卫生条件的改善和营养状况的改善带来的。是社会经济发展的
: 结果。
: 不是说受教育水平低的人，就是社会的负担。这个看待人的方式就是不对的。或者说过
: 于功利的。人才是社会的主体，无论是什么样的人。美国黑人，由于历史和文化的原因
: ，从国民经济的角度，是国家的负担，但是我们能因为这个原因就把他们都阉割掉吗？
: 让那些没有能力教育下一代的黑人永远没有下一代，彻底解决这个社会问？不考虑美国
: 人是不是接受，就是从你自己的价值观来判断，我们能这么做吗？他们也是人，活生生
: 的人，不是动物，不是街上的流浪猫流浪狗。如果按照这种功利的社会观念，可以推演
|
