A**********e
发帖数: 3102 | 1 (启禀小钻风：本文请勿站内置顶)
压着火冷静了一下，今天再说。
ld 的系，qualify，口试，committee 选文章，给学生，一周后学生做 presentation，
然后答辩。选了三篇，两篇是中国的，都是顶尖名校，不说名字了。一篇被考试的学生
发现抄袭（全部数据部分都是抄袭别人的），另一篇数据作假。
全系的中国学生都抬不起头来。ld 的中国老板当场就暴怒了，回来后，给 ld 看一封中
国来信。一年前的，某大学，一人，原封不动翻译了他的一片文章，在国内发表，靠这
个（部分啦，当然）评了教授，当上了教务主任。朋友告诉了他，他发信去询问，对方
在信里答复：下次回国，我请你好好玩玩吧。
同时，国内另一所顶尖大学，高薪聘他当客座教授，理论上要工作三个月，但是私下告
诉他，其实不需要回国工作，只要他每年有一篇某个档次以上的文章署名时，单位署成
该大学即可。
俺就安慰 ld 说，其实一直有这个问题，现在国内的 paper 越来越好了，越来越得到更
多人的关注，所以才显得很糟，总要经过这个过程。
但是仍然很郁闷。又想起登月照片造假，组里不止一个人问我，nnd，这次大家又是议论
纷纷。
我过去 |
m*****a
发帖数: 7 | 2 你说起来这个，我们本科的时候也有一个老师，把人家诺奖得主的书翻译了一下，结果
挂名是自己的书，“编译”，连人诺奖得主的名字也没提。模模糊糊的叫编译。以为全
过就他知道诺贝尔奖啊。你编了么就编译。其实翻译的一个字也不差。
哦，冤枉他了，差了几个字的，好几个地方都翻译错了，居然连最专业的术语都理解错
了。比如free吧，本来应该理解成免费，他给翻译成自由了。
presentation，
封中
【在 A**********e 的大作中提到】
: (启禀小钻风：本文请勿站内置顶)
: 压着火冷静了一下，今天再说。
: ld 的系，qualify，口试，committee 选文章，给学生，一周后学生做 presentation，
: 然后答辩。选了三篇，两篇是中国的，都是顶尖名校，不说名字了。一篇被考试的学生
: 发现抄袭（全部数据部分都是抄袭别人的），另一篇数据作假。
: 全系的中国学生都抬不起头来。ld 的中国老板当场就暴怒了，回来后，给 ld 看一封中
: 国来信。一年前的，某大学，一人，原封不动翻译了他的一片文章，在国内发表，靠这
: 个（部分啦，当然）评了教授，当上了教务主任。朋友告诉了他，他发信去询问，对方
: 在信里答复：下次回国，我请你好好玩玩吧。
: 同时，国内另一所顶尖大学，高薪聘他当客座教授，理论上要工作三个月，但是私下告
|
A**********e
发帖数: 3102 | 3 我国内的师弟，做纳米材料的，把乒乓球撒地上，然后把商标翻到朝下，拍，ps 一下，
当作电镜照片发表。
不过这还算好的。赤裸裸地抄袭，就是脑袋有问题了。我过去的导师说过：如果你认为
自己一辈子就不会出头，那你搞搞，问题不大；只要你有朝一日出人头地了，八辈子的
东西都会被大家翻出来，这时候，做过一点儿假，都会被发现。
美国学生中，被动作假的比较常见，比如说，明知道有问题，装作不知道，这个我见多
了；但是主动作假的比例小得多。
不过事无绝对，我们组就曾被一大牛把成果给抢了 -- 开会，做 presentation，把文件
留在了会议机器上，那个 session 的 chair 就把几张 slides 的数据插自己文章里给
发表了。告了半年状，人家是大牛，最后不了了之。
学生
靠这
对方
下告
署成
【在 m*****a 的大作中提到】
: 你说起来这个，我们本科的时候也有一个老师，把人家诺奖得主的书翻译了一下，结果
: 挂名是自己的书，“编译”，连人诺奖得主的名字也没提。模模糊糊的叫编译。以为全
: 过就他知道诺贝尔奖啊。你编了么就编译。其实翻译的一个字也不差。
: 哦，冤枉他了，差了几个字的，好几个地方都翻译错了，居然连最专业的术语都理解错
: 了。比如free吧，本来应该理解成免费，他给翻译成自由了。
:
: presentation，
: 封中
|
z****n
发帖数: 40 | 4 美国论文造假的也有，
我们组内以前一个毕业了的人论文造假，我重复了半年就是重复不出来，后来被我从他
发表的原始数据里面发现都
是他编出来的，和老板讲了，老板也就那样算了
presentation，
封中
【在 A**********e 的大作中提到】
: 我国内的师弟，做纳米材料的，把乒乓球撒地上，然后把商标翻到朝下，拍，ps 一下，
: 当作电镜照片发表。
: 不过这还算好的。赤裸裸地抄袭，就是脑袋有问题了。我过去的导师说过：如果你认为
: 自己一辈子就不会出头，那你搞搞，问题不大；只要你有朝一日出人头地了，八辈子的
: 东西都会被大家翻出来，这时候，做过一点儿假，都会被发现。
: 美国学生中，被动作假的比较常见，比如说，明知道有问题，装作不知道，这个我见多
: 了；但是主动作假的比例小得多。
: 不过事无绝对，我们组就曾被一大牛把成果给抢了 -- 开会，做 presentation，把文件
: 留在了会议机器上，那个 session 的 chair 就把几张 slides 的数据插自己文章里给
: 发表了。告了半年状，人家是大牛，最后不了了之。
|
A*********u
发帖数: 8976 | 5 那谁谁"写"的<细胞生物学>里面说
线粒体有的是球形的有的是足球形的
我当时看着就奇怪,这不是一样吗
后来一想,肯定是抄的某个美国人的书
你说起来这个，我们本科的时候也有一个老师，把人家诺奖得主的书翻译了一下，结果
挂名是自己的书，“编译”，连人诺奖得主的名字也没提。模模糊糊的叫编译。以为全
过就他知道诺贝尔奖啊。你编了么就编译。其实翻译的一个字也不差。
哦，冤枉他了，差了几个字的，好几个地方都翻译错了，居然连最专业的术语都理解错
了。比如free吧，本来应该理解成免费，他给翻译成自由了。
presentation，
封中
【在 m*****a 的大作中提到】
: 你说起来这个，我们本科的时候也有一个老师，把人家诺奖得主的书翻译了一下，结果
: 挂名是自己的书，“编译”，连人诺奖得主的名字也没提。模模糊糊的叫编译。以为全
: 过就他知道诺贝尔奖啊。你编了么就编译。其实翻译的一个字也不差。
: 哦，冤枉他了，差了几个字的，好几个地方都翻译错了，居然连最专业的术语都理解错
: 了。比如free吧，本来应该理解成免费，他给翻译成自由了。
:
: presentation，
: 封中
|
s**********u
发帖数: 48 | 6 这BBS上抬杠的人多，但很多人来这里辩论不是为了赢，而是想寻找事实的真相和一些
道理，输赢不是目的。
我就不相信这年头还有人会傻到用别人的数据写文章，还敢投到国际期刊上去，就算他
傻，那些Peer Reviewers和Editors难道也是SB，所以我认为你原文不是编造就是夸大
了一些事实。
你这篇帖子是批评别人造假的，可你自己有没有造假你自己清楚。别以为这种貌似大度
的态度就可以掩盖事实。到底那篇文章像你所说的“数据部分全部抄袭“，让我们见识
一下。
【在 A**********e 的大作中提到】
: 我国内的师弟，做纳米材料的，把乒乓球撒地上，然后把商标翻到朝下，拍，ps 一下，
: 当作电镜照片发表。
: 不过这还算好的。赤裸裸地抄袭，就是脑袋有问题了。我过去的导师说过：如果你认为
: 自己一辈子就不会出头，那你搞搞，问题不大；只要你有朝一日出人头地了，八辈子的
: 东西都会被大家翻出来，这时候，做过一点儿假，都会被发现。
: 美国学生中，被动作假的比较常见，比如说，明知道有问题，装作不知道，这个我见多
: 了；但是主动作假的比例小得多。
: 不过事无绝对，我们组就曾被一大牛把成果给抢了 -- 开会，做 presentation，把文件
: 留在了会议机器上，那个 session 的 chair 就把几张 slides 的数据插自己文章里给
: 发表了。告了半年状，人家是大牛，最后不了了之。
|
l*******e
发帖数: 1869 | 7 这个几年前就有了，当年被揭发过，而且外国人发现后直接找上门来。你考古一下吧。
再说了，这样的人当然会小心不往同一个杂志投，而且一旦被抓住，可以说不知道原来
作者的结果，是自己独立做出来的，数据吗，抄袭起来又不需要每个数码都一样，用34
.254代替原文的33.795，然后发表在和原杂志比较遥远的期刊上。听着好像我在教坏，
可是国内学术界论文压力大，我就从内部听说修改数据（绝对地把阿拉伯数字换成自己
喜欢的组合），或者挑选数据（选取几个数据画直线，不符合线性关系的都故意漏掉）
，去发表文章凑数的，照样按照这个成绩评上高级职称。
【在 s**********u 的大作中提到】
: 这BBS上抬杠的人多，但很多人来这里辩论不是为了赢，而是想寻找事实的真相和一些
: 道理，输赢不是目的。
: 我就不相信这年头还有人会傻到用别人的数据写文章，还敢投到国际期刊上去，就算他
: 傻，那些Peer Reviewers和Editors难道也是SB，所以我认为你原文不是编造就是夸大
: 了一些事实。
: 你这篇帖子是批评别人造假的，可你自己有没有造假你自己清楚。别以为这种貌似大度
: 的态度就可以掩盖事实。到底那篇文章像你所说的“数据部分全部抄袭“，让我们见识
: 一下。
|
w*****e
发帖数: 748 | 8 不是吧，据我所知，嫦娥没有根据nasa的数据修改什么结果。
照片问题根据那个天文学会的计算和分析是这样的，月球照片传回来以后都要拼接，因
为算法有问题，所以有个地方拼接时错位，正常的做法是拼接的图片不再处理，好看不
好看无所谓，但中国有人把拼接的地方ps了一下，美化了拼接图，导致这个错位的地方
看起来象个新的环形山，但其实不是。这个应该归于错误类，不该算是造假，nasa 的
月球照片也不是 golden standard，嫦娥的精度比他高，干啥要根据他修改呢。 |
r*d
发帖数: 55 | 9 我说几句不好听的话，别在意。
我认为这个系的committee简直是insane。如果他们不知道这些中国的文章有问题，那
么他们自己本身不qualified。但他们显然是知道的，既然知道，为什么要交给学生？
要教导学生？抄袭的问题至少不应该借qualify这种重要程序来显示。至于作假，我一
点不怀疑国内有不少文章作假，但是美国也有很多。如果这个作假很明显很低劣，我认
为也不应该用qualify来考核学生的辨识能力，如果不低劣，那么，请问，凭什么说它
造假？
该系的做法，我觉得纯粹是羞辱人，谁知道是不是因为系内的politics或者某位insane
教授。想说中国人爱作假，首先这不是他们的职权；其次，他们的程序不正确。挑着一
两个错，打翻一船人，有这么便宜的事吗？
presentation，
封中
【在 A**********e 的大作中提到】
: (启禀小钻风：本文请勿站内置顶)
: 压着火冷静了一下，今天再说。
: ld 的系，qualify，口试，committee 选文章，给学生，一周后学生做 presentation，
: 然后答辩。选了三篇，两篇是中国的，都是顶尖名校，不说名字了。一篇被考试的学生
: 发现抄袭（全部数据部分都是抄袭别人的），另一篇数据作假。
: 全系的中国学生都抬不起头来。ld 的中国老板当场就暴怒了，回来后，给 ld 看一封中
: 国来信。一年前的，某大学，一人，原封不动翻译了他的一片文章，在国内发表，靠这
: 个（部分啦，当然）评了教授，当上了教务主任。朋友告诉了他，他发信去询问，对方
: 在信里答复：下次回国，我请你好好玩玩吧。
: 同时，国内另一所顶尖大学，高薪聘他当客座教授，理论上要工作三个月，但是私下告
|
b******w
发帖数: 6 | 10 我不太清楚具体的细节，不过关于嫦娥月球照片事件我的大致印象是：他们发表的照片
后来（被自己或可能是其他人）发现有拼接错误，然后他们在生成三维的地图时改正了
该错误，后来好像欧阳也承认在改正过程中参照了NASA的图像。
如果我的印象基本正确的话，有几个说法我个人认为基本可以肯定：
1、最初的处理有错误，或是处理的算法或是手工的过程。
2、他们公布的是照片，不是算法。
3、即使是原始算法发表出来，也仅是有错误，而不是造假。每个搞研究的人都清楚这
种情况可能会发生在每个人的身上。这与明知有错误仍发表且不提错误的做法是两码事。
4、修正的意思和拷贝不同；完全可能用低质量的图像来某种程度上验证高质量图像的
正确，这是完全正大光明的事情。国外专家已讲明嫦娥月球照片比原来NASA的质量（分
辨率等？）高。
5、修正的过程可以是用算法或是手工，即使是用手工，也无可指摘。当然如果根据发
现的错误改正了算法，然后重新处理数据，生成图像，会更好。但是无论哪种方式，都
与造假无关。
我有幸和龙芯CPU的项目组是同事，知道他们和嫦娥工程的人都还是做了很多很艰苦工
作的。比如，有时长时间要吃住在实验室，所里还给帮 |
A*******7
发帖数: 39 | 11 怎么那么多人都搞不清这么简单的逻辑呢？
（1）只是自己的照片拼接有误，并老实把原照片公布了，那叫做“犯错误”。
〔2) 私自用别人照片改错，然后还不讲，暗示公众“全程都是我们自己做的”，就叫
做“造假”。
这个区别怎么那么难理解呢？？？
既然用了人家NASA的东西修正照片了，就要给明出处，讲清楚：1）我们原来的照片拼
接后是怎样怎样的，由于算法问题有地方拼接出错。2）我们为了修正错误，在NASA同
意后，使用了NASA某年某月编号xxxx的照片，对嫦娥照片的某处某点进行了修正。
如果不讲清楚这些，而是要别人追问了，才“承认参照了NASA的图像”，不是造假是什
么？ |
b******w
发帖数: 6 | 12
这么要求太过分了吧。很少有人做试验一次成功的，大多是出现了问题，借鉴他人或前
人的结果，找问题，改进，然后再做，直到成功。说得到的结果是站在巨人的肩膀上得
到的，我们说是态度好，谦虚，但直说整个过程是我们自己做的也无可厚非吧，又没有
把谁拉过来代替设计或做试验。如果的确直接请某个NASA的专家来找错了，那理应至少
acknowlege一下。但如果根据已知公开的结果自我修正，就必须说整个试验或结果不完
全是自己的？而且，照片的公布是新闻发布及新闻访谈，并非是科学的发表，您要求他
们说一次嫦娥就需要提一次NASA，没什么道理吧。
失败试验多次，最后成功了，没必要明讲曾失败了多次，都是怎么失败的吧（不否认这
个也是有科学价值的）。当然，我同意，错误的嫦娥照片是发布了的，而不是内部的中
间结果，所以改正的情况也应该坦率地公布，尤其是在应该严谨的科学发表中。
【在 A*******7 的大作中提到】
: 怎么那么多人都搞不清这么简单的逻辑呢？
: （1）只是自己的照片拼接有误，并老实把原照片公布了，那叫做“犯错误”。
: 〔2) 私自用别人照片改错，然后还不讲，暗示公众“全程都是我们自己做的”，就叫
: 做“造假”。
: 这个区别怎么那么难理解呢？？？
: 既然用了人家NASA的东西修正照片了，就要给明出处，讲清楚：1）我们原来的照片拼
: 接后是怎样怎样的，由于算法问题有地方拼接出错。2）我们为了修正错误，在NASA同
: 意后，使用了NASA某年某月编号xxxx的照片，对嫦娥照片的某处某点进行了修正。
: 如果不讲清楚这些，而是要别人追问了，才“承认参照了NASA的图像”，不是造假是什
: 么？
|
d*********r
发帖数: 1 | 13 这个‘天文学会的计算和分析’跟之前的‘新环形山说’，您说我该信谁呢？楼上
buaasnow 说研究人员很辛苦，这我相信。我也相信，我们国家在航天技术上是在不断
进步的，前景也是光明的。 但是有了问题拿出来大家讨论，难道不是科学的研究态度
么？掩盖起来，捂在里面，只会彻底烂掉。
首先我很难相信，只是‘有个地方拼接时错位’。只有很小的瑕疵，改它干什么？还是
搞科研的也show一下艺术细胞？这么大的事情，‘有人’觉得不好看说改就改了？所以
我觉得就算是拼接的问题，这个问题肯定也不小，才会在改动之后还是留下了破绽。
再进一步，这个‘天文学会的计算和分析’较之‘新环形山说’，终于承认了算法有问
题。焉之这不是为了掩盖更重要的问题？卫星发射和数据采集都很成功么？能肯定整个
照片不是ps的结果（不要拿分辨率说事儿，我专业是这个）？所以很可惜，我已经很难
相信某某权威学会的某某权威解释了。
总之，我是接受不了所谓‘修正’的说法。这种‘修正’出来的结果加入了修正者的主
观因素和经验积累（nasa），还能作为对中国探月技术的客观公正的评价衡量标准么？
【在 w*****e 的大作中提到】
: 不是吧，据我所知，嫦娥没有根据nasa的数据修改什么结果。
: 照片问题根据那个天文学会的计算和分析是这样的，月球照片传回来以后都要拼接，因
: 为算法有问题，所以有个地方拼接时错位，正常的做法是拼接的图片不再处理，好看不
: 好看无所谓，但中国有人把拼接的地方ps了一下，美化了拼接图，导致这个错位的地方
: 看起来象个新的环形山，但其实不是。这个应该归于错误类，不该算是造假，nasa 的
: 月球照片也不是 golden standard，嫦娥的精度比他高，干啥要根据他修改呢。
|
b******w
发帖数: 6 | 14 wheedle如果不是清楚事实就是如此的话，可有误导的嫌疑。只要故意去美化了，那就
是作假。关键是嫦娥的人是否主观这么做的。就我理解，例如做试验收集数据，把行或
列搞错了，是错误，而非有意为之。说“中国有人把拼接的地方ps了一下”，这个账好
像不应该由嫦娥的人承担，只能算有人没事恶搞。
dreamhunter，我可没说过什么“不是科学的研究态度。掩盖起来，捂在里面”的话，谁说
的，你最好再分个段落，免得安在我的头上，毁坏俺的名誉。
如果谁说中国做研究的，现在有较大比例曾造假，我都没意见。不过就嫦娥来说，还是就事论
事。如果是他们的错误有他们的责任，给中国丢了人，他们负责，不过如果不是，也别先入为
主，冤枉好人。
科学研究上出了错误，违背了常理，自然会有破绽。就如嫦娥的图像，被人发现有两个条带区
域部分，平移后完全相同，造成出现了一个“新环形山”的假象，且欧阳自远也未看出问题，
自认为有新发现，这只能说很遗憾。在内部，说不定他怎么恼火呢。对他，对中国的航天人都
是很丢人的事。但也没证据说，他们明知故犯，知错不改。还是不扩大，也不缩小，尽量实事
求是的好。
【在 d*********r 的大作中提到】
: 这个‘天文学会的计算和分析’跟之前的‘新环形山说’，您说我该信谁呢？楼上
: buaasnow 说研究人员很辛苦，这我相信。我也相信，我们国家在航天技术上是在不断
: 进步的，前景也是光明的。 但是有了问题拿出来大家讨论，难道不是科学的研究态度
: 么？掩盖起来，捂在里面，只会彻底烂掉。
: 首先我很难相信，只是‘有个地方拼接时错位’。只有很小的瑕疵，改它干什么？还是
: 搞科研的也show一下艺术细胞？这么大的事情，‘有人’觉得不好看说改就改了？所以
: 我觉得就算是拼接的问题，这个问题肯定也不小，才会在改动之后还是留下了破绽。
: 再进一步，这个‘天文学会的计算和分析’较之‘新环形山说’，终于承认了算法有问
: 题。焉之这不是为了掩盖更重要的问题？卫星发射和数据采集都很成功么？能肯定整个
: 照片不是ps的结果（不要拿分辨率说事儿，我专业是这个）？所以很可惜，我已经很难
|
