v********g
发帖数: 1 | 1 也谈民主 -- 读网友谈民主有感
原文链接
逛一圈回来，看到大虫虫网友又接上了丹佛体育场跟天安门城楼的话题，他从西方宏观
经济学的角度切入，引出了一个老生常谈的论点，即，中西方政治的差异，“其实西方
国家的民主体制就是一种民众与政府对话的平台. 人民对政府不满可以通过法制之下的
游行示威, 通过反对党的批评和媒体的抨击表达出来推动政府改革. 甚至可以通过选举
充分表达出民众的意愿. ”--引自大虫虫的原文。
这个问题的提出，特别是由西经的切入，也有网友说是纸上谈兵。我对此有同感。
首先，中国政府和美英等发达国家政府要解决的问题是不同的。
中国政府要解决的对内仍然是贫困人口的生计问题，对外则是营造经济发展所需的国际
环境问题。美英政府要解决的对内如何稳定社会人心，对外加紧经济资源掠夺的问题。
直白点儿说，发达国家政府的政治决策是由大经济财团的经济利益来导向的，其中以大
军火商，大石油商，大金融寡头的利益为突出。他们需要一个稳定的满足的以至于没有
暴动意愿的受控制的社会阶层来给自己打工，美英中产阶级的富裕就是这么来的，而他
们富裕的程度是相对于不发达国家的工薪阶层的（心理上满足的起因），也 |
w********t
发帖数: 12853 | 2 建议楼主做两件事：
一。 读读中华人民共和国建国前，建国初期毛泽东，共产党关于民主的论述；
二。数数世界上有几个不民主的国家。不是中西方差距问题，是中国和世界其他国家差
距的问题，是中国为什么特殊化的问题。
【在 v********g 的大作中提到】
: 也谈民主 -- 读网友谈民主有感
: 原文链接
: 逛一圈回来，看到大虫虫网友又接上了丹佛体育场跟天安门城楼的话题，他从西方宏观
: 经济学的角度切入，引出了一个老生常谈的论点，即，中西方政治的差异，“其实西方
: 国家的民主体制就是一种民众与政府对话的平台. 人民对政府不满可以通过法制之下的
: 游行示威, 通过反对党的批评和媒体的抨击表达出来推动政府改革. 甚至可以通过选举
: 充分表达出民众的意愿. ”--引自大虫虫的原文。
: 这个问题的提出，特别是由西经的切入，也有网友说是纸上谈兵。我对此有同感。
: 首先，中国政府和美英等发达国家政府要解决的问题是不同的。
: 中国政府要解决的对内仍然是贫困人口的生计问题，对外则是营造经济发展所需的国际
|
T*******i
发帖数: 805 | 3 不可否认，美国的宪法精神及其所谓的民主制度，对调节利益，疏解矛盾，上通下达，
检查督促，还是有史以来人类所创立的最好制度。美国的强大，除了其得天独厚的地理
、国土及历史渊源之外，很大程度是来源于这个制度。但是，作为一个国家，其对外政
策及作为，当然应该以本国利益的最大化为目标，更何况美国这个崇尚个人主义的国家
。为了美国的利益，当然是无所不用其及。当年复兴欧洲的马歇尔计划和如今阻滞欧洲
联合的政策，一点都不矛盾。同样，一方面与中国的经贸依存度不断提高，另一方面照
样遏制诋毁中国。恰恰正是美国国内的民主自由，给予了美国在国际上纵横捭阖的强大
国力，包括软实力。我所见到的美国人，没有不自私的，也没有不爱国的。为什么？因
为这个美国即能把自己的蛋糕做大，也能抢来别人的蛋糕分给大家，怎么能不爱？不仅
美国人自己爱，还吸引来了全世界的人才。所以，这个制度是好的，尤其是很多具体的
方法值得学习。中国现在全面赶超美国。不是要在国际上与美国争风，而是要“内修德
政”，然后方有“四方来朝”。但是，学习的前提是独立自主，被人捏着喉咙灌肯定是
人家的家畜或宠物，被人诓得忘了自己姓什么甚至喊大灰狼叫爹的则要么 |
y******u
发帖数: 246 | 4 一楼骂人，建议处罚。
支持楼主说的，中国政府的效率和长远发展的大战略完全好于美国（至少现在的美国） |
l*****g
发帖数: 104 | 5 现在不是民主问题了，是民生，不给点监督他们就随便挥霍，无法控制私欲，你一个贱
民狗屁地位没有还以为自己享福呢，贵族都如何生活的你一定没有看过，门外吃垃圾呢
进不去门牙 |
m******3
发帖数: 13 | 6 四十年前的八月二十三日,《人民日报》的《现代修正主义的总破产》一文,评述两天前
发生的布拉格事件,把苏修社会帝国主义着实地“臭”了一顿。据说该文题目就是MZD亲
自拟定的。革命群众只有学习和欣佩（该文）之份。文中提醒我们，“历史常有惊人的
相似之处”，并多次把社会帝国主义的作为，与德意志第三帝国类比。
革命群众惶恐了：同样是无产阶级和劳动人民当家做主的老大哥怎么能与纳粹这个坏蛋
摆在一起相比呢！？
三年后，九一三事件发生了。时隔三十余年的两个副统帅：鲁道夫.赫斯和林彪又重现
了“惊人的相似之处”：正统帅与副统帅一夜之间成了“阶级敌人”。 原来，我们也
与国家社会主义工人党执政的第三帝国那么地相似。 |
