C***7
发帖数: 241 | 1 Hello,
I am looking for a finite element software.
How good id ADINA?
Thank you! |
c********a
发帖数: 2829 | 2 never heard of it.
【在 C***7 的大作中提到】
: Hello,
: I am looking for a finite element software.
: How good id ADINA?
: Thank you!
|
l**o
发帖数: 1240 | 3 Ansys or Abaqus is more popular
【在 C***7 的大作中提到】
: Hello,
: I am looking for a finite element software.
: How good id ADINA?
: Thank you!
|
c********y
发帖数: 9 | 4 你想做什么？ 要自己写程序还是找个工具使用。
ANSYS使用比较方便，前处理和操作界面好一些。
【在 C***7 的大作中提到】
: Hello,
: I am looking for a finite element software.
: How good id ADINA?
: Thank you!
|
w*********h
发帖数: 664 | 5 Abaqus，不二选择。
【在 C***7 的大作中提到】
: Hello,
: I am looking for a finite element software.
: How good id ADINA?
: Thank you!
|
z*****y
发帖数: 163 | 6 做的深不深入？
如果简单的话,ansys workbench凑合着用
【在 C***7 的大作中提到】
: Hello,
: I am looking for a finite element software.
: How good id ADINA?
: Thank you!
|
s**s
发帖数: 1 | 7 这玩意算混凝土的人好像不少用。。
【在 C***7 的大作中提到】
: Hello,
: I am looking for a finite element software.
: How good id ADINA?
: Thank you!
|
s*****h
发帖数: 234 | 8 还是别学Adina，Adina是MIT的教授KJB搞得副业，KJB是力学领域的大牛，但ADINA在机
械方面还是不行。在学校的时候，我老板和KJB认识，让我试试ADINA做课题，从学到熟
到发现真的不行，整整浪费了我一年的时间。不过用Adina做了几个作业效果还行。
【在 C***7 的大作中提到】
: Hello,
: I am looking for a finite element software.
: How good id ADINA?
: Thank you!
|
c******4
发帖数: 4896 | |
c********t
发帖数: 2276 | |
|
|
c******4
发帖数: 4896 | |
i****r
发帖数: 153 | 12 Unless you are interested in FSI using ADINA, otherwise go for ANSYS/Abaqus |
l***o
发帖数: 7937 | 13 Actually Adina is pretty strong in Fluid-Structure Interaction and is widely
used in FEA of ships and submarines.
Ansys is pretty strong in linear static analysis (in which case only the direct solver is needed to solve the problem), but not robust when it comes to highly nonlinear problems (geometric and material nonlinearities, contact, etc.), often diverging when involving iterative procedures. Tentalizing with the parameters to get a successful run often takes quite a long time. I personally
【在 i****r 的大作中提到】
: Unless you are interested in FSI using ADINA, otherwise go for ANSYS/Abaqus
|
u****d
发帖数: 122 | 14 How do you think the other two mostly used FEA softwares, Nastran and Abaqus?
widely
direct solver is needed to solve the problem), but not robust when it comes
to highly nonlinear problems (geometric and material nonlinearities, contact
, etc.), often diverging when involving iterative procedures. Tentalizing
with the parameters to get a successful run often takes quite a long time. I
personally never used Ansys before, but I saw a former colleague of mine (
who then had muitiple-year experien
【在 l***o 的大作中提到】
: Actually Adina is pretty strong in Fluid-Structure Interaction and is widely
: used in FEA of ships and submarines.
: Ansys is pretty strong in linear static analysis (in which case only the direct solver is needed to solve the problem), but not robust when it comes to highly nonlinear problems (geometric and material nonlinearities, contact, etc.), often diverging when involving iterative procedures. Tentalizing with the parameters to get a successful run often takes quite a long time. I personally
|
l***o
发帖数: 7937 | 15 Nastran is mostly used aerospace and defense industry. Strong linear static
function, efficient and accurate solver, strong frequency and modal analysis
(vibration decomposition and combination) and buckling mode analysis
functions. Not strong for highly nonlinear analysis in time domain. There is
no advanced material models and functionalities like fluid-structure
interaction, very weak contact function (gap element may serve so, but far
from meeting users' need).
I did not use Abaqus before.
【在 u****d 的大作中提到】
: How do you think the other two mostly used FEA softwares, Nastran and Abaqus?
:
: widely
: direct solver is needed to solve the problem), but not robust when it comes
: to highly nonlinear problems (geometric and material nonlinearities, contact
: , etc.), often diverging when involving iterative procedures. Tentalizing
: with the parameters to get a successful run often takes quite a long time. I
: personally never used Ansys before, but I saw a former colleague of mine (
: who then had muitiple-year experien
|
w*********h
发帖数: 664 | 16 对于市面上的一些有限元软件，再结合各位版友的观点，我再多罗嗦几句。。。
Nastran是处理各类线性问题的行业标准，虽然现在对于线性问题的研究已经没有更多
的理论突破，而且市面上很多的有限元软件都可以处理线性问题，但是从求解线性问题
的精准度，求解的效率（包括多cpu并行求解），包括NASTRAN特有专利技术如处理气动
力学的功能等等，都只能让其他软件望其项背。但是现在有限元的发展方向已经把目光
更多的投向非线性问题，非线性材料，各种各样的非线性接触问题，也包括各种流固耦
合的问题。在MSC的整个产品体系中，如果说NASTRAN是处理线性问题的，那么MARC是用
来处理非线性静力学问题的，而DYTRAN是用来处理非线性动力学问题的，如鸟撞，水下
爆炸，导弹出入水等，也包括流体固体的单双向耦合（FSI）问题。但是自从1999年
MARC被MSC收购之后，MSC致力于各类产品的整合而降低了对MARC研发的重视程度，所以
从功能上来看，MARC现在已经排不上一流的非线性有限元软件了。
对于ABAQUS，个人认为是目前市面上最优秀的通用非线性有限元软件。传统上看，
ABAQUS有三大模块，AB
【在 l***o 的大作中提到】
: Nastran is mostly used aerospace and defense industry. Strong linear static
: function, efficient and accurate solver, strong frequency and modal analysis
: (vibration decomposition and combination) and buckling mode analysis
: functions. Not strong for highly nonlinear analysis in time domain. There is
: no advanced material models and functionalities like fluid-structure
: interaction, very weak contact function (gap element may serve so, but far
: from meeting users' need).
: I did not use Abaqus before.
|
c***o
发帖数: 1288 | 17 高手！
问一下，abaqus的材料本构模型是在那里提供的？
多谢多谢！
【在 w*********h 的大作中提到】
: 对于市面上的一些有限元软件，再结合各位版友的观点，我再多罗嗦几句。。。
: Nastran是处理各类线性问题的行业标准，虽然现在对于线性问题的研究已经没有更多
: 的理论突破，而且市面上很多的有限元软件都可以处理线性问题，但是从求解线性问题
: 的精准度，求解的效率（包括多cpu并行求解），包括NASTRAN特有专利技术如处理气动
: 力学的功能等等，都只能让其他软件望其项背。但是现在有限元的发展方向已经把目光
: 更多的投向非线性问题，非线性材料，各种各样的非线性接触问题，也包括各种流固耦
: 合的问题。在MSC的整个产品体系中，如果说NASTRAN是处理线性问题的，那么MARC是用
: 来处理非线性静力学问题的，而DYTRAN是用来处理非线性动力学问题的，如鸟撞，水下
: 爆炸，导弹出入水等，也包括流体固体的单双向耦合（FSI）问题。但是自从1999年
: MARC被MSC收购之后，MSC致力于各类产品的整合而降低了对MARC研发的重视程度，所以
|
s***h
发帖数: 592 | 18 自己写umat呗，aba的本构也就那么回事儿
想算的准，难度都在实验数据上，
实验数据做不全的话，好一点的本构连参数都没法拟合出来
【在 c***o 的大作中提到】
: 高手！
: 问一下，abaqus的材料本构模型是在那里提供的？
: 多谢多谢！
|
l***o
发帖数: 7937 | 19 真正工业上的应用不会单纯的只看计算效率，或者只看计算精度。而怎么样在计算效率
和计算精度上来取一个平衡点，就要看实际情况和经验了。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
工业上或许更注重程序的robustness, i.e. the ability to almost always get a
successful run and obtain consistent results with acceptable accuracy.
【在 w*********h 的大作中提到】
: 对于市面上的一些有限元软件，再结合各位版友的观点，我再多罗嗦几句。。。
: Nastran是处理各类线性问题的行业标准，虽然现在对于线性问题的研究已经没有更多
: 的理论突破，而且市面上很多的有限元软件都可以处理线性问题，但是从求解线性问题
: 的精准度，求解的效率（包括多cpu并行求解），包括NASTRAN特有专利技术如处理气动
: 力学的功能等等，都只能让其他软件望其项背。但是现在有限元的发展方向已经把目光
: 更多的投向非线性问题，非线性材料，各种各样的非线性接触问题，也包括各种流固耦
: 合的问题。在MSC的整个产品体系中，如果说NASTRAN是处理线性问题的，那么MARC是用
: 来处理非线性静力学问题的，而DYTRAN是用来处理非线性动力学问题的，如鸟撞，水下
: 爆炸，导弹出入水等，也包括流体固体的单双向耦合（FSI）问题。但是自从1999年
: MARC被MSC收购之后，MSC致力于各类产品的整合而降低了对MARC研发的重视程度，所以
|
w*********h
发帖数: 664 | 20 是的。
很多公司在应用上都会有一个流程化的benchmark。
大框架定在那里，只要修改一些小参数就可以了。
【在 l***o 的大作中提到】
: 真正工业上的应用不会单纯的只看计算效率，或者只看计算精度。而怎么样在计算效率
: 和计算精度上来取一个平衡点，就要看实际情况和经验了。
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 工业上或许更注重程序的robustness, i.e. the ability to almost always get a
: successful run and obtain consistent results with acceptable accuracy.
|
k****8
发帖数: 11 | |
