|
|---|
|
|
|
|
|
|
m*******e
发帖数: 22 | 1 余秋雨的新作《何谓文化》，对文化的定义说得不清不楚，不明不白。就此，陈非先生
在思想广场发表了《命中九环的文化定义——与余秋雨切磋“何谓文化”》一文，读罢
二作，颇有感慨，成此一文，也算呼应。
第一跩：漂亮的逻辑错误
还没有剥开《何谓文化》（第一次装帧）那裹得严严实实的玻璃纸，封底的跩文便扑面
而来：
“文化是一种手手相递的炬火，未必耀眼，却温暖人心......”
这样漂亮的的句子，真的看上去很美。你看，11楼那孩子，现在还在那里工工整整地抄
写这句子呢。
用诗歌讲道理，是余教授一贯的风格。但这种讲法有如把词条画成漫画，将释义谱了曲
，无助于理解，只能添乱。因为，广义的文化未必“温暖”，狭义的文化却一定耀眼。
《命中九环的文化定义》一文，让我们清楚地了解了二者的区别。广义的文化什么都是
，狭义的文化只能是精神及其产品。比如，政治经济军事，法律规范禁忌，决不“温暖
”；而圣经佛陀兰亭序，秋瑾雷锋黄继光，却必定耀眼！
面对“文化定义”的质疑，余秋雨抱定了“捂裤护疤”的逻辑，错过了用行为诠释“文
化”的大好时机。这样一来，不经意的跩，便也暗含了不经意的恶意......
第二跩：用“最隆重”的标签，不打自招
翻开自序第一页，余说道：“对于文化问题，我决定用最诚恳、最隆重的方式来试着回
答。”
“试着回答”，到后来读完最后一页才发现，这是全书唯一一句谦虚的话。问题是“最
诚恳、最隆重”这一跩，我们真的看不懂。按出版的大致顺序，《何谓文化》是十八部
著作中的最后一部。那么此前的十七部，就等于说是不够“诚恳”了。
余教授是戏剧学院的博导、院长，对于戏剧，恩格斯早就说过：倾向应当从场面和情节
中自然而然地流露出来，而不是特别点明。
其它类别的文艺作品，大都应该如此。
第三跩：并不周至却飙“周致”
自序第二页：
“学理的回答的第一篇，是向科学家讲述文化，因此力求讲得严密干净周致。”
（余教授的这个“致”字，是个错别字，应为“至”。）
好一个“严密干净周致”，我们实在忍不住要发问：一、科学难道不是文化吗？余教授
又一次混淆了文化的狭义与广义；二、如果不向科学家讲，而向学生们讲，是不是就可
以不太严密、不太干净、不太周至了呢？三、读完“学理的回答”，对照《命中九环的
文化定义》，我们不难发现，余教授论述的太不严密、太不干净、太不周至了。
于是，我们初识了一个真敢跩的“余大胆”！
第四跩：令人迷糊的语言
上回说到余教授“并不周至却说‘周致’”。这回让你们见识一下他那让人迷糊的语言。
“这些讲演和文章加在一起，从学理上比较完整地回答了‘何谓文化’的问题。但是，
说是学理，却并不艰深。艰深大多是为了掩盖鲜活的真相，我没有权力掩盖，所以避免
了。”
——这是一段看上去就有问题的话，但却一时半会找不到破绽——因为迷糊了！
没说透，就用“并不艰深”来掩盖；看得浅，却用“为了鲜活”来解释；而别人如果艰
深，不是动机不良就是有掩盖的特权。而我没有这种特权，否则我也可能掩盖——但主
要还是我已经看得很深却故意浅着点说而已。
这就是余教授惯用的诡辩套路。与当年“我屁股上没疤也不会当街脱裤子证明给你们看
”的逻辑如出一辙。
如何把最深的道理，用最浅的语言说得即鲜活、又明白，有一本薄书可作示范。我们把
它推荐给余秋雨以及有兴趣的读者们：
宗萨蒋扬钦哲仁波切 著 《正见》 （中国友谊出版公司2007.1 第一版）
第五跩：
口不对心的谦虚
这是<自序>中的最后一跩：“至此，我觉得，对文化的回答已经相当完整。如此这般，
均祈教正。”
如果真有“相当完整”的把握，就当如宗萨蒋扬钦哲那般义不容辞的自信句式：“虽然
我非常欢迎批评，但是我想那只会浪费你宝贵的时间。”
余教授显然没这自信，又想“话语权”和“谦虚名”一个都不能少，于是就有了“均祈
教正”这句口不对心的虚话。
客气话谁都有权力说，关键是，真有“教正”的时候，也就是，当《命中九环的文化定
义》命中余教授破绽的时候，我们何觅余老师的“均祈”呢？
我敢打赌，老余至死也不会承认他对“文化”如此有负众望的不“完整”的解释。
第六跩：不完整却一再飙“完整”
第五页：“如果我们自己的阐释是错乱的，怎么企望别人获得正见？”
余老师换了个说法，再一次激动地表达自己对自己的“完整”的满意。而且选用了“正
见”这个佛教习语。显然这是导师的姿态。如果面对的是大中小学生们，我相信，台下
的崇拜之意仰慕之情早已汪洋肆意了。
然而，当你真读了《正见》和《命中九环的文化定义》这类文章后，你就会发现，我们
不需要仰慕和崇拜，甚至不需要多说。
文风。文风。文风。恍如隔世，我们又一次发现，文风这个官方用语，远没有老百姓的
“跩”字来得了然；而文风这件事，的确也还是一件事......
（此时，网友暴风雨ABCD插话：我们一直想知道的是，余秋雨一贯正确、一贯自信、一
贯不认错的自我依据是什么呢？）
大概是认为，认错服输属于亏损范畴，属于利益他移吧。他也算是一个礼过佛、悟过道
的人，释道两家从不认为“利益他移”是亏损。而文化的核心正是利益他移......
第七跩：说“不复杂”更复杂
在第10页，余老师抒情道：“爱和善良超越一切，又能把一切激活......如果以爱和善
良为目标，文化的精神价值、生活方式和集体人格，全都会因为这个隐藏的光源，而晶
莹剔透。——一个最复杂的文化课题，立刻变得不复杂了。”
读《命中......》，已知，爱和善良不是那个“隐藏的光源”，也不可能“超越一切”
。比如，凭借爱和善良，董存瑞感化不了桥头堡里的敌人，黄继光也止不住敌人枪眼里
的子弹。爱和善良也不可能“把一切激活”。比如伟大的周恩来，用爱和善良免去了战
败国的赔偿责任，至今也没有“激活”日本军国主义者的忏悔。爱和善良也没有激活轮
奸犯对民女的良知、张导演对生育的节制。非要说“激活”，激活的很可能是林彪的野
心，刘志军的贪婪......
狮子不爱狼，狼也不爱兔子；马拉河里的大鳄不爱角马，商界里的大鳄也不爱消费者；
北京捡煤核儿的老太太顾不上爱兰花，贾府里的焦大也不爱林妹妹......这么简单的话
题，让余老师一跩，就更复杂了。
再聊“晶莹剔透”。任何民族里的精神、习俗与习性，自古至今，就从来没有“晶莹剔
透”过，今后也不会。余老师的这种抒情与畅想，实属乱用大词瞎浪漫。
至此，余秋雨的跩，已开始变得没边儿没沿儿了......
（暴风雨ABCD插话：好一句“乱用大词瞎浪漫”，如此概括老余，再合适不过。我给你
草配一下联：多情自作大概齐。）
在理论问题和非理论问题上，余老师确实有“大概齐”的习惯。潜意识里，他认为这没
有什么不好，甚至很好。比如，在《北大授课》一书中他这样解释：我是用诗学的态度
看文化，而诗学正是“文化的归向”之一。
——说得清时是“学理”，说不清时叫“诗学”。
我们能说什么呢？“大概齐”地评论：余老师挺别致的......
第八跩：只要我最需要，就是“最终目标”
跨页。秋雨老师继续说道：“世间很多最初原理都会变成终极原理，善良也就由此而成
了文化的最终目标。”
关于“爱和善良”并不是文化的最终目标，《命中......》一文已说得再清楚不过了，
本连载不再赘述。只对余秋雨为何总是再三再四地到处宣讲这个“最终目标”略作分析。
不是秋雨老师书读得少，也不是道理懂得有限，而是这些年来，他的思维一直被一件事
遮蔽着，进而难求甚解。这件事就是，多少年来，他所有的不快都起因于同胞的不善。
如果没有这些不善，他就没有不快，所有人就都没有不快，世界就大同了，也无需再求
什么甚解。所以，善良就是他最需要的东西。善良也就这么“由此而成了文化的最终目
标”。
且不说各类“大鳄”是如何觅食的，单单同行要和你抢饭吃这一件事，就不可能充满“
爱和善良”。这是人的生物属性之必然，也是一切生物的必然。已然无需多论。
执着于消灭不善，再跩一跩爱，甚至梦想找到一个善与恶的“切换”开关，远不如直言
“无条件利他”，直言告别生物属性。——这正是《命中......》一文带给我们的启示
。恰如孟子所言：非“行仁义”而是“由仁义行”。
（此处延展话题相当多，详见《命中九环的文化定义》回复栏）
第九跩：
自作多情的“惊诧”
第57页：“不黏着于官位是容易的，不黏着于他人的诽谤也不难。但是当大家发现我还
在进一步摆脱黏着，亲手把自己创建的文化专业搁置，把已经取得的文化成就放弃，就
不能不惊诧了。”
之前的跩，还着些边际，因为有的似是而非，有的有些道理，有的相当有道理，只不过
把不是终极的东西说成了终极。这第九跩，真不着边际了。
说前两个“不黏着”容易，而放弃成就不容易，可下边（七行之后）马上说：
“海内外的读者都证明，我在‘脱黏’之后的成果，远超以前。”
——既然如此，那之前的“放弃成就”，不就成了追加成本翻倍绩优股了吗？——还是
“执” ！还没逃出不吃亏、巧获利的旧巢，有什么不容易，有什么“令人惊诧”的呢？
回头再读《命中......》，我们就更不惊诧了：按照社会生物学的解释，余秋雨只是十
分正常、十分自然地被种群“合理分布”了，而已，而已。
第十跩：再三再四露“盲点”
按《何谓文化》的页码顺序，读到第64页：
“越是温和的长者，越有可能拍案而起。”
——这是一个感人的画面，却经不起推敲。余老师大概是想说明温和与拍案的正相
关，但想证明此理，一要统计数据，二不能用事件的真实来代替本质的真实，三则需要
反证，你总不能由此推导出越不温和越不拍案吧？
其实，任何人都“有可能拍案而起”。用社会生物学这个人类最大的解释系统来看，拍
案与动物的呲牙、吼叫、用犄角铲地扬尘一样，都是一种“仪式化争斗”，其目的，就
是要对越过领地边界或者超越安全距离的敌对者发出警告，然后在不流血的情况下获胜
。这是一种纯粹的生物学状态，基本与文化无关。所以，余秋雨文化来、文化去，永远
没有生物学的对比，就成了他总想论证文化的各类问题而又总是论说不清的盲点根源。
余老师为什么把这样一句话隆重地放在了一个篇章的句首？大概是因为，他受小人迫害
时最需要这样的长者的声援，同时，也为自己能随时拍案找到理由。其实大可不必，反
攻就是了，没什么大不了。狭义的文化超越生物属性；广义的文化永远是文化与生物在
交融，在转换，在纠结。说到这里，我想起了王朔的话：“想做轻浮的事，还要出师有
名，这是知识分子的通病。”
余秋雨的盲点，也是我们教育的盲点：高中的文理，分科就那么好吗？
第十一跩：
仓颉造字
秋雨造词
秋雨老师用“文化”二字大量组词，陈非已有精辟论述，本文不再重复。只做一下更正
：在《何谓文化》全书中，不是30多处，而是51处。最密集的在72页，一句话就造了6
个新词：
“局部文化变成了宏观文化，固守文化变成了历险文化，身外文化变成了人格文化。”
其它45个分别是（按出场顺序排列）：
文化话语、复古文化、民粹文化、谋术文化、咬人文化、文化职业、文化心态、文化命
题、文化体量、文化仪式、文化精神、文化作品、民生文化、多元文化、包容文化、差
异文化、对峙文化、生命文化、书面文化、谋臣文化、大批判文化、民粹文化、理性文
化、文化欺骗、文化大师、文化耗损、文化等级、文化行为、文化自守、个体文化、文
化恐怖主义、文化鹰隼、文化裁断力、文化礼仪、文化误导、文化骄傲、无伤害文化、
文化尊严、文化颠覆、文化舆论、文化宣判、文化气节、文化底线、文化品行、生态文
化。
如此大规模地、快速地造词，生民不含笑，仓颉已汗颜！所以，我们用了“仓颉造字，
秋雨造词”作为本连载的题目，但不想评说，只提建议，如下：
文科相关的研究生，如还未找到合适的毕业论文，可查阅余秋雨全集，找出其“文化”
的全部新词，以《余秋雨文化造词大观及其影响》为题，了为终结。
第十二跩：先玩得过分
再贼喊捉贼
显然，在文化用语上，秋雨老师玩得有些过分。当我们正要批评他的这种过分时，仅仅
翻过了一页，就听他在台中中兴大学礼堂这样讲到：
“说起来，我二十年前就是高校校长，我的官场资历一定高于今天的市长们，因此有资
格劝说你们，不要在文字上玩得过分。”（见第75页）
虽然此前秋雨老师率先批评了自己，然后再批评市长，但貌似公允的背后，重点还是要
展示自己的“资历”。至于秋雨老师现在还玩不玩文字了，读者是一目了然的。
第十三跩：两个最跩的标本
标本1： “城市文化的哲学本质，是一种密集空间里的心理共享。”（76页）
标本2： “一个重要作家的离去，是一种已经泛化了的社会目光的关闭，也是一种已经
被习惯了的情感方式的中断。”（131页）
面对余式的经典之跩，我们无话可说。能不迷糊，已是高人。或许该让语言学家来做解
析。但标本就是标本，放在那就可以了。我们想说的是，除了跩，我们很难看到余老师
原创的思想见地。接“标本2”，余继续说道：
“ 如果能让司马迁看到汉朝的崩溃，曹雪芹看到辛亥革命，鲁迅看到‘文革’，将会
产生多么大的思维碰撞！”
—— 不明就里的人会惊叹他的思想表达，但殊不知，此非秋雨原创。请看韩少功
1993年3月发表的《夜行者梦语》：
“如果让耶稣遥望中世纪的宗教法庭，如果让爱因斯坦遥望广岛的废墟，如果让弗洛伊
德遥望红灯区和三级片，如果让欧文、傅立叶、马克思遥望苏联的古拉格群岛和中国的
‘文革’，他们大概都会觉得尴尬以及无话可说的。”
显然，余老师的三个“看到”来自于韩少功的四个“遥望”。韩的“遥望”，与前后自
然段的内在衔接十分紧密，外在表述也极为精彩。而余老师山寨版的排比，前后驴唇不
对马嘴，不伦不类。所以我们可以初步得出结论：除了跩，只能再跩；想要超越跩，就
只好仿制了。
简言之，没有原创的思想，只有原创的“跩”，这就是余秋雨最基本的文风与文法。
第十四跩：
听不懂秋雨受没受苦
第119页：“受苦最多的人最不想说，说得最多的人一定受苦不多，说得高调的人一定
是让别人受了苦。”
借着黄佐临，余老师表达了自己“不想多说” 的理念，但是完全让人听不懂。究竟余
老师是“受苦不多”，还是“受苦最多”，还是“让别人受了苦”呢？
按余老师的解释，不想多说是因为受苦最多，他受小人之苦就算最深最多的了。在《何
谓文化》全书中，有极大的篇幅在怒视、挖苦和抨击小人，尤其是对那个“金某某”，
足见受苦之深。但是证明受苦之深的同时，却没有板住自己的嘴，自己反而成了“说得
最多的人”。在余老师的其它著作中，与小人掰呲是常态，话很密。这又用自己的逻辑
反证了自己“受苦不多”。特别是，余秋雨全集中的高调比比皆是（我们正在考虑是否
要写一篇《秋雨十八吹》），莫非余老师就是“说得高调的人”？那他“一定是让别人
受了苦”。
余老师绕口令般的巧舌，绕来绕去，听众却怎么也听不懂。
第十五跩：秋雨行医
中国最跩的文人余秋雨这回终于跩到沟里去了。这个“沟”就是医学。
“四十年前”、“寻石之路”、“欠君三拜”连续三个篇章共50页，秋雨老师不厌其烦
地磨叨他与小人的那点儿恩怨，到第197页，终于达到了高潮：
姓金的“这个人，恐怕存在精神方面的障碍。这种障碍的一个显著特征，就是单维度的
破坏性亢奋，不讲逻辑，不计后果，不问成败，不知羞愧，既不胆怯，也不后悔......
(这正是)很多变态政治事件背后埋伏着的病理原因。”
——余秋雨开始行医了，为自己，兼为国家。
——这能行吗？
我个人以为，痛快痛快嘴是可以的，诊断与治疗不可以。
首先，熟知社会生物学的人都清楚，此非疾患，乃种间竞争之需使然。生物的种间、种
内，每时每刻都在争斗——为觅食，为交配，为领地，为生存......不存在其它逻辑，
也不存在羞愧与后悔。再“文化”，也还是生物。
其次，“姓金的”这种不计后果不知羞愧也不后悔的“破坏性亢奋”，是该物种的自然
属性，既非精神障碍，也非病理因由，是自然选择的结果。如此行为特征，有其深深的
生物学基础：
1、从神经解剖学看，该物种脑中杏仁核的直径通常小于常人三分之一，尾状核的直
径则往往大于常人；
2、从神经生理学看，其前庭与杏仁核的沟通相当不畅；
3、由此诱发的神经心理学机制，正是余秋雨描述其症状的来路。
——怎么可以说是“精神疾患”呢？
其实，包括余秋雨在内，我们每个人的大脑内部，都有其自身的先天不足，或曰局限。
这正是我们人类永远无法完美的事实依据，也是我们无法绕过的生物属性之一。但同时
，它也恰当地提供了生物多样性的可能。而正是由于这种可能性，大千世界才如此丰富
多彩，如此富有魅力，人类社会才得以不断进化与前进。
于是我猜想，如果中国医疗界的前线，都是由余秋雨这样多愁善感浪漫至极的人在担当
执掌的话，那么，中国医疗界的误诊误治率，必将会陡然上升！
显然，秋雨老师在写下《何谓文化》这四字题目的瞬间，一定是激动地要来一番对文化
的深究的。然而，写着写着就情不自禁地变成口唇满足了。如果按照宗萨蒋扬钦哲仁波
切的见地来观照余秋雨，就会得出这样的结果：他无法超越自己的“舒适区”，因而依
旧陷于“无明”之状态......
“口唇满足”源于弗洛伊德老先生的人格心理学及性心理学的学说。主要是形容成年人
的人格终生停滞在儿童的某一个时期，比如“口唇期”。该期细分为“摄入满足”、“
含住满足”、“撕咬满足”、“吐出满足”以及“紧闭满足”五个类型。除了口唇期，
还有“肛门期”和“性器官期”，此两期暂从略，只简介口唇期。
口唇期的早期表现千差万别，但却决定着儿童成年后的人格特征。以含住型为例，当儿
童“含住”（如乳头、糖、手指等）的动力模型形成后，成年后的含住物，将由零食、
烟、废话等取代。所以，该型也称“含住型人格”。
当某一儿童的“撕咬”行为，因量的积累，率先形成动力模型，其成年后，遇到无法应
付的挫折时，便固定或倒退至原始的口唇撕咬阶段，表现为成人的攻击行为。
显然，余秋雨最讨厌的“姓金的”，其儿童期率先定型的八成是“撕咬”模式；而余秋
雨本人率先定型的八成则是“含住”模式。因为前者攻击明显，后者废话明显。这里着
重说一说秋雨老师的“废话”。
读余秋雨的书稍多读一点，就会发现，他在与“小人”的纠葛中，磨磨叨叨，没完没了
。有时正想为他的一个好句子击节叫好时，他又开始磨叽了。那时，真想摔书，简直是
后悔翻开这本书。他的这种磨叽，放在里弄大妈胡同娘儿们身上实属正常，甚至还是优
点。放在“文化巨匠”身上，就算废话了。如果放在《何谓文化》这部文化专著里，那
就是超级废话了。
所以，虽然模型不同，余老师和“姓金的”的若干表现，都还停滞在“口唇期”。也就
是说，在“人格发育迟滞”这一点上，他们大同小异，谁也别瞧不起谁。
（暴风雨ABCD插话：“口唇期”与“人格发育迟滞”两个概念，引人入胜。我得回去读
一读弗洛伊德。）
弗洛伊德的主要著作，关注人文的文化人都应该读一读。八十年代中期文化热，多数人
都是凑热闹。热闹一过，茶就凉。外国的好东西大都这么错过了。王朔说得真对：“什
么好东西，到了中国，都变成了敛财的手段。”
第十六跩：文化沦为宇宙流
由于对文化定义有些二百六，秋雨老师自始至终都在以其昏昏使人昭昭。他这最后一昏
，是大昏——
第236页：“文化的最后指向是自然之道。长白山足可确认自己在文化上的基本身份。”
《命中九环的文化定义》明确昭示了“文化不是自然物，除此之外皆文化”这一最简明
的文化定义，而秋雨老师却用宇宙流般的大模样，把大自然也归为文化的旗下。他这种
文化上的夜郎自大，蒸文化包子骗俩钱儿倒无可厚非。可是以文化的名义，把人文世界
弄乱的一屉一屉的言行，则是必须予以不留情面地驳斥的。
我们认为，自然之道的要义是自然选择、物竞天择。人类的产生，只是自然进化过程中
一次极其偶然中的偶然，它将与其它物种一样，迟早都要走向消亡或灭绝。在这个意义
上，“指向自然”是对的。但秋雨老师不是这个意思，他始终无法掩饰的是“文化将永
垂不朽”这样一种核心的理念。就连长白山都有“文化上的基本身份”，那什么山、什
么水、什么空气不是“文化”呢？我们认为，按自然之道行文化，文化灭。只有超越自
然（主要指超越本能）的行为，才有可能发展文化。这种超自然的行为，就是无条件利
他的行为。
换言之，本能就是一种自然，本能的行为也即一种自然的行为。那么文化如果指向本能
，也即指向了自然之一种。于是弱肉强食便也成了文化，李天一等的轮奸行为也同样更
是文化了。诸如此类都是文化的话，那么流氓强盗就不仅合理，而且还优雅呢，因为这
乃是“文化的最后指向”......
我们于是又想起了那副没人能对的下联：秋雨无处不文化。我们试着把这样一个意思导
入上联：
当“文化沦为宇宙流”的时候，“秋雨”就一定“无处不文化”了。
第十七跩：秋雨摇身成大地
余秋雨《何谓文化》洋洋四部共24万字，第三部“大地的回答”，其题目就令人神往。
然而读后发现，上当了。原来，“大地”就是余秋雨。
回到《自序》第四页：文化容易随风飘散，幸好文化遗址不会飘散，而各类遗址中，最
好的就是碑。老碑就不提了，新碑大家都说我来写最合适，于是我写了《炎帝之碑》、
《法门寺碑》、《采石矶碑》、《大圣塔碑》，还有《谢晋墓碑》等等，等等。——这
些都是大地对文化的一种回答。
以上的偷换是按这样的顺序或曰逻辑链进行的：
要立论是“大地”在回答，就要看大地上的器物；看器物重点要看碑；看碑重点看碑文
；看碑文当然要看余秋雨的了；而欣赏余秋雨碑文的同时，重点是欣赏余秋雨的书法..
....所以余秋雨的碑文加书法就这样摇身一变而成大地了。
秋雨老师：我们从小就知道，大地是母亲哪！我们不想要您这样的“母亲”......
（暴风雨ABCD插话：老余这干的不还是酿名斋的活吗？我早先说的没错，他老人家不适
合谈文化，适合开酿名斋。他把文化说得无声黑白，诗话了自大的悲哀，然后再把我们
想要的文化送到远离我们的千里之外......）
第十八跩：《心经》也要跩一跩？
心平气和地讲，秋雨老师的书法，在当代堪称一流。我个人认为，其行书的完美度以及
极低的瑕疵率，几乎无人能比。他自己大约也这么认为，不然不会到处题字，乐此不疲
。乐到高潮处，自然就要染指《心经》了。
应该说，一个书法家，只要不写反党反人民的字样，写什么都不犯法，何况写著名的文
化遗产呢？但是，《心经》在家写着玩可以，出书当插页就不能不慎重了。也就是说，
就算你书法的功力到了，也不能由着性子来。这意思就是说，写《心经》光具手头上的
功夫是不行的，精神未到，写了便丢了手艺。比如张旭的狂草《心经》，就好比燥狂病
爆发期的患者念的佛，诵的经，看了只感觉双方的血压都在上升，有点儿大家一起怒发
冲冠的意思。还有赵孟畹男惺椤缎木罚吹媚歉鲂姆骋饴遥共蝗缜镉昀鲜Φ哪亍br />
那我们该看谁的呢？
看康熙、乾隆、王羲之，还有弘一、苏轼、欧阳询！我个人建议，重点看弘一（李叔同
）的，看过之后即知，秋雨太不该跩《心经》了。
1937年，叶圣陶在《弘一法师的书法》一文中曾这样评价说
“我不懂书法，然而极喜欢他的字，若问他的字为什么教我喜欢？我只能直觉地回答：
因为它蕴藉有味。就全幅看，许多字是互相亲和的，好比一堂谦恭的君子人，不卑不亢
，和颜悦色，在那里从容论道。就一个字看，疏处不嫌其疏，密处不嫌其密，只觉得每
一划都落在最恰当的位置，移动一丝一毫不得。再就一笔一画看，无不教人起充实之感
，立体之感。有时有点像小孩子所写的那么天真，但一边是原始的，一边是纯熟的，这
分别又显然可见。总括以上这些，就是所谓蕴藉。毫不矜才使气，已经含蓄在笔墨之外
，所以越看越有味。”
（叶老先生说的是李叔同出家后的字，其出家前的字脱胎于张猛龙碑而不逊于张猛龙碑
，期间风格的巨大落差，值得长久玩味。）
对照叶圣陶的“一堂谦恭温良的君子”之言，反观余秋雨的《心经》，整体上看去恰似
一堂各色“成功人士”在炫才斗富；而从单个字来看，则气难抑，锋暗争，神采竞飞扬
，极尽浪漫表演之能事。弘一的归真返璞、超尘入妙与余秋雨的信手挥洒、解衣磅礴，
恰好映衬出二者在戒、定、慧三方面的巨大差异。这种精神深处的差异的显露，清晰地
昭示了，书法什么都可以跩，而《心经》之类的高端精神流淌的印记不可跩。
* * *
总括以上“十八跩”，足见秋雨老师的所差之处，即，不智。
智慧不够的前因当然是定力不够，而定力不够的前因则是戒断不够，诸戒之内，我们清
晰可见，余秋雨的文字暗盈着名、利、色等这些较浅的执，以及“分别我执”、“俱生
我执”这些较深的执。———由此我们了悟，即便所谓的“大家”，该戒的不戒，就算
彰显了一些所谓的定力（比如弃官），那也只是机心所致的佯定，依然是凡俗的“聪明
”，距离真正的智慧还差十万八千里呢。
当然了，如果我们都能从普通人的角度来认知自己，就可能会更容易接近“戒、定、慧
”，那我们至少看上去不会让人觉得讨厌，其言谈举止，还有文字，大都如此。所以，
以上言及的问题主要是想说，秋雨老师如果始终不情愿拿自己当普通人来看的话，那么
就很难接近戒定慧了。因此，我们今后再听见、再看见他有一万八千个跩，也绝不会觉
得奇怪的。
被誉为“最后的儒家”的梁漱溟先生，你从他年轻时发表的第一篇文字直至最后一本书
，竟然找不到一句跩文。他有一句大白话的名言：
“吃饭好好吃，睡觉好好睡，走路好好走，说话好好说……” |
|
|
|
|
|
|
