g***e
发帖数: 1168 | 1 寻欢作乐需要开发，音乐又何尝不是
今天你听了吗
【 以下文字转载自 Arts 讨论区 】
发信人: squirrabbit (松鼠兔), 信区: Arts
标 题: 什么是“听懂”音乐？
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jan 23 12:46:45 2012, 美东)
什么是“听懂”音乐？
http://www.douban.com/group/topic/16194009/
2010-12-06 15:56:18 来自: Kakadu
我觉得“懂”就等于获得信息。音乐是一种交流，作曲家有意无意地想告诉你一些事情
。至少他在用声音达到一些目的。音乐作为一种艺术(art)，是有很多技术(art)层面的
问题的，如曲式，和声，对位，节奏等。技术就是作曲家用以传达信息或建造某个东西
的载体和材料。当然这些东西什么都不知道，也肯定是能懂得一些甚至很多东西的，但
也可能会有不同程度的信息损失，程度视你听的是什么曲子而定。有些曲子预设你有很
多知识，有些就对你没有那么高要求。比如像舒伯特的有些音乐我觉得不需要太多的预
备知识就能得到很多信息。巴赫的B小调弥撒，赋格的艺术，哥德堡变奏曲，平均律等
，都是写给音乐家的，有论文和教科书的性质，而且是最高级的教科书，就像高级微观
经济学一样，当然预设你学过中微和微积分。但他的康塔塔就是给当时一般路德宗教徒
写的，预设他们很熟悉当时的路德宗的音乐。而贝多芬有很多写给观众的作品，没有什
么知识你就能得到很多东西，但有了知识你就能得到更多。可能我们认为越伟大的东西
，是越普遍，越不需要知识的。然而另一种伟大是艰深的。
这些知识并不是理性的，而都是感性的东西。和声和对位都是对听觉的训练，有了这些
训练后一个人就能听到更多的东西。不要以为我和伯恩斯坦听同一个录音或演奏，听到
的是同样的东西。听觉是有选择性的，没有经过复调训练的耳朵，有很多声部是听不到
的；没有和声训练的耳朵，很多不同和声在他听来并没有什么不同。但是作曲家在曲子
中用声部的叠加和和声的变化等技巧向我们传达不同的情感。没有经过训练的人就听不
出这些更细微的东西。但在伯恩斯坦耳中，一个在我听来很平淡的东西在他听来可能如
惊雷一样。
听现代音乐（或看现代画）时这个很明显。我们听到的只是一团噪音，或一团涂鸦，但
受过训练的人就能听出或看出里面的秩序。
当然我几乎是技术盲，不知道有了那些知识后我的听觉会怎样的不同，以上大都是我的
猜测。但是我获得了一些有限的知识后的确听到了更多的东西。而且听懂是一个永远接
近的过程不是一个结果。伟大的作品像生活一样是不能穷尽的。
技术的问题只是如何听懂的问题，然而我们的问题是“什么叫听懂”。跑题了？或许没
有。或许听懂就是尝试听懂的过程。 |
h*********r
发帖数: 7786 | |
g***e
发帖数: 1168 | 3 要求小鱼一月结帐的时候给咱们大包子－－介次豁出去了呀。。。捂脸
【在 h*********r 的大作中提到】
: 赞相公博学～
|
S*******n
发帖数: 12762 | 4 啥。现在都是包月了？
【在 g***e 的大作中提到】
: 要求小鱼一月结帐的时候给咱们大包子－－介次豁出去了呀。。。捂脸
|
g***e
发帖数: 1168 | 5 我和我家牛夫人，哈哈，速配包子！
【在 S*******n 的大作中提到】
: 啥。现在都是包月了？
|
h*********r
发帖数: 7786 | 6 嗯，小余发包子～
【在 g***e 的大作中提到】
: 我和我家牛夫人，哈哈，速配包子！
|
H******s
发帖数: 578 | 7 听了或有触动，或有共鸣，或feel good 算听懂了吗
【在 g***e 的大作中提到】
: 寻欢作乐需要开发，音乐又何尝不是
: 今天你听了吗
: 【 以下文字转载自 Arts 讨论区 】
: 发信人: squirrabbit (松鼠兔), 信区: Arts
: 标 题: 什么是“听懂”音乐？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jan 23 12:46:45 2012, 美东)
: 什么是“听懂”音乐？
: http://www.douban.com/group/topic/16194009/
: 2010-12-06 15:56:18 来自: Kakadu
: 我觉得“懂”就等于获得信息。音乐是一种交流，作曲家有意无意地想告诉你一些事情
|
N****f
发帖数: 25759 | 8 这话在理。音乐是半抽象艺术，尤其是无标题音乐；欣赏者的理解或许
比作曲家的本意更重要。作曲家心目中或许是乌拉尔山麓的白桦林，但
绝不妨碍诸位在音乐中看见幼时家属院里的一树槐花。
【在 H******s 的大作中提到】
: 听了或有触动，或有共鸣，或feel good 算听懂了吗
|
