k*****u
发帖数: 152 | 1 不好意思，觉得这里人气高，比专业版可能得到答复。。。
再不好意思，问题很含糊，而且我得到的线索是转述的，我现在是找不着北。。。
PS: 这个id很穷，过几天我用另一个id发包子。。。:P
背景：
朋友那边的测量脑电磁的机器，有人使劲揪着60Hz噪音大的问题。按理不是问题，因为filter完全可以对付。但是得找出噪音大的理由，才能完全说服那个家伙。
我们自己找出的理由，一是line noise，二是显示屏刷新频率，都是在60Hz
但是那个家伙说，60Hz噪音在视区（后脑勺）特别强，并且用inverse方法求source,得出来的结果不好，所以这个问题不能忽略。
我的朋友请教了NIH的专家，专家提了两点可能性，其中一个是：60Hz的方向性。专家说60Hz是垂直方向的，而因为我的朋友那边的机器测量时人是仰卧的，所以有可能导致视区60Hz 噪音比别的区域更强。并且还提到13Hz 是vibrating的。
问题：
我真是第一次听到这种频率的方向性。但是是我的朋友转述的，她物理方面知识比我还差，所以只能根据关键字，找相应的文献支持。我到网上搜了一圈，没有idea。不知道这个是普遍的物理知识呢，还是专门针对脑磁机器的（又觉得不像）:P
不知道这里的物理大牛们能不能帮忙提供一些线索？
先谢了 |
r****a
发帖数: 3249 | 2 把人和机器之间电磁屏蔽一下？
【在 k*****u 的大作中提到】
: 不好意思，觉得这里人气高，比专业版可能得到答复。。。
: 再不好意思，问题很含糊，而且我得到的线索是转述的，我现在是找不着北。。。
: PS: 这个id很穷，过几天我用另一个id发包子。。。:P
: 背景：
: 朋友那边的测量脑电磁的机器，有人使劲揪着60Hz噪音大的问题。按理不是问题，因为filter完全可以对付。但是得找出噪音大的理由，才能完全说服那个家伙。
: 我们自己找出的理由，一是line noise，二是显示屏刷新频率，都是在60Hz
: 但是那个家伙说，60Hz噪音在视区（后脑勺）特别强，并且用inverse方法求source,得出来的结果不好，所以这个问题不能忽略。
: 我的朋友请教了NIH的专家，专家提了两点可能性，其中一个是：60Hz的方向性。专家说60Hz是垂直方向的，而因为我的朋友那边的机器测量时人是仰卧的，所以有可能导致视区60Hz 噪音比别的区域更强。并且还提到13Hz 是vibrating的。
: 问题：
: 我真是第一次听到这种频率的方向性。但是是我的朋友转述的，她物理方面知识比我还差，所以只能根据关键字，找相应的文献支持。我到网上搜了一圈，没有idea。不知道这个是普遍的物理知识呢，还是专门针对脑磁机器的（又觉得不像）:P
|
k*****u
发帖数: 152 | 3 多谢～ 不过现在关键不是如何处理60Hz噪音，而是找到能说服揪着这个噪音不放的人
的理由。
【在 r****a 的大作中提到】
: 把人和机器之间电磁屏蔽一下？
|
r****a
发帖数: 3249 | 4 只要证明噪音不是来自人脑，又有办法消除，问题不就解决了。
【在 k*****u 的大作中提到】
: 多谢～ 不过现在关键不是如何处理60Hz噪音，而是找到能说服揪着这个噪音不放的人
: 的理由。
|
k*****u
发帖数: 152 | 5 不是的。。。噪音来自人脑的话才好呢。。。噪音来自物理器材，他们就要说这是机器
有问题，不能用之类的。。。其实没什么大事的，但是得说服他们为什么不是大事啊
【在 r****a 的大作中提到】
: 只要证明噪音不是来自人脑，又有办法消除，问题不就解决了。
|
s*****n
发帖数: 134 | 6 试试人工施加一些可控噪音，比如声音或者是可调刷新率的视觉刺激，看看对结果有没
有影响？ |
k*****u
发帖数: 152 | 7 赫赫，多谢～
不好意思，是我没表达清楚，主要就是想知道这个“60Hz的方向性”这个说法哪里有文
献可考。我在一楼修改了。
人工施加噪音是一种方法，不过我们就是觉得麻烦了点 :P。因为本身噪音narrow在
60Hz是很容易处理的，并不是个大问题，只不过有人偏要扯到是机器问题，这样会涉及
到很多工序。
至于source求解结果不好，专家说的另一个可能性是model运用不当，当然是说那个纠
结60Hz问题的家伙。
【在 s*****n 的大作中提到】
: 试试人工施加一些可控噪音，比如声音或者是可调刷新率的视觉刺激，看看对结果有没
: 有影响？
|
g******u
发帖数: 3060 | |
k*****u
发帖数: 152 | 9 转了，多谢～
【在 g******u 的大作中提到】
: 我建议你转到EE版。
|
