p*******g
发帖数: 809 | 1 确实，关于有机食物的好处众说纷纭，不少研究都是截然相反的观点。
目前，科学界刚刚完成了一项最广泛的，更高质量的调查研究，揭示有机食物比无机食
物要好很多。报道见下：
http://www.sciencedaily.com/releases/2014/07/140711153329.htm?u
Nutritional, food safety benefits of organic farming documented by major
study
摘要：Organic foods and crops have a suite of advantages over their
conventional counterparts, including more antioxidants and fewer, less
frequent pesticide residues, the largest study of its kind has found. The
study looked at an unprecedented 343 peer-reviewed publications comparing
the nutritional quality and safety of organic and conventional plant-based
foods, including fruits, vegetables, and grains. The study team applied
sophisticated meta-analysis techniques to quantify differences between
organic and non-organic foods. |
z****s
发帖数: 1418 | 2 thanks for the vindication! |
s******s
发帖数: 13035 | 3 没啥新鲜的，也没啥可以争议的，非常少的杀虫剂，略多的抗氧化物。
不过支持有机食品的，很多反对转基因。实际上，现有1700多篇研究
转基因食品安全的文章，包括5片这个一个级别的大规模研究，都说
转基因和普通作物毒性没啥区别，但是反转的就是眼瞎略过
【在 p*******g 的大作中提到】
: 确实，关于有机食物的好处众说纷纭，不少研究都是截然相反的观点。
: 目前，科学界刚刚完成了一项最广泛的，更高质量的调查研究，揭示有机食物比无机食
: 物要好很多。报道见下：
: http://www.sciencedaily.com/releases/2014/07/140711153329.htm?u
: Nutritional, food safety benefits of organic farming documented by major
: study
: 摘要：Organic foods and crops have a suite of advantages over their
: conventional counterparts, including more antioxidants and fewer, less
: frequent pesticide residues, the largest study of its kind has found. The
: study looked at an unprecedented 343 peer-reviewed publications comparing
|
y***j
发帖数: 11235 | 4 没啥可吵的。
有些有机的就是好吃点，另外基本上肯定不比不有机的差，吃也吃不进去几个钱，舍得
买有机的就买有机的，舍不得买就不买。
另外，买有机食品有时候跟买名牌东西一样，东西不一定好，但是我花钱了，就是痛快。
我家基本肉啥的唱的出来区别的买有机的，唱不出来区别的就非有机。 |
z****s
发帖数: 1418 | 5 多谢温总, 能否给点"唱的出来区别的，唱不出来区别的"例子?
【在 y***j 的大作中提到】
: 没啥可吵的。
: 有些有机的就是好吃点，另外基本上肯定不比不有机的差，吃也吃不进去几个钱，舍得
: 买有机的就买有机的，舍不得买就不买。
: 另外，买有机食品有时候跟买名牌东西一样，东西不一定好，但是我花钱了，就是痛快。
: 我家基本肉啥的唱的出来区别的买有机的，唱不出来区别的就非有机。
|
h********o
发帖数: 3320 | 6 这是meta-analysis啊，就是总结一下发表的成果，不是什么新的研究成果。我不反对
有机食品，但是读文章要有科学分析的态度去看结果。不要有偏见。如果有很多有机食
品公司资助的研究，很难说没有倾向性。
【在 p*******g 的大作中提到】
: 确实，关于有机食物的好处众说纷纭，不少研究都是截然相反的观点。
: 目前，科学界刚刚完成了一项最广泛的，更高质量的调查研究，揭示有机食物比无机食
: 物要好很多。报道见下：
: http://www.sciencedaily.com/releases/2014/07/140711153329.htm?u
: Nutritional, food safety benefits of organic farming documented by major
: study
: 摘要：Organic foods and crops have a suite of advantages over their
: conventional counterparts, including more antioxidants and fewer, less
: frequent pesticide residues, the largest study of its kind has found. The
: study looked at an unprecedented 343 peer-reviewed publications comparing
|
l*******g
发帖数: 27064 | 7 才1700多篇就能确定了？
连一个大学年灌水文章的几分之一都不到
别的不说，刚刚禁用的氢化植物油，经历了多长时间才确定对人体危害巨大？
【在 s******s 的大作中提到】
: 没啥新鲜的，也没啥可以争议的，非常少的杀虫剂，略多的抗氧化物。
: 不过支持有机食品的，很多反对转基因。实际上，现有1700多篇研究
: 转基因食品安全的文章，包括5片这个一个级别的大规模研究，都说
: 转基因和普通作物毒性没啥区别，但是反转的就是眼瞎略过
|
y***j
发帖数: 11235 | 8 鸡呀奶呀基本都能唱出来，
蔬菜我基本唱不出来
【在 z****s 的大作中提到】
: 多谢温总, 能否给点"唱的出来区别的，唱不出来区别的"例子?
|
z****s
发帖数: 1418 | 9 thanks!
【在 y***j 的大作中提到】
: 鸡呀奶呀基本都能唱出来，
: 蔬菜我基本唱不出来
|
s******s
发帖数: 13035 | 10 说的不错啊。但是，这个比无数新品种，杂交品种，奇异品种上市
严格一千倍了吧。从来没人说转基因完全无毒，不过是说这个毒性和
非转的类似而已。
你说的反式脂肪酸危害大，以为是反转的证据，在我看来，恰恰
相反。反式脂肪酸又不是转基因，这玩意儿恰恰是属于没有好好测试
过的新食品，转基因已近上市20年了没事，当然你要说要测试200年。
那你咋不反杂交水稻呢？哪个雄性不育系可是很少见的突变啊
【在 l*******g 的大作中提到】
: 才1700多篇就能确定了？
: 连一个大学年灌水文章的几分之一都不到
: 别的不说，刚刚禁用的氢化植物油，经历了多长时间才确定对人体危害巨大？
|
|
|
s*****g
发帖数: 3693 | 11 1.此“科学界刚刚完成了一项最广泛的，更高质量的调查研究”发表于British
Journal of Nutrition,此期刊即使在营养/膳食这个狭小的领域影响力也只有第18位。
http://www.nutritionsociety.org/publications/nutrition-society-
2.此研究项目经费来源于European Framework Programme 6, which is a research
program of the European Union; and the Sheepdrove Trust, a private charity
that supports research on sustainability, diversity and organic farming.
http://www.laboratoryequipment.com/videos/2014/07/paper-based-s
这里这个遮遮掩掩的Sheepdrove Trust是谁给的钱呢？答案是Sheepdrove Organic
Farm.
http://opencharities.org/charities/328369
呵呵，和以前那个法国实验室发表的转基因玉米让老鼠生肿瘤是一个套路，资金来源于
有机食品生产销售企业，发表在没有任何名气的期刊上，媒体猛吹。
【在 p*******g 的大作中提到】
: 确实，关于有机食物的好处众说纷纭，不少研究都是截然相反的观点。
: 目前，科学界刚刚完成了一项最广泛的，更高质量的调查研究，揭示有机食物比无机食
: 物要好很多。报道见下：
: http://www.sciencedaily.com/releases/2014/07/140711153329.htm?u
: Nutritional, food safety benefits of organic farming documented by major
: study
: 摘要：Organic foods and crops have a suite of advantages over their
: conventional counterparts, including more antioxidants and fewer, less
: frequent pesticide residues, the largest study of its kind has found. The
: study looked at an unprecedented 343 peer-reviewed publications comparing
|
w********r
发帖数: 8704 | 12 反式脂肪酸这件事说的就是背后的利益集团，你怎么定义什么才是好的测试？由谁来把
关？这跟转基因是一个道理，这样的例子多了去了，远的不说，就说含砷的防腐木材，
尼玛用了多少年了，几年前才在民用建筑里禁止使用，农民照样用这种木头搭蔬菜架葡
萄架，多说无益。。。
【在 s******s 的大作中提到】
: 说的不错啊。但是，这个比无数新品种，杂交品种，奇异品种上市
: 严格一千倍了吧。从来没人说转基因完全无毒，不过是说这个毒性和
: 非转的类似而已。
: 你说的反式脂肪酸危害大，以为是反转的证据，在我看来，恰恰
: 相反。反式脂肪酸又不是转基因，这玩意儿恰恰是属于没有好好测试
: 过的新食品，转基因已近上市20年了没事，当然你要说要测试200年。
: 那你咋不反杂交水稻呢？哪个雄性不育系可是很少见的突变啊
|
s******s
发帖数: 13035 | 13 利益集团总是有的，支持和反对都会有利益集团的。
要说科学界被利益集团控制那是搞笑。科学界不是铁板一块，学生物的都知道
只要能证明转基因有害，立马功成名就，谁会在意利益集团。利益集团能做的
不过是fund更多的相反结论实验，以及嗓门更大而已。但是，你看看，反转的
连理论的实验基础都没有，折腾了好几年出来的一篇轰动老鼠文章怎么看怎么
是高级黑。
关于谁把关，我以前写过一篇文章解释FDA的作用的。大意就是，转基因理论上
和杂交没啥大区别，唯一要注意的就是引进的新分子。其中DNA／RNA大家默认
没问题，主要就是protein。FDA审批的时候，必须要求有数据证明在人的消化道
环境内，这个protein被消化分解成氨基酸的。当然，我没说这个是perfect，我
只说，这个比类似新水果，新蔬菜，杂交粮食的要求严格多了。
【在 w********r 的大作中提到】
: 反式脂肪酸这件事说的就是背后的利益集团，你怎么定义什么才是好的测试？由谁来把
: 关？这跟转基因是一个道理，这样的例子多了去了，远的不说，就说含砷的防腐木材，
: 尼玛用了多少年了，几年前才在民用建筑里禁止使用，农民照样用这种木头搭蔬菜架葡
: 萄架，多说无益。。。
|
w********r
发帖数: 8704 | 14 功成名就？你太搞了吧。。。你把转基因换成反式脂肪，看看抵制反式脂肪呼吁了多少
年，现在禁用了，你给说说谁功成名就了？我N年前就看食品的成分，有trans fat的统
统不要。要说食品安全，欧盟就比美国保守的多，认识好些欧洲来的，他们觉得很多老
美吃的都是垃圾，难吃死了。什么时候孟山都把转基因专利免费共享了，欧盟对转基因
敞开大门了，那个时候多半就没问题了。
【在 s******s 的大作中提到】
: 利益集团总是有的，支持和反对都会有利益集团的。
: 要说科学界被利益集团控制那是搞笑。科学界不是铁板一块，学生物的都知道
: 只要能证明转基因有害，立马功成名就，谁会在意利益集团。利益集团能做的
: 不过是fund更多的相反结论实验，以及嗓门更大而已。但是，你看看，反转的
: 连理论的实验基础都没有，折腾了好几年出来的一篇轰动老鼠文章怎么看怎么
: 是高级黑。
: 关于谁把关，我以前写过一篇文章解释FDA的作用的。大意就是，转基因理论上
: 和杂交没啥大区别，唯一要注意的就是引进的新分子。其中DNA／RNA大家默认
: 没问题，主要就是protein。FDA审批的时候，必须要求有数据证明在人的消化道
: 环境内，这个protein被消化分解成氨基酸的。当然，我没说这个是perfect，我
|
z*****8
发帖数: 2546 | |
c******i
发帖数: 4091 | 16 转基因和转基因商品化是两个概念。
反对（不成熟的）转基因商品化不等于反对转基因基础研究。
别拿文章篇数说事，还pa眼瞎啥的，这种下三滥态度不是合格的科学工作者的态度。
【在 s******s 的大作中提到】
: 没啥新鲜的，也没啥可以争议的，非常少的杀虫剂，略多的抗氧化物。
: 不过支持有机食品的，很多反对转基因。实际上，现有1700多篇研究
: 转基因食品安全的文章，包括5片这个一个级别的大规模研究，都说
: 转基因和普通作物毒性没啥区别，但是反转的就是眼瞎略过
|
c******i
发帖数: 4091 | 17 举反式脂肪酸例子的逻辑不在于反式脂肪酸等于转基因，而是其商品化过程marketing
宣传的类似。
【在 s******s 的大作中提到】
: 利益集团总是有的，支持和反对都会有利益集团的。
: 要说科学界被利益集团控制那是搞笑。科学界不是铁板一块，学生物的都知道
: 只要能证明转基因有害，立马功成名就，谁会在意利益集团。利益集团能做的
: 不过是fund更多的相反结论实验，以及嗓门更大而已。但是，你看看，反转的
: 连理论的实验基础都没有，折腾了好几年出来的一篇轰动老鼠文章怎么看怎么
: 是高级黑。
: 关于谁把关，我以前写过一篇文章解释FDA的作用的。大意就是，转基因理论上
: 和杂交没啥大区别，唯一要注意的就是引进的新分子。其中DNA／RNA大家默认
: 没问题，主要就是protein。FDA审批的时候，必须要求有数据证明在人的消化道
: 环境内，这个protein被消化分解成氨基酸的。当然，我没说这个是perfect，我
|
b********n
发帖数: 1651 | 18 能否解释下为什么转基因公司游说政府同意可以不在食物上标注GMO，这难道不是做贼
心虚吗？一般凡是健康比如gluten free或者低盐的一般产品全标注。
【在 h********o 的大作中提到】
: 这是meta-analysis啊，就是总结一下发表的成果，不是什么新的研究成果。我不反对
: 有机食品，但是读文章要有科学分析的态度去看结果。不要有偏见。如果有很多有机食
: 品公司资助的研究，很难说没有倾向性。
|
