w******y
发帖数: 8040 | 1 92130 31 $907,500 -8.3%
SFH中值比去年同月下降8%, 比上个月上升几万
再次证实了CV 1M+的房子在加速下跌 | a****g
发帖数: 3027 | 2 怎么分析出来的结论？
1M+的房子不管叠嶂，只要现在还是>91万，对中值没有任何影响吧？我还可以说CV 1M+
的房子在加速上涨嗫。
【在 w******y 的大作中提到】
: 92130 31 $907,500 -8.3%
: SFH中值比去年同月下降8%, 比上个月上升几万
: 再次证实了CV 1M+的房子在加速下跌
| w******y
发帖数: 8040 | 3 你缺乏基本的统计常识。。。
1M+
【在 a****g 的大作中提到】
: 怎么分析出来的结论？
: 1M+的房子不管叠嶂，只要现在还是>91万，对中值没有任何影响吧？我还可以说CV 1M+
: 的房子在加速上涨嗫。
| y****i
发帖数: 17878 | 4 give me a break
please spell out your reasoning to support your "theory" based on the
following data
June, 2011
Carmel Valley 92130 39 $855,000 -15.76%
July, 2011
Carmel Valley 92130 31 $907,500 -8.3%
http://www.dqnews.com/Charts/Monthly-Charts/SDUT-Charts/ZIPSDUT
【在 w******y 的大作中提到】
: 92130 31 $907,500 -8.3%
: SFH中值比去年同月下降8%, 比上个月上升几万
: 再次证实了CV 1M+的房子在加速下跌
| a****g
发帖数: 3027 | 5 乱judge没有用.
敬请解释理论：
How do numbers above original median value change affect the median value if
none of them fall below the original median value? Or do you have a unique
way to count to get a new median value higher?
【在 w******y 的大作中提到】
: 你缺乏基本的统计常识。。。
:
: 1M+
| w******y
发帖数: 8040 | 6 hehe
这不很显然嘛
1M+的房子7月卖的比6月多， 所以中值绝对值上去了
但和一年前同月比， 1M+的房子价格跌了, 导致中值下降了
理解了吗?
自己去实战一下CV的1M+房子就知道了,别成天凭空想象,
按照你的理论,这两个月CV房价没跌,都是在卖低端便宜房子导致了bias,
你自己相信你自己的理论嘛? lol
有空再去查查per sqft跌幅, 上次我都贴出来给你,
让你解释你的没跌理论了,hoho
【在 y****i 的大作中提到】
: give me a break
: please spell out your reasoning to support your "theory" based on the
: following data
: June, 2011
: Carmel Valley 92130 39 $855,000 -15.76%
: July, 2011
: Carmel Valley 92130 31 $907,500 -8.3%
: http://www.dqnews.com/Charts/Monthly-Charts/SDUT-Charts/ZIPSDUT
| w******y
发帖数: 8040 | 7 赫赫, 你做了一个bold的假设
就是分布没变, 这样才有可能>median的部分升高或者降低都不影响median
可是你的分布不变的假设正确吗?
去实战一下CV的1M+房子不就知道了, hehe
if
unique
【在 a****g 的大作中提到】
: 乱judge没有用.
: 敬请解释理论：
: How do numbers above original median value change affect the median value if
: none of them fall below the original median value? Or do you have a unique
: way to count to get a new median value higher?
|
|
