|
|---|
|
|
|
|
|
|
R*****g
发帖数: 682 | 1 历史是过去的新闻，新闻是将来的历史，它们的共同点在于：记录。古代史官，拿
着笔，抱着本子，在朝廷做记录，这也有点像记者的工作;记录堆积起来，成为“实录
”，历史讲究的是“实”，新闻讲究的也是“实”。
一个时代过去后，专门有帮人负责将这些实录等资料编纂起来，这种史官就是新闻
编辑。
这些编辑当中，最了不起的是司马光，他编纂了中国史上最了不起的新闻作品集：
《资治通鉴》。
手法娴熟：能将不同新闻风格的作品实施无缝对接
司马光老师二十岁中进士，然后为去世的父母守孝一段时间，再出来参加工作，到
68岁去世，而这当中，有15年是待在洛阳，待在洛阳干吗呢?名义上当西京御史台，其
实干的是编辑的活，就是在一大堆过去的新闻材料当中编辑整理出《资治通鉴》。可以
说，在司马老师四十多年的工作生涯中，有大约百分之四十的时间是做编辑工作，因此
也可以冒昧地称他为“司马编辑”。
整合一千三百多年的新闻
别以为编辑就是拷贝和剪切而已，其实编辑往往是在重新写作。司马编辑在整这个
活之前，先有一个资料整理小组，这个小组的三位编辑是刘颁、刘恕和范祖禹。二刘编
辑和范编辑将整理好的资料，足足几千万字，一股脑儿交给司马编辑，由司马编辑在洛
阳的编辑室独自操作。当然，这些都是动用了相当强大的行政资源进行操作的，所以说
，要当好一个编辑，强大的平台是少不了的。
本人从事编辑工作已经十多年，对整理资料之苦大有感慨：写稿固然辛苦，合稿也
不轻松。要将几个甚至十几个记者的文字合成一条稿，合成之后，线索不能紊乱，报道
不能重复，不能矛盾，将十几个人合成一个人，一张嘴巴说话。
司马编辑干的就是这种活，不过，我们是将二十四小时之内的报道整合起来，而司
马编辑是将一千三百多年的新闻整合起来。
他老人家经手的记者编辑文字繁复纷乱，例如汉朝记者兼编辑司马迁的《史记》，
文字汪洋恣肆，极爱渲染，很有文学青年的作风;《三国志》的记者是陈寿，他见过阿
斗，也和诸葛亮的儿子是同事，按道理讲，他在报道历史方面更有优势，但是陈记者对
文字很吝啬，喜欢写短讯，不爱写长篇报道，和司马迁记者完全两码事。
除了文学青年和文字吝啬鬼的风格不搭配之外，还有重复报道的问题。例如关于刘
邦项羽陈胜吴广等人的先进事迹，司马迁记者有报道，班固记者也有报道，例如武艺高
强的吕布，范晔有报道，陈寿也有报道。还有其他麻烦，像《史记》、《汉书》、《三
国志》、《晋书》等大牌机构报道过的事情，坊间却有许多相反的说法。
冶于一炉创为新作
司马编辑要对这些林林总总的报道实施无缝对接，要混搭得浑然一体，这当中有起
承转合和文字润色的功夫，有材料取舍和事实判断的功夫，将上百个史官和记者组装成
一个人，且功能是兼容的，而不会排斥。金毓黼先生说《资治通鉴》“冶于一炉，创为
新作”，其实就是说司马编辑将零乱繁杂的材料熔为一个整体，然后进行再创造，形成
新的文字产品，在编辑中显示出写作的功底来。
因此，司马编辑是一位神一般的编辑，熔铸千年历史文字于一炉，铸造得流畅优美
，借他人的笔，显示自己的写作功力。从这个角度而言，好编辑应该也是好写手。
编辑原则：剪裁中突出细节突出现场感
为什么说我们的史书是新闻书呢?因为它们都有一个共同点：重细节，有现场感。
很多年以后，人们回头读过去的新闻，关注的肯定是细节和现场感。
中国的史书，就有这个优良传统。例如《左传》中写军队在水上溃退，败兵争相爬
上船只，船上的人刀砍正在攀援上船的人，惨成什么样子呢?左丘明编辑就用了一个“
掬”字，说船上被砍断的手指可以一把把地捧起来，这就是细节，就是现场感。
司马编辑在取舍新闻材料的时候，就是本着留取细节，突出现场感的原则。在他的
眼中，历史就是由一个个细节组成的，例如报道南朝梁武帝之死，司马编辑就截取了这
么一个细节：临死前因为饥饿而上火，可能导致咽喉中有痰，于是口中发出“荷荷”声
。这么一个场面，似乎让我们听到了历史的呼吸，其实，新闻也是有呼吸声的。而新闻
的呼吸声也就在细节当中。
再例如在《资治通鉴》第198卷中，写唐太宗的宽容，司马编辑突出了这么一个细
节：有侍卫失误，将打扫工具扫到了太宗的龙袍上，侍卫大惊失色，李世民却轻描淡写
：“此间无御史，吾不汝罪也。”这里没有监督的人，我不会检举你的。这个历史的细
节，一个细节彰显的历史人物性格，胜过千万字的论述。
史书文字要有现场感
可以这么说，《资治通鉴》是由一段段的细节和现场报道组成的，按照现在的理解
，就是由一段段视频构成的。这个功夫不容易，对比一下后来的《续资治通鉴》就明白
了，作者毕沅是清朝状元，固然有才，但他编的《续资治通鉴》实在没法看下去，为什
么?因为缺乏细节，经常有大堆模糊抽象的文字充斥其间。可见编辑不是那么好当的，
状元来当都未必合格。
新闻从业者，是不是要有这么一个想法：我做过的报道，我编过的新闻，将来能不
能入新闻史?而入史的标准之一就是有没有细节，有没有现场感。
司马光也有编者按：重在理性引导注重历史正能量
有人说《资治通鉴》是一部渲染阴谋权谋的大汇编，我个人是反对这种说法的。要
说关于权谋和诡计的记载，《史记》比《资治通鉴》多，司马光不是八卦杂志的编辑，
他是一位有历史使命感的编辑，司马编辑的使命就是采编千年以来的新闻，然后有资于
治。
诚然，《资治通鉴》本着实录的原则，记载了史上很多暴力、血腥和阴谋诡计，但
司马编辑没有沉溺在史实中，他还很重视对受众的引导。
他不会将史上的负能量当成真理售卖，《资治通鉴》里的“臣光曰”，其实就是编
辑手记或者编者按，司马编辑通过这些长则一千多字，短则几十个字的文字告诉受众，
什么是史上的负能量，而这种负能量是可以避免的，怎样操作，才转换成正能量。读史
书，不光是知道已有的史实，了解几个故事而已，还要知道有所趋避，有所坚持，有所
不为。也就是说，不光告诉你发生了什么，还要告诉你该怎么面对，该怎么处理。
因此，如果读通了《资治通鉴》，应该有着乐观的人生观，坚强的世界观，而不是
沉溺在材料当中。这就是引导的功夫了，而在引导方面，司马编辑那118处“臣光曰”
是功不可没的。其实，中国传统的历史观是很乐观的，认为历史是可为的，重视人的修
养对历史发展进程的介入。而西方有一些学派则认为历史发展的负能量是无法阻挡和化
解的，人再怎么积极作为，也不会有乐观的结果。更有一些写史评的人，则把历史上的
负能量当成正能量售卖，宣扬所谓负面的做人秘诀，对社会伦理的杀伤性不小。
因此，读一读《资治通鉴》，有助于建立健康良性的历史观和社会感，当然，司马
编辑的儒家论史观点也有过时的地方，我们应该一分为二地来看待。
来源网络 作者不详 |
|
|
|
|
|
|
