a******e
发帖数: 6689 | 1 新西兰作家兼制片与导演Andrew Niccol可真让人吃惊！
他1997年自编自导的第一部电影《Gattaca》实在是一部天才之作。故事对基因决
定论的描述，对生物科技突飞猛进后未来世界的秩序与偏见的刻画都让人一下子想起来
赫胥黎的《美丽新世界》（Andrew Niccol据说将执笔《美丽新世界》的剧本，由导演
Ridley Scott于2011年搬上银幕），但比《美丽新世界》似乎还更进一步，尤其在科幻
的份量上；但更为可怕的是这部1997年的电影所描述的基因歧视恐怖世界，竟原来绝非
天方夜谭。
1
基因工程自从1973年后美国生物学家Stanley N. Cohen 和Herbert W. Boyer将DNA
分解成段并重新组合后有了突破性的发展，并以1990年美国的人类基因组计划为标志进
入了一个新纪元，今天的生物科技不仅能够克隆，转基因，甚至还能创新物种。基因科
技的发展带动了优生学，美国一位医生的曼哈顿与洛杉矶诊所已经帮几千对夫妻选择孩
子的性别，并宣布在未来的几个月内将实现选择后代的眼睛、头发颜色，以及肤色。
在Andrew Niccol创立的Gattaca世界里，这样的优 |
a******e
发帖数: 6689 | 2 2
基因决定论的存在使得基因歧视成为不可避免的结果。早在1982年，美国律师协会
会刊就刊登过一篇文章指出至少有六家知名化工厂定期给员工验血以确诊谁更易受化学
物质的影响，虽然其中两家公司，杜邦与陶氏，都否认使用检测结果来决定雇工需要。
基因歧视与种族、性别、年龄、国籍等歧视最大的不同就在于，这并非是基于实际发生
事件的歧视，而是一种推测性歧视，是基于将来某种状况发生的可能几率而实施歧视，
同时完全无视事件根本不会发生的几率。这种推测性歧视使得对抗之的手段变得十分有
限，因为在法律上很难证实某种基于推测的歧视。所以，尽管美国2008年五月21日终于
通过了历史性的《反基因歧视法》，其有效性仍待考察。
其实在Gattaca世界里，雇工的基因歧视也是违法的，但“没人严肃对待”。雇主
可以采取各种手段获得应试者的基因——茶杯，擦手的纸巾，不经意掉落的毛发——基
因隐私权只是个不可能实现的概念。电影中还有便宜的街头基因检测站，刚和人接吻的
姑娘可以去哪里用棉棒在口中一擦便得出对方的全部基因信息——智商、得各种疾病的
几率、预期寿命等。而当主人公文森特（Ethan Hawke）打倒夜店后门守卫警 |
a******e
发帖数: 6689 | 3 3
2008年美国耶鲁大学的心理学教授John Bargh博士与助手展开了一项实验，41位志
愿者被要求描述他们对一位陌生者的第一印象。所有人看到的陌生人的图片与听到的介
绍都完全一样，但在说出自己的印象之前，实验助手会不经意的让志愿者帮他拿一下自
己的杯子，杯里有时是热咖啡，有时是冰咖啡。实验结果表明，拿到热咖啡的志愿者比
拿冰咖啡的对同样的陌生人明显印象更好。类似的实验后又在53位志愿者身上重复，要
他们对一种理疗热垫进行评估，作为奖励，事后或被赠一个小礼物，或得代金礼券。实
验结果发现，评估时理疗垫是热的大都选择要代金礼券，而凉的则会选礼物。
美国国家公共电台NPR在播报这则新闻的时候，记者忍不住评论：究竟多少“我们
的思想”真正是我们自己的呢？我则忍不住想那个经典的婚姻笑话，成功太太的秘诀在
于要让老公以为所有想法都是他自己的，嗯，都是“他自己”的。
一个更有趣的例子是哈佛大学的脑神经专家Jill Bolte Taylor博士，她于1996年
中风左脑血管破裂，后经治疗恢复。Taylor博士这样描述她中风后的感觉：“我失去平
衡跌倒，靠在浴室墙上。我低头看自己的手臂，但发现我竟 |
a******e
发帖数: 6689 | 4 4
《时代》杂志的评论员Michael Kinsley在2008年五月的评论中说：“先天自然与
后天养成，其实并无多大差异。也许你的父母给了你优良的基因，或者他们给你百万遗
产，或者他们就是高尚的人，教会了你节俭的美德与辛勤工作的道理。即使是最后这个
例子，为何你就应该得到这些优良的价值观呢？这与继承一对好基因究竟有什么不同？
”
也许，面对基因决定论，我们的确不该如惊弓之鸟过分惧怕，人因出生所造成的不
平等过去有之，现在有之，将来也不会消失。反对基因决定论不不是为了阻碍基因技术
的发展，并不是因为恐惧而放弃探索，放弃寻求生命的真相；相反，面对太多的未知，
给予科学工作者们更多的自由，更大的空间才能更好的百家争鸣，才能更接近真实。而
在基因歧视问题上，更重要的该是我们究竟要如何认知基因决定论。前哈佛大学校长劳
伦斯.萨默斯在2006年发布了女性缺乏数学及其他科学才能的讲话后不得不引咎辞职—
—他发表这一言论的场合当然极不合适，显然不吻合他校长的身份——但另一方面，我
却也惋惜他的离开，毕竟，从纯科学的立场出发，难道我们不该研究为什么很多女性在
语言方面具有优势，为社么黑人的弹跳与奔跑能 |
a******e
发帖数: 6689 | 5 5
抛开基因优化不谈，尽管我不愿意相信科学技术的发展有一天能够彻底破解人脑，
我还是不得不考虑，如果基因决定论终被证明，如果“我” 最终将被解构成一堆要素
：化学物质、生物电、激素，那生命还有没有意义？如果从一出生，人的命运就真如
Gattaca世界中一样被各种概率早已界定，甚至就连文森特的反叛精神都能一早被解析
预测，那我们是否还有活下去的必要？
纵观人类的发展史，其实不同阶段对“人生意义”之界定并非一成不变。信息革命
之前，我们强调人与动物的区别，在于人的创造性，人的社会性思维，逻辑推理能力，
我们强调“脑”；信息革命之后，电脑越来越强的模拟人脑，我们又开始强调人性思维
中非逻辑的感性成分，强调“心”。2009年的电影《终结者之救世主》结尾就宣称“人
心无法编程”。但无论强调的是“脑”还是“心”，似乎“人生意义”都离不开对人的
界定，都在强调我们与这种或者那种存在形式的区别。每当新科技新事物新发现将原有
的人的界限变模糊，我们就得恐慌一阵，似乎不证明“人”的优越性，不维持“人”
在宇宙万物中的独特地位，人生便失去意义。而这样“唯我独尊”的阶级观念，又与人
类社会内部的种种歧视有何差 |
O****s
发帖数: 1489 | 6 “生物（基因）决定论者们实际上在探求人之所以为人以及人类行为的根本。他们
认为人类生命以及行为是构成人体细胞的生物化学物质特性的结果；并且这些特性都是
由人体基因的构建所唯一决定的。最终，一切人类行为——也就是全部人类社会——都
由一系列要素决定，从基因到人之个体到全部人类的行为总和。”
这段其实可以追溯到笛卡尔，这种想法在欧洲大陆特别容易被接受。是一种非常不灵活
的思想。
这片你才看？
【在 a******e 的大作中提到】
: 新西兰作家兼制片与导演Andrew Niccol可真让人吃惊！
: 他1997年自编自导的第一部电影《Gattaca》实在是一部天才之作。故事对基因决
: 定论的描述，对生物科技突飞猛进后未来世界的秩序与偏见的刻画都让人一下子想起来
: 赫胥黎的《美丽新世界》（Andrew Niccol据说将执笔《美丽新世界》的剧本，由导演
: Ridley Scott于2011年搬上银幕），但比《美丽新世界》似乎还更进一步，尤其在科幻
: 的份量上；但更为可怕的是这部1997年的电影所描述的基因歧视恐怖世界，竟原来绝非
: 天方夜谭。
: 1
: 基因工程自从1973年后美国生物学家Stanley N. Cohen 和Herbert W. Boyer将DNA
: 分解成段并重新组合后有了突破性的发展，并以1990年美国的人类基因组计划为标志进
|
O****s
发帖数: 1489 | 7 没必要担心。
有点文化的人其实对这种想法不怎么care。
【在 a******e 的大作中提到】
: 2
: 基因决定论的存在使得基因歧视成为不可避免的结果。早在1982年，美国律师协会
: 会刊就刊登过一篇文章指出至少有六家知名化工厂定期给员工验血以确诊谁更易受化学
: 物质的影响，虽然其中两家公司，杜邦与陶氏，都否认使用检测结果来决定雇工需要。
: 基因歧视与种族、性别、年龄、国籍等歧视最大的不同就在于，这并非是基于实际发生
: 事件的歧视，而是一种推测性歧视，是基于将来某种状况发生的可能几率而实施歧视，
: 同时完全无视事件根本不会发生的几率。这种推测性歧视使得对抗之的手段变得十分有
: 限，因为在法律上很难证实某种基于推测的歧视。所以，尽管美国2008年五月21日终于
: 通过了历史性的《反基因歧视法》，其有效性仍待考察。
: 其实在Gattaca世界里，雇工的基因歧视也是违法的，但“没人严肃对待”。雇主
|
O****s
发帖数: 1489 | 8 阅
【在 a******e 的大作中提到】
: 3
: 2008年美国耶鲁大学的心理学教授John Bargh博士与助手展开了一项实验，41位志
: 愿者被要求描述他们对一位陌生者的第一印象。所有人看到的陌生人的图片与听到的介
: 绍都完全一样，但在说出自己的印象之前，实验助手会不经意的让志愿者帮他拿一下自
: 己的杯子，杯里有时是热咖啡，有时是冰咖啡。实验结果表明，拿到热咖啡的志愿者比
: 拿冰咖啡的对同样的陌生人明显印象更好。类似的实验后又在53位志愿者身上重复，要
: 他们对一种理疗热垫进行评估，作为奖励，事后或被赠一个小礼物，或得代金礼券。实
: 验结果发现，评估时理疗垫是热的大都选择要代金礼券，而凉的则会选礼物。
: 美国国家公共电台NPR在播报这则新闻的时候，记者忍不住评论：究竟多少“我们
: 的思想”真正是我们自己的呢？我则忍不住想那个经典的婚姻笑话，成功太太的秘诀在
|
O****s
发帖数: 1489 | 9 高潮了，这部分是你想表达的重点。
【在 a******e 的大作中提到】
: 4
: 《时代》杂志的评论员Michael Kinsley在2008年五月的评论中说：“先天自然与
: 后天养成，其实并无多大差异。也许你的父母给了你优良的基因，或者他们给你百万遗
: 产，或者他们就是高尚的人，教会了你节俭的美德与辛勤工作的道理。即使是最后这个
: 例子，为何你就应该得到这些优良的价值观呢？这与继承一对好基因究竟有什么不同？
: ”
: 也许，面对基因决定论，我们的确不该如惊弓之鸟过分惧怕，人因出生所造成的不
: 平等过去有之，现在有之，将来也不会消失。反对基因决定论不不是为了阻碍基因技术
: 的发展，并不是因为恐惧而放弃探索，放弃寻求生命的真相；相反，面对太多的未知，
: 给予科学工作者们更多的自由，更大的空间才能更好的百家争鸣，才能更接近真实。而
|
O****s
发帖数: 1489 | 10 灵魂当然是有基因的，关键在于怎么解读它。
【在 a******e 的大作中提到】
: 5
: 抛开基因优化不谈，尽管我不愿意相信科学技术的发展有一天能够彻底破解人脑，
: 我还是不得不考虑，如果基因决定论终被证明，如果“我” 最终将被解构成一堆要素
: ：化学物质、生物电、激素，那生命还有没有意义？如果从一出生，人的命运就真如
: Gattaca世界中一样被各种概率早已界定，甚至就连文森特的反叛精神都能一早被解析
: 预测，那我们是否还有活下去的必要？
: 纵观人类的发展史，其实不同阶段对“人生意义”之界定并非一成不变。信息革命
: 之前，我们强调人与动物的区别，在于人的创造性，人的社会性思维，逻辑推理能力，
: 我们强调“脑”；信息革命之后，电脑越来越强的模拟人脑，我们又开始强调人性思维
: 中非逻辑的感性成分，强调“心”。2009年的电影《终结者之救世主》结尾就宣称“人
|
|
|
a******e
发帖数: 6689 | 11 那你解读一下灵魂的基因吧。我对前沿的生物技术一向比较感兴趣。
【在 O****s 的大作中提到】
: 灵魂当然是有基因的，关键在于怎么解读它。
|
O****s
发帖数: 1489 | 12 那我嘴得多大啊？又不是搞生物的。。。。
文豪海涵啊～～～
“什么也不说，祖国知道我”
～～～～
【在 a******e 的大作中提到】
: 那你解读一下灵魂的基因吧。我对前沿的生物技术一向比较感兴趣。
|
l*r
发帖数: 79569 | 13 你喝你的酒，
我嚼我的馍。。。
bso有一颗博大的心 :)))
【在 O****s 的大作中提到】
: 那我嘴得多大啊？又不是搞生物的。。。。
: 文豪海涵啊～～～
: “什么也不说，祖国知道我”
: ～～～～
|
l*r
发帖数: 79569 | 14 omg，刚刚注意到是小柯的五段体原创长文。。。回头仔细拜读一下 |
O****s
发帖数: 1489 | 15 没啊，俺才不BSO呢。
喝酒喝酒~~~
【在 l*r 的大作中提到】
: 你喝你的酒，
: 我嚼我的馍。。。
: bso有一颗博大的心 :)))
|
c**********1
发帖数: 1709 | |
S*******t
发帖数: 3956 | 17 昨天晚上看了，感想如下：
Uma Thurman 真年轻，真漂亮。
Monk大叔真年轻，还挺精神。
男主有忧郁气质，所以在美国红不了？
Jude Law,眼睛大而无神。。。
其实我觉得公家对基因不好的人不用，也是可以理解的，毕竟是risk大啊。貌似，男主
确实有健康隐患阿，有一次跑完步，心律不齐了都。男主是付出了无数艰辛，最后成功
的那一个。但是没有写到的，其实一定有很多人，即使付出同样或者更多的努力，还是
没有办法摆脱命运吧。99个人大概真的还是会因为心脏病，在30岁左右早夭。只有一个
人可以逃脱。但是这个人是谁，不到最后，我们并不能知道。那么为了这1%的不确定，
被打上诅咒的烙印的人，也值得为这一线生机而不懈努力抗争吧。暴风雪会埋葬很多人
，但是走出来的，是最强者。 |
a******e
发帖数: 6689 | 18 Ethan Hawk挺红的啊，尤其后来演了Before Sunset + Before Sunrise
我现在很喜欢Jude Law，他太有演机器人/改良人的独特气质了，“非人类”得很诱人。
电影里那不是“公家”，是Gattaca公司，他们那么做其实是违法的。不过我也觉得计
算风险某些时候也是应该的，比如保险公司，明明知道风险大，也不能硬逼着人家给投
保吧。但是涅，美国现在法律已经规定，保险公司不能就基因来计算风险搞歧视；但年
龄性别便都可以。
写这篇的时候还看到一个报道，是采访某大保险公司主管的，说其实他们不会使用基因
测试结果来决定保费，但依然鼓励个人去测试基因，因为他觉得测了的人与不测的生活
态度会有所不同。如果一个人知道自己有比较大的几率患心脏病，那他就会很注意，避
免油腻，加强锻炼，戒烟戒酒什么的，所以后天的习惯改变会缩减最终的患病几率。
【在 S*******t 的大作中提到】
: 昨天晚上看了，感想如下：
: Uma Thurman 真年轻，真漂亮。
: Monk大叔真年轻，还挺精神。
: 男主有忧郁气质，所以在美国红不了？
: Jude Law,眼睛大而无神。。。
: 其实我觉得公家对基因不好的人不用，也是可以理解的，毕竟是risk大啊。貌似，男主
: 确实有健康隐患阿，有一次跑完步，心律不齐了都。男主是付出了无数艰辛，最后成功
: 的那一个。但是没有写到的，其实一定有很多人，即使付出同样或者更多的努力，还是
: 没有办法摆脱命运吧。99个人大概真的还是会因为心脏病，在30岁左右早夭。只有一个
: 人可以逃脱。但是这个人是谁，不到最后，我们并不能知道。那么为了这1%的不确定，
|
i***R
发帖数: 663 | 19 什么都完美了，要人做什么呢。对基因和蛋白的研究还远远没有达到通透的水平，怎么
通过测序就知道某种变化是好是坏呢。
除非特殊严重的基因缺陷需要避免比如downs syndrome，其实很多基因的变化是为了适
应不同的环境。比如sickle cell anemia 病人对疟疾有抗性。人群中基因背景差异越
大，抵御大规模瘟疫的能力就越强。非洲是人类的发源地，也是基因变异最多的地方，
部落和部落之间的差异都相当大，而美洲是变异最少的地方，因为从白令海峡移民过去
的人种十分单一。结果如何，非洲丛林孕育那么多种类的疾病，HIV,埃博拉，疟疾，欧
洲殖民者带去的流感，鼠疫，天花，但非洲种族从来没有被wipeout 过。但美洲几千万
的Aztec 人仅仅经历2次瘟疫就全部消失了。
基因不一定完全决定性状，小RNA，甚至蛋白质也可以影响胎儿的发育。Dr. Mellon 甚
至认为人类有可能感知环境的变化，继而通过小RNA调节基因表达水平和下一代的性状
，也就是说不仅可以被动的物竞天择，物种甚至可能主动适应环境，这在几代以内就可
能产生变化。
所谓灵魂应该也有基因基础，但这个问题太深奥，任何前沿研究说来都 |
m******i
发帖数: 28 | 20 好文章啊。
【在 i***R 的大作中提到】
: 什么都完美了，要人做什么呢。对基因和蛋白的研究还远远没有达到通透的水平，怎么
: 通过测序就知道某种变化是好是坏呢。
: 除非特殊严重的基因缺陷需要避免比如downs syndrome，其实很多基因的变化是为了适
: 应不同的环境。比如sickle cell anemia 病人对疟疾有抗性。人群中基因背景差异越
: 大，抵御大规模瘟疫的能力就越强。非洲是人类的发源地，也是基因变异最多的地方，
: 部落和部落之间的差异都相当大，而美洲是变异最少的地方，因为从白令海峡移民过去
: 的人种十分单一。结果如何，非洲丛林孕育那么多种类的疾病，HIV,埃博拉，疟疾，欧
: 洲殖民者带去的流感，鼠疫，天花，但非洲种族从来没有被wipeout 过。但美洲几千万
: 的Aztec 人仅仅经历2次瘟疫就全部消失了。
: 基因不一定完全决定性状，小RNA，甚至蛋白质也可以影响胎儿的发育。Dr. Mellon 甚
|
|
|
l*r
发帖数: 79569 | 21 专业人士啊
【在 m******i 的大作中提到】
: 好文章啊。
|
m******i
发帖数: 28 | 22 支持专业人士。
【在 l*r 的大作中提到】
: 专业人士啊
|
i***R
发帖数: 663 | 23 惭愧惭愧，我就是个半瓶子，这也不是我的领域，只是讲座听过一些吧。
Dr. Mello 那个理论真是惊人，如果正确，可能改写传统的进化论和遗传学，即使不需
基因变异，人用意志就可能影响某些遗传。不过感觉Mello还是比较能忽悠的，得小心
他说的话。 |
l*r
发帖数: 79569 | 24 "用意志就可能影响某些遗传" 听起来很玄幻啊
【在 i***R 的大作中提到】
: 惭愧惭愧，我就是个半瓶子，这也不是我的领域，只是讲座听过一些吧。
: Dr. Mello 那个理论真是惊人，如果正确，可能改写传统的进化论和遗传学，即使不需
: 基因变异，人用意志就可能影响某些遗传。不过感觉Mello还是比较能忽悠的，得小心
: 他说的话。
|
a******e
发帖数: 6689 | 25 你说的这个是diversity的重要性，这好象是优生学和基因工程的一大反对势力。
我理解的基因决定论倒不是说环境不起作用，而是说基因决定人如何react to
environment，也就是说，环境对人的影响也是通过基因而间接实现的。
【在 i***R 的大作中提到】
: 什么都完美了，要人做什么呢。对基因和蛋白的研究还远远没有达到通透的水平，怎么
: 通过测序就知道某种变化是好是坏呢。
: 除非特殊严重的基因缺陷需要避免比如downs syndrome，其实很多基因的变化是为了适
: 应不同的环境。比如sickle cell anemia 病人对疟疾有抗性。人群中基因背景差异越
: 大，抵御大规模瘟疫的能力就越强。非洲是人类的发源地，也是基因变异最多的地方，
: 部落和部落之间的差异都相当大，而美洲是变异最少的地方，因为从白令海峡移民过去
: 的人种十分单一。结果如何，非洲丛林孕育那么多种类的疾病，HIV,埃博拉，疟疾，欧
: 洲殖民者带去的流感，鼠疫，天花，但非洲种族从来没有被wipeout 过。但美洲几千万
: 的Aztec 人仅仅经历2次瘟疫就全部消失了。
: 基因不一定完全决定性状，小RNA，甚至蛋白质也可以影响胎儿的发育。Dr. Mellon 甚
|
b**y
发帖数: 1970 | 26 Actually I think it's good to have our genes recorded...As to the emotions
and personalities, I believe we will find ways out anyway... |
i***R
发帖数: 663 | 27 基因是相对稳定的，而对基因的调控是动态的。基因本身并不能完全决定人如何对环境
起反应。我觉得
人生的context 是更为重要的。比如一个经常锻炼的人对疾病抵抗力就强，而如果他停
止锻炼，每天都
卧床，抵抗力必然下降，尽管他的基因并没有改变。如果一个人有二型糖尿病易感受基
因，但他一辈子
都挨饿，没机会发展出糖尿病，那他也不会得糖尿病。
比起过去来说，现在人的高血压，糖尿病，癌症发病几率大大提高，而且岁数不断提前
，其中环境因素
多一些，而不是因为我们的基因在几十年间发生很大的变化。
【在 a******e 的大作中提到】
: 你说的这个是diversity的重要性，这好象是优生学和基因工程的一大反对势力。
: 我理解的基因决定论倒不是说环境不起作用，而是说基因决定人如何react to
: environment，也就是说，环境对人的影响也是通过基因而间接实现的。
|
i***R
发帖数: 663 | 28 这点的确很有争议，对于伦理学来说，恐怕比同性恋或者堕胎更加洪水猛兽。科学远未
达到这个地
步。
归根结底，这是宿命论的翻版。我觉得随机性还是存在的，因为环境是随机的，概率也
不代表必然，
尤其对生物学来说。
一切意识当然都有物质基础，化学物质、生物电、激素，但即使了解到所有这些机制也
未必能了解生
命。就如计算机科学完全是基于0 和 1 ， 但没人能说仅仅知道0和1 就能推导出所有
计算机科学的
内涵。
【在 a******e 的大作中提到】
: 5
: 抛开基因优化不谈，尽管我不愿意相信科学技术的发展有一天能够彻底破解人脑，
: 我还是不得不考虑，如果基因决定论终被证明，如果“我” 最终将被解构成一堆要素
: ：化学物质、生物电、激素，那生命还有没有意义？如果从一出生，人的命运就真如
: Gattaca世界中一样被各种概率早已界定，甚至就连文森特的反叛精神都能一早被解析
: 预测，那我们是否还有活下去的必要？
: 纵观人类的发展史，其实不同阶段对“人生意义”之界定并非一成不变。信息革命
: 之前，我们强调人与动物的区别，在于人的创造性，人的社会性思维，逻辑推理能力，
: 我们强调“脑”；信息革命之后，电脑越来越强的模拟人脑，我们又开始强调人性思维
: 中非逻辑的感性成分，强调“心”。2009年的电影《终结者之救世主》结尾就宣称“人
|
a******e
发帖数: 6689 | 29 衷心希望如此！
假如有一天人真的能够彻底控制基因，包括对环境的反应，那最后肯定会发展到依据需
要人为制造种族——某些人手脚发达，某些人大脑发达，某些人目光如炬等。真跟《美
丽新世界》里面的阶级社会一样，那还真不如死掉算了。
【在 i***R 的大作中提到】
: 这点的确很有争议，对于伦理学来说，恐怕比同性恋或者堕胎更加洪水猛兽。科学远未
: 达到这个地
: 步。
: 归根结底，这是宿命论的翻版。我觉得随机性还是存在的，因为环境是随机的，概率也
: 不代表必然，
: 尤其对生物学来说。
: 一切意识当然都有物质基础，化学物质、生物电、激素，但即使了解到所有这些机制也
: 未必能了解生
: 命。就如计算机科学完全是基于0 和 1 ， 但没人能说仅仅知道0和1 就能推导出所有
: 计算机科学的
|
a***d
发帖数: 2374 | 30 嗯，还没回你上次给我转的邮件呢。。。这些论题是挺有趣的。
【在 a******e 的大作中提到】
: 新西兰作家兼制片与导演Andrew Niccol可真让人吃惊！
: 他1997年自编自导的第一部电影《Gattaca》实在是一部天才之作。故事对基因决
: 定论的描述，对生物科技突飞猛进后未来世界的秩序与偏见的刻画都让人一下子想起来
: 赫胥黎的《美丽新世界》（Andrew Niccol据说将执笔《美丽新世界》的剧本，由导演
: Ridley Scott于2011年搬上银幕），但比《美丽新世界》似乎还更进一步，尤其在科幻
: 的份量上；但更为可怕的是这部1997年的电影所描述的基因歧视恐怖世界，竟原来绝非
: 天方夜谭。
: 1
: 基因工程自从1973年后美国生物学家Stanley N. Cohen 和Herbert W. Boyer将DNA
: 分解成段并重新组合后有了突破性的发展，并以1990年美国的人类基因组计划为标志进
|
|
|
a***d
发帖数: 2374 | 31 嗯，曾经特别讨厌“概率论”，但是后来发现即使在物理领域，人也不可能对事物有完
全精确的预测。尽管爱因斯坦说，上帝不抛骰子。
即使知道了人类的所有基因，还有基因表达的问题。人类有2/3以上的基因是沉默的，
有1万多个“开关”（启动子）在不同地段控制。很多基因需要一个以上的启动子来控
制表达。其间的组合非常复杂，最后怕也要引用“测不准”了吧。。。：-）
一些大的遗传性疾病的基因，相对来说比较好找，而且对这些基因的控制有显著的意义
。但是更多的性状，控制它们就像用西药。
需要人为制造种族——某些人手脚发达，某些人大脑发达，某些人目光如炬等。真跟《
美丽新世界》里面的阶级社会一样，那还真不如死掉算了。
未达到这个地步。
也不代表必然，尤其对生物学来说。
也未必能了解生命。就如计算机科学完全是基于0 和 1 ， 但没人能说仅仅知道0和1
就能推导出所有计算机科学的
【在 a******e 的大作中提到】
: 衷心希望如此！
: 假如有一天人真的能够彻底控制基因，包括对环境的反应，那最后肯定会发展到依据需
: 要人为制造种族——某些人手脚发达，某些人大脑发达，某些人目光如炬等。真跟《美
: 丽新世界》里面的阶级社会一样，那还真不如死掉算了。
|
a***d
发帖数: 2374 | 32 赫赫，我曾经很希望能这样。。。
【在 a******e 的大作中提到】
: 2
: 基因决定论的存在使得基因歧视成为不可避免的结果。早在1982年，美国律师协会
: 会刊就刊登过一篇文章指出至少有六家知名化工厂定期给员工验血以确诊谁更易受化学
: 物质的影响，虽然其中两家公司，杜邦与陶氏，都否认使用检测结果来决定雇工需要。
: 基因歧视与种族、性别、年龄、国籍等歧视最大的不同就在于，这并非是基于实际发生
: 事件的歧视，而是一种推测性歧视，是基于将来某种状况发生的可能几率而实施歧视，
: 同时完全无视事件根本不会发生的几率。这种推测性歧视使得对抗之的手段变得十分有
: 限，因为在法律上很难证实某种基于推测的歧视。所以，尽管美国2008年五月21日终于
: 通过了历史性的《反基因歧视法》，其有效性仍待考察。
: 其实在Gattaca世界里，雇工的基因歧视也是违法的，但“没人严肃对待”。雇主
|
b****n
发帖数: 865 | |
a***d
发帖数: 2374 | 34 自然界中的一件小事，比如叶子凋落，受到的各种因素的影响真正要算起来，几乎与别
的各个食物都有一定关联的。只不过一般情况下，很多关联太微小或者发生影响的概率
太小，我们可以忽略不计。但是这样你就不能说是“完全精确地预测”。
“某个特定的基因排列组合就代表着确定的一种行为或者生理特征”，行为我不能说，
但是生理特征的话，不能排除有的生理特征可以被“某个特定的基因排列组合”表达（
当然并不是全部生理特征）。这一点在遗传学上已经有一些证实。
人是很复杂，生命体都很复杂，不是么？但是果蝇的某些生理特征，的确只由一个或一
组基因决定。虽然人要复杂得多，不排除某些简单性状可以被准确确定。还有我不是说
了，特别是与某些遗传疾病相关的基因，它可能与别的性状也有关联，但是在利大于弊
的情况下，这种基因控制还是可行的。 |
b****n
发帖数: 865 | 35 从量子力学的角度讲, 老爱错了
这段公案很有名, 不知道你说的什么意思 |
a***d
发帖数: 2374 | 36 “太微小”那只能说明人还没有看到关联而已，忽略不计可以，你怎么知道在后来的过
程中，这个初始的微小条件不会变大？
”不能完全精确的预测“那就说明模型不对呗。
————————————————————————
比如说抛硬币，预测硬币落地的正反面。假设你可以有精确的模型根据手的角度、地面
高度等等推到出硬币落地的状态，但是别忘了，这是理想条件下。小概率事件，比如硬
币落地过程中，吹来一阵大风，或飞来一只小鸟撞着硬币，这些突发事件，你的模型可
能都概括得了么？甚至可能当时地震了，下雨了，等等等等。你说你原来的模型不对么
？只能说不能完全预测，但是在一般情况下模型还是适用的。别忘了目前所有的模型都
是不能完全精确预测的模型，至少要在实验室或理想条件下才符合，你能说那些模型不
对么？
——————————————————————————
是“表达”，不是原因对吧？表达可以变化无穷，难道根据一种表示就去推断什么有意
义？那为什么研究表明白人跟黑人之间的基因差异还没有白人跟猩猩之间的大呢？
——————————————————————————
基因表达相对基因来说不是原因，但是相对性状来说，难道不是 |
a******e
发帖数: 6689 | 37 对啊，我觉得那位老者说得很不错，虽然我不完全同意。不过当时我比较倾向于相信某
天能够完全掌握一切关于人的秘密，但是现在我更倾向于不能够。
【在 a***d 的大作中提到】
: 嗯，还没回你上次给我转的邮件呢。。。这些论题是挺有趣的。
|
a******e
发帖数: 6689 | 38 我可不是，你一读就读出来了嘛，疑问多于答案，而且也没说什么技术上的东西。
【在 b****n 的大作中提到】
: 真的是艾小柯的原创?
: 难道是生化专业的?
|
a******e
发帖数: 6689 | 39 测不准是量子领域的，我理解是因为“尺子”比被测对象大，所以根本没有办法去测，
于是才测不准；而基因这个，是排列组合的问题，现在因为计算能力不够，结果太多，
无法预测，但是将来呢，如果有超级计算机，不怕一万个开关的排列组合题，是不是就
真能精确预测了？
【在 a***d 的大作中提到】
: 嗯，曾经特别讨厌“概率论”，但是后来发现即使在物理领域，人也不可能对事物有完
: 全精确的预测。尽管爱因斯坦说，上帝不抛骰子。
: 即使知道了人类的所有基因，还有基因表达的问题。人类有2/3以上的基因是沉默的，
: 有1万多个“开关”（启动子）在不同地段控制。很多基因需要一个以上的启动子来控
: 制表达。其间的组合非常复杂，最后怕也要引用“测不准”了吧。。。：-）
: 一些大的遗传性疾病的基因，相对来说比较好找，而且对这些基因的控制有显著的意义
: 。但是更多的性状，控制它们就像用西药。
:
: 需要人为制造种族——某些人手脚发达，某些人大脑发达，某些人目光如炬等。真跟《
: 美丽新世界》里面的阶级社会一样，那还真不如死掉算了。
|
b****n
发帖数: 865 | 40 还是看不懂你说的什么...
您老是专业人士?
候，我承认测不准的权威性。
不准原理，说明这理论非常weak。 |
|
|
a***d
发帖数: 2374 | 41 TaiKi (无忧)
不是在搞笑吧？你自己说吹来一阵"大风”，如果风大到可以影响落地的面，然后你的
模拟还没考虑进去这个变量，那还模拟什么啊？要么把实验隔绝，要么考虑所有变量，
鸟都飞来了。。。。而且这根本不能说明什么，因为实验计算的是单独落下的模型，这
个不用现代科学，用牛顿就够了，只要我们知道所有的变量。
实验室或者理想条件下有大风，有鸟？如果你要加进这些因素当然需要另外的模型，但
这已经超出物理学的思考范围了。
——————————————————————————
我这是举比较明显和夸张的例子。科学最终是要用于生活的，物理也不是实验室物理。
不是在讨论模型能不能完全预测么，人们之所以建模型就是要通过它来对实际生活进行
预测，比如大气模型，潮汐模型。这些模型可以达到越来越精确的模拟和预测，却不可
能完全精确地预测。
————————————————————————————
TaiKi (无忧)
人跟动物有巨大的差别，不是表面上看起来的那样。事物都是关联的，不能了解果蝇的
全部没错。
还你懒得和我争，呵呵，岂止是色盲，包括其它的遗传疾病，只要它是遗传的，你都能
找到那个相同的基因，在 |
a***d
发帖数: 2374 | 42 赫赫，我这个不过是借用“测不准”的名词和为什么“测不准”的思想。
为什么“测不准”？如果不能了解宇宙终极元素，就将永远无法建出最确切的模型。微
观世界里，光子碰到一米直径的大铁球上，根据动量守恒，我们能够准确无误地知道它
的位置和速度；但是光子碰到电子、光子等微粒，严重影响了被观察对象的位置和速度
，这就测不准了。微观粒子的所谓本身属性可能我们永远都不知道，我们只是把它当做
本身属性而已。
借用到宏观世界里来，每个事物与其它所有事物都存在着直接或间接的关联，我现在是
不能相信超级计算机能解决这个计算问题了。
【在 a******e 的大作中提到】
: 测不准是量子领域的，我理解是因为“尺子”比被测对象大，所以根本没有办法去测，
: 于是才测不准；而基因这个，是排列组合的问题，现在因为计算能力不够，结果太多，
: 无法预测，但是将来呢，如果有超级计算机，不怕一万个开关的排列组合题，是不是就
: 真能精确预测了？
|
