x*z
发帖数: 1010 | 1 我发现virtualbox比vmware性能差很多啊，不知道大家注意没有。
我的测试很简单，就是用virtualbox和vmware启同一个物理分区
上的windows xp，host是同一个ubuntu 9.04，virtualbox启动
时间比vmware长2倍不止，另外启起来后vmware基本可用（响应
啊啥的都在可以接受的范围内），但是virtualbox基本不能用啊，
启动个程序就要呼呼半天，当然我的机器也比较破就是，atom 1.6G
要折腾virtualbox是因为它家的seamless mode，而vmware的unity
很多情况下都不能用，何况vmware server 2.0里面还把对物理
分区的支持给去掉了，亏我用vmware都10多年了，很失望。 |
Z****e
发帖数: 2999 | 2 atom你指望什么阿？
【在 x*z 的大作中提到】
: 我发现virtualbox比vmware性能差很多啊，不知道大家注意没有。
: 我的测试很简单，就是用virtualbox和vmware启同一个物理分区
: 上的windows xp，host是同一个ubuntu 9.04，virtualbox启动
: 时间比vmware长2倍不止，另外启起来后vmware基本可用（响应
: 啊啥的都在可以接受的范围内），但是virtualbox基本不能用啊，
: 启动个程序就要呼呼半天，当然我的机器也比较破就是，atom 1.6G
: 要折腾virtualbox是因为它家的seamless mode，而vmware的unity
: 很多情况下都不能用，何况vmware server 2.0里面还把对物理
: 分区的支持给去掉了，亏我用vmware都10多年了，很失望。
|
y*******g
发帖数: 6599 | 3 atom ...
【在 x*z 的大作中提到】
: 我发现virtualbox比vmware性能差很多啊，不知道大家注意没有。
: 我的测试很简单，就是用virtualbox和vmware启同一个物理分区
: 上的windows xp，host是同一个ubuntu 9.04，virtualbox启动
: 时间比vmware长2倍不止，另外启起来后vmware基本可用（响应
: 啊啥的都在可以接受的范围内），但是virtualbox基本不能用啊，
: 启动个程序就要呼呼半天，当然我的机器也比较破就是，atom 1.6G
: 要折腾virtualbox是因为它家的seamless mode，而vmware的unity
: 很多情况下都不能用，何况vmware server 2.0里面还把对物理
: 分区的支持给去掉了，亏我用vmware都10多年了，很失望。
|
Z****e
发帖数: 2999 | |
x*z
发帖数: 1010 | 5 没指望太多，但是同样的系统，所有其他条件都一样，
cpu, memory, host, guest，唯一区别就是一个virtualbox，
一个vmware，结果是一个不能用一个能用，我没打算
拿这个做production系统，只是先做个试验，结果发
现性能差异太大，就不打算折腾真正的production系
统了。
【在 Z****e 的大作中提到】
: atom你指望什么阿？
|
x*z
发帖数: 1010 | 6 为什么每个人都强调atom，我说了啊，所有其他
条件都一样，而且我也知道atom不适合做virtualization，
这就是为什么我一开始就提到atom的原因，其实
vmware能跑得挺好还让我感觉挺惊讶的。难道说
virtualbox在非atom上就能比vmware强或者相当？
哪里能找到这方面的说明？
【在 Z****e 的大作中提到】
: 你就是atom黑，哈哈。。。
|
j*a
发帖数: 14423 | 7 cpu太差了 不能指望什么
【在 x*z 的大作中提到】
: 我发现virtualbox比vmware性能差很多啊，不知道大家注意没有。
: 我的测试很简单，就是用virtualbox和vmware启同一个物理分区
: 上的windows xp，host是同一个ubuntu 9.04，virtualbox启动
: 时间比vmware长2倍不止，另外启起来后vmware基本可用（响应
: 啊啥的都在可以接受的范围内），但是virtualbox基本不能用啊，
: 启动个程序就要呼呼半天，当然我的机器也比较破就是，atom 1.6G
: 要折腾virtualbox是因为它家的seamless mode，而vmware的unity
: 很多情况下都不能用，何况vmware server 2.0里面还把对物理
: 分区的支持给去掉了，亏我用vmware都10多年了，很失望。
|
x*z
发帖数: 1010 | 8 为什么大家都这么说？我没指望啥，只是比较
virtualbox和vmware，因为用vmware 10多年了，
以前从来没用过virtualbox，现在因为种种原
因（seamless mode，physical partition）
要从vmware换出来了，所以要找个合适的替代
品，但是如果virtualbox性能差异太大的话还
是不能考虑啊，performance对我从来都是第一
位的，fancy的效果比如seamless是可以牺牲的
【在 j*a 的大作中提到】
: cpu太差了 不能指望什么
|
r******h
发帖数: 656 | 9 可以试试kvm。
【在 x*z 的大作中提到】
: 为什么大家都这么说？我没指望啥，只是比较
: virtualbox和vmware，因为用vmware 10多年了，
: 以前从来没用过virtualbox，现在因为种种原
: 因（seamless mode，physical partition）
: 要从vmware换出来了，所以要找个合适的替代
: 品，但是如果virtualbox性能差异太大的话还
: 是不能考虑啊，performance对我从来都是第一
: 位的，fancy的效果比如seamless是可以牺牲的
|
x*z
发帖数: 1010 | 10 这个支持physical partition和seamless么？
不支持的话我还是用现在的vmware好了，虽然
没有seamless，但是至少player还支持physical
partition，而且不用折腾了
【在 r******h 的大作中提到】
: 可以试试kvm。
|
|
|
r******h
发帖数: 656 | 11 支持physical partition。好像不支持seamless。速度肯定比vmware快。
【在 x*z 的大作中提到】
: 这个支持physical partition和seamless么？
: 不支持的话我还是用现在的vmware好了，虽然
: 没有seamless，但是至少player还支持physical
: partition，而且不用折腾了
|
w*********t
发帖数: 928 | 12 virtualbox对支持virtulization的CPU是不是会快点？
能达到~ native speed吗？
【在 x*z 的大作中提到】
: 我发现virtualbox比vmware性能差很多啊，不知道大家注意没有。
: 我的测试很简单，就是用virtualbox和vmware启同一个物理分区
: 上的windows xp，host是同一个ubuntu 9.04，virtualbox启动
: 时间比vmware长2倍不止，另外启起来后vmware基本可用（响应
: 啊啥的都在可以接受的范围内），但是virtualbox基本不能用啊，
: 启动个程序就要呼呼半天，当然我的机器也比较破就是，atom 1.6G
: 要折腾virtualbox是因为它家的seamless mode，而vmware的unity
: 很多情况下都不能用，何况vmware server 2.0里面还把对物理
: 分区的支持给去掉了，亏我用vmware都10多年了，很失望。
|
j*a
发帖数: 14423 | 13 不能
【在 w*********t 的大作中提到】
: virtualbox对支持virtulization的CPU是不是会快点？
: 能达到~ native speed吗？
|
j*a
发帖数: 14423 | 14 cpu快内存大就可以了
【在 x*z 的大作中提到】
: 为什么大家都这么说？我没指望啥，只是比较
: virtualbox和vmware，因为用vmware 10多年了，
: 以前从来没用过virtualbox，现在因为种种原
: 因（seamless mode，physical partition）
: 要从vmware换出来了，所以要找个合适的替代
: 品，但是如果virtualbox性能差异太大的话还
: 是不能考虑啊，performance对我从来都是第一
: 位的，fancy的效果比如seamless是可以牺牲的
|
D*********s
发帖数: 555 | 15 跑windows性能不行，我终于把我的xen 3.4.1/linux-2.6.30在ubuntu上折腾好了
装了win2003，跑得飞快。
【在 r******h 的大作中提到】
: 可以试试kvm。
|
D*********s
发帖数: 555 | 16 什么交seamless?
【在 r******h 的大作中提到】
: 支持physical partition。好像不支持seamless。速度肯定比vmware快。
|
Z**0
发帖数: 1119 | 17 有教程提供吗？谢谢。
KVM性能还可以，如果CPU支持VT什么的。如果不支持，性能就会很差。KVM很快就要加
入到RH的企业版本里边发行了。
【在 D*********s 的大作中提到】
: 跑windows性能不行，我终于把我的xen 3.4.1/linux-2.6.30在ubuntu上折腾好了
: 装了win2003，跑得飞快。
|
D*********s
发帖数: 555 | 18 教程？什么教程，XEN的文档一般，看着写的不错，什么都有，不过跟不上代码
改的快。
我的机器是T61，KVM性能很差。
【在 Z**0 的大作中提到】
: 有教程提供吗？谢谢。
: KVM性能还可以，如果CPU支持VT什么的。如果不支持，性能就会很差。KVM很快就要加
: 入到RH的企业版本里边发行了。
|
a*******e
发帖数: 3021 | 19 两个的x-win系统不一样吧
另外窗口颜色深度等的默认设置也可嫩不一样，影响速度
【在 x*z 的大作中提到】
: 没指望太多，但是同样的系统，所有其他条件都一样，
: cpu, memory, host, guest，唯一区别就是一个virtualbox，
: 一个vmware，结果是一个不能用一个能用，我没打算
: 拿这个做production系统，只是先做个试验，结果发
: 现性能差异太大，就不打算折腾真正的production系
: 统了。
|
f*****Q
发帖数: 1912 | 20 我瞧不上VMWare的原因是分明用server就能搞定的东西非骗我们说不行，非要卖给我们
一个Workstation版。 |
|
|
w*********t
发帖数: 928 | 21 不是据说学校里面，有免费版？
【在 f*****Q 的大作中提到】
: 我瞧不上VMWare的原因是分明用server就能搞定的东西非骗我们说不行，非要卖给我们
: 一个Workstation版。
|
f*****Q
发帖数: 1912 | 22 不知道，更可气的是我们钱交了就没下文了。
【在 w*********t 的大作中提到】
: 不是据说学校里面，有免费版？
|
x*z
发帖数: 1010 | 23 kvm不支持atom processor，没法test drive，那我是不敢上production的
先vmware凑合着吧
【在 r******h 的大作中提到】
: 支持physical partition。好像不支持seamless。速度肯定比vmware快。
|
x*z
发帖数: 1010 | 24 没有什么virtualization technology能到native speed吧，
至少现在，不过将来还是很promising的，至少从我用vm这
么多年的经验来看
【在 w*********t 的大作中提到】
: virtualbox对支持virtulization的CPU是不是会快点？
: 能达到~ native speed吗？
|
x*z
发帖数: 1010 | 25 这就是瞎掰了
【在 j*a 的大作中提到】
: cpu快内存大就可以了
|
x*z
发帖数: 1010 | 26 我没有太高的要求，就是vm跑个windows xp处理些linux下做不了的事，
vmplayer对我就够了，不过一般还是用vmware server，也都够了。
【在 f*****Q 的大作中提到】
: 我瞧不上VMWare的原因是分明用server就能搞定的东西非骗我们说不行，非要卖给我们
: 一个Workstation版。
|
w*********t
发帖数: 928 | 27 那些hyperviser不是号称很快吗。
virtualbox号称也可以利用cpu virtualization, 但是不懂这倒底是啥意思。
【在 x*z 的大作中提到】
: 没有什么virtualization technology能到native speed吧，
: 至少现在，不过将来还是很promising的，至少从我用vm这
: 么多年的经验来看
|
j*a
发帖数: 14423 | 28 上virtualbox吧
【在 f*****Q 的大作中提到】
: 我瞧不上VMWare的原因是分明用server就能搞定的东西非骗我们说不行，非要卖给我们
: 一个Workstation版。
|
j*a
发帖数: 14423 | 29 新的cpu好像有给vm用的新指令集 能加速
【在 w*********t 的大作中提到】
: 那些hyperviser不是号称很快吗。
: virtualbox号称也可以利用cpu virtualization, 但是不懂这倒底是啥意思。
|
j*a
发帖数: 14423 | 30 我这儿e8400 8g, ubuntu 9.04+virtualbox r49928(winxpsp3 vol)
用着很快
【在 x*z 的大作中提到】
: 这就是瞎掰了
|
|
|
x*z
发帖数: 1010 | 31 我没说你那不能快啊，麻烦再看看我的原帖？
我就是在我的netbook上做了个最简单的测试，
比较完全一样的环境下vmware和virutualbox
的性能差异，好决定我的production server
上不上virtualbox，结论是virtualbox性能
差太多，暂时还不能上
【在 j*a 的大作中提到】
: 我这儿e8400 8g, ubuntu 9.04+virtualbox r49928(winxpsp3 vol)
: 用着很快
|
j*a
发帖数: 14423 | 32 vmworkstation/virtualbox给desktop用的
production上那个免费的ESXI?是不是叫这个名儿
【在 x*z 的大作中提到】
: 我没说你那不能快啊，麻烦再看看我的原帖？
: 我就是在我的netbook上做了个最简单的测试，
: 比较完全一样的环境下vmware和virutualbox
: 的性能差异，好决定我的production server
: 上不上virtualbox，结论是virtualbox性能
: 差太多，暂时还不能上
|
Z**0
发帖数: 1119 | 33 xen据说比较NB，CPU使用和native的没有差别，怎么也不可能到100％。所以虚拟机最
拖后腿的是磁盘I/O.
【在 x*z 的大作中提到】
: 没有什么virtualization technology能到native speed吧，
: 至少现在，不过将来还是很promising的，至少从我用vm这
: 么多年的经验来看
|
x*z
发帖数: 1010 | 34 xen也不是怎么NB，其实大家都彼此彼此，毕竟在以前没有硬件级virtualization
的时候大家都是靠emulation出来的，我没仔细找，就随便看了一下这几个关于
performance的帖子，sun家I/O做的很好，在I/O virtualization上也比较有优
势，可能没有你想象的那么差
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=intel_corei7_virt&num=1
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=intel_corei7_virt&num=1
【在 Z**0 的大作中提到】
: xen据说比较NB，CPU使用和native的没有差别，怎么也不可能到100％。所以虚拟机最
: 拖后腿的是磁盘I/O.
|
r******h
发帖数: 656 | 35 这个不清楚，我kvm装的是Scientific Linux，速度确实快多了。xen应该也差不多。
【在 D*********s 的大作中提到】
: 跑windows性能不行，我终于把我的xen 3.4.1/linux-2.6.30在ubuntu上折腾好了
: 装了win2003，跑得飞快。
|
r******h
发帖数: 656 | 36 vbox里有个seamless mode，你试试就知道了。
【在 D*********s 的大作中提到】
: 什么交seamless?
|
r******h
发帖数: 656 | 37 atom就还是别折腾了。。。
【在 x*z 的大作中提到】
: kvm不支持atom processor，没法test drive，那我是不敢上production的
: 先vmware凑合着吧
|
x*z
发帖数: 1010 | 38 production server不是atom啊，只是想先test drive一下
有点不同的体验，然后决定上哪个，结果virtualbox太让
人失望了
【在 r******h 的大作中提到】
: atom就还是别折腾了。。。
|
D*********s
发帖数: 555 | 39 KVM里面装linux那是当然了，是paravirt，windows就不行了
【在 r******h 的大作中提到】
: 这个不清楚，我kvm装的是Scientific Linux，速度确实快多了。xen应该也差不多。
|
x*z
发帖数: 1010 | 40 前面很多同学都提到了atom是主因，经验证还是virtualbox
本身的问题，昨天到今天花了差不多一整天的时间把一台
server切换到了xubuntu 9.04+virtualbox，结论跟原来在
atom上一样，cpu暂用率始终100%，google了一圈发现很多
人都有类似问题，有人说是scheduler的问题，启个dummy
guest就好了，结果没用，google上也有人说了没有，但是
就是无解，放弃了，还是继续用vmware吧
另：所有的硬件virtualization特性都以启动
【在 x*z 的大作中提到】
: 我发现virtualbox比vmware性能差很多啊，不知道大家注意没有。
: 我的测试很简单，就是用virtualbox和vmware启同一个物理分区
: 上的windows xp，host是同一个ubuntu 9.04，virtualbox启动
: 时间比vmware长2倍不止，另外启起来后vmware基本可用（响应
: 啊啥的都在可以接受的范围内），但是virtualbox基本不能用啊，
: 启动个程序就要呼呼半天，当然我的机器也比较破就是，atom 1.6G
: 要折腾virtualbox是因为它家的seamless mode，而vmware的unity
: 很多情况下都不能用，何况vmware server 2.0里面还把对物理
: 分区的支持给去掉了，亏我用vmware都10多年了，很失望。
|
